儒家和墨家實際上是同源的，一是他們信仰相同，史書記載，他們是“俱言堯舜”，只不過側重點有所不同，但仍然是一大流派的思想；二是歷史上也有較為模糊的師承關係記載，孔子老年的關門弟子叫子張，為儒門八派之首，他的主張基本與墨子類似，到底墨子最早到儒門是拜誰為師，則不甚了了，但荀子曾經評論子張為“賤儒”，說明子張的思想代表的是最底層的“儒”的心聲，在當時應該是眾所周知的事情；三是當時有“（頭腦反應快的文儒）勞心者治（道家國）人，（身體素質好的武儒）勞力者治於（道家國）人”的理念，一般存在重文抑武的傾向。

但是他們之中率先異軍突起的是墨家，因為秦國當時屬於蠻夷之地，被中原王朝所仇視，而墨家一般流行為弱者出頭，當時就對秦國青睞有加，而且墨家武士也很多都擅長於手工業，講究標準化，秦國的祖先非子是養馬技術出眾，所以從這個意義上講，秦國屬於“工人之國”，故此秦國與墨家本來就有不解之緣，很多電視劇都有秦孝公與墨家女俠纏綿愛情故事的橋段，就是為此。

到了齊地墨家鉅子徐福的出現，秦始皇對墨家的寵信達到了無以復加的地步，尋訪“長生不老藥”的重任被交給了墨家，而“長生不老藥”屬於道家的神權管理範疇，是封建國家的統治基礎，但“爛泥扶不上牆”，墨家實力有限，而“長生不老藥”也根本就不可能有，所以他們選擇了欺騙，這樣就把自己的信用消耗殆盡了，故此後來的王朝一般都將墨家學說束之高閣，只留下秦始皇創造的“皇帝”（意為“大神當中的大神，宇宙的主宰”）一詞為後世所沿用。

而秦始皇為了維護自己的統治基礎及權威，將貫徹上古儒教理念，敢於譏笑議論帝王的方士誅殺殆盡，並將記錄儒教管理智慧的類似於西方《聖經》性質的，傳承自黃帝的《道經》焚之一炬，當然附帶其他書籍也被“摟草打兔子”一併焚燬，這就是歷史上著名的“焚書坑儒”。

這樣就導致了儒家進入了“潛伏”性質的蟄伏時期，他們的地位也是由“官”轉“吏”，由政務型人才淪為事務型人才，基本成為官員的幕僚，後世所稱的“師爺”。

直到漢武帝時期，儒家的董仲舒“大鬧天宮”般提出了歷史上著名的“罷黜百家，獨尊儒術”，一切以“儒”為中心尋求國家發展。

“文儒”的儒家重獲新生得到信任，他們“以民為本”，基本提出的是一種“民本主義”，由於對現實生活的對抗性不那麼強烈，且有“忠貞不二”的標籤，所以後來在封建社會取得了思想領域的統治權。

“武儒”的墨家習氣經過大俠朱家的傳承，到漢武帝時期的大俠郭解時達到頂峰，最後舉族遭到誅殺，墨俠習氣也基本受到了國家的控制，墨家提倡的基本是“以民為主”，屬於“民主主義”，對現實社會的牴觸情緒相當大，加之齊地墨家鉅子徐福背叛秦始皇的寵信，有不忠誠的標籤，故此墨家作為思想流派就逐漸勢微，基本泯滅了。

後來“武儒”如騎奴出身的衛青，私生子出身的霍去病，樂工出身的李廣利，基本都與墨家思想絕緣，司馬遷稱之為“佞臣”，就是能力出眾，但沒有原則，沒有治國理念之人的意思。

“文儒”上臺後，對道家法派人物進行了清理，不允許他們再叫道家，稱之為“法家”，這樣自己可以口誅筆伐，而不用背上不“尊師重道”的名聲，畢竟道家本來就是儒家的思想啟蒙者和“至聖先師”，在秦始皇“焚書坑儒”過程中又相當於為“儒家”擋了刀，為“儒教”事業而“殉道”，雖然孔子被漢武帝時期冊封為“至聖先師，儒教教主”，但孔子傳承於老子，也是不爭的事實，可是這些，都不能阻擋儒家成為封建王朝的新貴，從奴隸身份起源徹底翻身成為國家的統治力量了。

儒家是有我的，親親為大仁義禮智信，故暗合了人的私性和生存繁殖壯大的本真需求，所以被統治階層所喜愛。而墨家是無我的講兼愛非攻無私情個欲，所以不符合人性的基本欲"私性″被淘汰就是必然。人類之根本無明即自我，是苦樂善惡興衰成敗之根源，儒家彰顯維護了這個，所以易被接受和體認，自漢武帝獨尊儒術爾後被歷朝歷代推崇就成為必然。八條目格物致知誠意正心修身齊家治國平天下，所圓滿的就一我字。

格物致知，那最早提出格物致知的中國為什麼在近現代自然科學方面一無建樹？就因為墨家的敗落，因為要格物需無我，以有我之心格物，只能愈來愈自私迷惑，這是華人不能在科學方面有所建樹的原因。而西方以解放自我和個性的方式為什麼反而能創生髮達的科學文明？因為西方文明的根基是無我的，看看近現代那幫哲科大咖們大多是神學院學生們，不是神賦予了他們能力，而是神使他們無我，所以他們才能真正格物致知。

而我們呢？以有我之心格物頂多出個王陽明，出不了伽利略牛頓笛卡爾式的哲科學家，這是墨家敗落對中國的絕對影響。

沒順應時代潮流發展下去，墨家儒家是為了迎合封建社會的需要發展起來的，封建社會消亡，新社會型別發展，墨家和儒家文化不再合時宜。

學習傳統文化，不必採取學究訓古的方式，只要回到那個時代，就一目瞭然了。學習傳統文化只是為了得到啟發和借鑑。不必把聖人之言作為真理的化身。

墨子的祖先也是官宦人家，到墨子時已是一屆草民。所以主張兼愛，非攻，節葬，完全符合墨子的身份。為了實現自己的主張，努力學習技藝，刻苦勞作，完全是一副窮家貴子的奮鬥形象。最後沒有辦法的辦法只能以戰止戰，組織自己的武裝，最終成了黑社會的老大。在當時的社會有哪個統治階級會歡迎他，失敗在所難免，只是給後人留下了精神的財富。

孔子出生於士族家庭，一生求官發財，可惜生不逢時到處碰壁。萬般無奈之下，當個教書匠提倡庶民教育，創造了儒學，為統治階級創造了德治的理論體系，死後得到了統治階級的贊同和吹捧，成為千古聖人。

天下是權勢者的天下，不是是非曲直的天下。在中國漫長的封建統治之下，墨子的失敗純屬必然。儒家的得勢也在情理之中。而且儒學是個變色龍，隨時而變，前後並不一致，孔子只不過是個背鍋俠而已。一切學說都是為人所用。欺騙和謊言，在現代文明社會，已經慢慢失去作用。這是科技發達和資訊發展的功勞。

學習傳統文化要有一個正確的態度和方法，切莫走向歧途。

多少文章成妙論，奈何難測是人心。

墨家，想讓富人保持窮人的生活狀態。

儒家，想讓權貴遵循君子的道德情懷。

且不說人有了錢之後為什麼不能穿名牌開名車住豪宅泡美女，單單讓每一個富豪都變成名符其實的慈善家，環保家就已經讓人吐血了。

要求每個君主諸侯和三公六卿都學會寬容，學會推辭，學會奉獻，學會無私，恪守正義，崇尚良知，要知道這些人之所以能當上權貴，恰恰是因為將這些關鍵因素全部拋棄。

必須倡導儒家思想，是因為只有人們不成功，才能捍衛我的成功。小人最喜歡就是除了他以外全世界所有人都特麼是道德君子，那感覺甭提多爽了！

達爾文說物競天擇，適者生存。

什麼適者？適者就是強者。而強者的第一需求就是自己越來越強，別人越來越弱。

所以，墨家思想一個被排除在外。因為剔除了強者的快感和存在感，更忽略了強者存在的價值。

所以，每當亂世，儒家思想也被排除在外，力量才是一切，所以亂世需要的是張良，陳平，郭嘉，賈詡這種謀士，而不是蔡邕、陶淵明，杜甫這種酸儒到極點的君子。

所以，一旦太平盛世，穩定才是一切，除了朕以外，大家都要作君子，不爭（只能我一個人爭），不搶（只能我一個人搶），不貪（只能我一個人貪），不弒（我可以殺你們，但你們不能殺我），忠孝仁義禮智信，一個也不能少，一個也不能缺，全給天下人戴上儒家的鐐銬。

規矩是我們定的，但我們可以不守規矩。你能奈我何？

你能奈我何？

在儒家思想裡，什麼是禮？歸根結底就兩個字

尊卑！

這兩個字，魯迅先生的解釋更痛苦一些——吃人！

人人平等，在一個受儒家思想薰陶三千多年的國家裡，怎麼……可……能……？

時代性質的變遷，統治階級的需求，決定了儒家和墨家的存亡和興盛，諸子百家都誕生在奴隸社會晚期的春秋戰國時代，歷鎬京之亂，周平王東遷，周天子的權威近一步衰落，天下進入諸侯稱霸的亂世。

社會形態在儒家看來，已經進入禮崩樂壞的時期，儒家極力宣揚規範道德秩序的建構，對統治階級提出仁政，王道的施政要求，同時主張恢復禮制，中庸之道。是為統治階層提供的施政規範，但在春秋戰國的亂世，諸侯國相互吞併，實力決定存續，因此儒家的王道，周禮提倡並不被諸侯國接受，直到漢武帝時期，在大一統的環境下，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”的建議得到武帝的認可，儒家思想做為維護封建統治者的指導思想才正式得到確認，並綿延兩千多年。直到清朝滅亡。

而墨家作為和儒家在戰國時代同為顯學的學術流派，所提出的兼愛，非攻，尚賢，節約之所以在戰國時代紅極一時，是時代的滅國攻伐，戰禍迭起。墨家的組織形態更具有執行性，在先秦時代，試圖組建一支國際維和力量。參與到天下紛爭中。墨家的遊俠更兼具非政府力量對社會現狀的維護和反抗。秦一統天下後，以法家思想治天下，墨家已經式微，必定統一的政權內怎麼會允許這樣一個組織完整，執行者有自己信仰的團體存在，到了漢代，武帝選擇儒家思想，更中斷了墨家發展的途徑。

封建社會的統治階段基本上都吹捧儒文化，使之一支獨大。在沒有其它文化競爭與交流的基礎上，最後使儒文化演變成了“儒教”。

儒家和墨家興衰的根源，大抵可以歸結為兩個學派維護的階級是否是當時社會環境的“主角”。

從歷史演變來看，我們可以大略總結儒家墨家興衰軌跡，戰國時期，粗略看上去，墨家興盛，儒家沒落，後來秦始皇統一天下後，墨家便逐漸銷聲匿跡，儒家在漢武帝時期達到頂峰。

春秋戰國時期，墨家的受歡迎情況，甚至讓儒家代表人物孟子發出了“墨翟之言盈天下”的感嘆，可見墨家思想，在戰國時期那個戰亂的社會大環境，屬於深入人心的思想。造成這種局面的原因，主要是墨家思想中的許多觀點都喊出了社會底層勞動人民的心聲，大抵屬於維護底層勞動人民的學說。

次要原因有許多，這裡說一下比較突出的一點。墨子之前，在孔子的帶領下，諸子百家開設私學，將知識帶給底層人民，私學平民化成為一種大趨勢。也就是說，儒家的“有教無類”思想讓一般人也能獲得“教育”，這一定程度上促使社會底層的手工業勞動者中出現許多能人志士。而這些能人志士中有許多人在墨子學說中找到歸屬感，墨家繼而被逐漸壯大。

因此，我們可以對春秋戰國時期“儒家沒落，墨家興盛”的原因做一個大致的整理：

春秋時期，禮崩樂壞，貴族階級的統治不再那麼牢固，到了戰國時期，這種情況就比較明顯了。於是，維護尊卑有序的儒家，大抵就不受用，這也導致了孟子奔波的一生。而墨家就不一樣了。在那個動亂的年代，由於貴族階級的統治像往昔那般牢固，再加上孔子開設最大規模的私學，讓一般人也能獲得受教育的能力，諸子百家緊隨其後，辦學收徒，於是，底層社會的人民也能學習知識，增長見識，並且人才輩出。而戰國時期又是一個求賢若渴的年代，有才的墨子脫穎而出，再加上他的學說喊出了社會底層勞動人民的心聲，以至於墨子在戰國備受追捧。

戰國時期的大亂戰不可能一直持續，總會出現強者最後統一諸侯國，成為天下共主，秦始皇就是這位“強者”。但是，秦始皇統一天下，意味著要恢復尊卑有序的社會秩序，就墨家之“兼愛”思想來說，該思想旨在反對“尊卑有序”中的“等差之愛”，這顯然不利於秦始皇鞏固自己的權利，墨家思想隨著封建社會秩序漸漸深入，定然是會逐漸消失的，這是學說的“特色”，以及社會大環境決定的。

儒家思想就不同了，一直以強調“社會秩序”為特色，儒家思想經過“董仲舒”的改造以後，更加適合實現封建統治，對君權的鞏固，以及社會秩序的穩定，都能起到非常大的作用。由於儒家思想素來與維護“禮”為特色，而封建社會必須有一個“尊卑有序”的社會秩序，所以儒家思想會在漢武帝時期成為主流學說，也並不是什麼奇怪的事情。

從上述的議論，我們可以大致得出一個結論。儒家在戰國時期沒落，漢武帝時期成為主流學說，主要是因為儒家素來維護“禮”，這個“禮”放在當時的社會環境下，就是“尊卑秩序”。這個“尊卑秩序”確實可以維護社會穩定，但是也能鞏固君主的權利，對加強統治階級權利有幫助。

而墨家思想在戰國時期興盛，到秦始皇統一天下後漸漸沒落，是因為戰國時期求賢若渴，貴族階級對社會的統治不那麼穩固，而一般人也能受教育，社會底層人民有了更多發聲的機會和更寬闊的舞臺，於是在戰國時期，墨家成為最受歡迎的學派。而秦始皇統一天下後，為社會底層人民發聲的墨家學說有礙於秦始皇鞏固自己的權利，隨著君主集權制的深入，墨家思想銷聲匿跡屬必然趨勢。

因此，我們可以大致總結，儒墨興衰的原因，大抵就在於學說維護的階級是否是當時社會大環境的“主角”了。

首先我們說儒家

儒家起源於孔子，而且孔子也沒有把自己命名為儒家，他的一生，都是在為了恢復周禮而奮鬥。

周禮規定的等級制度本來是為了穩定社會，周禮也確實將社會穩定了數百年之久。到春秋末期禮崩樂壞的時代，有些諸侯、卿大夫敢於僭越周禮，自行其是，越制享受，隨著周天子的影響力變成微乎其微時，出現禮崩樂壞也就是發展的必然結果，每個諸侯國之間者了是爾虞我詐進行各種陰謀、陽謀。每個諸侯不再按照級別要求去行事。

孔子謂季氏，‘八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也。’

意思是：

孔子說，季氏以八佾之舞，在他的家廟庭中舞之。是可忍也。這種事，季氏猶可忍心為之。孰不可忍也。他還有何事不可忍心為之。忍字， 這種事都能做得出，還有什麼事做不出來的。

但是那個年代，哪一個諸侯還願意用周禮來約束自己呢？所以不會有人鳥他。

後來到了戰國，以孟子為首的儒家學派，紛紛遊說諸侯以王道治國，《孟子》《梁惠王章句上》記載的就是孟子與魏惠王的對話。到了戰國時期更加沒國家願意推行儒家的思想，那是法家、兵家、縱橫家的天下。

一直到了在漢武帝時代，由儒家弟子董仲舒推出天命和天人合一的概念，將皇權與天命聯絡在一起，儒家思想得到政治上的支援，開始興旺，從此影響中華文明上千年。直到至今。

由墨子開創，百家爭鳴是從墨子批儒批孔開始的，這是春秋與戰國之間的事。但墨家學派其興起快，其消亡也快，並未能真正撼動儒家的根基。

墨子高度肯定勞動的價值和意義。墨子說：動物是不必男耕女織的，因為羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋子，水草就是糧食。作為人，卻是“賴其力者生，不賴其力者不生”，不勞動則不得食。勞動，是人與動物的本質區別。

首先，每個人都必須參加勞動，都要做出貢獻。勞動包括體力勞動和腦力勞動，貢獻則因分工不同，叫“分事”，比如君王大臣搞政治，貴族當助理，農民種莊稼，婦人做紡織。這些都屬於勞動，也都有理由有資格、按照貢獻大小得到相應的報酬。這就是自食其力，按勞分配。

其次，既然按勞分配，那麼，為了體現公平，社會也應該保證所有人都“各從事其所能”，讓每個人的才能都得到充分的發揮。這就是各盡所能。

第三，既然是各盡所能按勞分配，那麼，社會的管理，就應該是有能力的人上，沒有能力的人下。即便地位卑賤如農民、工人、商販，只要有能力，也應該給以封爵，送地。相反，即便是貴族的骨肉之親，沒有能力也不能做官。

總之，尊卑貴賤，都必須根據能力、表現和貢獻進行調整，做到“官無常貴而民無終賤”與陳勝提出的“王侯將相，寧有種乎”意思是一樣的。這就是機會均等。

但是，墨家的思想在當時根本不可行，說提很好，執行起來，卻非常困難。

穿粗布衣服，著草鞋木屐，整天干活不休息，弄得小腿上沒有粗毛，腿肚子上沒有細毛，非如此不能叫“禹道”，不能算“墨者”

這與人們的生活目標是相違背的，人們的願望，是既要平等，也要過好日子。人人破衣爛衫，餐餐粗茶淡飯，天天勞動不止，還不準有娛樂活動，這樣的日子恐怕沒人想過。

所以，等墨子死後，他的思想也無法由其弟子傳下去。就此over了。

墨家思想產生背景及其主要思想

墨學源於夏文化。“墨子與孔子異，其學出於夏禮。”《韓非子·顯學》篇說到，孔子墨子俱堯舜，而取捨不同，皆自謂真堯舜。莊子認為墨學源於夏禹，莊子盛年距墨子卒僅四五十年左右，應該說他比任何後人更加了解墨子，莊子所載更能真實地反映月墨子思想：墨子崇尚夏道，墨家效法大禹。墨學文化深受周文化和儒家文化的影響。墨子早年在魯國受過系統的學習，魯國長期受周文化的濃厚影響與薰陶。透過系統的學習，墨子對周文化有較為深刻的瞭解。墨子對儒學達到非常深刻的理解和把握，因此提出與儒學完全不同的主張。“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩而不說，厚葬糜財而貧民，服傷生而害事，故背道而用夏政。”墨家的思想主要有十個方面的內容，概括起來，主要有：兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、非命、天志和明鬼思想。

墨家思想衰微原因分析

1

墨家思想與時代發展潮流相背

“兼愛”思想在墨子的十大理論中居於首位。它的理論內涵與儒家的理論內涵是格格不入的。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，最終使得墨子的兼愛思想無人問津。墨子提出了兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、節葬、非樂、非命、天志和明鬼的十大主張。隨著時代的發展和諸子之間的相互批評，我們可以看出，墨子的這十大主張發生了不同程度的變化。戰國末期，各個諸侯國相繼覆滅，取而代之的是大一統局面的出現。“非攻”已經過時，“尚賢”“尚同”“節用”等在其他各派中有所體現，已經被融合或被其他各派吸收。明顯的有儒家兼有或吸收其思想，孟子云：“尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願立於其朝矣。”由此可見，百家爭鳴末期，各派汲取百家之長。在這種情況下，當朝統治者無須按照墨家的思想來治國治世。

2

墨家的思想理論思想理論的薄弱性

任何社會的建立必然體現統治階級的思想理論，因此不論哪個王朝建立，它所要做的就是維護新興地主階級的利益，不斷向人民灌輸其思想。但是，墨子的思想還主要關注政治與倫理思想，到了墨家後期，墨家的主要思想轉移到了科學與邏輯方面。這樣的轉化結果，使墨家在科學和邏輯學方面達到了其他各家無法企及的高度，但同時也使墨家的思想失去了原有的功能。

3

儒家思想與墨家思想的不可調和性

墨子走出儒家，另立門戶的原因就是墨家對孔子學說的直接對立。漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”之後，墨家思想的存活空間更小。儒、墨兩家關注的社會問題基本相同，但是在解決問題的方法上卻是截然相反。儒家希望在宗法制的基礎上逐漸恢復舊的倫理綱常，而墨家則主張徹底衝破血緣宗法制的道德束縛，重建社會倫理。因此，在贊成或反對宗法制的問題上兩家無法達成共識。孟子大罵墨家為衣冠禽獸，無父無君；墨子則指責儒家的“親親”是天下最大的不義。

4

形成極端組織

與先秦其他門派不同，墨子為了推行其主張，成立了嚴密的組織。《莊子·天下》記載：“以鉅子為聖人，皆願為之屍，冀得為其後世。”《墨子·公輸》記載：“……然臣之弟子禽滑離等三百人，已持臣守圐之器，在宋城上而待楚寇矣，雖殺臣不能絕也。”某種學說的存在或發展並不依賴於這樣的組織形式，但是以成立組織作為推行學說的手段，而該組織的運作又遊離於統治秩序之外，那麼，當統一國家建立以後，墨家的道路就只能越走越窄，它只能在戰國那樣的環境中生存。因此，由戰國轉入秦漢帝國，在時代轉變之際，墨家受創最為嚴重。這樣的組織必然不見容於統一之後的秦帝國。一旦賴以凝聚、發展的組織無法持續運作，墨學遂迅速衰微。