不以詞害意 不以律害意，當然意境最重要。但是格律和造境沒有衝突，相反有促進作用。唐宋也偶有出律作品，但甚少。出律的句子叫拗句，可以透過本句或對句中規定的位置改變平仄進行補救，補救後即屬合律。

這是出了一個″二元論″題目，簡單的將詩詞分為"意境""格律"加以區分。這種方法已為先賢所摒棄，只在具體評論某人，某句詩時偶爾一用罷了。請看《文心雕龍》《二十四詩品》是如何論詩的！宋朝嚴羽《滄浪詩話》，再看王國維如何論"境界"，王漁洋如何論"神韻"，聞一多先生談詩歌，沈德潛《詩說萃語》等。

佳人稱謂因何故，不是才情是容顏！

果然是老掉牙的問題，小可也不知道換蕩不換藥地答了多少次，答到麻木，答到無感，答到漠然如路人。

自古美人，向來與才情無關。

自古佳人，向來與胸襟無關。

自古麗人，向來與德行無關。

女人讓人心動，夠計從來都是和臉蛋，胸脯、腰肢，以及屁股息息相關，“我喜歡的是你的人”其前提一定是容貌還算過得去。而“我喜歡的是你的心”其基礎一定是有顏值有身材所以才有魅力。

所有一見鍾情的核心都是容貌和身材！

詩，如女人！

你很難對著一個無鹽級別的女人朝思暮想念念不往，你很難對著撫著酥胸效顰的東施魂牽夢縈相思成痛。

詩詞的魅力就在於其音律美和節奏感，而這兩項的前提卻是格律，詩首先是用來唱的，而不是吟的，哪怕是吟哦，也得要讀出抑揚頓挫的旋律感才叫過關。

音律不過關，入不了《詩經》

節奏不達標，進了了《樂府》

或許有人開始叨逼叨什麼古風或古體詩，因為這些可以不符合格律，可是這些古風作者這輩子只寫古風麼？古風只是一種體裁和形式，卻不是終極目標。就好像你只看到一個大廚在做小蔥伴豆腐，卻忽略他做得滿漢全席。

格律是形成音韻之美的最簡單的辦法，沒有之一！

形都不似，何來神似？

形式都鼻青臉腫，指望意境五肢俱全？這不等於知名被窯姐兒非說自己是貞潔烈女麼？

如果這個理論成立，給我一隻畫筆，我胡亂塗鴉一番，親，你不要看線條，不要看筆法，你要注意看我的情感，我的寄託，我的夢想，我的意境！

意境？

意境他大爺！

“空山不見人，

但聞人語響。

返影入深林，

復照青苔上。”

《鹿柴》，名作。

“生當為人傑，

死亦作鬼雄。

至今思項羽，

不肯過江東。”

《夏日絕句》，還是名作。

然而它們或失對，或失粘，都不那麼合律。不過，它們傳達給讀者的，是優美的圖畫，上等的意境和高昂的情緒，於是引起共鳴，從而喜愛。在這裡格律退居二位了。

格律是一般規範。規範，約定俗成，詩人應當遵守。不過，意境本詩家追求，倘若因為意境的營造而傷及格律的，詩人不會猶豫。

孟子說:“不以辭害意”。這一點，總會有人尊崇的。

內容與形式，一個辯證法的基本範疇。形式很重要，內容更重要。瓶再好，酒太糟，酒客們是不會點頭的。酒甘醇，瓶精緻，當然更好。

“魚與熊掌，皆所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。”

嚴格的格律是對近體詩而言,格律的作用其實就是為了讀起來有抑揚頓挫的感覺，由於古人用的是文言文，所以要求在狹隘的文字結構範圍內對內容表達有嚴格要求。

這就是格律在近體詩中的作用，那麼,沒有嚴格的格律是不是不是好詩呢?回答自然是否定的,就是那些古風派的文人墨客事實上同樣認為格律是次要的,甚至對格律不完整的古詩有各種各樣的理論，反正說到好了為止。

現在說說如果一首沒有完整格律或者韻的詩怎麼認為，這個在古風派和現代詩中大家各不相讓，誰都想認為自己是文人墨客。

毫無疑問如果一首近體詩沒有平仄格律和韻，就根本不是近體詩，這是因為近體詩在規格上的要求而被稱為詩的上品。但是問題是如果一首近體詩只追求平仄要求，卻沒有詩的內在靈魂，為了追求平仄而七拼八湊，甚至東拉西扯地形成所謂近體詩，這樣的詩就沒無奈了，並且這樣的詩才大人在。

那麼除此之外的古體詩、自由詩，打油詩由於沒有嚴格的格律要求是不是好詩了，回答是肯定的。因為一首真正好詩必須先有意境,有了豐富的內涵就有了詩的靈魂，作品讓人一看就一目瞭然，給人以詩的欣賞和內在的靈魂理解,特別是白話文時代,現代詩太直白,而古體詩與自由詩甚至打油詩更具有文字應用空間,不像近體詩那樣看起來嚴格要求，實際上遏制了作者對意境發揮的思路。現在是古風派一定認為是近體詩是詩的最高要求，這個沒錯。其他詩卻更能夠對情感和意境的發揮，可以說是仁者見仁。

南宋：志南和尚

古木陰中系短篷，

杖藜扶我過橋東。

沾衣欲溼杏花雨，

吹面不寒楊柳風。

作為一首經得起歷史長河沖刷盪滌仍然能膾炙人口的好的格律詩，一定是意境優美意蘊深邃、音韻和諧節奏明快的詩。意蘊意境是詩的靈魂，當然是最重要的，否則不成其為詩。而格律雖為形式，卻是格律詩的特質，失律便不成其為格律詩。就如一把再完美的火鏟，也只是一把火鏟，而不是勺子。

唐詩無人可以超越，然後有宋詞，十大詞人創造了巔峰，宋詞無法超越。這些可以背誦，然後快速閱讀中外大詩人的名著，創造當代的文體詩歌，才能問哪一山更高？後人評說吧！

格律的古詩詞兩者都重要，現在的意境最重要，並且也要規律性的押韻，否則屬於散文之類，凡文章，皆有意境。(除會議記錄外）。

詩是一種隨性自由的情懷。一個時期的詩能襯托出時下的賞花惜月情感。真正的詩是大眾的，簡單，明潔，一種一望二三里的感覺。老幼富貧都能感受到的一種味道。

其實這個問題應該是:詩詞是意境重要還是格律重要？本來就是二選一的問題怎能用一個最字來限制呢？

格律是用來規範詩詞的字數、音韻、詞性等方面的，使詩詞具有形式美，音樂美，對稱美。我們眼睛可看到一句詩或詞的字數有多少，我們的口能讀出這些句子，我們的耳朵能聽到抑揚頓挫的聲音。

意境則是詩詞所表達的思想內涵，刻畫的境物等，是我們的感覺器官無法感知的，只有透過大腦的思考，想像才會出現在腦海裡的畫面。

從這裡我們可以看出來，格律嚴謹則詩詞具有音樂般的美感，對稱平衡般的和諧，遊戲般的樂趣。意境高遠則引發人的共鳴。或深刻的哲理，或真摯的情感，或美麗的景色……，或寓情於景，或託物言志等等。

沒有意境則詩詞一下子就顯得平庸起來，味同嚼蠟，根本就提不起讀完的興趣，更不說能記住或流傳下去了。所以一首詩詞寫得好不好首先就是看意境高不高，能不能引起人感情的共鳴。如果再符合格律的要求，那肯定是就是一首好的詩詞了。有很多詩詞雖不合格律的要求，但寫得情感真摯，意境美妙也能打動我們的內心。

所以我認為意境稍微比格律重要一點。

形式是為內容服務的，再好的形式而沒有好的內容，只是為形式而形式，這是形而上學。反過來，只有好的內容而沒有好的形式，也很難把好的內容充分表出來，展現出來，讓人難以消化。就象一塊麵團，你必須加工，或饃頭，或麵條，或包子，然後做熟，別人才可食之，並且很好的消化，從中汲取應有的養份。

我認為還是意境更重要。

意境與格律的關係是內容與形式的關係。

人們的思想文化在不斷的發展，原有的表達形式必然隨之變化。

唐代以前的詩詞格律，與當代的社會發展，尤其是文化發展狀況相適應。

唐代的格律詩雖然具有很高的藝術魅力，但是過於嚴格的韻律以語音的變遷，不便於思想表達，而被更寬泛格律的宋詞代替。

現代的詩詞的格律就更加寬泛自由了。如果你稍微注意一下，現在人寫的古體詩詞，即使非常優秀，讀起來也很難望古人項背。

與古人相比，生活環境與思想境界發生的變化之大，不止是天壤之別。

如果墨守成規，刻舟求劍，反而不利於詩詞文化的發展。

首先，“詩詞是意境最重要還是格律最重要？”這裡的“詩詞”是泛指所有的詩歌呢？還是專指格律詩詞？如果是泛指所有的詩歌，那麼，這提問即存在邏輯錯誤，因為，凡詩歌都要有意境，但並非都要講格律（這裡的“格律”指近體詩詞）；如果這提問所要表達的意思是專指格律詩詞，那麼，這提問應當修改為:“……，格律詩詞是意境最重要還是格律最重要？”。如果是後者（格律詩詞），既然“千年難辯”，那就是辯不清，即公說公有道，婆說婆有理，還辯什麼呢？誰人又來“仲裁”是非？

由此，我只能就詩歌的總體意義上淺談一下個人的看法:

前面說了，凡詩歌都要有意境，但並非都要講格律。所以作詩必須追求意境，卻不一定非講究格律。詩歌包括多種形式（體裁），格律詩只是其中之一。我們可以說格律詩是詩，是詩就必然講求意境；而我們卻不能說詩就是格律，不講格律就不是詩。古風詩沒有嚴格的格律難道不是詩？現代詩不講格律難道也不是詩？當然是詩，誰也不能否認。由此不難看出，詩沒意境不行，詩無格律尚可（這裡的“詩”是泛指，近體格律詩除外）。那麼，詩是意境最重要還是格律最重要呢？從詩的總體概念上講，當然是意境最重要。沒有意境的詩還是詩嗎？即便是格律詩（本不想談及格律詩，但又繞不過），無論你怎樣的合格合律，失去了意境，也就失去了詩的內涵，其“格律”無非就是華麗的裝飾而已。當然，就格律詩而言，既有美妙的意境，又有合規的格律，能達到內容與形式的完美統一，自然更好。我們說格律詩意境最重要，實際上並沒說不講格律，只是相對而言，強調意境比格律更重要一些，這並不矛盾。但不管怎樣講，當形式與內容發生衝突時，形式總是服從於內容的。

如果有人非要說詩詞格律最重要，我覺得寫詩就不要非去標明冠以什麼“絕”呀“律”的，自由詩不更好嗎？不要去為格律而格律，只要寫的詩有意境、有節奏、有韻味，朗朗上口就行。正所謂——

人生有情尚有詩，

春夏秋冬獨逍遙。

世間雖有寒與暖，

我自悠然樂陶陶。

提出此類問題者，一看就是對詩詞和文字

的駕馭能力還不夠的愛好者。首先要說句

意境重要還是格律重要，得先看物件。

♥為什麼這麼說呢？如果你對文字和詩詞

已具有極強的駕馭能力時，詩詞的格律和

韻是束縛不住的。也就是說在格律和韻面

前你依然能夠完善和達到需要的意境高度。

大家去看看大量的比較出名的唐詩宋詞和

歷代詩詞。你會發現這些巨量詩詞基本都

是格律詩詞，但你能說這些巨量詩詞意境

沒有高度？應該說歷朝歷代絕大多數這類

格律詩詞的意境都要高於沒有格律的古風。

所以說古人的巨量格律詩詞已經明確告訴

我們一個答案:“格律和韻是束縛不住詩詞意

文字和詩詞的駕馭能力高低而已。

♥當然有時候已有極強文字和詩詞駕馭能

了詩意更深的表達和物象更優美的描述，

從而影響意境高度。那麼此時就要考慮是

否遵守格律還是保全意境高度呢？

♥得從影響意境的程度來看。如果遵格律

而換其它字和詞，對此句詩詞意境稍有影

響，但對整首詩詞的意境影響很微小，那

麼就遵守格律。如果遵守格律對整詩意境

有明顯影響，那麼建議放棄格律而尊重意

境高度。

♥另外再重要回答一下題主所問的真實背

後意思。題主所問應該是那些對文字和詩

詞駕馭能力不強，常苦於表達時被格律所

羈絆。如要很好更深的表達詩意，提升意

境就顧不上格律。遵守了格律就不能很好

如意的表達自己的情感和物象描寫，傷了

意境。

♥那麼怎麼辦？如果你能力不夠，那麼先

做到詩詞的表達通暢，詩詞能達意通情就

行，不要去考慮什麼格律。作為初學者和

普通入門的詩詞愛好者，首先考慮意境為

主不求格律。透過鍛鍊能力提升，再考慮

格律問題。此時如果碰到格律影響意境時，

看影響的程度再考慮是否遵格律，還是保

證意境。如遵格律，對全詩意境影響不大，

那就遵格律。如明顯影響意境就毫不猶豫

放棄格律，保證意境。

☞無論詩詞高手還是能力普通的愛好者，

首先要保證詩詞意境是否有一定高度，然

後才去追求格律的節奏和形式美。只不過

高手基本不會被格律和韻束縛意境，所以

對高手來講基本沒有“意境重要還是格律重

要”的困惑。高手應該是兩者都重要而俱全

得保證意境而再去追求格律。這好比是小

娃娃，路還沒學走穩怎麼考慮去學奔跑呢！

這是個偽命題，為什麼非得把意境和格律對立起來呢？格律詩裡意境好的有很多，要是實在寫不象格律詩，你可以寫其他體裁的，寫不象還硬要標個律絕，那就是附庸風雅了。

一個是內容，一個是形式。二者相輔相成是最佳的，若是內容鬆散無聊，則詩無魂。若是格式鬆散不拘，則詩無格。二者缺一不可。倘若二者相比較，魂重於格。畢竟瘸腳的馬比紙馬好騎。

詩詞，是我國古典文學的精髓，具有很高的文學藝術價值，是古人留給我們的文寶精魂。

詩詞，古代分為：律詩，韻律，即格律，通稱為古體詩。

古體詩：有五言律，七言律為常見（屈原，陶淵明之後）。

律字與律句有：以四句、五句、六句、七句、八句（律行）為常見（唐宋時期）。

明清基本發展到鼎盛期，開始出現藏頭詩、愛情詩等，湧現許多女詩人，像李清照等。

律詩也稱為“標本詩詞”，具有嚴格的對仗押韻要求。比如：數字、字數、字意、含義前後對仗等（天對天，地對地，月亮對長空）。

詩詞：通稱詩詞，詩與詞，具有嚴格的區分：詩有對仗、有韻律。詞可以沒有對仗、沒韻律，但詞有嚴格的填詞要求，並有嚴格順律標準，通常是寫詩詞填詞要比寫詩還難得多，像沁園春等。

對聯與楹聯差不多，但在格式與字數，對仗與押韻方面很嚴格，更不是隨便出聯（上聯）與隨便對聯的問題（下聯）的問題，它是一種文學要求。

寫詩不單純是意境與格律誰重要的問題，詩情、詩意、詩境、心境、心緒等方面都很重要，尤其是創作質量和文學修養更重要（具有正能量）。

寫詩的要求有是：通俗易懂，又越含蓄越好，但是，讓人看不懂，生僻字、陌生字太多，讓人不認識，讓人看不懂，更不知道作者所要代表什麼、表白什麼，讓人得不到閱讀的收穫，不說是拽洋文，也起不到感染讀者的效果（是不是好詩、關鍵在於文品）。

學寫詩詞是好事，但要有大詩風（向先輩們學習）、大詩派（對人民大眾有幫助）的優良文品，並在文化積累和文學修養方面很下一定功夫。

詩詞歌賦的意境是最重要的.，沒有好的意境，哪裡有什麼格律？你把格律訂得再怎樣，沒有好的意境的東西也難稱其為詩詞佳作。

詩詞，的格律是為意境服務的。

如果寫詩只符合格律而缺乏意境，那麼整首詩也就失去靈魂，如同殭屍一般缺乏生氣。

反之，寫詩只注重意境而忽視了格律，寫出得詩就會沒有靈動感，讀起來讓人感覺少了陰陽頓挫，難得朗朗上口。

總之，寫詩意境和格律二者缺一不可。既要有意境，又能能好的使用好格律，這樣就能寫出一首詩韻俱佳的好的作品來。

毫無疑問，意境最重要。最早的詩是沒有格律的，格律大概是八股文的時候才被人為的重視起來。光注重格律，而無意境的詩詞，誰會欣賞呢。詩詞的本意是狀物、抒情、言志，其他的都是外在的約束，皮毛而已，不足為重！