現在的旅遊業發展越來越受人們的青睞，旅遊成了人們放鬆心情，排解壓力的重要方式。但是，有的地方門票很貴，想去而力不從心。所以旅遊景點應不應該免費開放就成了人們關心的問題。

對於這個問題簡單做下回答，景區不應該免費，因為景區裝置維護、環境衛生等一系列問題都要產生費用，但是要降低一些門票價位。

管理不到位，景區周邊村裡的人會宰人，有的厲害，有的不太明顯而已， 現在很多景區周邊村的人員，會故意不讓私家車開進去景區停車場，讓你坐景區外的觀光車到景區門口，你不坐的話就要步行幾公里，坐的話會收費的，雖然不多，但是影響心情，比如洛陽的龍門石窟就是這樣。

對於旅遊景點該不該收門票的問題，我想區別著來說。目前我國大多數景點原本屬於國家的，也就是說是國民的共有財產，這些景點，我覺得應該還利於民，不收門票或少收門票。另一類景點像遊樂場等，屬於投資性質，這部分景區可以收取門票。

從金門回來後，很長時間我都在思考這個問題。因為在我們國內，景點收門票好像是天經地義的事，沒有門票收入，景區的一大棒子人，靠什麼為生？直到今年初，我去了江西婺源的一家景點，跟景點的負責人進行過深談，才有點琢磨過來。

記得這家景點的負責人說：中國大多的景區是依賴於門票經濟的，而且景點的星級越高，收取的門票越貴。景區爭創五星的最大動力，便是在被評定為五星景區後，可以在原有的基礎上提高門票價格。這樣勢必形成一種惡性迴圈，就是星級越高，越容易漲門票。

其實普通老百姓想出去旅遊，往往過貴的景點門票，成為老百姓出門旅遊的“攔路虎”。於是一些免費的公共景點，反而遊人如織。所以今後景點的門票經濟，會朝著景區的體驗經濟過渡，就是景點的門票會不收或少收，進入景區後，你想要體驗的專案，就必須自己掏錢。

事實上，目前國內一些免費的景點，遊客十分火爆，景區內需要收費的專案，前去深度體驗的遊客也不少。甚至還帶動了景區周邊的住宿、餐飲、商品零售等，一榮俱榮。這一現象值得景區的負責人思索。

隨著社會的發展，相信會有更多的景區走向免費遊覽。

旅遊景點遲早最大部分要免費開放。

想想以前的銀行，都國有銀行還高高在上，現在還不在移動網際網路的大驅勢下放下了身段。為什麼?現在各種商業銀行，網商銀行，私有銀行，移動支付，移動金融互惠，都要來搶飯吃。移動支付一來，櫃檯收銀就要下崗，網點就要關門。放下身段主動擁抱網際網路金融成為各傳統銀行的唯一出路。同理也能證明部分:國有歷史文物類景點，各地公園類景點基本免費。

商業旅遊景點，尤其是那些5A級的，居然還會利用旅遊旺季抬價，撐不了多久的。

隨著各地特色旅遊，特色小鎮，特色農莊的出現，人們的旅遊出行觀念發生了很大變化，迴歸自然，返璞歸真，健康旅遊，生態旅遊已經成為大眾的最愛。

除了名山大川的自然景點人們或許仍有留戀，但各種眾多的人造景觀必然越來越不成為首選。免費的好處就是越來越多的人外出旅行，門票收入是少了，但人們的吃喝住行消費增加了。免費也會因此成為各地最早開放最早受益的一種商業模式，競爭的最後結果就是大家都免費。

表達一下自己的觀點。

假如景區免費的話，我們能否保證每個人都會珍惜不會破壞嗎？

景區收費，但是景區也是有運營成本的，其中一項很大的開支就是維護成本，例如某些節假日過後，某些景區垃圾如山，就需要僱人去清理。景區的裝置設施也要定期的維護，景區的安全也要僱人維持，就算是環境衛生也是需要開支的。

而且現在旅遊大多數帶動附近區域致富，景點景區就會適當吸收一下當地勞動力，那麼這些勞動力也是要開工資的，不能光等政府補貼吧。

免費會讓別人覺得心安理得，所以適當收費會方便維護。

我來說一個，當年杭州政府決定將西湖景區免費開放（當然不是全部，除了靈隱寺等小景點，小景點門票也就20-30），一個5A級景點對外免費開放是不是影響到當地的旅遊業？他們肯定考慮過收費與不收費帶來的經濟利益，結果可想而知，免費開放之後的西湖景區，遊客成倍增加，帶動了景區周邊以及商圈的經濟發展，這些周邊商圈的經濟效益遠遠超過了景區收費的經濟效益，而且去年的G20峰會過後又讓杭州火了一把，之後的幾天時間西湖景區的遊客數量是之前的十幾倍，真的是人擠人！很多人現在想來當初這個免費開放的決定真的是好計策！直接帶動了杭州旅遊城市的發展！

還有雖然景區免費開放也是要看整體環境的，西湖處於杭州的市中心，周邊商圈圍繞有獨特的優勢，其他那種處於偏遠山區的地方免費開放就不會有這種效果。

旅遊景點應不應該免費開放？我覺得不同的景點應該結合實際情況來回答，不能一概而論，為什麼呢？因為有的景點是老祖宗留下來的，或者是大自然賦於我們的，這類景點就不應該收門票，或者少收門票；而有的不完全是老祖宗留下來的，有社會投資的專案，收取門票則是理所當然，要不然如何收回投資呢？不可能人人都做慈善吧。

上面是籠統的回答，如果展開來講，結合中國的實際情況，除了公益性的景點（比如公園、博物館、愛國主義教育基地等），歷史文化、自然山水類的還是可以適當的收取一些的，為什麼呢？

1、中國人多，素質參差不齊，景區肯定需要管理，需要維護，所以也需要成本，適當的收取一些門票，來維護景區環境與秩序。

2、適當的收取門票可以有效的控制人數，人太多會超過景區的承載量，會破壞環境，會坡壞文物，且不說長假期間到處都是人山人海，如果不收門票，很多地方週末都會人滿為患。

至於收多入，個人覺得屬於自然資源、歷史文物的不應該用來賺錢，財務狀況應該向社會公開，門票費用僅限維繫景區的正常運營與適當開發，而不是用來盈利。至於人造景觀，投資人有成本投入，自然應該收取門票，這是可以理解的。

門票其實只是旅遊經濟的初級階段，門票太高只會把遊客關在門外，並不是旅遊企業的最佳選擇，好的旅遊企業會以較低的門票價格或免費吸引大家進入景區，讓遊客參與景區的消費，也可以根據景區實際情況開發出系列衍生產品來獲取更高的經濟收入。

不應該免費開放。比如石林，雖是大自然留下的傑作，但多少年的開發，綠化，美化，鋪設建築遊覽通道，還得許多人去管理，七十年代，門票僅5分錢，從民國至今，不知投入了多少錢在裡邊？假如免費，石林景觀很快就會遭到破壞，雜草叢生，牛呀羊群呀都能隨意放牧了，哪就沒有觀賞價值了。再比如瀘沽湖，很快就會汙染。還有兵馬俑，文物也會慘遭毀壞！故宮，大家都去皇帝的龍椅上坐一下，有一萬把龍椅也耐不住損壞。

（大理三塔）

作為一個老牌的旅遊城市，杭州有西湖、靈隱、西溪、三臺山、梅家塢、九溪十八澗等大大小小、遠遠近近的眾多美景。相對比於很多山川秀麗的自然公園等旅遊界後起之秀而言，“西湖美景天下無雙”的美名可是流傳了上千年之久，春來“花滿蘇堤柳滿煙”，夏時“紅衣綠扇映清波”，入秋 “一色湖光萬頃秋”，冬日“白堤一痕青花墨”。多少名人雅士的詩詞裡、多少可歌可泣的歷史故事裡都有西湖的身影。而西湖的美景更是幾乎無人不知無人不曉：蘇堤春曉、麴院風荷、三潭映月、花港觀魚、斷橋殘雪、平湖秋月、雷峰夕照、柳浪聞鶯、南屏晚鐘……這些小景點或圍繞著西湖分佈、或需踏舟湖上欣賞。沒處景緻都各有特點，組合在一起則代表著西湖勝景的精華。

但是，整個西湖沒有任何一處景點被圍牆圈起來收費，也沒有任何一處景點因為缺少維護經費而變得破敗。要知道早在本世紀初，西湖的門票收入每年就已經高達2000萬之巨了！如此精明的浙江人在這事兒上難道犯糊塗了？

在景區門票這本小賬上，杭州人的眼光放得可是更長遠的：旅遊不僅僅是觀光的單一發生，而是一個吃、住、行、購、玩的綜合事件，犧牲一張門票錢帶動整個杭州的旅遊產業和服務產業的共同發展才是杭州人的目標。

“免費西湖”的訊息一出，吸引了更多人願意來杭州；遊客的增加和逗留時間延長，使杭州市餐飲、旅館、零售、交通等服務行業都獲得了更大更廣闊的發展空間，這種聯動效應為杭州創造了大量的就業崗位和經濟效益，進而帶動和繁榮了城市的整體經濟發展。十幾年的還景於民，十幾年加大力度的綜合保護，西湖更美了，遊人更多了。杭州不僅絲毫沒有因為免費西湖而遭受財務方面的損失反而更加繁榮了！這種不看門票收益看綜合收益的長遠的眼光，也為杭州帶來了實打實的回報：只要每個遊客在杭州多留24小時，杭州市的年旅遊綜合收入便會增加100億元！

看到這個數字，你還會覺得每年損失的幾千萬門票收入很不值得麼？而撇開這本經濟賬，免費的西湖還大大增加了杭州的親和力和吸引力。這是杭州寬廣的胸懷，也可以說杭州人遵循經濟規律的精明策略。這種以景點帶動地方全面發展的做法，難道不更令人佩服和稱讚麼？

旅遊景點就不應該收費。

有人說收費是為了保持景點正常運作的開銷，但是這些景點工作人員不都是正常拿政府工資嗎？國家每年撥款修繕維護已經足夠景點正常運作，收費還有什麼依據。

景點原本就是國家共同財產，收費還能叫共有嗎？那跟私人財產有什麼區別。

有人說，免費會導致部分遊客不愛惜環境，隨意破壞景點設施。簡直是扯淡，破不破壞永遠都是那些極少數人，跟收費沒半點關係。收費相反會讓遊客產生這種既然收費了，我就跟該扒點本回來的想法，不然錢白交了，什麼都沒撈到。

有點偏激，僅代表個人觀點，若有得罪，敬請原諒

景區的運營是需要成本的，大多數景區會透過門票的方式收取費用彌補開支。特別是一些私人開發的景區，是要盈利的。免費的景點，一定是需要政府或者其他機構進行補貼的。

我覺得收費的問題，倒不如說是，你認為這個景點值多少錢，很多人看了景點以後，會覺得，門票很划算，或者很不划算。原因就在景區的內容上。上海迪士尼，大幾百的門票，大多數人應該不會覺得不划算吧。武漢黃鶴樓，我去的時候，聽到很多遊客說，怎麼就這樣啊，黃鶴樓沒什麼好看的。這是一個值不值得的問題

現在的旅遊業發展越來越受人們的青睞，旅遊成了人們放鬆心情，排解壓力的重要方式。但是，有的地方門票很貴，想去而力不從心。所以旅遊景點應不應該免費開放就成了人們關心的問題。

那麼，我們先來考慮一下，如果免費後出現的問題。景區會不會無人管理，畢竟景區管理上花費是特別大的。同時，如果無人管理或者管理鬆散後就會出現另一個問題，遊人會自覺遵守一些規定嗎？如果免費，還會出現一個重要問題，那就是遊客突增，資源會不會過度使用？環境上會不會變差？既然是為了更好的休閒娛樂，那麼一切環境都沒原來好了，是否還會更開心的遊玩？

透過描述，可能心裡就更加清晰了。一些人文景區，需要保護，需要人工投入；一些自然景區，需要人員維修、整潔。舉個例子，去北京長城，那麼雄偉的地方，感嘆過古人的偉大後，有些遊客隨手就把飲料瓶等垃圾扔到山下。不知道大家注意過沒有，有專門的工人，腰上繫上安全繩、垃圾袋，手裡拿著夾子，順著山坡爬下去撿垃圾。如果完全免費了，工人沒有收入，那麼山下的垃圾會更肆無忌憚的多起來。不能否認，這真的是事實。當然也不是說不能免費，而是免費以後怎麼辦？怎樣管理？如果要免費，只有國家投入這方面的費用，才能保證品質不變；只有全民素質整體提高以後，才能真正享受到免費福利的好處。

旅遊景點當然不能免費開放了，因為旅遊景點的建設和維修都需要資金，那這筆資金總不能夠讓旅遊局出吧。另外旅遊景點的工作人員，還有旅遊景點的打掃保潔等工作，也都是需要很大的一筆資金輸出，這些錢僅僅靠政府財政肯定是不可能的。

另外如果旅遊景點開放的話，大家會有一種觀念，那就是既然他本來就不要錢，那麼我什麼時候去都可以，去不去都可以。這樣就沒有很強烈的旅遊的慾望，但是如果要錢的話，我們每一次的出行都可以去根據價格的高低選擇自己要去的景點，這樣可選擇性就會變少，旅遊也變得不是那麼的被拖延，而且旅遊景點也會不定期的搞一些活動，價格有時候低也是會刺激到遊客的消費。

鄰里中國9月5日訊 中秋和十一小長假將至，各地景點又成為了大家的長假小憩地。不過，最近幾年，很多景區趁著節假日的熱度漫天漲價，景區景點的門票價格屢次上調，屢創新高，單張門票的價格紛紛漲至百元以上，造成了很多遊客的不滿，引發了公眾的一致吐槽。

對此行為，不少地方相關部門已經做出了相應的措施，很多地區明確禁止節假日門票上漲。更有些地區推出了免費開放日活動。這種行為猶如在漲價大潮中吹進來的一股清風，引起了公眾，尤其是那些旅遊愛好者的關注與點贊。不過也正是因為景區免費開放，也帶來了一系列的問題，究竟節假日景點該不該免費開放？

節假日景點應該免費開放

首先，從表面看上去，景區“免費日”的推出，損害了一天的門票收入，但是由此帶來的社會效益和經濟效益，卻遠遠不是這一天的門票損失所能衡量的。有了這些景區景點的免費遊覽參觀活動，必將極大地刺激公眾前來參觀遊覽的熱情，能夠讓更多人感受到祖國秀麗的山河，悠久的歷史，豐富的文化，既充分體現了這些景區景點的社會公益屬性，也體現了地方政府和景區景點管理者的社會責任感。

其次，近年來水漲船高的門票價格，已經讓很多人對部分景區景點望而卻步，甚至在某種程度上壓制了公眾的出遊熱情。現在有了這些景區景點的“免費日”，勢必會有更多人進入這些景區景點參觀遊覽，那麼這些遊客就會透過口耳相傳、微博微信等等方式，把自己在旅遊過程中的所見所聞傳播出去，這等於是幫助景區景點做了一次免費的廣告，勢必會吸引更多的人前來旅遊觀光。景區“免費日”損失一天的門票收入，卻提升了景區形象，擴大了景區知名度，可謂是賺到了。

再者，節假日景點免費開放給了更多家庭出去看看世界的機會。不管是有錢的還是沒錢的，都能在這一天免費進入景區景點參觀遊覽，給每個平凡普通甚至家庭條件困難的家庭提供了很好的條件，讓這些群體更好地利用假期，實現假期的意義。

節假日景點不應該免費開放

首先，人流量是大問題！我們來看一組照片，這是河南某一免費景區：

9月3日是河南南陽方城縣七峰山景區玻璃棧橋的第一個開放日，因為景區免費造成遊客爆棚，造成交通擁堵數千人滯留。據瞭解，當天該景區湧入數萬人，但景區工作人員明顯不足。不到上午10點就已經出現部分遊客滯留山頂的情況，截止到當日18:00左右玻璃棧橋已經封閉。

景點免費開放，人流量大幅度上增帶來了許多麻煩。交通擁堵、景點堵塞、人生安全隱患等問題都給景區工作人員造成了巨大的壓力。

其次，參與免費日的景區景點被人群擠得滿滿當當，失去了原本景點的景緻，無論走在哪裡都只看到密密麻麻的人頭。

還有，免費日的活動時間過於集中，勢必會導致一些遊客在遊覽時間上比較趕，這就極大的增加了各方工作的難度，也增加了安全隱患。

就我個人——一名遊客而言，我當然希望更多的景區能免費對公眾開放。

中國的景區的大致可以劃分為三種：一種類似主題公園，是按照市場規則商業化運作的景區；一種是自古以來就有自有景區屬性改造的，常見的是自然遺產和歷史文化遺產；還有一種是社會型的景區，比如說奧林匹克公園、市政公園這種。

先說第三種，這種型別的景區在大部分地方其實都是免費的，政府沒有理由去收費。

對於前兩種來說，定價這個問題其實非常複雜、水也很深。看了有些答主和網友說中國景區運營收入結構單一，門票收入佔比太高，由此而得出不肯放開門票收費、票價也水漲船高是因為政府想多賺點錢的結論。不能說這種觀點完全沒有道理，我只能說你不太懂旅遊、更不懂中國的旅遊。

景點的門票收入可能勉強能跟景區的日常運營和維護支出打平，而中國的旅遊景區又特別喜歡用PPP模式進行開發。如果你是一名投資人，門票價格和平均客流量的資料網上一抓有一大把。簡單算一筆賬，做完專案回報週期測算和潛在不可控因素分析以後，你真的還會投旅遊專案嗎？剩下來的不是真正熱愛旅遊的土財主就是傻子……

那為什麼還是有這麼多人去做？

是因為：這東西真的能賺錢，而且真的不靠收門票賺錢。（乾貨很多，但是不好細說）

所以說景區一旦門票免費了就要關門大吉做不下去真的是站不住腳的。

我希望免費，但是從開發管理者的角度來說其實不太應該免費。想免費也會因為所有權和經營管理權不統一、法律法規等相關原因實行起來阻力非常的大。（攤手）

我是小小莎，一個熱愛旅行的人。

也因為機緣巧合，成為了一名環球旅遊博主。

想要與你分享關於旅行、關於時尚、關於生活，關於我的故事。

這個問題的回答就比較具有主觀性了。旅遊景點應不應該免費開放要根據景點自身實際情況來看，要分門別類的看。

博物館類:

博物館作為具有歷史教育意義的景點，我認為它是不應該收取門票的，應該免費開放。這樣可以更大程度的吸引遊客，讓更多的人來到博物館裡觀看文物、瞭解我國的歷史，弘揚我中華民族的正能量。

如西安的陝西曆史博物館就是對所有公民都是免費的，只需帶上身份證即可；洛陽市的洛陽博物館也是免費開放的。自然景觀類:

自然景觀類的景點不應該免費開放，應該收取一定的門票。因為自然景觀大多遠離市區，這些景點的開發規劃需要成本、基礎設施建設也需要大的成本，還有景區內安全設施維護、衛生清潔等都需要很大的人工成本，請人工成本都是需要對人工付費的。

如果自然景點免費，假設沒有門票收入，那麼景區衛生無人打掃估計不就景區就變垃圾區了。所以對於自然景觀類的景點是應該收取一定的門票的，這樣才能保持景區的正常開放、保證遊客的人身安全，給遊客帶來好的旅遊體驗。

我覺得還是看什麼地方吧，全部免費開放的話，可能對景點是一個致命的打擊！短期之內就能把這個景點搞成歷史教材了。

免費開放的話，一般新開發的地方，我覺得可以用免費這個噱頭來增加人氣，但是景區內的配套可以適當收費，畢竟管理也需要資金，沒有管理的話，景區秩序和設施的安全性都得不到保障，我覺得目前我們的覺悟還沒有達到 人人都能完美自律的高度。沒有管理必然慘不忍睹！對於那些收費的地方，正常定價的還好，那種門票又貴，配套和服務還做的不好的地方，我想說：你們哪來的勇氣敢收這麼多錢？ 景區裡面的消費又高，一瓶白開水都要10塊，一盒泡麵20。你們並不是物資多難送達吧？敢要這麼貴，也就是仗著大自然給你們的優勢來肆意索取吧。具體哪些地方我也懶得說了 反正這樣的地方也不在少數！我再舉個栗子來說說免費的弊端：我去過一個地方，四川境內一個叫牛背山的觀景點。這是一個戶外圈自發擴散的景點，沒有門票，誰都可以去。雖然路很難走，遇到雨雪天更是危險重重，但是經常都有成百上千人聚集在山頭上觀景拍照。也是因為免費，沒有人管理，僅有幾家當地人在上面搭個民工棚做生意，周圍環境可以說一落千丈，光是垃圾都快把那地方毀了，也就短短3-5年的時間！現在據說禁止私自上山了，政府也在考慮搞開發，總之也算暫時保住了這地方！這樣看起來，是不是收費的又比免費好呢？其實我個人來說更贊成收費，但是不要過度開發，合理的收費有利於治理環境，提高體驗感。但是對於收費貴，體驗還奇差的的地方，我就要說一句湊不要臉了。

以上圖片均來源於網路 如有侵權 聯絡速刪 謝謝！

對於旅遊景點應不應該免費開放，這個應該具體問題具體分析。旅遊景區是旅遊業的核心要素，也是旅遊消費的吸引中心，更是旅遊產業面的輻射中心。所以不能全部收費，當然更不能全部免費開放。

旅遊業一般可以分為文化古蹟類、風景名勝類、自然風光類、紅色旅遊類等大體這幾個型別。

1、文化古蹟類旅遊景區主要是指古代時期就已經存在卻未因時間原因消逝，至今仍然存在的典型遺蹟，具有一定的文化價值或歷史價值的文物古蹟為主的景區。這一類大都是有著歷史或者文化價值在其中的，建議收費，這樣可以讓前去旅行的人對此類景區更重視、更能感受到其價值所在。

2、風景名勝類旅遊景區是指具有獨特的風光、景物以及古蹟，同時也包括有獨特的人文習俗的景區。風景名勝是人們休閒、學習、放鬆心情的好去處。我認為此類景區可以不需要大門票，若是裡面有開發的專案，可以單獨售票，讓遊客可以自主選擇，能夠盡情的去享受大自然的魅力。

3、紅色旅遊是把紅色人文景觀和綠色自然景觀結合起來，把革命傳統教育與促進旅遊產業發展結合起來的一種新型的主題旅遊形式。這一類的景區也可根據景區的旅遊價值來定位，或者結合當地的一些專案進行總體的規劃辦理。

對於旅遊發展而言，門票或許是景區收入的一部分，擔著並沒有佔到大部分的收入，門票雖說不能可有可無，卻是一些大部分景區中佔比例很小的收入。當然，具體的景區還要區結合當地政府的政策或是歷史等等各種原因才決定。

旅遊景點在大城市原收費什麼公園，現在沒投入大量資金，就很多不收費了，如①非常繁榮的廣州人民公園景點②國家級保護中國歷史文化名村兼景區是國家投入維修，經作者瞭解很多不收費旅遊景區，如廣西小桂林世界長壽市賀富川瑤族自治區秀水村（中國歷史文化 秀峰狀元樓名村）和中國古道十大之一瀟賀古道廣西第一村 岔山村風景區，2018.2.15（大年三十下年三點鐘，中央電視臺現場直播美麗網紅新農村.岔村）瑤鄉長壽油茶中國歷史文化名村 宋寨福溪野生竹海風景區富川城北鎮：瀟賀古道廣西第一川巖也是中國傳統村落石獅村委的多朝代將軍黃家村，如兩廣總督張之洞手下黃參將與總統黎元洪、黃興早期革命領導之一是戰場生死之交，來過川巖黃家村修建涼亭，同時提詞留名石碑文中、後侄兒黃勳中將與李宗仁代總統、白崇禧大將是女方親友與保定軍校四期葉挺名將同期及八一起義反蔣又一名是同期同童讀書同戰爭同為革命解放勝利貢獻後同年歸天的中將胡天樂（百度可查）及子女參軍1949前的部隊（黃勳最小女在桂林參加陸軍學校現八十幾高年齡在南寧，作者黃叫她的黃侄孫通電……）

我是一名旅遊愛好者，目前已經走過了大半個中國。我個人認為，“旅遊景點應不應該免費開放”這個問題，不同的景點應該採取不同的方法。但是，目前國內很多景點的門票價格實在是太高了，這也是不爭的事實。

十多年前，我曾經去過黃果樹瀑布，當時好像門票也30塊錢（這個確實記不太清了，好像是這個價格）。去年，十年以後我重返黃果樹，結果發現門票已經漲到了180元每人。不僅如此，進入景區後還要坐景區的交通車，每人又是30元。當然，你可以不坐交通車，選擇步行，但你會跑斷腿的，因為公園在十多公里外就圈起來賣票了，你如果步行進去的話當天根本就出不來，只能住在景區裡。

黃果樹瀑布。

麗江風光。

鳳凰古城。

鳳凰古城。

同樣，大約是七八年前，我去過丹東的虎山長城，當時門票是30人每人。去年秋天當我再次重返丹東時，發現虎山長城的門票也已經漲到了60元每人。而桂林的象鼻山公園，只有那一個景點還能看看，門票也是70多；西雙版納的熱帶植物園門票100多、傣族園60多、望天樹公園也是好幾十……總之，國內的景點門票實是太貴了！

景點要不要免費開放？其實，國內已經有成功的例子了。杭州西湖免費開放這麼多年，當地的旅遊收入不減反增；南京的中山陵、玄武湖也免費開放了，旅遊收入同樣是上升了許多。反之，像鳳凰古城、麗江古城那樣，管理方短視地收好幾十塊錢的門票，結果導致遊客大減，直接影響當地收入的反面例子，也有不少。

當然，從管理的角度，我同意一部分景點適當收取門票。但像現在這樣，動不動就是幾十、上百的門票，實在是讓人難以承受。

建議有關部門還是應該認真考慮此事，從長遠著想，實現發展和效益雙贏。