羅素評價黑格爾的大小邏輯是最初級的邏輯。辯證是解決同一律問題的形式。

正反對立統一，二分法。事物是不是二分能還原本質？“善之為善，斯惡也”，如果評價是相對的，就不存在善惡，那標準就是人為的，主觀唯心的。一因多果，多因致一果，多因致多果，大資訊量處理辯證不了

回答《辯證思維和邏輯思維哪個更高明？》

我想用一個事例說明辯證思維和邏輯思維的關係。

法院受理一個民事案件，案件案由i債務糾紛。原告王二起訴李二拖欠借款一萬元未還。李二說我還清了，不欠了，是我賣豬錢，託他給送去的。王二拿出借條，李二簽字了。劉二送錢，送到沒有?糾紛不清。法庭開庭。原告宣讀起訴書，被告答辯。原告出示被告簽字的借條，證明借款一萬元。被告無證據推倒自己簽字的借條。被告辯解說，我真還清了，是賣豬錢還的，是託劉二代送去的。法官：傳劉二到庭作證。劉二證言;某日李二確實叫我給王二送一萬元，當天王二收下，鎖抽屜裡，給我倒水邊說謝謝我了。李二沒說要回借條。王二也沒退還借條。這一萬元我能私留下嗎？請法院查明，可別惡枉好人…。

最後法院審理判決，李二不欠王二一萬元，借條證據無效，…

這個案例說明什麼呢？

1.法官對案件來龍去脈審理，審理過程，一環扣一環，一步扣一步，就是運用哲學原理，邏輯思維，審理案件。這就叫邏輯思維。

2.法官對原告出示的證據，被告的陳述，證人的證言，進行分析，辨析，得出結論。這就叫辦證思維。都不是主觀意斷的。對事實查清，對證據辨析真偽，作出判決，既有邏輯，也有辯證思維。邏輯與辯證是密不可分的。不能說誰高明，誰低下。

這是我對本題意問題的理解和回答。

邏輯學就是辨證法，也是認識論，三者是“同一個東西”，或者說是“同一個東西”的三個方面:作為世界的規律，它是辯證法、世界觀，作為思維規律，它是邏輯學，作為對世界的認識的歷史的總和、結論，它又是認識論。

在馬克思主義哲學中，邏輯學(思想的規律、思維的辯證法)同客觀的辯證法和認識發展的辨證法是一致的，是同一個東西。馬克思主義哲學是世界觀，也是方法論，又是認識論的思想是一個意思。這個思想說明，僅僅停留於對世界觀的一般理解和領會，不去進一步深入研究和掌握方法論、認識論，是片面的、錯誤的；反之，離開了世界觀問題而談方法論、認識論，同樣是錯誤的，甚至是有害的。

恩格斯曾明確指出:“辨證邏輯和舊的純粹邏輯相反，不象後者滿足於把各種思維運動形式，即各種不同的判斷和推理的形式列舉出來和毫無關聯地排列起來。相反地，辨證邏輯由此及彼地推出這些形式，不把它們互相平列起來，而使它們互相隸屬，從低階形式發展出高階形式。”辨證邏輯所研究的是思維運動的辯證法，所以馬克思主義哲學的邏輯學也就是辨證法。

最近回答好幾個類似的問題，大資料確實很厲害。

這又是個哲學問題，你問的這個問題有點兒唯心了，思維方式不存在高明不高明，只有誰更高階。高明這個詞只是一種方法和手段，而高階是理解層次。

在相同的進化階段，高明的手段不一定高階，高階的手段也不一定高明，但高階的手段進化潛力更大，延展性更強。也就是說如果都用同樣的手段，高階就能碾壓高明。

答案：非要對比兩種思維誰更高明，那麼想同的情況下，邏輯思維高明，辯證思維更高階。

同類智慧生命的思考方式，辯證思維比邏輯思維要高階，也就是說辯證思維的高度更高，平臺更復雜，難易度更大，而邏輯思維相對簡單，平臺清晰，掌握規律的表達方式更高效。可以說邏輯思維高階程度不及辯證思維，但同類智慧生命在相同的手段下運用邏輯思維的方式達到高明的水平更簡單。

舉個例子：1+1=1很好算，就高效，結果簡單。3786X8973=33971778，好算嗎？但一旦算出來結果是驚人的。當然這是一個類比，不一定很準確。

再來看兩者的普遍定義：

辯證思維是反映和符合客觀事物辯證發展過程及其規律性的思維。對客觀辯證法和認識過程辯證法的一定程度的認識和運用。辯證思維的特點是從物件的內在矛盾的運動變化中，從其各個方面的相互聯絡中進行考察，以便從整體上、本質上完整地認識物件。辯證思維運用邏輯範疇及其體系來把握具體真理。辯證思維既不同於那種將物件看做靜止的、孤立的形而上學思維，也不同於那種把思維形式看作是既成的、確定的形式邏輯思維。它是辯證邏輯研究的物件。人類的辯證思維的歷史發展經歷了一個從自發到自覺的過程。 辯證思維是指以變化發展視角認識事物的思維方式，通常被認為是與邏輯思維相對立的一種思維方式。在邏輯思維中，事物一般是“非此即彼”、“非真即假”，而在辯證思維中，事物可以在同一時間裡“亦此亦彼”、“亦真亦假”而無礙思維活動的正常進行。 辨證思維指的是一種世界觀。世間萬物之間是互相聯絡，互相影響的，而辨證思維正是以世間萬物之間的客觀聯絡為基礎，而進行的對世界進一步的認識和感知，並在思考的過程中感受人與自然的關係，進而得到某種結論的一種思維。辨證思維模式要求觀察問題和分析問題時，以動態發展的眼光來看問題。 邏輯思維是指將思維內容聯結、組織在一起的方式或形式。思維是以概念、範疇為工具去反映認識物件的。這些概念和範疇是以某種框架形式存在於人的大腦之中，即思維結構。這些框架能夠把不同的範疇、概念組織在一起，從而形成一個相對完整的思想，加以理解和掌握，達到認識的目的。因此，思維結構既是人的一種認知結構，又是人運用範疇、概念去把握客體的能力結構。邏輯思維（Logical thinking），人們在認識事物的過程中藉助於概念、判斷、推理等思維形式能動地反映客觀現實的理性認識過程，又稱抽象思維。它是作為對認識者的思維及其結構以及起作用的規律的分析而產生和發展起來的。只有經過邏輯思維，人們對事物的認識才能達到對具體物件本質規律的把握，進而認識客觀世界。它是人的認識的高階階段，即理性認識階段。邏輯思維（Logical Thinking），是思維的一種高階形式。是指符合世間事物之間關係(合乎自然規律)的思維方式，我們所說的邏輯思維主要指遵循傳統形式邏輯規則的思維方式。常稱它為“抽象思維（Abstract thinking）”或“閉上眼睛的思維”。邏輯思維是一種確定的，而不是模稜兩可的；前後一貫的，而不是自相矛盾的；有條理、有根據的思維；在邏輯思維中，要用到概念、判斷、推理等思維形式和比較、分析、綜合、抽象、概括等思維方法，而掌握和運用這些思維形式和方法的程度，也就是邏輯思維的能力。

不好意思，引用的太多了，引用資料能更好的表達。

雖然辯證思維和邏輯思維的定義很冗長，但是還是能基本總結出簡單的道理。

辯證思維可以理解為是“混沌”的，不確定的，感性的。

邏輯思維可以理解為是“清晰”的，可確定的，理性的。

引用資料上說邏輯思維是思維的一種高階形式，個人認為這是不正確的。確切的說邏輯思維就應該是一種高明的思維方式，高明但不一定高階。

再說一個例子：宇宙的存在是什麼道理？量子理論怎麼更好的去理解？這些問題用邏輯思維會捉衿見肘，而用辯證思維就很簡單的能理解。

在西方定義的科學範疇內用經典物理學的一些理論無法解讀愛因斯坦的相對論，而關於量子理論的一些現象又超出了相對論的解讀高度。

就像許多人知道的一句話“科學的盡頭是神學”。因為我們這個世界無法理解，不合邏輯的現象比比皆是。比如有時候人的想法就是一種很神奇的不可以邏輯推理的存在，否則怎麼會出現“女人心海底針”這麼玄妙的格言。

而還有一個更神奇的存在，“靈魂”，靈魂到現在都是令世人感到困惑和敬畏的存在。有人說那是迷信，不科學，但歷史上很多迷信的東西最後都被科學證實了。

也就是說雖然邏輯思維是誕生現代西方科學的主要文化前提，但隨著科學的不斷髮展，以邏輯思維的手段已經不足以支撐地球文明的進化。

現在或者不遠的未來，可預見的科學等級肯定會超越邏輯，而邏輯之上目前人類的文明認知最高的思維層次就是辯證。

當然不排除還有人類未理解或認識到的思維層次。

再來說說文明，文明的基礎載體是文字。我們知道目前世界上最主要的兩種文字系統，一種是字母文字，一種是漢字。

以文字的不同，世界誕生了兩種不同的文明形態，東方文明和西方文明。

而目前的文明體系話語權依然掌握在西方手中，東方在奮起直追，這是因為西方先一步進入了工業時代，而其前提就是西方科學的迅速崛起，這一點毋庸置疑。

因為三百年的科技落伍讓連綿傳承幾千年的中華文明在近百年內逐漸失去了文化自信，從而誕生了很多思潮，有人痛斥中華文化的保守，腐朽，僵化，有人痛徹漢字的難以量化，無法邏輯化從而與科學的道路上步步坎坷。

客觀的說這些問題確實存在，以漢字為載體的中華文明在文化的繁榮上登峰造極，但卻遲遲無法敲開科學的大門，這其中有文化的慣性作用，但其中有更深的內涵在作用我們並沒有重視。

再回到開始，如果說中華文明以漢字為載體，整體的文明形式就是以辯證的思維在不斷進化，這一點相信許多學者和科學家更懂得其中道理：

中華文明是一種主要以辯證思考理解世界的存在，辯證的思考方式處處體現在中華文明的方方面面。像“道”“易”“中醫”等，這些文化處處充滿著“不定”“混沌”“不可以道理計”“無法捉摸”“可意會不可言傳”等等，也就是通俗的說法“玄之又玄”。

而先一步誕生科學的西方文明主要是以邏輯思維理解世界的存在。西方的文化主流就是“明辨”“確定”“一是一，二是二”“數字化”“可算”等等，也就是“符合邏輯”。

最簡單的區分東西方文明的詞彙就是，東方更莫測，西方更理性。

這與兩種文明形態的載體息息相關。

目前主流的認知“漢字”應該是具有二維屬性，漢字的濃縮意義更深刻，字母的具象性更強一些。也就是說漢字的等級要比字母文字高階。

主要問題來了。

以字母文字為載體的西方文明為什麼能在科學的進化上先行一步超越了以漢字為載體的東方文明？

這其中的道理很簡單，漢字具有二維性，屬高維文字，有高度的辯證性，漢字的文化平臺等級更高，而字母文字具有邏輯性，文化等級平臺相對簡單。

那麼可以思考，在相同的時間程序中，文明想要進化到更高的等級，是複雜的更好晉級呢還是簡單的更好晉級？

也就是說，在差不多的時間內，中華文明以漢字為載體想要進化到科學的難度遠大於字母文明的西方。

反過來說，一旦以漢字為載體的中華文明進化到同樣的科技層次，其爆發出的能量是字母文明的無數倍，因其晉級艱難，所以一旦晉級層次是碾壓的。

我們都知道新中國建立不過七十年改革不過四十年，但我們幾十年的發展就超過西方几百年的發展，這其中深層的因素就是我們的漢字文明平臺更高，一旦獲得科技進化，爆發出來的威力是字母文明的無數倍。

有人說你漢字等級高層次高為什麼科技上讓西方捷足先登？

這其實很好理解，就是中華文明對漢字的理解應用時間不足以讓文明進化，因為漢字屬性高但進化的要求更高，我們幾千年對漢字的理解也許僅僅是九牛一毛。想要讓漢字進化到漢字文明自己的科學平臺，五千年不夠。

這就能說明為什麼西方率先發展出科技和工業，因為字母簡單，層次低，相同的時間內，字母文明的進化更容易更簡單更高效。

但這隻代表在差不多的時間內字母文明具有晉級先發的高效性，但這種晉級的層次不足。就像一個大城市想要完全推倒重建其難度肯定比小鎮要高很多，但一旦大城市建設完成其規模是小鎮無法比擬的。

還有一個例子：一個小孩兒拿著火器對付一個大人可以讓大人狼狽不堪，但如果大人也有火器，那對小孩的碾壓是幾倍的水平。

以上只是一種思考和理解，辯證和邏輯如果相互結合爆發出來的思維力量更強，就像東西方文明的發展，不是對立的，而是可以相互借鑑促進的，東方文明和西方文明對世界來說都是地球文明，對人類來說地球同時誕生兩種文明是一種得天獨厚的優勢，西方文明的先發優勢促進了東方文明的更快晉級，而東方文明的高層次效能夠更好的讓地球人類科學持續的朝更高層次進化。

未來是星空時代，科學的不斷進化將會越來越不合邏輯，而辯證的科學舞臺終將會到來，量子理論事實上已經觸及辯證的不可測的門檻，未來漢字的科學性晉級一旦觸發，整個人類的文明層次將會有飛躍性提升，邁進星空時代，漢字的天然屬性遠強於字母。

中華文明的底蘊在漢字，人類的未來也在漢字，中華文化的自信終將會閃耀星空。

（一家一言，探討促進進步）

那些將“辯證思維”理解為“隨機應變的、機動靈活的分析問題與解決問題”，很顯然是誤解“辯證法”的“辯證思維”的基本法則：多角度觀察事物及多緯度意識事物本質的方法論。

邏輯思維與辯證思維無高明之分，它們是可以相互補充的人思維生態的組成元素。沒有辯證法思想的邏輯思維是會形成混亂邏輯；同樣，沒有邏輯思維的辯證法對全面準確觀察事物意識認知也會淺薄。

辨證思維和邏計思維是同樣而異名，都是洋文化入侵，使中國傳統文化亂了方寸，兩種思維，就是傳統文化裡的一個信字，後人又加了一個系字。或者是一個貞字。所有文字語言，肢體動作都是有多種辦證邏計思維的。撥開直觀找客觀事實，哲學。都是剝開偽裝找出真象，方向的方法論。有很多名詞典故都是此類。如惡人先告狀，撒謊的人，越描越黑，美麗`的謊言，一個傾向隱藏著另一個傾向。善惡同源，愛恨情仇同出而異名，陰謀陽謀，弒君篡位，勾奸害自家人。這些都是出之親近人之心，或有條件接近的人。局外人是插不進去的。查出因得出果，有果擺在那兒，查出動機之因真象大白都是為了同一個目的，做出審判還世人一個青白。聖經是人死了由神做出審判，可見人世間辯證思維和邏計思維也是相當團難的，因為總會帶一些形形色色的觀點很難公正真象。這些只是辯證思維邏計思維的一小部分。可用的多方面每不勝舉。

說明白點，就是為審判，定案，定稿，或定方案，政策，做基礎研究的方法論。"

辯證思維和邏輯思維哪個更高明？

理論上並無高下

這個問題可以從邏輯和辯證兩個角度來回答。

從邏輯角度，就要仔細分析兩種思維方式的定義、適用場景、思考方式，最後得出哪一種思維方式更優一等的結論。

從辯證角度，一句話就結了：各有各的好，各有各的高明之處。

什麼是邏輯思維？邏輯思維是指將思維內容聯結、組織在一起的方式或形式。

什麼是辯證思維？辯證思維是反映和符合客觀事物辯證發展過程及其規律性的思維。

我們如果要做單一線性思考的話，就會發現講邏輯是思考過程，而講辯證是思考結果。雖然講辯證不一定是思考結果，但是講邏輯一定是思考過程。

不知道大家是否明白這個意思。我們的邏輯思維是建立在我們的認知之上的，邏輯本身是個中性詞，只代表連線思考內容的方式。這種方式可能是正確的，我們稱之為“有邏輯的”，這種思考方式也有可能是錯誤的，我們稱之為“沒有邏輯”。而隨著“邏輯”這個詞的廣為人知，就逐漸用來指代正確的思考方式。比如說“邏輯思維”，肯定是指這個人的思維連線方式是合理的，是有一定的褒義詞性。

邏輯思維，因為是建立在已知上的推理，所以其思維方式是縝密、理性的。有什麼樣的因，就得到什麼樣的果。可以說，邏輯思維的過程是嚴密的，結果是唯一的。在這思維連線過程中，因為思考的主體，也就是每個人的見識和思考能力的不一致，導致了思考結果出現偏差，甚至完全不同。而思考是人類的基本能力，所以同樣一件事情，不同的人有不同的看法，得出不同的結論，基本上都源自見識不同——眼界、教育程度的不同。

打一個最簡單的比方，就是對人性複雜性的劃分。到底要如何區分一個人是好人還是壞人？我們都知道人性是複雜的，而對一個人的好壞下判斷，完全決定於這個人在你面前的表現如何。相處時間不長，在這段時間裡他對你是友善的，對社會是積極的、建設性的，那麼在你的邏輯思維中，自然就會把他定性為好人。但是相處久了之後，也許就會發現他的另外一些舉動，並不符合好人的氣質，你就會認為他是虛偽的，甚至是深藏的惡人。這同樣是來自於認知基礎上的邏輯思考。

然後再過一段時間，你發現這個人好的時候確實好，壞的時候也壞得冒煙，我們透過邏輯思維會得到一個更清晰的認識——這個人的好壞都是有條件的，有底線的，這是一個正常的、複雜的個體。

這就是透過邏輯思維過程產生了辯證思維的結果。

這實際上也證明了我們在運用邏輯連線思考內容的時候，本身就會根據見識來選擇多角度的思考，從而得出辯證結論。也就是說我們在邏輯思考的同時就使用了辯證思維，雖然不一定能得出辯證結果——我們還是可能認為這個人單純就是個壞（好）人——但是在思考過程中，根據認知推理（邏輯思維），多角度邏輯思維（辯證思維）都是共同存在的。

這哪裡有什麼高下之分？都是人類共同的思維工具，只不過邏輯是單向連線過程，辯證是多角度觀察問題，查詢起源，然後透過邏輯思維來得到另外一個結論來補充自己的認識。

人類的天性就是好奇。因為好奇，就希望瞭解，而一旦瞭解，就希望深入、全面的瞭解，完成自己對陌生人、事物的完全認知。而瞭解來自邏輯思維，完全瞭解必然來自辯證思維。

辯證思維的結果可能是單向的，邏輯思維的結果也可能是辯證的。

所以這兩種思維方式，缺一樣都不行。

否則的話就是腦殘。

辯證也要符合邏輯

再說簡單點，邏輯思維就是透過不斷出現的論據來得到一個結論，或者證明一個論點。也就是透過觀察事物，得到一個判斷。我們權且稱之為“正題”。

這是一個完整的邏輯思維過程，但對於辯證思維來說，這只是第一步。

然後我們要提出一個逆向命題，得出一個相反的結論，我們稱之為“反題”。同樣地，得到這個反向結論的過程也是一次邏輯思維的整個過程。

最後根據兩個結論，綜合考慮，全面權衡，得出一個最終的判斷，這叫“合題”。 孔子說的“執其兩端，得乎其中”，就符合辯證法的思維模式。

這三個步驟就是辯證思維的方法，包含了幾個邏輯思維步驟呢？粗看是兩個，其實是三個。因為最後的“合題”，得出結論同樣是運用邏輯思維。

可見從理論角度來說，邏輯思維和辯證思維並沒有高下之分。

邏輯務實，相對來說更重要

但是從現實生活層面，特別是當代華人的思維層面來講，講邏輯要比講辯證更加重要。

因為中國自古以來的哲學思想就是大而全，講究的就是中庸，其實就是一種辯證思維。影響中國思想流派的所有大家，都是辯證思維的高手。雖然在先秦就有講邏輯的名家存在，但是在後來的發展中，邏輯思維逐漸被忽略。

這也造就了華人最大的一個特色：看重結果，不看重過程。

要知道邏輯就是過程的嚴密，而結果就是辯證的寬泛。

在中國，過度講究程式嚴謹會被嘲笑成為“呆子”，很多人會因為不守規則得到了同樣的結果而開心，這就是長期以來忽視邏輯教育，只注重辯證思維的不好影響。

“到手就是財，不管如何來”這種民間俗語就很好的說明了這一點。

而與之相對應的是“君子愛財，取之有道”。缺乏邏輯思維訓練，容易讓人混淆是非觀。並非沒有，而是在求得結果之時，對過程的忽略自然就會產生混亂。

而辯證思維也只是在邏輯思維的框架下才有意義。在邏輯思維框架下，作為一種思維方法，辯證思維邏輯很清晰，不僅完全沒毛病，還是至高無上的真理。

但是作為方法論，辯證思維一無是處。在現實生活中，辯證思維得到的結論毫無意義。因為幾乎任何事物都具有相互矛盾、喜憂參半的兩面性。你需要哪方面的結論，在於你自己看這件事情的角度，以及這件事情從哪個角度看對自己最有利。

所以辯證思維，其實是依附在邏輯思維之上的。

如果我們思考事情的時候，沒有邏輯，那麼無論如何都得不到正確結果，但是如果只是缺乏辯證的話，那我們至少能得到一個方面的觀點。

雖然不全面，但至少我們有了態度，不是騎牆派。

有了態度，就有了目標，人生也就有了積極向上的動力。

辯證思維是經驗思維，是那種事物有兩個面，萬物相生相剋的思維，在這套思維中，比如水克火，這是結論性的，如果有人問，水為什麼會克火呢？辯證思維就回答不上了，在現實中，水不一定能克火，油灌起火用水是撲不滅的，在這樣的事實面前，辯證思維就無法解釋了。我舉這個例子說明一件事情，辯證思維是一個大體差不多的經驗思維，是經驗總結，屬於知其然不知其所以然的思維。我繼續使用水克火的例子來說明邏輯思維，當發現水克不了油灌之火時，邏輯思維自然就會想到為什麼水克不了這樣的火，要回答這個問題，就需要繼續深入研究，只要去研究，馬上就會發現，使用水克火這套經驗理論根本無法研究下去，所以這套理論自然被拋棄了，經過摸索發現，只有邏輯推理才能深入研究下去，研究下去的結果，水是什麼，火是什麼，為什麼水可以克這種火，為什麼水克不了那種火，這些問題全部都得到了解釋。

辯證思維應該也是邏輯。馬哲把辯證法當成是邏輯，還打了個比方說，如果形式邏輯是初等數學，那麼辯證法就是高等數學。而辯證法的創立者黑格爾則是把辯證法當成邏輯提出來的。中國的傳統文化裡比較推崇陰陽的辯證思維，加上馬哲的教育。很多華人比較熟悉辯證法卻不熟悉所謂的形式邏輯。下面就說說辯證法和形式邏輯的關係。

辯證法有三大規律，對立統一、質量互變和否定之否定。其中對立統一是核心，質量互變是過程，否定之否定是步驟。對立統一律說的是看問題全面，要兼顧矛盾的雙方，所謂知己知彼百戰不殆。質量互變說的是，解決問題要循序漸進。否定之否定比較難懂，大致是說分析問題要反覆進行總結、分解、再總結。戴明環是辯證法的具體應用，說的是做事情要反覆地定計劃設目標、實施計劃、檢查成果、修正方案。

（說點題外話。黑格爾認為東方哲學中有辯證思維，但比較簡單幼稚。這麼說大概會觸動某些人的神經，周易的陰陽，道德經的有無，論語的中庸都停留在對立統一規律上，對質量互變和否定之否定則鮮有見解，也難怪黑老會自鳴得意了。）

形式邏輯也有三個規律，同一律，矛盾律和排中律。這三個規律跟辯證法的三個規律沒有直接的關係。同一律說的是分析問題時，論點和論據的概念要一致不能跑題。矛盾律說的是，論據之間不能相互矛盾。排中律說的是論點要清晰明確一是一二是二，不能含糊不清，互相重疊。形式邏輯的具體應用是MECE原則，也就是相互獨立完全窮盡。這是麥肯錫的套路之一。

鋪墊完畢進入正題！在形式邏輯中矛盾是對立的，具體表現為真和假。辯證法則指出真和假是可以統一的，據此人們建立了三值邏輯，在真假之上加入了空，從形式上實現了對立統一。從這個例子上可以看到辯證法對形式邏輯的指導意義。另外，上面所說的戴明環的每個步驟，都要使用MECE原則來分析問題解決問題。可見辯證法提供瞭解決問題的方針和步驟，而邏輯則提供瞭解決問題的具體方法。辯證法是綱，邏輯是目，綱舉而目張。

對我們華人而言，邏輯思維更重要。因為辯證思維是我們的拿手好戲，玩膩了。

辯證思維，我們不免玩過頭了

辯證思維，是從事物發展的全域性出發，隨機應變的、機動靈活的分析問題與解決問題。國學經典，幾乎都是辯證思維的寶藏。

儒學有以“無可而無不可”的中庸哲學為核心的旁徵博引。道學以有“無為而無不為”的自然哲學為核心的恢宏演繹。佛學有以“無有而無不有”的色空哲學為核心的出神入化。

心學有以“知與行而合一”的認知哲學為核心的細緻入微。兵學有以“以真假亂假真”的詭道哲學為核心的輝煌戰例。

成語辭典，40000多條，上下五千年辯證思維的積澱，俯拾皆是，全世界文庫絕無僅有。

辯證思維謀戰略或“務虛”；邏輯思維謀戰術或“務實”，尤其會影響國家的發展大方向。

正因為偏務虛：華人太聰明，同時因為缺乏務實工具，尤在前三百年的科技方面，聰明反被聰明誤，我們落後了。

邏輯思維，我們迄今幾乎不及格

講真，即便是中小學課程設計中，我們依然沒有把形式邏輯作為必修課。而作為科學強國的英國，小學就把邏輯學作為七門主課之一。

雖然在初中平面幾何有涉及命題的邏輯常識，但這只是不得已而為之，否則幾何就沒法教。

為什麼會有“李約瑟難題”、“中國出不了科學巨匠”？依我看，主要是缺乏邏輯教育。

不乏睿智學者早就自學惡補形式邏輯學，還有MBA與法學非得考邏輯，不過這是極少數。

邏輯思維很難麼？一點不難！只是華人天生不喜歡講思維法則，隨心所欲早就習以為常。

邏輯思維是什麼？簡言之，邏輯思維是把經過精準定義的概念作為基本工具，進行劃分、判斷、命題、推理、演繹、證明、證偽的一系列邏輯操作。

邏輯法則是什麼？簡言之，要保證思維靠譜，就必須保證所使用的概念符合同一律、排中律、不矛盾律與充足理由律。

同一律，就是確保所用概念必須是原先定義的那個概念。不能偷換概念，即不能搞概念的惡性迴圈。例如“白馬非馬”就是偷換概念。

排中律，就是確保命題或判斷，不能有歧義，模稜兩可，不能既是又不是。否則就會給後來的演繹帶來災難性的後果。

例如，最新披露波音737飛機常墜毀的主要原因是：強制規定飛機迎角有感測器自動調整，而剝奪了飛行員接管控制權，而設計師明智感測器不是絕對可靠的。

不矛盾律，強調所有的邏輯操作，既不能違背任何科學原理，也不能違背自己預設或前提。換句話說，不可以出爾反爾。

充足理由律，強調證明一個命題，既要保證滿足必要條件，至少在理論上沒毛病，即理證；也要保證滿足充分條件，必須在實踐上有足夠的證據，而絕無或尚無反例，即例證。

邏輯思維，是科學與技術思維的基礎

數學思維，基於邏輯思維的方法論。數學的概念、分類、命題、推理、求證，都是基於邏輯思維，比比皆是，俯拾皆是。數學是自然科學的皇后，邏輯是數學思維的基因。

物理思維，基於邏輯思維的方法論。物理概念的定義是科學研究的靈魂。例如：對於時間、空間、光子、引力、電磁場等本質性的定義，依然沒有完，依然在路上。

技術思維，雖然是利用物理原理與數學工具，但依然獨立的需要邏輯思維，每一個技術術語，都必須嚴格定義乃至納入標準化檔案。

邏輯思維能力，是考察科學人與技術人的最基本的判斷標準。看他是否具有強大的邏輯力，就是看他的定義·分類·判斷·證明·證偽等一系列邏輯作業的基本功。

Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。

辯證思維是在邏輯思維基礎上的思維，離開邏輯，辯證思維就像風箏斷了線，誰也不知飄到哪裡去了。然而邏輯畢竟是簡單的規則，而辯證思維比之要複雜的多的多，高明的多的多。辯證法（指馬克思的辯證唯物論）是哲學大樹上結的最大碩果，誰能摘下這個碩果，誰就達到了哲學最高境界。

辯證思維畏是自己喜號，邏輯思維是主角。辯證是榮耀歸主民下，邏輯思維錯了，是自己搞錯，不能肯定對的是自己行為，而是大加不怕辯證才有好好思維邏輯思維導圖。

辯證思維和邏輯思維，大體來看是兩個系統的思索工具，辯證偏藝術，邏輯偏技術，都是針對人類生存環境地開拓。從唯物和唯心的觀點思索，物要辯證又偏向邏輯，思想真理要實踐又要邏輯偏向辯證，我認為沒有誰更高明。不過現實世界，東西方社會確實呈現兩個思維模式，而且呈現兩種社會形態，有可比較標本。所以共同體和求同存異基礎之上，交流互鑑，融合發展，共同進步走出兩分互懟思維，形成互動互欣互賞的大同局面，去面對人類生存之上發展的大思維。

三人行必有我師的孔子可說是辯證思維的典型代表，而一心一意的釋迦牟尼則是邏輯思維的領軍人物。前者的使命尚未完成，萬世師表的責任才履行了二千多年，所以孔子的塑像還是站立的，而涅槃了的釋迦牟則是靜坐的。思維是人的常識，貫上辨證與邏輯的字眼後就顯得有了策略。無論怎樣，思維還是人的思想，只要會思會想了就無堅不催。化腐朽為神奇是思維的使命，怎麼個化法，物件是誰，找不準就很難下手。能腐朽的東西誰都討厭，於是不腐朽的金子就很值錢，這在五行中很少見，水與木就有腐朽的可能，火是不存在腐朽的，而土越腐朽越豐富。以上的腐朽並不可怕，可怕的是肉體的腐朽，一旦腐朽了就會生瘡生蟲，這個現象腐朽的“腐”字已明確的表示了出來。

辯證邏輯和思維邏輯是不同的，辯證，是透過對事物兩面性的分析，來認識世界的。而邏輯思維，則是透過邏輯順序來得出結論的，他的思維模式不同於大眾化思維，講究邏輯順序，是我們最初的思想，當然，這種思維方式只是某些方面需要這樣的思維能力。和辯證思維比較起來，似乎是一個落後保守的思維方式，因為，在人生路上，大都是透過形式邏輯來使我們的每一個環節進行必要的剖析，人生若干年，我們的人生都是這樣過來的。因為，形式邏輯好像時時伴隨著我們的行動。

兩種思維同等重要，相依互補。辨證思維就是運用辨證唯物主義的立㘯，觀點和方法分析客觀事物從中找出解決向題的方法。邏輯思維是對客觀亊物發展規律，和主觀認識發展規律的一致性的思考。

“辯證思維和邏輯思維哪個更高明”？這個提問本身就概念不清、讓人不知所云。

什麼是邏輯？邏輯一詞通常包括三個義項:a.一門研究思維和論證有效性的規範和準則的科學，即形式邏輯學。b.思維的規律。c.客觀的規律性。

我們在探討思想認識（思維）活動時，用的是其第二義項，即思維的規律。

辯證邏輯與形式邏輯都是思維的規律。說“辯證思維”，就只能是辯證邏輯思維。在辯證邏輯思維範疇內當然包括形式邏輯。而不能在“辯證（邏輯）思維”上再新增一個所謂的“邏輯思維”。還要比較“哪個更高明”，這怎麼講得通呢？

辯證邏輯和形式邏輯都是思維規律，決不是辯證邏輯排斥形式邏輯，或者說有辯證邏輯就不要形式邏輯。概括地說，辯證邏輯主要研究動態思維、認識運動及其發展規律；而形式邏輯只是從思維形式方面研究思想本身的準確性、明確性、無矛盾性與一貫性。形式邏輯不研究思維形式如何正確反映客觀現實的運動、變化與發展問題。

我們通常講的辯證思維規律（邏輯）是指馬克思主義唯物辯證法，即馬克思主義哲學。毛主席所著《矛盾論》、《實踐論》等哲學著作都是馬克思主義唯物辯證法的理論學說。（完）

哈哈哈，怎麼比？辯證與邏輯兩個不同的思維模式。你中有我，我中有你，雙方糾纏在一起的。辯證須要邏輯，邏輯也離不開辯證。

邏輯思維是一種作出正確判斷的唯一的運演算法則性的思維過程，而唯物論辯證法揭示的是宇宙萬物帶有哲學性的客觀規律，有點相似於物理學中的定律，如“對立統一律”、“否定之否定律”、“量變到質變律”等，這些定律，在邏輯思維中是經常用到的。

簡單的講前者更具總體思維和逆向思維特質，後者以正向思維為主講因果關係。總體在應用前者高明，後者是普通大眾的正常思維。