首先是保守黨內外政策的原因。

戰時，因為需要大量物資去為戰爭服務，因此丘吉爾政府採用拉高稅收、商品管制的政策，這其實是戰時經濟統制政策，不可持續。隨著戰爭結束，經濟政策應及時轉軌。

但是丘吉爾所代表的保守黨在這個問題上態度是消極的，1945年的競選宣言中，保守黨只是做出了社會保障，建設住房方面的許諾，側重點仍然在在外交，帝國和國防戰備，這是人民已經非常厭倦的東西。丘吉爾甚至提出了“準備進行又一場巨大而恐怖的戰爭”這被稱為“保守黨史上最失敗的競選綱領之一”。而工黨艾德禮的競選宣言則提出“戰爭中的勝利必須伴隨著繁榮的和平”，突出民生，主張和平，嚴詞抨擊資本主義和大資本家。工黨還對選民一直關注大的農業，住房，教育，社會保障等提出了詳細具體的政策措施，為人們提供了戰後美好新生活的期待。

其次，丘吉爾在國家定位及對外政策上依然夢想維持“日不落帝國”的榮光，堅定與共產主義國家對立。前者已經不符合英國當時的具體國情，因為此時的英國，已經確實淪為二流國家。必然被嚮往安定和平生活的英國民眾所拋棄。

其三，政治素養相當之高的英國民眾，對於靠戰爭積累威望上臺的領導人有著本能的提防和警惕。歷史上，克倫威爾、一戰後的勞合·喬治，都是英華人心中的典型反面個案，結合兩次大戰中保守黨在執政時的糟糕表現，已經對社會改革的冷漠，丘吉爾這個具備一定威權主義色彩的領導人，被英國民眾拋棄就成了必然。

對此，丘吉爾引用了古希臘作家普魯塔克的名言：“對他們的偉大人物忘恩負義，是偉大民族的標誌。”無奈但坦然地下了臺，接受失敗。

首先無可否認，丘吉爾不失做為英國一位完全具有公權力道德意識標準的歷史風雲人物。當然、在英國具有這種社會要求潛質的人還是相當普遍。雖然英國以及由英國領導的廣大英聯邦成員國家和地區，最終是在丘吉爾的帶領下取得了第二次世界大戰的全面勝利。

但是這種勝利意義性，對於完全具有公權力要求意識的英國而言，即便是再高大光環耀眼奪目，卻仍不能成為是支援丘吉爾可以繼續連任要求的任何政治資本理由。同時又由於國家之間本身在世界上就存在有各自要求不同的戰略價值觀，然而英國卻毫無疑問完全是具有全球戰略利益要求的國家價值觀。

但是隨著二戰的全面勝利腳步日益臨近，這種勝利帶來的世界最終走向兩極力量慣性發展趨勢，顯而易見這種發展趨勢就是在要求摧毀英國已固有的廣大國際戰略利益地帶。因此英國也就到了必須面臨除二戰以外關於廣域戰略價值地位的最後交鋒時刻，要不就是英國必須迅速有效扭轉這種發展趨勢勁頭，再要不英國就只能現實接受廣域戰略價值地位喪失。

但如果讓英國來接受這個現實，就等同於是讓英國放棄對百年間所取得的全部成果，無非就是英國戴上了一個巨大虛空可以拿來暫時遮羞的直觀二戰勝利性。對於一個國家而言，特別是在世界上具有戰略重要影響要求的國家而言，莫過於就是隻能無奈的看著自身平靜的走向國家競爭戰略徹底失敗而無可奈何到底！

英國雖然二戰後期的直觀力量效應似乎不敵美蘇兩國，不過英國確實唯一屬於世界上具有廣域戰略價值地位的國家。因此英國完全具備擁有不是在戰略沉默中沉淪，就是在沉默中爆發戰略。然而令英國遺憾的是，丘吉爾並不具有戰略層面意識，何況還是要求必須在競爭戰略意識介面。

誠然丘吉爾所具備的政治層面意識再高深，都不具有任何可以改變這種二戰後期帶來的國際發展趨勢。其實我們可以從二戰後期，丘吉爾甚至都有接下來言辭關於要求與蘇聯繼續更大新的戰爭傾向意識當中，多少就能夠看出來。這種繼續與蘇聯再進行戰爭的言辭，同樣也表露出丘吉爾本身具有的戰略意識水準根本只能屬於是政治層面意識人物，並不在戰略層面要求的意識範圍以內。

雖然丘吉爾選擇的直接發展趨勢扭轉物件為蘇聯並沒有錯，可最起碼即使有關於要求與蘇聯繼續更大新的戰爭延伸準備，都不應該先手出自完全代表英國以及英聯邦組織的丘吉爾。因為這個與蘇聯關於戰爭再延伸意識、完全就屬於人類社會最高要求的競爭戰略戰爭意識範疇，當然就需要為此完全必備意識允許進行展開的先決條件。

但不是任何戰略利益、甚至絕大部分戰略價值可以拿來隨便進行對摺的。所以不具備可以改變這種二戰後期的國際發展趨勢大時代要求戰略意識，二戰結束丘吉爾必定就只能下臺。這也是一個具有世界先進意識要求體的國家最基本必備的衡量標準，而更重要的是英國以及英聯邦組織的整體實力支撐，基本可以形成與蘇聯一個等值要求的硬性價值戰略關係。

編者後話：我們知道英國透過在第一次世界大戰做為主導國帶來的最後勝利，從而也就更加基本上確定了英國領導世界政治的戰略重要性。由此也開創了世界以英、法、美為主導意識要求的首個國際政治新秩序體系建立（聯大）。

不過，做為一個泛世界範圍內要求主導的新事物，特別又是具有制約國家行為要求的國際秩序體系建立，由此也就不可避免要接受世界任何方向力量的可靠性衝擊檢驗。那麼做為權威主導的英國，也就更加無從選擇必然要接受這種全方位力量衝擊要求。

因而也可以說，由於英國在第一次世界大戰勝利後，基本已經達到了戰略國際政治主導要求的最高目標指數。可是英國卻忘記了國家由此受到的可靠性衝擊檢驗、也同時要求英國力量的規模強度必須直接對齊戰略國際。正是英國在一戰勝利後毫無此對齊戰略國際意識，也就必然要迎來第二次世界大戰的制約否決戰爭要求！

對比丘吉爾之所以會有關於與蘇聯繼續更大新的戰爭言辭，很簡單，英國卻是在第二次世界大戰勝利來臨之際，最顯眼的就是喪失了一戰幾乎所有獲得的勝利價值成果。而且丘吉爾當然也知道二戰勝利後的蘇聯再無任何繼續要求更大戰爭規模延伸的可能動機，並且做為蘇聯還會要求盡最大可能來規避與西方直接爆發戰爭。

那麼基於蘇聯這個戰後必然的戰略展開極限回退要求，對於丘吉爾完全代表英國以及英聯邦組織的時期階段性，能夠保證英國的、要不就是在沉默中爆發戰略的最佳要求致命打擊切入點，就是在1945年初的蘇聯雅爾塔會議上。因為只要進入雅爾塔會議參與範圍，完全就已然正式代表著國家或者國家聯盟。

也就是說一言一行已經不在可能屬於是個人行為意識，斯大林也不例外。可是斯大林卻在關鍵的會議期間先手詢問美國總統羅斯福“怎麼也把他帶來了……”（指丘吉爾）。斯大林的語氣意識無外乎就是很直接向美國表明，現在除了美國與蘇聯，英國的國家戰略價值地位已不夠支援其參加這次極為重要的雅爾塔會議了。

在這個戰後關鍵的決定國際戰略格局走向的重要雅爾塔會議中，出現了這個直接質疑英國價值的蘇聯國家聲音，對於完全代表英國以及英聯邦組織的丘吉爾為此應該不是隻去感受什麼極度難堪，而是顯然斯大林完全已經導致蘇聯出現了競爭戰略踏空！也就是說丘吉爾要求的扭轉戰後完全不利英國走向的國際發展趨勢所要戰略條件已經不期而遇來到。

因此丘吉爾第一反應首先就要迅速正式代表英國以及英聯邦組織通知蘇聯宣佈退出該會議，同時並代表英國以及英聯邦組織針對蘇聯該會議所有內容通告均無效於英國以及英聯邦組織，而且還必須直接正式通知蘇聯必須完全尊重一戰勝利後建立起的國際政治格局！這是打擊成立的關鍵要點，也是為了捍衛英國以及英聯邦組織的整體性尊嚴、必須如此爭鋒對應蘇聯才能滿足捍衛要求意識！

當然對於美國同樣丘吉爾須正式告之英國已經正式決定退出該雅爾塔會議，且通報英國為此針對蘇聯的國家決定！因為斯大林為此涉及到的已經是關於英國以及英聯邦組織最基本要求存在的整體性尊嚴問題了，而在此問題上可以說根本是不可能會被允許有任何可以諒解的緩衝說辭。那麼能夠留給美國的也只有是：要不美國繼續留下來與蘇聯探討怎麼瓜分世界，要不美國就必然堅定站在英國立場一邊。

只有為此決絕正式退出，丘吉爾才能充分摧毀掉該雅爾塔會議的任何蘇聯有效性！英國就此也就完全抓住了蘇聯，抓住了蘇聯也就主導捆綁了美國！要知道任何戰略的本質、都是要求建立在只有抓住對手才能形成戰略！才叫戰略！才能要求更大的戰略意識形成！那麼即便二戰已近尾聲結束，美蘇為此都不可能繼續再有興趣來進行彼此劃分世界的戰略對話議題。

而隨即世界的戰略重心較量興趣就會自然導向聚焦在一戰勝利後建立起的國際政治格局要求恢復上來！對於斯大林來說，此時需要現實考慮的就已經不再是什麼與美國來劃分彼此多少的世界戰略利益了，而是蘇聯要不要吐出二戰地緣利益繼而恢復一戰勝利後由英法美等國建立起的國際政治格局形態。

因而隨著二戰的結束鐘聲那麼接下來更大規模要求的屬於東西方競爭戰略戰爭、不但已經完全具有了要求全面展開進行的尊嚴捍衛意識最高允許出口，而且是否需要為此全面打響戰爭的決定權，只會完全掌握在英國手裡而不會是蘇聯方面，同時美國只能是別無選擇必須被英國捆綁而主導。

二戰的勝利結束也就同時代表著新的戰略全面壓力頃刻就會直接壓在蘇聯身上，對於從來就不曾擁有過廣域戰略價值地位的蘇聯，面對來自英國非比二戰採取的直接廣域戰略要求打擊意識，必將斯大林只能去考慮選擇如何進行戰略讓步來形成對話戰略而不是戰爭決定。

並且斯大林已經藐視了英國以及英聯邦組織的整體性尊嚴情況下（雅爾塔會議），如果隨著二戰的全面勝利結束，斯大林繼續藐視英國以及英聯邦組織要求蘇聯尊重（恢復）一戰勝利後建立起的國際政治格局而表明的態度根本就是一個笑話，而全當就是英國在自受其辱。

那麼很明顯，為此英國以及英聯邦組織的整體性尊嚴就存在有被蘇聯再而更加徹底的藐視現實意義。而為了能夠保證捍衛丘吉爾在雅爾塔會議做出的國家尊嚴退出，以及要求蘇聯尊重一戰勝利後建立起的國際政治格局形態所具有的主導權威決定。

丘吉爾能夠留給英國以及英聯邦組織的、也就是自然導向要求形成的必須無條件全範圍內動員起來，以便完全對應和絕對響應這個整體性尊嚴最後要求的準備戰爭捍衛！然而一旦東西方為此全面爆發的就是更大規模要求的競爭戰略戰爭，其性質與烈度必將要遠遠高於剛剛不久結束的二戰。

可是對於剛剛好不容易才取得二戰險勝的蘇聯來說，首先就要面對的已經截然不同與二戰時期的蘇聯所處國際戰略全力給予支援環境，瞬間就會轉變成為在全世界範圍內要求對蘇聯展開的資源流動性徹底封殺，即便蘇聯的戰爭機器實力仍可能強過英國以及英聯邦組織。

但蘇聯這種透過二戰結束延續下來的戰爭機器強度明顯已經屬於是一次性功效了，也是蘇聯國家聯盟體為此戰爭意識無法能夠繼續可以再來承載的。因為就此丘吉爾代表英國以及英聯邦組織完全具有了與蘇聯進行徹底戰爭要求的自然意識導向動員準備透過性。

而且由此丘吉爾允許留給蘇聯進行選擇的只能是，要不尊重、要不承受。必然與雅爾塔會議上所產生的國際戰略方向價值完全就是兩碼事了，顯然二戰接著再次要求戰爭的槍聲沒有打響之前，就此已經處於絕對戰略劣勢和被動的、只會是蘇聯而不再是那個曾經在雅爾塔會議期間完全被國際戰略邊緣化的英國了。

丘吉爾透過在雅爾塔會議的尊嚴退出和要求尊重決定，就已經完全高於當年列寧在一戰後期所採取的主動聯盟陣營戰爭的國家退出意識戰略強效性，因為列寧採取的只能是被主動戰略再形成主動戰略，而丘吉爾的卻是主動反擊戰略再形成更加主動強勢的競爭戰略戰爭要求攻擊局面。為此世界戰略主導的方向權威引領性仍然還是要被牢牢的掌握在英國手裡而不是美國手裡、更不可能是蘇聯手裡！

如果沒有二戰，沒有原來的綏靖政策，丘吉爾根本就是英國政壇的一個逗比，因為二戰，因為對綏靖政策不滿，才有了鷹派的丘吉爾當權，當二戰結束之後需要和平建設了，那個刺頭，倫敦街頭架大炮的雄鷹，就沒必要再存在於英國了

連任太久，就會蛻變成“獨裁者”，在廣大民眾都受過較高教育的國家來說，這種連任就是職位壟斷，根本行不通，必須易位，才符合國家和民眾的利益和要求。所以邱謀求連任必敗無疑。

那一年，艾德禮開著他的小破車，一路跟著丘吉爾的豪華車隊，跟隨大眾一起向英國的英雄歡呼，在丘吉爾離去後，他也不急著追上去，而是繼續與大眾們一起讚歎丘吉爾為英國的貢獻，直到大家熱情退去，他才彬彬有禮的闡述一下自己的理念，問問民眾對此有什麼看法？有沒有改進的餘地？然後在接下來的大選中，丘吉爾出局了！這個勵志的故事對後世一些地區的選舉，有重要影響，他們重點突出艾德禮的親民態度，往往會把他們需要培養的票倉感動的淚流滿面，更加堅信自己手裡神聖一票，就是對世界的最後救贖！然而那一年英國選舉的真相非常簡單，就是丘吉爾自己的策略失誤而已，英國民眾其實根本不在乎他的車隊有多奢華，丘吉爾本身自己有能力也有條件使用這樣不親民的車隊，他是一個富裕的英國貴族，他甚至從不隱瞞自己年青時荒唐和墮落的腐朽生活，所以英華人根本不在乎這些，反而如果他跟艾德禮一樣開著個小破車去選舉，才是今天所說的政治秀。丘吉爾當時的選舉失敗，主要原因是兩個層面的失敗，其一併非他自己所能掌控，就是英國精英階層的這一層面，他沒能很好的去溝通，不過以他的貴族身份與政治頭腦來看，我個人認為他是明白這一層面已經沒有溝通必要，是屬於放棄狀態，應為他無法作出值得這一層面上信任他的保證，是什麼呢？英國政治傳統當中，從圓桌會議到大憲章的古典權利分割開始，權力階層就一直警惕一種控制力過高的統治者出現，而丘吉爾在二戰中，為英國立下的功勳，恰好可以讓他在連續掌握權力後，形成政治上所說的“權威主義”，因為他本身的威望已經達到超過威權這一程度，如果把權力交給他，兩者間的過渡，很大程度是取決於他自己的道德底線。所以當時英國精英階層是很默契的投他反對票，丘吉爾的問題就是他沒法在這方面給出任何保證，他總不能滿世界去說去解釋我是一個好人，我不會掌權後搞權威主義的？他甚至還要避擴音這個話題才行。所以我認為他選擇的是放棄爭取這個階層。另一個層面，就是英國民眾這個層面，不過此時此景，這一層面同時也包括這英國的精英階層，起碼是大多數精英階層，因為這時這兩個階層不用涇渭分明，他們沒有矛盾反而有著共同訴求；戰後的英國，絕大多數人沒興趣去管什麼過去的榮光，世界的責任，他們最急需的是重建家園，尤其是好容易從被法西斯按在地上摩擦的慘痛處境裡掙脫出來，你丘吉爾又在叫囂什麼大國責任，要去招惹更加兇猛，剛剛把法西斯按在地上摩擦的蘇聯？！上帝啊！丘大爺你別給我們招禍行不行，我們不想勝利更不想打仗了！這時就別說艾德禮，張伯倫拿著陳腐的綏靖主義出來，恐怕都很有可能選贏丘吉爾。說到這裡，我非常奇怪丘吉爾為什麼在這一時期政治智商會如此離奇的直線下跌？他是一個老牌帝國主義的領袖，不妨沒有證據去惡意的猜測他其實是在玩一招以退為進，他的這次選舉失敗，讓全世界很多人為他鳴不平，也讓幾乎整個英國對他深懷內疚，然而落選後的丘吉爾，在任何場合都對此表示出一種從容大度，經常公開宣稱自己曾經保衛的，就是英華人民不選舉他的權力之類的話，這一步退的，就是重新爭取到英國精英階層的信任，所以五年以後，他重新當選英國首相！要知道，艾德禮本身，並非只會作秀的政客，人家秀做的好，首相任上活也乾的很好，積極參與重建歐洲，建立英國社會福利制度，其政績，如今被評價為戰後英國曆任首相第一，超過後來又被選上的丘吉爾，但是在五零年，已經交出一份完美成績的艾德禮依然輸給了丘吉爾，我堅持認為，這才是丘吉爾玩的政治！

我是雪上長留馬行處，見字如見面。

溫斯頓.丘吉爾（1874年——1965年）在二戰時出任英國首相（1940年一1945年），他領導英華人民取得了第二次世界大戰的勝利，是雅爾塔會議三巨頭之一。

丘吉爾1900年10月從政，代表英國保守黨當選議員，1910年出任內政部長，一戰時曾辭職親赴法國前線參加戰鬥，一戰後，在1918年11月的大選後，在內閣內兼任陸軍大臣和空軍大臣兩項職務，1924年出任財政大臣，1929年後，英國工黨執政，這期間是丘吉爾政治生涯的低潮期。

1940年5月13日，丘吉爾正式出任英國首相，領導英華人民進行了艱苦卓絕的反法西斯戰爭，1945年5月7日，德國宣佈無條件投降，德國戰敗後，英國的戰時內閣解散，邱吉爾辭職，並重新大選。

剛打完二戰的丘吉爾威望特別高，人們的呼聲也高，本來他當選首相是十拿九穩的，他自己也是這樣認為，他考慮的不僅僅是眼前戰後重建的問題，更是大英帝國的未來，他在演說中制定了未來的施政主張，要維護日不落帝國在世界的地位，建立強大的殖民地，併成為世界強國。

再看競爭對手工黨領袖艾德禮，行事卻低調的多，他和妻子坐著舊汽車走遍每一座城市，慰問貧困家庭，提出要重建家園，讓人民生活幸福，建立社會保障體系，不讓戰爭再次重演。

此時的英華人民被戰爭搞的傷痕累累，早以厭惡了戰爭，如果丘吉爾當選，仍然免不了當兵打仗，可人民並不關心英國在世界的地位，只想安安穩穩過日子，而艾德禮的理念，正符合人民的想法，在這種情況下，英國民眾拋棄了丘吉爾，選擇了更符合民眾利益的艾德禮，最終工黨在大選中贏得393席，遠遠高出保守黨的197席，艾德禮當選首相。

原因很簡單——英華人務實。

在1945年的英國大選中，丘吉爾打出的宣傳招聘是“戰爭英雄”。但他萬萬沒想到的是，英華人民更關心的是戰後生活如何重建。

英國是議會制國家。

所謂的議會制國家，就意味著首相不是一人一票普選出來的，而是先由各個政黨的議員在其選區贏得勝利，國會成為多數黨後，黨魁才能連任首相。

但是，英華人民是不健忘的。

固然是丘吉爾帶領大家走出戰爭的泥潭。但是，英國在二戰中的被動也是丘吉爾所在的保守黨所賜。綏靖政策的倡導者，就是前任保守黨黨魁張伯倫不是嗎？

所以，說起戰爭的功過。丘吉爾是有功勞的，但保守黨就未必了。

此外，在二戰期間，保守黨的對手工黨也是出了力的。

在丘吉爾內閣中，工黨領袖艾德禮當了5年的議會副領袖，工黨全力支援丘吉爾的戰時政策，戰爭的勝利也有他們的功勞。

最後，擊敗丘吉爾的除了上述原因外，更在於1945年大選時他的昏招——

丘吉爾一味宣傳自己是戰爭英雄，卻沒有意識到老百姓已經厭倦了戰爭，更在意災後重建的問題。

總而言之，贏了二戰是了不起，但並不意味著民眾就能接受你繼續作首相。

一.戰爭時期的領導能力超強並不能說明建設國家的能力必定也超強邱氏不顧年事已高殫精竭慮統領英國軍民與盟友齊心協力戰勝了兇惡的法西斯陣營一些英國公民希望丘氏該歇歇了二.英國深受古雅典民主思潮的影響古雅典時對擁有重兵的將領嚴格提防一家獨大若將領贏得重大勝利後往往對該將領給予足夠的經濟利益流放它邦三.丘氏自認為十拿九穩贏得選舉從而使丘氏所在的保守黨對選舉宣傳活動上心不夠反觀工黨擇機下大力全身心地開展選舉宣傳活動故，多重因素致使丘吉爾贏了戰爭輸了選舉＃凌遠長著＃

這個問題具有歷史性，也同樣具有現實性。

丘吉爾確實屬於偉人行列！二戰時期他沉著冷靜，具有偉大的膽魄和人格魅力，他的偉大貢獻是二戰的勝利的組成部分！

二戰後，英國進行大選，雖然有丘吉爾驕傲自大，錯誤估計形勢的原因，大選失敗，而且是大敗，但是他失敗的原因是人心思變，人心思穩。

俗話說得好，太平本是將軍定，不許將軍見太平！

戰爭領袖很可能不是建國良才，人才就是這樣，善於打爛舊社會舊制度的人，一般不會建設新社會。創業成功的人，在正常企業經營時往往手足無措，中國企業平均壽命很短就是印證這個道理。

英華人民看得很清楚，丘吉爾是戰爭的英雄，不是國家的建設大師。

說明英國民眾是有智慧的，如果真讓邱上臺繼續幹，弄不好就不下來了，個人崇拜主義害死人。人對權利的貪慾無窮。英華人的確是開化的民族。也證明了地球離了誰都照轉的真理

丘吉爾過於好戰，或者說過於強硬。

他對於蘇聯表現出極大的敵意，讓英華人非常擔心在二戰結束後會發生新的衝突。

在國內事務中，他也表現極其強硬。在1944年蘇格蘭煤礦工人罷工中，他連24小時談判的耐心都沒有，就直接讓軍隊架起機槍威脅進行鎮壓。

1945年，丘吉爾大選失敗。工黨溫和的政策獲得了當時渴望戰後和平的選民的支援。

1946年，丘吉爾發表鐵幕演說，被認為拉開了冷戰的序幕。

在冷戰壓抑的氣氛中，保守黨和丘吉爾憑藉強硬的態度在1951年再度勝選。

可以說，二戰是人類的悲劇，但是成就了強硬好戰的丘吉爾。

丘吉爾以一己之力，帶領英國民眾，聯合美法中等國，用英國上任總理張伯倫搞的滿目瘡痍的環境，打贏了法西斯聯盟。無論他連任與否，都無損他的偉大。他在至暗的時刻，安撫了民眾，促進了經濟，加強了防衛。滄海橫流，方顯英雄本色。

這個問題很好回答，以下具體。

二戰結束後，在新一輪選舉中，丘吉爾剛開始的威望和人氣還是很高的。但是在競選演說中丘吉爾按照他二戰時期的思想，提出要保持英國的強盛，就要維護殖民統治，加強軍事投入。但是當時剛經過戰爭洗禮的英國千瘡百孔，百廢俱興。人民渴望的是和平和福利，丘吉爾沒有把握好民眾的心聲。人民對他的政治主張一點都不感興趣。

恰在這時，競爭對手艾德里提出要讓人民在和平的環境中生產建設，並建立社會福利保障體系，這一主張深得民心。

最終英華人民選擇了艾德里而不是丘吉爾，可以說丘吉爾可以打江山，但是不會坐江山。

丘吉爾啥時候落選了？英國首相從來不是選舉出來的好麼？從法律上說，英國首相是由國王任命的，從操作上說，英國首相是由國王任命議會下院多數黨黨魁或多數黨聯盟首領擔任好麼？什麼時候英國首相能落選了？

丘吉爾在二戰後大選中輕鬆就鎖定了自己的下院議席好麼？只不過保守黨的S B候選人們覺得躺在丘吉爾的功勞上自己也能勝選，丘吉爾本人因為忙於國際事務和戰爭收尾而沒有多少時間去給保守黨站臺，相反工黨提出了一系列民生主張吸引選民的口號，從黨魁艾德禮(他在戰時跨黨派內閣擔任副首相，反而沒有太多具體事務)到各選區候選人都用大量時間精力投入競選宣傳活動，最後保守黨自然在大選中大敗，丟掉了下院多數黨地位，自然只能把組閣權讓給工黨，丘吉爾在自己的議員選區大勝，出了自己選區又不能獲得任何選票，談什麼落選？

其實丘吉爾在戰後的大選中沒有輸，輸的是他所代表的保守黨而已，不瞭解英國政治遊戲規則的人才會認為丘吉爾輸了。

英國的政治體制是“內閣制”，只有在議會里佔有多數席位的政黨，它的黨魁才可以當選首相，所以英國大選就是各黨的參選者儘可能保證自己當上議員，佔有議會的多數席位，那麼作為多數黨的黨魁就自動成為首相。

而戰後的這次選舉，丘吉爾是當上議員的，奈何隊友不給力，大面積落選，所以保守黨丟掉了議員院的多數席位。丘吉爾本身沒輸，輸的是保守黨，英華人民沒忘記他們的戰爭英雄，但是戰後英國需要更加能代表民意的工黨來建設。

在二戰期間，保守黨和工黨相互配合共同抵抗法西斯，但是分工不同，保守黨更加側重於外交和軍事，而工黨則側重於民生和內政，日常與英國百姓的接觸更加頻繁，這樣的安排讓工黨更能接觸到英華人民，也更容易獲得人民的好感，在人民中的影響力不斷擴大，黨員激增。

戰後，丘吉爾動用權力趕走了過渡政府裡面工黨成員，全部換上了自己的保守黨成員，這種粗暴的做法激起了人們的憤怒。

在戰後競選時，保守黨的競選策略頻頻失誤。保守黨在戰後依然由丘吉爾主導，主打精英加好戰的旗號，要大家繼續對蘇聯保持警惕，並且不斷強調自己打贏戰爭，並將繼續領導英華人打擊蘇聯。而當時的英華人民在經歷了二戰的摧殘後，更渴望平靜的生活，希望搞經濟提高自己的生活水平。

丘吉爾的競選對手，工黨的艾德里為自己精心打造了一個親民的形象，他出外演講拉選票都是乘坐舊汽車，和出門乘坐豪華專列的丘吉爾形成了鮮明的對比，在演講中，這位工黨領袖不斷強調自己未來要領導人民重新建設家園，這些話正好說到了英華人民的心坎裡。

正是這些原因的綜合作用，讓看起來如日中天的丘吉爾落選。

戰後的丘吉爾就是美國的希拉里一樣，所有人都以為他們會贏，但是就偏偏輸掉了，原因就是丘吉爾和希拉里看起來有巨大的聲望，但是他們卻忽略了底層百姓的真實需求，陷在自己的世界裡無法自拔。

對一位偉大的戰爭領導人來說，這似乎是非常不忠實的，但是選民們意識到，引導他們度過這場戰爭的最好的人並不是從這個國家的債務和廢墟中重建國家的最佳人選。

丘吉爾在戰爭開始時不是總理，也不是保守黨領袖。丘吉爾十年來一直對納粹的崛起發出可怕的警告，似乎是知道發生了什麼的人。成為戰爭時期PM的最愛是哈利法克斯勳爵，他是一名綏靖政策。丘吉爾贏得了這一天，並在戰爭期間組建了一個聯合政府。

丘吉爾在戰前的戰績記錄至少可以說不完整。他一直在自由黨和保守黨之間交換政黨。在災難性的加利波利戰役期間，他一直負責海軍部。在擔任內政大臣期間，他曾用軍隊放下礦工的罷工。當英國財政大臣將英鎊附加到黃金標準時，這一舉動對經濟造成了災難性後果。

宣佈選舉時，海外軍隊和國內女工希望進行真正的社會變革和經濟改革。他們無法透過丘吉爾領導的保守黨政府實現這一目標，他的落選也就成為理所當然。

對於英華人來說，丘吉爾是一個戰時首相。對於作戰來說絕對是一等一的好手，但是不會總處於一個戰鬥的狀態，人民需要過安穩的日子，所有人都向往著和平，所以不需要丘吉爾這樣的人做首相了。

丘吉爾在大選失敗後，在書中說道:“對他們的偉大人物忘恩負義，是偉大民族的標誌”，在面對成熟的國家和理智的人民，丘吉爾也不得不接受大選的失敗。

幾個方面：丘吉爾仇視蘇聯，他要英華人跟蘇聯戰鬥到底，剛剛經過戰爭的磨難，還要繼續打仗，英華人不願意了

政策方面跟工黨對立，工黨重視社會福利，丘吉爾所在的保守黨因此攻擊辱罵工黨，工黨反而得到很多同情票。

丘吉爾仗著戰爭的功勞非常傲慢，英華人隱約感覺到一個獨裁者可能要誕生。

最後說一句，選舉結果出來後，丘吉爾惱羞成怒，怒罵英華人是世界上最忘恩負義的人。 至於什麼“忘恩負義是偉大民族的重要象徵”云云，純粹政客的漂亮話

飽受戰爭之苦的百姓在二戰結束時最關心的不是有關戰爭的事，關心的是自己何時能改善生活。丘吉爾陶醉在他的領導下獲得戰爭勝利的榮譽中，沒有想到這一點。簡而言之，百姓需要的是牛奶和麵包不是原子彈和勳章。

一是一個依靠英雄的民族是可悲的民族；二是戰爭時期和和平時期需要的英雄不一樣；三是他的職位不是用先輩的鮮血換來的，選舉中來選舉中去是自然現象