司馬師沒有兒子，所以過繼了一個兒子司馬攸。可是司馬攸是司馬昭的兒子。雖然古時候的過繼就意味著司馬攸和司馬昭已經沒有關係了，但是血濃於水，司馬攸再怎麼過繼，也是司馬昭的兒子。司馬昭不用急。

司馬師死得早

司馬師一直有眼疾，身體說不上好。在一次帶兵打仗過程中，因為受到驚嚇，司馬師的眼疾發作，活活疼死，享年48。而司馬師死後，司馬昭繼承了司馬師的爵位，獲封晉王。

在皇權鬥爭面前，李世民與太子兄長李建成註定會兄弟相殘你死我活，而到了西晉之時因司馬昭兄長司馬師身患眼疾又因病早死，他的兒子司馬攸雖被過繼給司馬昭，但依然是叔侄關係。所以司馬昭與其兄長司馬師避免了兄弟相殘的人倫悲劇。

1、身世背景不同。首先我們看李世民和司馬昭的父輩，李淵，唐朝開國皇帝，出身於北周的貴族家庭，七歲襲封唐國公。開皇中，歷任譙、隴、岐三州刺史，隋煬帝即位後，李淵又歷任滎陽(今河南鄭州)、樓煩(今山西靜樂)二郡太守；司馬懿出身士族，三國時期著名政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人，曾任職過曹魏的大都督、大將軍、太尉、太傅。從二人的出身可以看出，雖然司馬懿出身士族，但跟唐國公李淵相比，背景還是太過單薄。因為身世背景不算雄厚，所以司馬家兄弟必須團結一致，合力對外，才能使家族勢力更強大。

2、面臨的環境不同。讀過史書我們知道，曹操雖然愛才，但生性多疑，對司馬懿是既用之又防之，臨死之前還囑咐世子曹丕要防著司馬懿，說他“狼顧之相”，必不久甘於人下。曹丕登基後，繼承了乃父遺志，對司馬懿也是既用又防，包括到後面明帝曹叡也是對他敲敲打打，不授予實權。所以說，司馬懿父子在曹操、曹丕、曹叡祖孫三代當朝時，時刻小心謹慎，唯恐出錯授人以柄。相比之下，雖然李淵李世民父子在隋煬帝一朝也是不受重用，但畢竟出身高貴，李淵與楊廣是親表兄弟，李淵父子的處境確實比司馬懿父子好。

3、親情紐帶維繫。司馬師無子，司馬昭過繼自己的兒子司馬攸給大哥承繼香火，我想這也是司馬師死後讓司馬昭繼承自己的職位的一個重要原因。當時內憂外患，內有曹魏宗室虎視眈眈，外有西蜀東吳躍躍欲試，必須兄弟合心，其利斷金，否則，都將死無葬身之地。而李世民發動玄武門之變是在大唐建國後，天下人心初定，為了爭奪皇位而進行的鬥爭。如果司馬懿在發動高平陵之變後改朝換代，黃袍加身，天下穩定後司馬師司馬昭兄弟能保證不起紛爭嗎？司馬炎防司馬攸就是很好的例子。

李世民李建成、司馬師司馬昭都是同胞兄弟，結局卻不同，在皇位面前，在至高無上的權力面前，親情是脆弱的。有人說，皇家無親情，也大概出於此吧。

大唐建立過程中，李世民和李建成都有很大的功勞。李淵稱帝，李建成成了太子，上戰場立戰功的機會逐漸減少。而李世民作為秦王，仍然帶兵征戰，屢立大功。

李淵也不小氣，也沒想到兩兒子會為了皇位刀劍相向。不斷給李世民加官進爵，司徒，尚書令，中書令，加無可加，還給李世民授予天策上將，地位僅次於太子。這些名譽還不是名譽上的，李世民的天策府文臣武將，人才濟濟，儼然是個自己的小朝廷，足夠與太子抗衡。

626年，大唐外部的威脅基本上已經消滅的差不多了，大唐基業已經穩固。內部矛盾逐漸凸顯。面對至尊無上的權力，李世民又有與李建成爭雄的實力，有了慾望，又有實力，發動玄武門之變殺死李建成奪皇位就很正常了。

高平陵之變時，司馬家要除掉最大的敵人的曹爽。誅曹爽之後，曹魏朝廷還在，皇室還有很大的影響力。司馬師掌權時，朝廷上，皇帝曹芳想發動政變，奪回大權。地方上，有毋丘儉，文欽這樣的起兵反對司馬師。司馬氏的地位並不穩固，兄弟兩隻能齊心協力，對抗外敵。司馬師早死，到死也沒能徹底解決司馬氏的外患。

司馬師的能力本就在司馬昭之上，司馬懿反動政變的三千死士就是司馬師養的。司馬懿告訴兒子們準備好政變，老子要奪權了。司馬師淡定如初，司馬昭坐立不安。司馬師無論在能力和實力都在司馬昭之上，司馬昭即使有野心，也不是司馬師的對手。

當然，還有一個原因，司馬師沒有兒子，養子還是司馬昭生的。兩個人基本上沒什麼利益衝突。

因為自然法則下，兩兄弟可以關係很好也可以關係很差啊

沒有A組兄弟關係差，B組兄弟關係就得差。

兩兄弟關係變化，無非兩個原因

一是從小關係就不好

二是某一件事導致兩人關係無法修補。

從這一點來說，司馬師和司馬昭都沒有。

兩人一直沒啥矛盾。

而且司馬懿更器重司馬師，司馬師的能力也比司馬昭強

作為嗣子的司馬昭自然不會有李世民那樣的不服。

孫權稱帝只給了他哥一個王

但司馬昭追封他哥為王，司馬昭兒子追封司馬師為帝

說明他們之間的關係是不差的。

當然如果司馬師一直活下去，

他們出不出矛盾，我們不好說。

因為司馬師到死沒有兒子，如果司馬師繼續活著，然後篡位

然後生了個小兒子，司馬昭在司馬師死後，會不會搶自己侄子的皇位，這就很難說了

但我覺得司馬師不死，只要他不整司馬昭，司馬昭應該不會反他哥

但司馬師的病死，導致這一切猜測都無法印證

所以我們現在看到的結果就是他們兩個關係很好了。

而李世民，從現在看到的資料來看，他們兄弟關係本來就一般

加上李世民功高震主

李淵又一直捧李世民，這讓李世民產生了非分之想。

皇位只有一個，不能和平的搶到太子之位，那就只能武力搶奪了

　　司馬師與司馬昭

　　許多人都認為司馬師與司馬昭關係很好，能夠在那巨大的權利面前都能保持兄弟和睦，並且弟繼兄業，簡直堪稱一對模範兄弟。司馬昭後來多次對人說：“此景王之天下也”。你看多和諧多友愛的場面啊。那麼真的如此嗎？我們來透過一些蛛絲馬跡分析一下。

　　司馬父子

　　我們首先來看下司馬師是怎麼死的？正元元年(254),司馬師誅殺魏主曹芳的心腹中書令李豐、太常夏侯玄、國丈張緝三族，廢皇后張氏，最後悍然將曹芳廢為齊王，改立高貴鄉公曹髦的廢立行為，成為淮南二叛爆發的導火索。鎮東將軍毋丘儉和揚州刺史文欽，合兵6萬，在壽春舉兵，打算兵伐洛陽去勤王。司馬師當時已經有了眼疾，並做了手術，但還是抱病出徵了。雖然這次叛亂，被司馬師鎮壓了，但文欽之子文鴦的閃亮登場，還是把司馬師嚇得不清，連眼珠子都從眼眶裡蹦出來了。戰勝後，司馬師卻病死於許昌，終年四十七歲。然後，司馬昭才站在了人生的最高峰。仔細回顧這段歷史，我們不難發現，司馬師死得不明不白。司馬師“目有瘤疾”不假，但這個病在當今醫學中，叫做“眼眶良性腫瘤”，這不算什麼大病，而且司馬師已經“使醫割之”了。以三國時代的醫學水平來說，這種病不致命，司馬師需要靜養即可。毋丘儉、文欽進兵時，司馬師也召開了軍事會議，“朝議多可謂可遣派諸將擊之”。也就是說，軍事會議中，建議司馬師不要親自出徵，派一員上將領兵的意見佔了絕大多數。司馬師可以派出的名將可以是諸葛誕、可以是胡遵，也可以是鄧艾，如果對這些人不放心，還有司馬家的老將司馬孚和少壯派的司馬昭。司馬家的這一老一小不但作戰經驗豐富，而且熟悉淮南地形，是非常理想的主將人選。如果司馬師聽從建議，自己安心靜養，就不會在戰場受到驚嚇折了一隻眼睛了，甚至不會班師回朝後還死於許昌。是誰在說服司馬師要親自出徵的呢？三個人：王肅、傅嘏和鍾會，他們卻都跟司馬昭有關係，另外司馬昭本人自淮南初叛後就攻打過東吳,此後更是抗拒過姜維這樣的大敵,清楚淮南風土地形、帶兵經驗豐富的他實在是最佳人選。只是，司馬昭為何不主動請纓分憂，反而任憑病重的大哥親自出馬?

　　司馬師劇照

　　王肅不用說了，司馬昭的岳父，其女兒王元姬是司馬炎的生母。231年，15歲的王元姬嫁給了司馬昭，並於236年，產下了司馬炎。毋丘儉、文欽之亂髮生於252年，此時，王肅和司馬昭的婿丈交情已經有22年了。傅嘏出身北地大士族傅氏，是東漢名臣傅夑的侄孫。早年因與大將軍曹爽的心腹何晏等人不和，仕途坎坷，只有司馬懿肯收留他，司馬懿死後順勢轉為司馬師的智囊。正是傅嘏危言聳聽：“淮、楚地區的兵士素來驍勇，而毋丘儉以這股力量來遠征拼鬥，其勢不可當。萬一諸將戰鬥不利，大勢一去，那麼您的“大事“也會失敗了！”一句重話，激的原本打算臥病在床的司馬師蹶然起曰：“我請輿疾而東！”在司馬師死後違背曹髦詔令，把軍權以移交給司馬昭這一事件也有傅嘏的份，其行為充滿無間道的色彩。司馬昭輔政後傅嘏以功進封陽鄉侯，增邑六百戶。鍾會，大家都知道，名氣很大，司馬昭後來的首席智囊兼頭號心腹。

　　司馬兄弟

　　司馬師死後，最大的受益者是司馬昭，但司馬昭接掌司馬師的一切，卻不是那麼容易的，也經歷了一場政治賭博。首先看看司馬師病逝在許昌時，司馬昭在哪兒？當時，司馬昭兼任中領軍，鎮守在洛陽，據《晉書·文帝紀》，“及景帝病篤，帝自京都省疾”。司馬昭本在洛陽留守，去突然去了許昌探病，然後，司馬師就死了。這是《晉書》的說辭，但《世說新語》卻又不同，“景王疾甚，以朝政授傅嘏，嘏不敢受。及薨，嘏秘不發喪，以景王命召文王於許昌，領公軍焉。”司馬昭不是去許昌探病，而是當時司馬師已經死了，作為司馬師的隨軍討逆的功臣，傅嘏沒有發喪，而是把司馬昭招到了許昌，把司馬師的兵權留給了他。司馬師之死，是朝中大權重回曹魏的天賜良機。司馬師的死訊公開後，皇帝曹髦立即下了一道詔：讓司馬昭留鎮許昌，尚書傅嘏把軍隊帶回洛陽。曹髦這招很厲害，無疑是要收回兵權，如果司馬昭留在了許昌，兵權又被收回，司馬家的故事就可以就此終結了。但司馬昭賭了一把，將在外，軍令有所不受，就聽從傅嘏和鍾會的獻計，直接帶兵回了洛陽。槍桿子裡出政權，司馬昭都帶兵回來了，曹髦自然也沒辦法，只能把大將軍的官職賜給了司馬昭。我們有理由懷疑，司馬昭和傅嘏、鍾會、王肅早就達成了默契，早就策劃了奪權的密謀，毋丘儉、文欽之亂，只是一個時機。有傅嘏等慫恿司馬師帶兵出征，再傳出司馬師病死的訊息，這樣，司馬昭接掌大權，一切就水到渠成了。

　　司馬昭劇照

　　另外還有一個人，我們也要注意，那就是文欽之子文鴦。司馬師失去了一隻眼睛，無論是後世的文學創作，還是正統史書，都記載了文鴦的賬上。司馬師討逆時，已經勝券在握了，卻被18歲的小將文鴦帶著幾百人劫營，大鬧一場。司馬師作為魏軍的最高統帥，且身經百戰，是這麼容易讓一個嫩頭青襲營的麼？在魏兵追擊時，文鴦不斷地回馬再戰，七進七出，於是文鴦在後世的文學作品中，也有了“小趙雲”的美名。文鴦有這麼牛嗎？司馬師討逆時，參謀是傅嘏和鍾會，這兩人是可以決定軍事部署的，如果有人根本不打算讓司馬師活著回去，又會做出什麼安排呢？後來，魏軍也派兵追擊文鴦，但依然沒能拿下，追殺文鴦幾千人，甚至只有幾百人的小分隊，有這麼難嗎？文鴦活著離開，可以證明一點，這人很牛，有足夠實力劫營，有足夠的威懾力讓司馬師病情惡化。所以，追擊文鴦時，有人放水了，有人故意讓文鴦活著離開。毋丘儉、文欽叛亂的幾年後，壽春又亂了，這一次是諸葛誕之亂。諸葛誕斬殺了文欽。然後文鴦生怕自己也遇害，就向司馬昭投降了。當時司馬昭的幕僚都建議斬殺文鴦，為司馬師報仇，這一次，輪到司馬昭裝好人了，他說此時殺了文鴦，就不會有人再投降了。留著殺兄仇人，反正能證明“皇軍”的胸懷，可以讓諸葛誕的軍隊進一步分崩離析。於是特赦文鴦並封其為關內侯，文鴦由魏入晉，先後擔任了平虜護軍、東夷校尉的高階武將職務，也算官運亨通，司馬昭真的這麼寬宏大量嗎？司馬昭的狠毒不亞於其父，不與之合作的文人王經、嵇康，都落了個誅殺三族的下場。司馬師之死，是因為文鴦的襲營而導致病情惡化，所以文鴦是讓司馬昭獨攬大權的“功臣”，是把故事說圓必不可少的一環。所以，文鴦值得留其一條活命。另外司馬昭心腹鍾會後來竟然密謀反叛，最終兵敗身死。鍾會並無子嗣，過繼了亡兄鍾毓之子並和侄子們住在一起。鍾會謀反，鍾毓的幾個兒子連坐下獄等死。然而司馬昭再次出人意料，以鍾毓曾經秘告鍾會有謀反野心為由將鍾家人特赦。而滅蜀功勞大過鍾會的鄧艾，以七十之年受到謀反的罪名被殺，明知其被誣陷的司馬昭卻將錯就錯，將鄧艾的兒子全部誅殺，妻子幼孫流放西域。

　　那麼為什麼司馬昭會要密謀害自己大哥呢？司馬昭之心路人皆知，權利慾望極強。但是反正司馬師沒有兒子，以後權利遲早要交到自己手中。但是我們看一下他們的年齡只相差了三歲，不出意外誰先死還不知道呢。另外雖然司馬師暫時沒有兒子，但只要他還活著，保不定還能生出幾個。司馬昭已經等不及了，更重要的是他與司馬師之間並不像我們看到的那樣和睦。

　　讓我們把時間推前到高平陵之變。據晉書的景帝紀記載，司馬懿將誅曹爽，只和長子司馬師一人謀劃，次子司馬昭對此一無所知。直到事發前晚，司馬昭才得知一切。司馬懿隨後偷窺兒子們的舉動，只見司馬師鼾聲如雷，司馬昭寢不安席。司馬懿大為得意，連聲讚歎司馬師“此子竟可也。”這是一件只有司馬家父子三人知道的事，無論是決策過程，還是司馬師、司馬昭大戰前夕的睡眠質量，外人是怎麼知道的呢？《晉書》成書於唐朝，房玄齡等人編纂《晉書》是建立在前人史書的基礎上的，而不是憑空捏造的。這說明，這些細節是有人放出去的，代代相傳，從魏傳到晉，從晉傳到唐。不難看出，這段酸溜溜的政變實錄，是司馬昭告訴史官的。對父親偏心的怨懟之餘，對兄長的感情，只能是嫉恨而已。

　　高平陵之變

　　吳帝孫權病逝後，幼子孫亮繼位。魏國決定乘著吳國易主，發動戰爭。這就是三國曆史上的東興之戰。雖然孫權新逝，幼主孫亮尚弱，但東吳卻並非朝中無人，大都督諸葛恪正活躍在歷史的聚光燈下，吳國名將丁奉也日漸成熟，足以獨當一面。這一戰，在諸葛恪的指揮下，以吳國的大勝而告終。司馬師很厲害，但不是神，勝敗乃兵家常事，這不要緊。但戰敗後，總得有人負責吧。朝臣議論說要把敗軍之將諸葛誕、胡遵等貶職。司馬師沒聽，說責任在他自己，諸將無罪。最終，東興之敗的罪責由司馬昭一人承擔，因為司馬昭是此戰的監軍，所以司馬昭被削去了爵位。但是好人都被司馬師當了，那司馬昭呢？卻成為唯一的犧牲品。此前，司馬昭長期活躍在西部防蜀入寇的作戰前線，立下了數不清汗馬功勞，如今卻功虧一簣，可謂“辛辛苦苦幾十年，一朝回到解放前”。司馬昭能不憤恨嗎？我們從史書中來看看司馬昭當時心情。《晉書·王裒傳》中，卻透露了一個非常重要的細節。王裒是三國名士王修的孫子，自己也“博學多能”，但終身不仕晉朝，一輩子也不向著洛陽的方向，即西方而坐，其原因是“痛父非命”。所以，王裒的傳記在《晉書》中被收於《孝友傳》。那麼，王裒為什麼“痛父非命”呢？這得回到東興之戰。王裒的父親叫王儀，也就是曹魏名士王修的兒子，其人“高亮雅直”。在其仕途的晚期，是司馬昭的司馬（相當於參軍）。司馬昭被削爵後，也召開會議討論，就問大家，“我今天被搞得這麼慘，這是誰的責任呢？”王儀說：“你是監軍，當然是你的責任咯！”於是，“帝怒曰：‘司馬欲委罪於孤邪！’遂引出斬之。一個“怒”字便足以說明司馬昭對司馬師的處理非常不滿，王儀命黑，一句話不小心，正好觸到了司馬昭心中最痛的那根弦。時隔兩年後的司馬師死亡真相，已是昭然若揭。

　　另外司馬昭雖然每曰：“此景王之天下也，吾何與焉。” ”自謂攝居相位，百年之後，大業宜歸攸。“司馬攸是司馬昭過繼給司馬師的兒子。雖然是司馬師法律上的兒子，但在血緣上，依然是自己的兒子。而且司馬攸聰明神武，有超世之才，把大位留給司馬攸多好，兩全其美。但是司馬昭卻反悔了，公元265年，30歲的司馬炎被立為晉王太子。即使是名義上的兒子，我也不給你繼承，我們還能說司馬昭對大哥沒有憤恨之心嗎？

　　眾所周知，西晉王朝僅歷二世即爆發了著名的八王之亂，這場宗室內戰被時人稱為“開天闢地以來未有之慘禍。”人們並不知道，也許早在司馬師司馬昭兄弟開創西晉基業的時代，司馬家便已悄悄上演了一出骨肉相殘的暗戰。

在權力面前，李世民兄弟刀劍相向，司馬昭兄弟卻能友好相處，兩者有相同之處，也有不同的地方，主要是前著李淵領著兒子們一致對外時齊心協力，一武李世民在前面領兵，一文李建成管後方，當大事一定，李淵當上皇帝，按慣例封長子李建成為太子，李世民封王，但是還有的地方不太平，李世民還帶兵征討，李世民原班人馬都在，李淵時間長了感覺不對已晚了，太子有一班人和李世民原班人馬明裡沒什麼，暗裡明爭暗鬥時間長了無形中成了死敵，李淵要是剛當皇帝早把權給太子，或者認為李世民比李建成強，把權交給李世民就不會形成兄弟抗衡的局面，就不會出現兄弟刀劍相向，所以李淵有不可推卸責任，後者司馬懿和兩個兒子學曹操，大事沒定，需要齊心協力，之後主要還是兩個兒子是先後掌權，一方有權，另一方無力抗衡，在外人看來是友好相處，要是兄弟兩個同時各自掌握部分權力出現兄弟刀劍相向也不奇怪。

同樣的兄弟，可是司馬昭兄弟肝膽相照，而李世民兄弟卻手足相殘，這是怎麼回事呢？

（司馬昭劇照）

司馬昭與司馬師兄弟，可以說同處患難之中。他們在做大的過程中，一直承受著來自各方勢力的圍追堵截。從他們的爹司馬懿發動高平陵政變，奪取政權以來，整個曹魏的宗室和大臣，都從來沒有停止過反抗。曹魏宗室是看到了江山有可能落到司馬家族的手裡而不滿，朝中大臣則是看到了司馬家族獨霸朝政而不滿。因此，在整個從司馬懿到司馬昭的過程中，司馬家族一直處在危機四伏之中。不斷有宗室和大臣組織策劃奪權行動、暗殺行動，想要把司馬家族消滅。以至於皇帝曹髦都親自帶著衛隊，衝擊司馬昭的府上，想殺掉司馬昭。

從這裡可以看出，司馬昭兄弟，根本就沒有本錢內耗。一旦內耗，立刻就被別人抓住機會，把他們給打敗。

司馬昭兄弟的這一點，就叫做“同患難”。

而李世民兄弟不一樣。李家當時已經奪得天下，整個江山都是他們老李家的，沒有任何人可以對他們構成威脅。

這時候，矛盾就不是家族與外人的矛盾，而是家族內部的矛盾。是誰來獲得太子之位，因而獲得江山的問題。

說起來，既然大家都富貴了，而且每個人也都吃不了那麼多，享受不了那麼多，那麼大家都安分守己，安享富貴就可以了。無論當王爺還是當皇帝，其實都差不多。但是，人的特性，就是能“同患難”，卻不能“共富貴”，所以李世民兄弟要爭奪。

（司馬師劇照）

實際上，司馬昭兄弟之所以沒有矛盾，還有一個原因，是因為他們基本上沒有利益衝突。

司馬師一生有五個女兒，可是他的運氣不好，一直沒有生兒子。他唯一的一個養子，還是司馬昭的次子。

這樣一來，實際上無論司馬家族的江山，由司馬師來掌控，還是由司馬昭來掌控，最終都會落入司馬昭後代的手裡。對於司馬昭來說，他有必要去爭奪嗎？

再說了，是當整個家庭裡的掌門人，還不是坐江山，享受權力。因為那時候司馬家族根本就沒有獲得江山。對於家族的家長來說，更多的是一種責任。是一種帶著整個家族成員，從勝利走向勝利的責任。而且，他們整個家族都是行走在火邊的，一旦家長決策失誤，可能整個家族都會走向萬劫不復之中。

但是李世民兄弟不一樣。他們是有利益衝突的。當了皇帝與不當皇帝，差別是很大的。這種差別，還不是兄弟之間的差別，還有各自的幕僚們所能享受到的待遇。因此，就算李世民兄弟不願意自相殘殺，幕僚們也一定會攛掇他們自相殘殺。這就是一種利益之爭的表現。

（八王之亂）

司馬昭兄弟在“功”與“位”上的反差並不大。實際上，兩兄弟所建立的功勞都差不多，所獲得的爵位，所享受的待遇都差不多。從嫡長子制的角度來看，司馬懿去世後，司馬師繼承司馬懿的爵位是說得過去了。司馬昭也不可能有什麼意見。

但是李世民兄弟卻不一樣。在打江山的問題上，李世民所取得的戰功，是遠遠高過李建成的。甚至連李淵都認可，李唐江山主要是李世民打下來的。

可是按照嫡長子制，李建成應該獲得太子之位。這也就意味著，李建成是在坐享其成。李世民心裡是受不了的，李世民的部下心裡也是受不了的。同時，李淵又多次給李世民表過態，要傳位給他。但實際上並沒有傳位給他。這使得李世民的心理期許與心理落差都非常大，所以他才會發動政變。

當然了，雖然司馬昭兄弟並沒有爭奪，但是，當他們的後代奪得江山以後，卻爆發了“八王之亂”的大爭奪。這也再一次證明，利益在權力中，有著多麼重要的地位。

（參考資料：《晉書》《舊唐書》等）