雍正並未殺死自己的兒子弘時。

愛新覺羅·弘時（1704年3月18日－1727年9月20日），清朝雍正帝第三子，乾隆帝的異母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏。雍正四年二月十八日，命為允禩之子。

據載他年少放縱，行事不謹慎而在雍正五年（1727年）被削除宗籍。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。雍正十三年（1735年）10月，清高宗（乾隆帝）即位之後，追復弘時的宗籍。

據《清皇室四譜》的記載：“弘時長大，且已有子，忽於雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’”後人認為弘時為雍正帝賜死，多是因為對此句的誤解。

事實上，弘時並沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴厲的懲治。

雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝頒諭：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”

乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。

允祿等人的有關奏摺如下：

“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。

“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，於情理允宜。應欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹奏請旨。依議。”

允祿等人的奏摺表明：

第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪。

第二，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕。

第三，弘時受到上述嚴懲後，並未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關係愈加惡化。於是雍正帝對弘時的懲治進一步升級，四年（1726年）正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。

第四，弘時被撤去黃帶後，由其皇叔允祹約束養瞻。這比允禩親子弘旺在其父獲罪後“發往熱河充軍”，繼而又被長期拘禁的境況，尚強出許多。弘時為雍正帝所殺之說，不能成立。

大背景

1.康熙朝，九子奪嫡造成朝局動盪

2.弘時死雍正登基前，還是登基後

3.大膽猜想：

a.弘時有大錯

b.為弘曆掃清一切障礙，為身後大清、社稷計

c.前朝九子奪嫡禁忌

另

1.在《清史稿》的皇子世表中，對弘時的記載只有九個字——世宗第三子，早薨，無嗣；

2.而在“諸王傳”中，關於弘時的記載是這樣：弘時，雍正五年，以放縱不謹，削宗籍，無封；

3.尤其令人疑惑不解的是，記載皇帝日常言行和皇家大事的《清世宗實錄》裡，居然沒有關於弘時的任何事情！

據記載，愛新覺羅·弘時，雍正皇帝第三子，出生於康熙四十三年，是乾隆皇帝的異母哥哥，母齊妃李氏。並且，還記載他年少放縱，行事不慎，也因此在雍正五年，被削除宗籍；在雍正五年卒，年二十四歲。清高宗乾隆皇帝即位後，追復弘時的宗籍。

但是，按上面這一段記載，弘時的存在是一個充滿疑惑的角色。他是皇帝的兒子，並且就當時在世的皇子來說，他幾乎就是嫡長子，應該是個舉足輕重的人物，但他在歷史上留下的痕跡卻寥寥無幾。而在雍正五年，24歲的弘時就從史書中消失了。這是為何？

而且，更不可思議的是：

一、在《清史稿》的皇子世表中，對弘時的記載只有九個字——世宗第三子，早薨，無嗣；

二、而在“諸王傳”中，關於弘時的記載是這樣：弘時，雍正五年，以放縱不謹，削宗籍，無封；

三、尤其令人疑惑不解的是，記載皇帝日常言行和皇家大事的《清世宗實錄》裡，居然沒有關於弘時的任何事情！

那麼，在雍正五年時，一個二十四歲死了再“試宗記錄”裡卻隻字未提，這說明了什麼？

那鑑於以上種種可疑之處，我們可以明顯看出：凡事於弘時的事蹟，都被雍正皇帝和乾隆皇帝兩個人，有意的抹去了！

實際上，在雍正登基的時候，已經十九歲的弘時，是最年長的皇子，也就是事實上的大阿哥，安理說這時的他應該成家分府了。為何歷史上一點事蹟都沒有？

其實，在乾隆登基一個月時，頒佈的一道諭旨，我們可以從中看出一些端倪，其聖旨是這樣說的：“從前，三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應收入譜牒之內。”

從其中讓我們可以得知：弘時的死是與皇考特加嚴懲造成的。

那麼，雍正為什麼要嚴懲弘時？而且下手之狠令弘時身亡呢？雍正五年時究竟發生了什麼？

這時再檢視當時的歷史記錄，就一目瞭然：從雍正三年到雍正六年，在這三四年底時間裡，雍正皇帝興起了連番大獄，像年羹堯、隆科多、阿爾阿松、鄂倫岱、蘇努、吳爾佔、允祀、允禟等等，很多王公大臣，都身陷囹圄或因此殞命，那麼弘時的死，與這些案子肯定有有莫大的關聯，並且“弘時之案”，其中最大的，以至於連史書都無法記載。

到了後來，乾隆準備把三哥弘時收回譜牒之後，大臣們才開始向乾隆彙報有關弘時的情況了。在彙報中，引用了雍正皇帝的一道實錄所不載的上諭：“弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允祀之子。”意思就是，雍正將弘時強行出嗣為“允祀”之子。然後，他就對允祀進行了殘酷的打擊，於是在這次無情的“政治清算”箇中，弘時深受其害，被撤去了皇子的身份。最後，弘時抑鬱困苦而死。

其實，在雍正元年時，雍正就秘密確立了弘曆為接班人，讓他去祭景陵。而弘時，身為長子，生母地位遠高於弘曆生母，卻與繼承人無緣，這使得他肯定隊雍正懷有怨憤之情。於是後來，弘時劉非議過父親雍正之得位不正之事。

到了雍正三年的時候，雍正便下令：讓弘時做允禩之子，並表示兩人斷絕父子之情。

在雍正四年的時候，雍正又將允禩從玉牒除名；接著，就下旨撤去弘時的黃帶，而後就將弘時長期圈禁起來。不久後，弘時年紀輕輕，就鬱鬱而終。在雍正五年去世，時年二十四歲。

由此可見，弘時雖不是雍正親手賜死，但弘時年紀輕輕就斃命，卻與他有最主要的有關係。

那麼，從雍正與弘時的關係，我們可以看出清朝帝王家庭皇權傳承嗯的問題，是多麼的激烈衝突。弘時的早死，肯定與皇位的繼承有著必然的聯絡，也就是皇儲之爭造成了弘時不幸的命運。

因為雍正經歷過九子奪嫡，登基之後使之成為無情的帝王。

雍正繼承皇位時根基及其不穩，上沒有康熙的親筆遺詔名不正言不順。下沒有嫡親的支援，一母同胞的弟弟胤禵是他強勁的敵人，三皇子弘時倒向八王的陣營，就連他親孃齊妃都不願意讓他上位。

雍正即位後，德妃曾說，“欽命吾子繼承大統，實非吾夢想所期”，如果不是雍正死活攔著，直接就陪著康熙殉葬了。德妃沒有死成，但也沒有接受雍正的封賞成為皇太后，至死都沒有搬進太后應住的慈寧宮。

雍正迫切的把權力捏在自己手裡，大刀闊斧的排除異己圈禁兄弟。即位之初，雍正本應該立即實施秘密建儲，確立下一代繼承人，避免自己出現意外時發生爭位的動亂。他卻以“諸子尚幼”為理由拒絕建立儲君。

雍正也許只是為了斷絕權利流逝的可能性，但大臣卻對上位者的一舉一動，都要仔細斟酌。當時雍正的大兒子弘時已經成年，這一決定也被解讀成了弘時不在諸子之列，沒有資格即位的訊號。

事實上雍正也確實不想立弘時，儲君資格有參與政事，提前磨練自己的本事，一旦給了弘時這種身份，被排擠的八王黨就可以改頭換面，堂而皇之的跟雍正繼續作對。

同樣雍正元年八月，立弘曆也就是乾隆為儲君，只是走個形式堵住朝廷上下的悠悠之口。雍正早年一直在提心吊膽的跟兄弟搏殺爭權，根本沒心思安排弘曆的啟蒙教育，孩子九歲的時候才安排上學讀書。

雍正繼位的時候，弘曆才十二歲。只讀了三年的書，連啟蒙教育都沒有完成，再加上弘曆生母地位低微，完全沒有家族勢力，根本沒能力也沒有條件干涉政事。所以雍正很慈愛的給弘曆安排了很多著名的文臣，加強教育輔佐他的學習。還很大方的讓弘曆代替自己去“祭景陵”，把秘密建立的未來儲君幾乎公佈了出來。

弘時看到種種情況，認為自己與皇位徹底絕緣心如死灰。論長幼弘時雖然是三皇子，但他之前的兩個哥哥早已夭折，弘時作為實際上的大兒子遠大於四皇子弘曆。論家族弘時的生母齊妃，以側福晉的身份跟隨雍正多年，而弘曆的生母卻只是一個侍妾，恩寵後才被封了個格格的稱號。

弘時自認為樣樣都要強過乳臭未乾的弟弟弘曆，不甘心失去皇位，更不敢想象自己重蹈八王等人的覆轍，成為新皇帝隨時可以處罰圈禁的奴才。

弘時極力反抗，希望扭轉乾坤，結果卻弄巧成拙，像被蛛絲捆綁的獵物一樣，越掙扎勒的越緊，早早的結束了自己的命運。雍正不僅將弘時趕出了皇宮，還給他斷絕了父子關係，讓他成了八王法律上的兒子連帶受罰。

弘時作為雍正實際上的大兒子，在清朝史上本應有舉足輕重的地位，結果卻成了小透明，留下的正史記錄少之又少。在《清史稿》中弘時的記錄只有一句，“雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”在《皇子世表》中也只有一句，弘時，世宗第三子，早死，無嗣。

電影《怦然心動》中有一句名臺詞，有時起初的隱忍可以避免一路的疼痛。弘時在得知自己無緣皇位的時候，如果能夠選擇隱忍下來，跟他父親雍正學上幾分隱忍，結局也會大有不同。

九子奪嫡時，雍正也是幾乎與皇位無緣。不論是八王還是他的親弟弟十四王，都要比雍正風頭強勁備受康熙恩寵。雍正以韜光養晦的思想，自詡天下第一閒人，對爭奪皇位的兄弟強而避之，讓政敵對他放鬆警惕，成功的保全了自己的實力。

孫子兵法曾說，勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。這裡的先勝並不是內定的勝利，而是找到一個可以保護自己不敗的因素，讓自己利於不敗之地再發起戰鬥。

如果弘時能夠蟄伏几年，等到弘時長大成人足以接手政事，羽翼豐滿足以干涉政事的時候發難。雍正也許會本著帝王之術平衡手下的勢力，相對的給予一定的扶持。不僅是雍正，換任何皇帝都一樣，條件允許的話，自己死之前根本就不會放權。

有了皇帝的默許就相當於立於不敗之地，在不犯謀反等根本性大罪的情況下，弘時的權勢至少可以維持到雍正死後，這期間他有大把的機會可以翻身。

年少輕狂不知愁，疏狂一醉夢清秋。弘時在老爹雍正失意的時候，倒戈投奔風頭正盛的八王爺胤禩。雍正勝利登基之後，弘時仍沒有反思揣摩老爹的成功之道，反而繼續跟著八王的路子。跟著成功者的腳步，也許不會取得同樣的成功。但跟著失敗的者的套路，註定跟著一起進坑。

身懷利器，殺心自起。雍正作為九五之尊，掌握著最高的權柄。在高舉屠刀大殺骨肉兄弟的時候，自己也深深的沉醉在權勢的魔力之中。弘時，年羹堯，隆科多等等，任何有可能的威脅皇權的人，都會被無情的清算。

弘曆也不例外，立他為儲君只是因為他沒有威脅。如果雍正的壽命像康熙一樣再多活十幾年，極有可能再扶持一個皇子，日後大名鼎鼎的乾隆皇帝就成了第二個弘時。

雍正帝看著子嗣不少，但長大成人的只有弘時、弘曆、弘晝和弘瞻四個兒子，尤其是弘時雖排行第三，實際上在哥兒四個裡算皇長子，在古代朝廷，這是爭嫡的最大資本。不過雍正卻始終沒有把他列入帝位的繼承人選當中，這也是後來弘時被殺的根本原因。

因為在康熙朝爭奪皇位，雍正與八阿哥允禩一派產生了激烈鬥爭，在這個期間，作為自己的親身兒子的弘時卻沒有立場鮮明的為自己父親出力，而是與八阿哥允禩等人走得很近，雍正帝失望透頂，讓父子之間開始產生間隙，這也是後來雍正把弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕的來由。

但弘時並沒有因此而有所收斂，後來看到弘曆代替雍正至景陵致祭祭奠，這種象徵意義十分強烈的訊號激發了弘時的逆反心理，索性破罐子破摔，對業已成為皇位候選人的弘曆展開一系列攻擊行為，全然打亂了雍正的佈置，雍正無法容忍其他人對自己最為看好的弘曆進行傷害，並危及到以後的順利交接，所以痛下辣手，削除宗籍，打入另冊，徹底讓弘時再無翻身之地。

目前史書還沒有確鑿證據表明雍正下令殺掉弘時，只是在《清皇室四譜》記載“雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。”這中間離他被削宗籍已過去一年半時間。很大的可能是弘時自殺身亡。

愛新覺羅•弘時是雍正皇帝的第三個兒子，也是後來的乾隆皇帝的同父異母哥哥。但實際上雍正皇帝並沒有直接殺弘時，弘時死於雍正五年（1727年），史載其是抑鬱而終。

之所以說雍正沒有下令殺弘時，但弘時的死確實與雍正皇帝有關。

《清史稿》記載：弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。

這段話說明，弘時是因為犯了錯誤而被削除宗籍，具體什麼錯誤史書上沒有詳細說明，總之就是性情放縱、行事不謹，遭到了雍正皇帝的懲罰。雍正皇帝的懲罰也很有意思，他將弘時過繼給了康熙皇帝的第八子胤禩，而八爺曾是皇位的有力競爭者，相當於雍正皇帝的兄弟政敵。將弘時過繼給胤禩，在政治上宣判了他的“死刑”，也就是說你作為八爺的兒子，是不可能繼承雍正的皇位的。

不過雍正皇帝看似虎毒食子，但實際上他仍然是念及手足親情的人。許多人看到雍正後來懲罰胤禩，順帶地把弘時的死歸結於雍正，是很不公平的。因為雍正皇帝繼位以後，便將胤禩封為廉親王、總理事務大臣，表現出了不計前嫌的大度，只是胤禩自己不爭氣，繼續結黨營私，這才被雍正皇帝降罪。對比就是恰親王胤祥，他負責清查虧空以及河防建設，結果積勞成疾，雍正對他十分重用。

此外，雍正皇帝吸取他的父親康熙九子奪嫡的教訓，一上臺就建立了秘密立儲，早早地就把弘曆當作儲君培養，儘管沒有公開，但弘曆13歲時就被雍正派去景陵祭拜，如此明顯的政治寓意，不需要把弘時踢出局都能知道弘曆必定繼承大統。而且弘曆擁有無人能比的底氣——他是由康熙皇帝親自撫養教育長大的，這點和雍正皇帝如出一轍。要知道雍正繼位在歷史上存在一點爭議，而祖孫爺倆這層關係，是弘曆爭奪皇位的重要法寶。

因此，弘時死於因生父雍正極大懲罰而帶來的抑鬱苦悶，而弘曆內定儲君是不爭的事實，二者沒有關聯。

雍正並未殺死自己的兒子弘時。

愛新覺羅·弘時，清朝雍正帝第三子，乾隆帝的異母哥哥。康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏。雍正四年二月十八日，命為允禩之子。

據載他年少放縱，行事不謹慎而在雍正五年（1727年）被削除宗籍。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。雍正十三年10月，乾隆帝即位之後，追復弘時的宗籍。

據《清皇室四譜》的記載：“弘時長大，且已有子，忽於雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’”

後人認為弘時為雍正帝賜死，多是因為對此句的誤解。事實上，弘時並沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴厲的懲治。雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝頒諭：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。”

乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。

值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。允祿等人的有關奏摺如下：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。“

允祿等人的奏摺表明：

第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪。

第二，雍正四年，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕。

第三，弘時受到上述嚴懲後，並未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關係愈加惡化。於是雍正帝對弘時的懲治進一步升級，四年正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。

第四，弘時被撤去黃帶後，由其皇叔允祹約束養瞻。這比允禩親子弘旺在其父獲罪後“發往熱河充軍”，繼而又被長期拘禁的境況，尚強出許多。

弘時為雍正帝所殺之說，不能成立。

核心原因是弘時同時攪進了雍正和乾隆的兩次奪位之爭中，雍正既是為了自己也是為了乾隆。

史書對弘時死因的記載只有寥寥數語，稱弘時年少時無知，行事不謹慎，性情放蕩。僅僅因為這個原因，雍正會把自己的兒子過繼給政敵胤禩並剝奪宗室玉蝶嗎，這顯然說不過去。其次雍正沒有殺弘時，他是最後鬱鬱而終的。影視劇裡提到雍正讓弘時自殺。

雍正如此遭賤弘時的原因，是因為弘時同時參與了雍正與乾隆的兩次奪位之爭中。

雍正繼位後，大位並不鞏固。胤禩還是享有很高的聲望和人脈，這對於剛繼位的雍正來說，簡直是芒刺在背。雍正很想在朝廷上培植自己的勢力，同時出於鍛鍊自己的兒子，弘時，弘晝，弘曆都有機會參與政治。可是弘時卻跟八阿哥胤禩走的非常近，受八阿哥誤導，做了很多錯事。電視劇裡有三條，第一，科考案。第二，八旗議政。第三，刺殺弘曆。這就刺痛了雍正，所以才把他過繼給胤禩，並削奪宗室玉蝶。

不想自己落得跟康熙一樣的下場，晚年困於皇子的爭位中。

他選擇了更為快捷有效的辦法，既然弘曆是康熙老爺子認定的，而且自己也很看重他，那就盡心去維護，所以，他果斷處理了弘時。

為了鞏固弘曆的“太子位”，防止出現篡權奪位的風險。

雍正的兒子裡面，弘晝是最貴韜光養晦的，要說做荒唐事，他絕對是雍正兒子裡面最厲害的，給自己設過靈堂，毆打大臣等等，但是不管他怎麼鬧，有一條他一直不敢接近，那就是窺伺皇位。而弘時不一樣，他處處表現的過於積極，打壓自己的兄弟，甚至刺殺弘曆。

綜上，我認為雍正之所以針對弘時，既是為了自己用，畢竟他與胤禩交往太深，也是為了兒子弘曆。

雍正膝下成年的皇子並不多，只有弘時、弘曆、弘晝三個皇子，有能力爭奪皇位的也就是這三個人。

弘晝雖然自幼聰穎，但志向並不在此，為了表現出自己無意皇位，常常做出很多荒唐事，所以，真正能爭皇位的只有弘時和弘曆兩個人。

弘曆可是康熙爺還在世的時候，就從心裡欽定的接班人，但是他不能直接將皇位傳給弘曆，所以，才會有人猜測說，康熙爺傳位給四爺胤禛，也是因為弘曆。不管這種說法能不能站穩腳跟，但足見康熙爺對弘曆的看重，他曾親手調教過弘曆。

八爺、九爺、十爺、十四爺處處跟雍正作對，甚至到最後還聯合四大旗主逼宮，雍正都沒有殺了他們，可為什麼雍正會殺了自己的親生兒子弘時呢，這其中有四條理由：

第一條：弘時犯錯太多。

弘時就曾插手科場舞弊案，後來，又夥同八爺、九爺、十爺他們和四位旗主聯合逼宮，弘時在暗中做了很多壞事。雍正也就是因為弘時是自己的兒子，才選擇寬容。

第二條：弘時要殺弘曆。

隆科多也幫助弘時逼宮，失敗後，弘時還要殺隆科多滅口，不但如此，他還要做最後一搏，要殺弘曆，幸虧劉墨林以命相救，弘曆才安然無恙。

第三條：弘曆才是理想接班人。

弘曆是康熙爺心中欽定的未來皇位接班人，所以，康熙爺還親自調教他。四爺繼位後，也把弘曆當成未來皇位繼承人，只是沒有早立太子而已，但在心裡雍正是認定的。所以，雍正才不會允許任何人能威脅到弘曆，哪怕是自己的親身兒子。

第四條：雍正不想給弘曆留下任何後患。

康熙爺臨終的時候，曾留下遺詔，要雍正善待自己的兄弟，雍正就為了這份遺詔，才步步對八爺、九爺、十爺他們處處忍讓、寬讓，可是他們卻處處掣肘，給雍正和朝廷帶來了多大的隱患，雍正為了給弘曆留下一個安定的基業，才不得不殺弘時。

雍正，才是狠角色！