謝謝邀請✌歷史沒有如果，此外應是秦朝不是秦國；就算扶蘇上臺，秦朝也不會有如此長的國祚。想我泱泱西漢王朝，明君賢主良將直臣輩出，也不過二百一十年的歷史，這已經算是長壽王朝了。再回到秦朝，就算扶蘇上臺成為秦二世，加之長壽無疾而終，也不過區區數十年，誰又能保證下一代、下下一代的君主是明君呢。另外，秦始皇時期除連年征戰外，修長城築阿房建直道等大量徭役負重，人民本就不滿起義不斷，新上任的君主本應與民休息、休養生息以恢復國力，結果胡亥上臺，李斯被誅，宦官趙高擅權，更加民不聊生，加速秦的滅亡，曇花一現的秦王朝在歷經十五年之後終於走到了盡頭~

謝謝邀請！這很難，如果能挺過最初五到十年就有可能不會二世而亡，當時各國舊勢力以暴政為由以達到復國的目的，而扶蘇是主張懷柔政策安撫各國平民，社會矛盾勢必緩解，百姓只要有飯吃管你哪個國家，他們參與造反不就是想活下去有飯吃嗎，這樣六國舊勢力不會一號召就一呼百應。而朝中也不會像胡亥時的混亂，當時秦朝文臣武將還是很多能人的。所以挺過幾年不讓六國舊勢力快速得逞，完全能平定他們，南疆五十萬秦軍也不會選擇觀望。這樣還是有可能傳下去的至少不會二世而亡吧！

不會，最多可以多穩定幾十年，搞不好還會更快讓大秦覆滅！因為他連胡核都沒鬥得過，他上臺統治者內部鬥爭更加激烈，秦始皇使用武力統一大業，實際上沒有完全控制國家郡級以下的主體，參照後面的三國兩晉史，隋朝，民國，中國歷史上處於新舊體制變革時期的任何一個朝代都沒有超過一百年，而且大部分都是二世而亡！這是因為新的政治體制還沒完全讓各階級的人接受，舊體制內失意的既得者反撲……非得再一次戰爭把舊體制曾經利益集團完全破壞後重建政權才可以更長久，嚴格來說王莽新政也應該算入這種政治體制變革，！

秦始皇死了後，如果扶蘇上臺，秦國也不會延綿幾百年。

要知道雄才大略的秦始皇雖然憑著自己的超強軍事才能先後消滅了六國，結束了分爭，統一了天下。但是他當上皇帝后，心想開始墜落，一方面好大喜功。修建萬里長城這樣巨大的損民工程來抵擋匈奴的騷擾，大有舍有我其誰的英雄氣概。另一方面貪圖享樂。修建金壁輝煌的阿房宮，甚至連自己的死的歸處都想好了，又修建了大型的陵墓——驪山墓。

可以說修萬里長城、阿房宮、驪山墓三大工程，花了大量的人力、物力、財力，揮空了國庫，要知道這個時候，秦國剛統一天下，正是百廢待興、萬民修整的時候，秦始皇如此一意孤行的做法，等於把自己費盡千艱萬苦才打來的江山往絕路上甩。

同時，秦始皇還制定了很多酷刑，想以此來約束天下百姓，讓他們服服帖帖為自己“服務”。秦始皇還喜歡出巡，每次出巡都是勞師動眾，地方官員和百姓深受其苦。秦始皇為了使自己長生不老，四處派人尋仙丹，徐福帶五百童男童女出海尋仙丹便是冰山一角。為了加強皇權的專政，秦始皇還做出了“毀書坑儒”之舉，把天下有才學之士一網打盡。

秦始皇所做的一切可以用兩個字概括：人禍。而這時老天也不作美，出現了“天災”，百姓莊稼沒有收成，沒有衣穿沒有飯吃。總之，天下百姓對暴秦的不滿開始一點一滴地積壓在心裡。只等點燃他們爆發的引火索。

正如有因必有果一樣，秦始皇胡作非為產生的“因”，埋下來了大廈將傾的必然之“果”。因此，秦始皇死後，趙高假傳聖旨把胡亥扶上皇帝座位，他獨攬大權，排除異己，把持朝綱，而胡亥則花天酒地，酸生夢死，盡情享受。這樣只是加速了秦國更快更早的滅亡。而如果是扶蘇順利繼位，他肯定是個仁義的明主，肯定會重用蒙恬這樣的忠臣，但空有才智和激情卻無法挽回秦朝曇花一現的必然結果。因為秦朝已被秦始皇折騰的只剩下了空殼了，空架子了，只等壓垮它的最後一根稻草。

而這根稻草會是誰呢？顯然還會是歷史的重現，陳勝、吳廣打頭陣，項羽和劉邦上演最後一擊。因為陳勝、吳廣、項羽、劉邦四人代表了當時三種不同人群對暴秦的態度。陳勝、吳廣是代表天底下最基層的“農民階級”，他們僅僅為了避免因耽誤工期而被砍頭的命運，為了生存而已。而項羽則是代表“貴族階級”，他的起義是為了“復辟”——恢復楚國。劉邦則是代表“基層官員”，他的起義是看不慣秦朝腐敗的官場。

總之，這時的暴秦已如過街老鼠，到了天下人人喊打的地步，秦始皇突然病逝後，不管是胡亥還是扶蘇來接班，都難逃迅速滅亡的悲慘命運。

扶蘇是個成年人，秦始皇在世吋刻意對他栽培過，他知道父親的治國手段和一貫處事作風。六國統一後需要休身養息，仁政是扶蘇的一貫主張，秦始皇之前國家採用法治己有一百多年，六國統一採用法制要有一個適應過程，如果扶蘇上臺會選擇法治與仁治相結合的治國方法。

如果扶蘇上臺，他是正統，朝庭上下無人反對，他也不會殺掉他的兄弟姐妹。

如果扶蘇上臺，只要李斯不反對他，他不會殺李斯，最多棄之不用。秦始皇死了，儘管李斯與扶蘇政見下同，李斯只能忠於新主，這是個不二的選擇，李斯忠於扶蘇，扶蘇也會重用李斯。秦朝拔尖的文臣武將很多，他們對主子都很忠誠，扶蘇上臺他們肯定會竭盡全力鋪助皇上治國。

扶蘇上臺只要六到七年維住穩，就會平穩渡過危險期。老百姓過日子一要安定二要有飯，不打仗不死人能吃飽肚子安居樂業何樂而不為，還造反幹嘛？這些扶蘇是知道的。

綜上所說，扶蘇上臺秦朝能穩定百年。

許多人認為秦朝的滅亡那是趙高弄權、秦二世昏庸無能所致。在他們看來，以秦始皇之雄才大略，如果讓其再多活二十年或者繼位為君是公子扶蘇而不是胡亥，秦朝就不至於滅亡。其實這都是一葉障目的看法，論雄才大略，吳王夫差、隋煬帝也未嘗不雄才大略；拿破崙以及那第三帝國元首也未嘗不雄才大略，然並卵。

以秦始皇那些“作”的行為，秦始皇就該是亡國之君，他的下場本該是與那後世的隋煬帝一樣。其幸運之處，就在於其死的時機恰到好處，讓其在一定程度上保全了名節，而讓那胡亥替其承擔了“無能敗家”的惡名。

為什麼說是胡亥替了秦始皇承擔了“敗家”的惡名？這是因為秦二世即位的第一年就爆發了陳勝、吳廣起義，而隨即起義就如同烈火烹油一般在全國蔓延開了。秦末的起義是跟隋末、元末的起義一樣的，都是全國範圍內的大起義，這種起義一旦爆發就意味著已被宣佈到了癌症晚期，是沒法撲滅的，而只能坐等死。

而像明末的闖獻起義，雖然起義規模也浩大，但是是帶有明顯的地域性，早期是陝北出現了饑荒而起義，後因河南出現的大災荒而起義壯大。起義軍主力僅限於陝北與河南，這種起義其實是完全可以安撫的。

隋末大起義，是隋煬帝接手皇位七年之後才發生的，所以就自然得由隋煬帝擔責。而胡亥甫一接手大秦朝，大秦朝便已到了癌症晚期。所以，秦朝滅亡的惡名就實不該由秦二世承擔，而應該由秦始皇承擔。誠然秦始皇要比秦二世雄才大略的多，如果是其在位會為起義軍增加些難度，但其作用也就僅限於此。至於撲滅起義軍卻絕無可能，起義軍越多頭，起義的生命力就越強壯，並會從中殺出一批批的百戰名將來了。像楚漢之際、唐初、明初出現的那麼多名將都是從大起義的烈火中淬鍊而出的。所以，即便讓秦之名將白起、王翦復生也未必能當項羽、韓信；而且起義軍裡還有彭越、英布這些能獨當一面的戰將，並且還會有源源不斷的兵力補充。而秦軍會越來越陷於窮困，漸至滅亡。

秦朝滅亡的根源在於其並國的速度太快，使得秦國並沒有足夠的人力資源去支配山東六國的領土。我們再看秦始皇在統一六國後，還繼續對外用兵，北擊匈奴可以理解，那是為了邊防的安全。而用兵於百越那更是用兵於無用之地了。中國真正有能力大規模地開墾所謂的“百越之地”，是到了宋室南渡之後。秦人本身也就500餘萬左右的人口，這點人口用來防範山東六國的人民起來作亂都不夠，哪還有什麼能力去開拓什麼百越之地？這純粹是其個人好大喜功所致。

所以，秦末起義爆發，當秦人需要軍隊時，當初被派去打百越的50萬大軍就滯留不歸了，後來他們在趙佗的帶領人建立了南越國。而在山東六國的舊地，由於沒有秦人的移民以及缺乏秦軍的強有力的保護。山東六華人民就輕而易舉地殺掉秦人派置的郡守、縣令，而秦人在這些地區的統治就立刻煙消雲散了。

秦之敗亡，並非是出於“暴政”，秦之所謂“暴政”又不是一兩天的事，秦人都能忍受上百年了。其根源在於秦是在極短的時間內憑武力強取天下，與山東六國的人民結怨極深，卻又濫用其民力。所以，在相當長的一段時間內，秦朝的統治基礎也只能是秦人。但是，秦人的人口數量卻遠遠地不足以去支配、監督這些地方的人民。這些都是秦始皇種下的因，是其務虛好名，急名利於一時而導致強吞不化。所以，秦之敗亡，實與秦二世無尤。即便由公子扶蘇嗣位，也挽救不了秦朝滅亡的命運。

有可能吧，我覺得秦國滅亡最重要的還是因為分裂太久對於強勢統一的一個反彈吧，畢竟秦始皇要完成車同軌書同文就知道各國差異還是很大的，而之後的漢朝從半分封半郡縣開始過渡的，扶蘇繼位或許修養生息的就是扶蘇而不是劉邦

扶蘇是自殺不是他殺，已經說明問題了。沒有雄才大略，也就意味著他不能改變什麼。看看朱棣、胤禛就知道逆境翻盤需要本人具有超強的抗壓能力和決勝千里的遠見卓識。秦朝制度採用法家制度，過於苛刻，統一全國後只能進行大變法才能解決根本問題，但大變法又將觸怒統治集團的利益，試問扶蘇連活著的勇氣都沒有，有勇氣改變這一切嗎？誰又能幫他去做這些呢？

對比秦漢，漢承秦制，但兩漢卻堅持了400年，最大的區別是漢初的分封制。大家可能對分封比較排斥，認為分封導致七國之亂，是種倒退。但正是這種分封制解決了中央暫時無法管理地方或對地方管理時效太低的問題。陳勝吳廣、劉邦造反是因為他們沒法滿足秦國時效的管理。百姓紛紛造反殺縣官說明中央政府對地方管理不到位，百姓人心思變。而分封恰恰暫時解決了這些問題。試問扶蘇有這種魄力對秦制大改嗎？

秦始皇死後，扶蘇上臺我認為中國可以穩定幾百年！從扶蘇和胡亥兩方面來分析，原因有如下幾點：1.扶蘇是始皇培養的正經接班人(雖然始皇帝不喜歡他的性格，但確是他讓大儒家老師培養的，說明始皇是要把他陪養成這樣的仁君，有利二世的統治！)2.始皇帝還讓扶蘇在自己最信任的頭號領軍大將蒙恬那歷練，確定他的軍事資本，給他親軍隊和團結將領的機會(有這一條，就知道他在始皇心中的地位，一般太子都不會給你接觸軍隊)。3.扶蘇上臺手下軍隊的將領也會覺得和他關係比較親進，畢竟他也是軍隊出來的，也在軍隊歷練過！4.秦國統一天下，最厲害的就是軍隊，剛靠他們橫掃了天下，軍隊不離心，還有什麼人能推翻大秦帝國，起碼短期內不行。再來分析一下胡亥：1.他不是作為繼承人培養(只是始皇帝喜歡的么兒而已)，不具備管理天下的政治能力，只是太監和李斯推上臺的，不是大家心裡認同合法的君主。2.公子扶蘇是親軍隊的(反之胡亥就不是)，現在你把親他們的公子扶蘇給咔嚓了，還把秦帝國戰神蒙恬也一起咔嚓了，軍隊的人誰不怕你，造成了大秦軍隊離心(所以進攻百越軍隊自立，蒙恬的軍隊在邊防，再不聽你調遣，可以說這兩路大軍應該是秦帝國最強的兩個主力方面軍，都快一百萬了，這也是有人造反時，大秦沒什麼軍隊平叛的原因吧？)。3.胡亥當上皇帝后很快急於殺死丞相李斯(政治集團代表)和太監趙高(暗勢力代表)，雖然不再受制於人，但上臺時間太短自己勢力沒有發展和穩固，急殺自己盟友，等於在政治上自斷一臂。4.胡亥在軍隊和政治上都處於孤立狀態，孤家寡人一個，六國殘餘貴族都看不明白？這麼好的機會還不反？秦帝國不滅也太沒道理！！！～以上八點可以看出大秦帝國扶蘇上臺，六國一點機會都沒有，大秦帝國經歷幾百年是可以實現的！

請問各位，秦朝滅亡是不是從陳勝吳廣起義開始的？

那麼陳勝吳廣起義打出的旗號是什麼呢？他們是假冒扶蘇和楚將項燕的名義舉行起義的。可見在廣大農民心目中，扶蘇還是有地位的。

那麼當時的環境下，如果不是陳勝吳廣帶頭起義，天下就會太平嗎？應該也不會，實際上我們看秦末的起義勢力，農民起義軍並不是最強大的一股勢力。最強大的勢力是六國的老貴族，這些貴族乘著農民起義的機會，紛紛復國，這中間就包括劉邦項羽這夥人。這夥人對秦帝國朝廷肯定是最痛恨的，任何時候只要有機會，他們必然會起來造反圖謀復國。只要朝廷能夠鎮壓這股勢力，那麼至少國家不會被輕易推翻。

而秦朝天然就有這種鎮壓貴族反抗勢力的工具，這就是法律。秦朝統一全國後，向全國範圍普及推廣秦法，實行法治，在法律面前人人平等，至少六國的老貴族們不會有特權。而且秦法嚴苛，諸如檢舉，連坐等等制度，對六國老貴族猶如泰山壓頂，沒人敢出頭。

那麼秦國為什麼滅亡，我認為是胡亥上臺，奸臣當權而自毀長城。趙高殘害忠良，指鹿為馬排除異己，摧毀了秦朝統治力量的核心。一個空虛的帝國是經不起風浪的，必然是稍有風吹草動就土崩瓦解。

秦始皇統治期間，做了很多濫用民力的事情，這些暴政肯定是不得民心的。天下動盪已久，修養生息是眾望所歸。如果扶蘇上臺，正好可以施行仁政，逐步醫治暴政創傷，這樣以來哪還輪得到劉邦約法三章呢！

秦朝剛剛統一天下，根基未穩，這時更加需要謹慎維護帝國的內部穩定。只要過了這段危險時期，帝國的長治久安就是可期的。要維持秦帝國的內部穩定，扶蘇的仁政是必要的。

不能延續:一，統治階級崇尚法家，這是時代的潮流，無人可以逆勢而行。二，重法輕儒，人民只知法之嚴酷，教化還未形成力量，儒家思想得不到統治階級的認可，不能成為統治階級的代表。三，輕視教育，選拔官吏以法為唯一標準，人才形式單一，思想單一，手段殘酷。四，推崇郡縣制，否認分封制，中央政府統治的能力有限，人民得到的利益少，而為中央政府背的負擔太多。五，低估六國殘餘勢力，安撫不到位。

秦始皇於公元前221年滅韓趙魏楚燕齊統一全國。為加強統治，在中央設丞相御史大夫和太蔚彼此牽制加強了中央集權，古，推廣郡縣制制，統一文字，焚書坑儒箝制了思想，崔殘了文化。在全國修築四通，八達的"御道"，派蒙恬率三十萬人北擊匈奴修長城。七十萬人修驪山陵墓。秦人口兩千萬左右，常年戍邊服役精壯勞力幾百萬人脫離生產，社會經濟受到嚴重影響。秦始皇是有作為有擔當的皇帝過於急功近利，罪在當世，利在千秋。當時秦國就象即將觸礁沉沒的大船，除非象漢高祖劉邦那樣實行修養生息政策，否則不管誰當皇帝很難有迴天之術。

首先，如果扶蘇上臺的話，還是會發生起義叛亂，這是無法更改的，商君之法讓秦人強大了起來，統一了七國，但商君之法剛出來的時候秦國也是經歷一場腥風血雨才執行下來的，並經歷了百多年，才被秦人所接受，國力這才能一舉超越山東六國

秦始皇統一了七國之後，用的仍是嚴苛之極的商君之法，這時候的六國百姓人心不穩、對秦國仍帶有仇恨，這時再遇嚴苛之法，稍不注意就會被非常嚴重的處罰，一時之間可能會非常的不適，以至於對秦國帶有敵意，再加上六國貴族後裔的挑拔，當秦始皇死後戰亂是必然發生的

但如果上臺的是扶蘇，而不是胡亥的話，就會發生很多不一樣的變化，胡亥任用宦官趙高獨攬大權、排除異已、殘害忠良並指鹿為馬的設制一言堂，眾多的將領高官們敢怒不敢言，最重要的是將在軍中擁有著極高威望的戰神蒙恬給殺害了，使得眾心失調、軍心煥散，以至於當秦國在危難之時北方防禦匈奴的30萬大軍和南征百越的50萬大軍竟無一回防救援，使項羽劉邦等人在境內竟無人可擋，直抵咸陽

扶蘇堅持所用的是儒家學說，嚴苛的秦法在戰爭時期能起到非常大的作用，但和平年代用平和的儒家的理念顯然是最適合當時的秦帝國的，多的不需闡述，這已經被後世的歷史給證明了，若扶蘇上臺，則會廢除嚴苛的刑法採用儒家溫和的方法治國，這樣會消除很多民眾的敵意，無形間消彌很多不安的因子

將領士兵與帝王之間也不會產生隔閡，當國家危難之時整整八十萬歷經血火磨練的大軍就算不能全回，但如果能回得五六十萬，也不是項羽劉邦等人可以抵擋的，要知道章邯的20萬大軍大多是由修建皇陵的囚犯組成的，沒經過多少的訓練也沒在戰火中磨練過，就能將起義的苗頭撲滅，雖然後面投降了項羽，但也足見秦軍的強大

有人會說打仗得靠將領，項羽會贏是因其本身的威猛，劉邦手下則有足智多謀的張良和領軍無雙的韓信，但如果扶蘇上臺的話那蒙恬也不會死，蒙恬可是在滅七國戰爭中軍功著著的戰神，領兵方面會比項羽韓信他們差嗎，又有著武器最精良、戰力最兇猛的老秦軍可供操引，輸贏就未可而知了，但我覺得秦國的贏面比較大

綜上所述，如果扶蘇剛上了秦帝國的皇帝，君臣一體，君民一心，真可能會造就一個強大繁榮的秦帝國

中國曆代大一統王朝都經歷過統一——混亂——穩定這一過程，從漢起，呂后之亂，七國之亂，文景勵精圖治才讓漢朝進入穩定期。唐朝玄武門之變，宋朝趙光義奪位，明靖難之役，清三藩之亂，一個不缺。究其原因，開國皇帝雄才大略，帶了一批猛人，形成了一個個利益集團，二世祖在集權的過程中不免引起反彈，所以只有二世祖也是猛人，才能進一步整合進入相對穩定期。沒有整合好的，如秦，晉，隋，劉宋，北周等等都是高開低走迅速衰弱。因此說，二世祖的政治水平也是王朝是否能夠延續的至關重要的因素。

扶蘇面臨的局面比朱棣簡單的多，但現有的資料看，他甚至都沒有試圖反抗一下，這麼簡單的局都沒能力解開，七國殘餘勢力不斷反叛，他有能力應付嗎？

結論：歷史沒辦法假設，但從現有的資料看，個人傾向於負面評價扶蘇的政治能力，他可能一樣應付不了秦末亂七八糟的局面。

只能說也許會。

可以說如果他能平穩繼位應該可以成為漢景帝，曹睿一類的守成之主，但是如果趙高胡亥翻出什麼大浪來，他能否鐵腕鎮壓事態，避免淪為建文帝的下場，很難預料。

優勢:

1.扶蘇崇尚儒家仁政，乃是坐天下的明主。始皇帝已經用鐵腕清掃了一切障礙，扶蘇坐天下正可以以仁政收拾民心，避免農民起義。

2.扶蘇背後有強大的文武官員集團為後盾。他在儒家中有很高聲望，武將有蒙恬這樣的心腹，青年一代武將如王賁，章邯等隨沒有明顯倒向扶蘇，但是忠臣和能力都足堪大任。李斯若沒有趙高蠱惑，也會盡心盡責。

3.扶蘇在民間名望頗高。

4.始皇帝將扶蘇送到軍中，很有可能除了保護和為其培養勢力之外，還有希望以軍旅生活進一步打磨他，避免太過仁慈的用意。

劣勢:扶蘇的政治眼光和手腕都是個問題，也缺少血性。這在賜死詔書事件中可以看出。缺乏適時執行鐵腕政策的決心和定力。

會不會穩定百年，這是一個系統性的問題，是一個沒有答案的問題，主要還得從探討秦朝的滅亡原因開始，扶蘇上臺會不會改變暴政，會不會改善民生，他的繼任者是否合格等等，回答這一系列問題的最大的前提在扶蘇能不能上臺，結果是不能，劇終。。

不可能。因為秦朝的短命，是秦始皇一手造成的。在秦二世上臺之前，天下便已經有人在暗中反對秦之暴政了。比如後世名動天下的張良，就曾僱傭大力士，等在秦始皇巡遊的路上，想用鐵球想砸死秦始皇。秦始皇剛死陳勝、吳廣就以“天下苦秦久矣”為名，暴發了大起義，短時間內起義軍就狀大了起來，由此可以看出陳勝等人的起義是得民心的。縱觀秦始皇的一生，其功都是託祖上的功勞。比如秦法這是商鞅推行的，合縱這是張儀推行的。秦國經歷了幾代人的努力，到了秦始皇時終於有了統一天下的實力，所差者一道向東進軍的命令而己。正是所謂的萬事俱備，只欠東風了。統一天下後他統一文字、度量衡等雖是大功勞，但卻是統一後的必然。因為此時國家分裂了己經幾百年了，不統一文字等一不利於治國二也無法同化六國的文明，這是不管誰統一都一定會做的事，所以也算不得功勞。秦始皇完成了這些後，就把國家當成了他私人的花園，肆意妄為建阿房宮等行為不可勝舉。他目光短淺，只知馬上打天下而不知馬上不可治天下。打天下靠法家、兵家，而治國就得靠儒家。現在網上有些無知的人說儒家誤國。這真是滑天下之大稽！秦不用儒家二世而亡！漢獨尊儒家則有了四百年天下。隋雖也是二世而亡但那是隋煬帝荒淫無道造成的，但唐朝繼成了隋文帝的治國思想，科舉取士這才有了後來的貞觀、開元之治。二宋，因石敬瑭割讓幽雲十六州使得二宋無力北征。但二宋重視儒家最終也有了幾百年江山。元、清二朝，雖是外族入主中原。但元不敬儒家，最終被驅逐回草原從此一蹶不振。清吸取了教訓，但最後連溥儀都不會說滿語，識滿文，滿族從此滅族。所以說儒家乃中國的保護神。此正是儒家不死，漢家不滅。秦始皇不明此理，實乃庸才。治國就像蓋樓，秦始皇這地基沒打好。所以換誰當皇帝結果都一樣，所不同者，堅持時間的長短。就像金哀宗與明之崇禎，他們治國何嘗不是殫精竭慮。可不幸的是其祖失德，累及其身。這亡國之君當的，可是有點冤枉。所以就算扶蘇上臺，也救不了秦朝。金哀宗、崇禎就是他的下場。

扶蘇秦帝子，舉代稱其賢？百萬尤在握，可爭天下權。扶蘇向來反對秦始皇的暴政，小時候看《孟姜女》，對他有點心生愛慕。他有相士的學問，他有將帥的勇猛，他有政客的遠見。相信扶蘇繼位，君臣一心，百姓安居，會別有一番景象。

秦始皇死了後，如果扶蘇上臺，秦國能穩定幾百年。

個人認為：秦國滅亡的根本原因是商鞅之法，成也商鞅，敗也商鞅，亂世用重典，治世用仁法。

在戰時，商鞅之法能讓軍隊紀律嚴明善戰、人民守法、國家強大，戰國中也只有秦國嚴格實施商鞅之法，所以到了一定的時期，有一位聖明的君主，就能統一六國，秦始皇雄才大略、千古一帝，絕對不是一個暴君。

和平時期仍用嚴刑峻法是秦朝滅亡的根本原因，所以後面的漢武帝罷百家，獨尊儒家，儒家講的是仁義，人民才對皇帝有好感。

再回頭來看扶蘇，因為題目本來就是假設，所以我也大膽的假設一下：扶蘇為王，以仁義治國，廢商鞅之法，廢嚴刑峻法，尊儒家，為儒生平反。因為扶蘇本來就與秦始皇政見不同，完全有可能會做這些事。那樣的話，秦就不會天下大亂，小亂動不了根基。

如果秦朝真能延續數百年，我們就可能不是漢族，而是秦族了。

一個扶蘇解決不了整個秦朝統治集團的問題，也是秦政治、文化、施政與六國世族衝突的凸顯，華夏民族、文化、信仰融合是一個漫長而又痛苦的過程，秦、漢、魏晉都沒有解決！