王鏞書法藝術的探索性，常常不被人理解

文·段宏剛

藝術的可貴之處，在於不斷向前探索，創造出新的藝術形態。有追求的藝術家都虔誠地走在探索的路上，用“藝無止境”這個成語完全能表達出這個信念來。但探索的前提，是要立足於傳統，在傳統的框架下尋求突破，沒有傳統的探索完全是無水之源。

書法的探索同樣如此。當代書法家王鏞先生，可以說是把全部熱情投入到書法探索中的佼佼者。王鏞給書法裡融入了許多現代觀念和設計意味，一時讓許多書家難以接受，人們毫不猶豫給他的書法冠以“醜書”。

關於什麼是“醜書”，目前，學術界和書法界並沒有給出明確定義，只是眾多書法愛好者自己下的定義，響應的人多了，也就順理成章的成了“醜書”。

王鏞書法

醜書究竟是什麼？按筆者的理解，是那些不符合大眾審美情趣，不按常規書寫，在書寫中融入現代書風特徵，注重設計感和形式感的書法作品。

醜書屬於探索性書法的一種，至於它是不是真正的書法藝術品？現在給它判斷，還為時過早。任何一個創造性藝術，若經過了歷史檢驗，以及大眾在審美趣味上的認可和接受，那麼，它就是藝術。

但恰恰是，“醜書”目前正在經歷這個過程，還沒有走完被檢驗和認可的路。

歷史上，藝術家從不認可到被認可的例子很多很多，如後印象派梵高，野獸派馬蒂斯，表現主義埃貢席勒等人的畫，人物變形、扭曲，看著不合比例，甚至還比較醜陋，當時就被人們大肆抨擊，幾乎沒有人接受他們的畫法。但經過幾十年後，隨著審美觀念的變化，人們逐漸改變了看法。如今，他們的繪畫，成了炙手可熱的藝術臻品。

王鏞書法

明末書畫大師徐渭，他的書法作品看著張牙舞爪，一副怪相，被稱作醜書鼻祖，而現在，他在藝術史上的地位不可動搖。上世紀繪畫大師黃賓虹的焦墨山水畫出來後，畫面黑漆漆一片，被人認作醜怪亂黑的代表，黃賓虹說：我的畫是給50年後的人看的。

他們之所以剛出場時不被接受和認可，恰恰是因為其風格和思想太超前，比同代人高出許多，同代人無法理解他們的畫法和作品。

在當今書法界，可以說，王鏞就是這種超前的代表。王鏞在詩書畫印全面發展，雖然談不上出類拔萃，但至少獲得了學術界的認可。王鏞雖然被稱作“醜書”書法家，但在2000年以前，王鏞的書法走傳統路子時，他的書法傳統功底放眼當今書壇，能達到他的水平的並不多。

王鏞從傳統書法轉變為“醜書”， 以我的理解，目的是在探索書法的種種書寫可能，對書法從形式、審美、格調等方面進行全新拓展，尋求一種新的書法表現語言。至於他做得對不對，有沒有意義？那是書法史的問題了。

王鏞書法

王鏞之所以被人們稱作“醜書盟主”，筆者認為，主要是因為王鏞擁有極高知名度和廣泛影響力，並且職位很高，他在書法上的一舉一動，都容易成為大眾關注的焦點。

王鏞身上職位和頭銜眾多，任何一個職位都是普通書畫家夢寐以求的奮鬥目標，並且，由於權高位重，讓王鏞的權威性和話語權十分突出，他桃李滿天下，在書法上每一句見解和每一個變化，都能引起業界的關注和追捧，使他具有了一呼百應的號召力。他寫所謂的“醜書”，學生和書法愛好者同樣會效仿他，跟著這樣寫。

這就像江湖上的大門派，師傅做什麼，弟子肯定要學什麼。弟子若不學，就是背叛師門。大門派中的佼佼者，由於實力出眾，威望高，往往是整個武林江湖的領頭羊，統領著整個江湖，名揚四海，光聽到名聲，人們就能對他如數家珍。

王鏞擅行草，本有潑玉洩翠之妙趣，長虹貫日之豪壯，奈何刻意求拙，一味劍走偏鋒，以致氣韻阻滯，只見醜怪不見神采，殊可惜也！

好不誇張的說，王鏞先生的書法風格，在當今書壇是一面旗幟。無論是形質，還是神采，王鏞都達到了高妙境界。

當然，作為高雅的書法，達到這個境界，曲高和寡也是必然的。欣賞王鏞的書法，如果不具備相應的審美能力，是看不出他的美感的，攻擊其為“醜書”也就不奇怪了。老子說“下士聞道大笑之，不笑之，不足為道”莊子說“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”說的就是這個道理。

王庸書法是當今的一座高峰，明末清初的大書法家傅山曾經說過“寧拙毋巧、寧醜嫵媚、寧支離毋清滑、寧支離毋安排”理解了他的話便能理解王庸

王鏞書法該如何評價？

有把他的書法譽為當代書壇的旗幟。也有稱讚他為現代書法的高峰。更多的，則斥其為醜書惡札。

為什麼會有如此強列的反差呢？不要用懂或是不懂來對這個問題作評判。能欣賞王鏞書法的人就是懂書法的人？不欣賞王鏞書法的人就是不懂書法的人？我們把話這樣說：“不欣賞王鏞書法的人，就是懂書法的人。欣賞王鏞書法的人，就是不懂書法的人”。大家都站在各自的立場，這個問題就永遠都扯不清。支援王鏞的人，不一定就不懂書法。不支援王鏞書法的人，不一定就懂。

其實口水話說了沒有任何意義。支援王鏞的人，認為是旗幟，是高峰。把王鏞的字抹去名字。放在一堆相同風格的字當中，欣賞他的人如果能輕鬆的一眼看到他們的高峰，旗幟，那說明這是真的。辨認不出來，說明這是讚譽者言過其實了。

書法風格的多樣性，大家都不要去勉強持不同觀點的人。不喜歡他的風格憑什麼就是懂書法的人？喜歡他書法作品的人，憑什麼就是不懂書法？王鏞還不喜歡王羲之呢！難不成喜歡王羲之書法的人都懂書法？懂書法和喜歡，不能劃等號。喜歡王鏞的人，還真可能不懂。跟著附合而已。

王鏞書法應該如何評價？

王鏞的書法是當今引領創新者，書寫本著自己的筆意，不去窠臼古人形貌，寫出了自己的參進篆書筆意，一般書寫行草，書寫作品常有自己的刻印點綴，每幅作品有數枚印章。閒章若干。寫的每一句都有點頓開。

書寫的形狀不屬於妍美類，而是一種獨有的挫鋒，起落很大，時有筆畫自然展開，王鏞的書法以小筆作大字，鋒、腹、根並用，成功塑造出拙樸之中，暗埋巍峨的氣格。

爭議最大的當屬字形，喜歡的即認為王鏞格調渾樸，而討厭的稱之為“醜”字，他的字的狀貌在繼承的基礎上大膽的創新，變化萬端，相鄰兩行的字，大小錯落，形成對比，單個字來說，字形偏醜，字的“蒼樸”氣息濃重，墨的濃淡乾溼對比很強烈。因為小筆寫大字常有飛白書的意境。

近來其書拍賣價格有揚。是當今書法藝術作品買的最火。收藏者而從購買。王鏞書畫印詩都是都有一定的成就。知名度之下，頻頻出版自己的書畫集，以及自己的書畫印創作感言集。屬於實力派書家。

謝錐穎之邀。對於這麼重量級的人物，真的不好輕易評價。王鏞書法可以看成是今天的書法人突破古法的一種嘗試。顯然，王老師把傅山先生的“四寧四毋”貫徹落實得相當淋漓盡致，可以算是最完整最徹底的一位。作為當今書壇的一位重量級人物，儘管被大眾怒批為醜書幫主，並未妨礙王老師具有一大批追隨者，他本人在書法圈也身居要職。

抱庸以為，王鏞老師的書法屬於現代流行書風，追求大拙如醜。有人說他的線條極具張力，而且每一筆皆有其出處。恕某眼拙，真的看不出王老師書法中深藏的玄妙。

如果給今日書法界重量級人物排個名，王鏞老師應該是名列前茅的，屬於所謂的一流書法家。他的個展一茬接一茬，編纂的書籍一版再版，書法作品的潤格不低，而且有價有市。這更讓很多大眾的書法愛好者摸不著頭腦，搞不懂書法到底是怎麼了。

對王鏞老師書法的評價，我看過一些，溢美之詞居多，但也有質疑和批判。是大美還是真醜，看來三五年之內還是難以被釐清楚了。抱庸個見，王老師的書法更像是印象派線條藝術，比較蒙太奇，並不屬於傳統書法。但凡說王鏞老師說法取法乎上，每一筆皆有出處的，我認為純屬睜眼說瞎話。

至於是非美醜，後世之人自有評說。抱庸淺談。

功夫是有，非要抱著低階趣味不放！難道功力深厚的古人，不知這樣寫更隨性灑脫？這樣寫壓力小？只緣還有社會責任及對大眾美感深深的敬畏！帶壞社會風氣還振振有詞，只有當今亂世才會有這些群蛇亂舞！二王功力深厚，還要保持書法美雅的姿態，正襟危坐，戰戰兢兢認真書寫，為什麼？~只因為中華子弟指明正道方向！那份責任使人起敬！二王如放任休閒恣意寫劃，肯定更別有姿態，為何後世未流傳那怕一張？那是一種士子的選擇和堅持啊！~不是不會這樣寫，是不願也不能這樣寫啊！

北京王鏞書當屬廣義的碑書範疇內：以隸書、磚文等碑石為基直追漢魏，得重、拙、大、樸之趣。

乃當代碑書最能體現漢魏風骨者。

相較石開書風，少些鬼氣，多些民間書法的誠意。“寧醜勿媚”的意趣體現的很明確，自晚晴以降，這樣的風格明確而貫穿始終的書家並不多。

取法也廣泛，刑徒磚、畫像磚、朱文未刻石、繆篆、王莽權量等等無不染指，而統統替換為重、拙、大、樸的摩崖筆法。

王鏞並不是標準意義上的“書法家”，倒更接近以美術視角來審視、創作書法的跨界玩票者。

藝術道路，任何選擇取向都不能言“錯”，但需一“深”字，失此字，重拙大樸僅為皮相耳。王鏞作品頗深，頗得藝術之“自然”境界，恆諸古人，當可立世不倒。

無論線條、結字、章法、墨法還是版式設計、用章規律，均存在很濃厚的西方構圖意識、線條理解和肌理規則。放入專業短視、一心撈錢的書法圈，竟少人能點出這段淵源。

近十餘年的中華書法，書法本門功夫是漸趨荒廢，而打著書法幌子玩平面設計、工藝美術的人著實不少，竟也引領過一段主流。裝修過度、拼貼成風、胡亂用章、文化淺薄、書風孽生等等歷年來國展的各種弊端和笑話皆因於此。王鏞於其間的推波助瀾甚或手揮大旗的作用不容迴避。

僅就作品而言，王鏞行草書時露荒率、枯燥氣，“帶燥方潤，將濃遂枯”之書法審美法則未加深刻實行，而是一條道走到黑的玩弄無潤的“蒼樸”，終未能走向“渾茫”的境界。與何應輝相比，所獨具的創見僅剩下平面設計般的華美和裝飾性。

對於介於楷隸之間的“磚文”型書法作品和大篆作品，尤其是對聯形式，幾無懈可擊也，論筆墨、論風格、論造境均堪稱一流，然深刻不足，變化與進化亦不足。想來再上層樓已成奢望。

王鏞乃前段流行書風之代表人物，短鋒作書，以側取態，深深地感染了一大批青年書家，追者眾矣。近流行書風轉為二王風，王鏞亦依獨家陣地辦展、出雜誌、舉辦講座，等等，聲勢雖不及前，但亦得轟轟烈烈之效。

老子曰“無為而無不為”。對於自己書風之影響或曰打造流行書風、功建書壇，大可不必過於傾盡心力。當你過於在自我傾慕的風格中加入人為推動之種種力量時，實際上，對於自己反倒是一種“傷害”：因為即使再出色的書風，如果長時間保持一種覆蓋氣勢，會對大眾的審美心理造成很大的疲勞感，進而失去應有的審美愉悅而致拋落。

更重要的是，當自我複製已經成了生財之道，對書藝本身的孜孜追求必定成為自己的“人生絕響”。

過猶不及！

稍微瞭解一點書壇動態的朋友，對王鏞這個名字一定不會感到陌生。當今書壇最富爭議性的話題有兩個：一個是田楷的藝術水準問題；另一個就是廣為人知的醜書。

王鏞之所以能獲此“殊榮”，不僅因為其在現今書壇舉足輕重的地位，更大原因是，王鏞就是流行書風的最大倡導者。幾十年來，王鏞一直身體力行地引領著現代書法的發展方向，並且影響了一大批書法學子的審美趨向。

正因如此，田蘊章先生在一期教學影片中直言不諱地說：王鏞就是醜書的始作俑者！

深受日本前衛書風影響的醜書，從一開始出現在中國書壇便遭遇到了各方非議，王鏞、沃興華等人極力倡導的流行書風展也是磕磕碰碰，難以為繼。但是，在鋪天蓋地的口誅筆伐中倔強生存的醜書，竟然還促成了王鏞、沃興華、曾翔、王冬齡、謝雲等人成為當代書壇的中堅力量。

一邊是各路大神的極力吹捧，一邊是網友們的激烈聲討，醜書儼然成為了當今書壇的一個萬花筒，光怪陸離卻讓人匪夷所思。

相較於曾翔的“吼書”和王冬齡的“亂書”，王鏞的書法作品倒顯出幾分古樸和靈動，這大概也是王鏞的作品多少還是能得到一些人認可的原因罷。

有不少專業人士認為：王鏞是當代書壇最有可能成為“大師”級水準的人。從目前的情況來看，似乎可能性不大。如果一定要在當代書壇找出一位“大師”來，那也是非啟功先生莫屬！

由此可見，就算那些所謂的書壇權威如何將醜書推向神壇，沒有大眾的認可，終究只能是孤芳自賞，或者乾脆就是自娛自樂。我們不能否定書法創新的積極意義，但是如果書法藝術的所謂創新，發展到大眾看了都感覺到不舒服，不知道這種意義有多少可取之處？

王鏞從七歲開始習字，至今70多歲了，結果被廣大書友親切地譽為“醜書盟主”，對王鏞的書法的爭議從來都沒有停止過。王鏞的書法，觀者對他的評價呈兩極化，大部分網友以及部分業內資深人士例如田蘊章、邵秉仁等都對其發表過嚴厲的譴責，甚至稱其為當今書壇的“時弊”，但是王鏞就是王鏞，從來沒有理會過這些評價，依然在走自己的路。

而對於自己的“醜書”，王鏞曾經飽含熱情和希望地說：

“流行書風將代表當代書法篆刻發展的方向......已經確立了完全不同於前人的面貌，而且具有較高的質量，足以使之立足當代。”

對於王鏞來說，“醜書”也的確是他在進行的一些嘗試和創新，但是創新之路總是充滿了風險，探索的過程也難免會被誤解和不理解，這似乎就像一場賭博，一旦日後成功，會被譽為開山鼻祖，失敗了則會被口水淹死。

王鏞曾經拿顏真卿和王羲之來做比較，王羲之的書法大家公認的雅俗共賞，是漂亮書法的代名詞。而顏真卿的書法曾經被米芾批評為“醜書”，特別是顏真卿的行書，例如代表作《祭侄文稿》，如果與王羲之的行書代表作《蘭亭序》相比的話，《祭侄文稿》就屬於“醜書”。

王鏞就曾經表達過，王羲之的書法是“俗書”的觀點。結果使得對他的質疑的隊伍更加茁壯成長了，王鏞本人曾經也一度陷入輿論批評當中，“醜書盟主”的標籤也像一張張沾滿猩紅的衛生巾貼滿額頭。

對於王鏞的“醜書”，本人是著實不太喜歡，但圈內有相當一批專業人士對王鏞的評價卻很高，而且這些對王鏞持肯定意見的人大多數都是功成名就的藝術家，有相當的話語權。不論這些人是真心地喜歡王鏞的書法還是為了某種目的的奉迎，總之王鏞的書法粉絲還確實不少，從這點來說，王鏞也是算是成功了。

例如：中央美院院長範迪安評價王鏞說其“在視覺美感與筆墨氣質上達到了高度結合”;石開說“能把書、畫、印都集中在一個人身上，這個是歷代是寥寥無幾的”;國際書法家協會主席劉正成說王鏞的書法之所以被人誤解為醜書是因為“高書不入俗眼，入俗眼者，必非高書”......

美與醜的爭論，似乎成了業餘與專業的爭論，“筆墨當隨時代”但今天的這個時代，到底誰才是時代之風呢？是代表“美”的傳統書風還是代表“醜”的流行書風？這個爭論我想在相當長的一段時間裡還會持續下去，“醜書”說了不算，我們說了也不算，時間的車輪會來印證。

有爭論就會有進步，理越辨越明，我想這算是“醜書”目前帶給我們的唯一的積極的一面吧。

特討厭為醜書塗脂抹粉之人，用盡文字修飾美化醜書，其中必有原因。

王鏞書法已經有人找出很多問題，這裡就不多說了。王鏞與許多書協人士一樣，揚名於今，被遺忘於他年，其作品已經沒有進步的可能。

粗頭亂服，有質樸質，寫的灑脫，相對精細一路書風，另為一種面貌，能做到此亦為不錯！

小筆寫大字，略顯粗率，耐品讀性稍差些！

書法的本質是以華夏千年道統為墊基的，五四以後根脈中斷，至六十年代"又紅又專"迫使道統絕底清場，隨之而來的西方思潮基本浸襲了幾代人，不中不洋之氣氾濫於華夏大地，新興的文化事業如火如荼，當代書法產生了，書法家如雨後春筍拔地而起，安靜了數千年的書法文化在數十年內燥動不安，筆下裝飾之氣花俏之形用意之淺掩蓋不住趨利媚世之心，假大空由是生矣

評價王鏞老師的字，人貴有自知之明，不敢我是不敢造次，當今社會沒有幾個人像王冬齡、王鏞一樣有探索精神，書法好壞別急著評價，不喜勿噴，交給時間好了，後人自有評判，也許永遠也爭不明白，現在還有說《勤記碑》是醜書，書法不象跑百米，公說公有理，婆說婆有理，說了也白說，不也不說，嘿嘿！

看其字年齡應該不大，不會超40，因為字有點稚嫩，雖然有點功夫，但缺少功力。需繼續努力。章法還可以，只要虛心學習，不出三年必有大成。悟性不錯。其實我寫的也不好。要不點評點評？

王鏞先生的書法

是

隨心所欲而不逾矩

是書法的藝術

藝術的書法

王先生，七歲練字，練了70多年，把字寫成尚有兩三年功夫的，很不容易，他寫的字應該自娛自樂，不應該拿出來讓別人看，因為所有看的人罵聲一片

王鏞的書法該如何評價呢？

王鏞首先是一位畫家，篆刻家，然後才是書法家。所以王鏞的書法作品中包含了藝術元素非常豐富。不像一些專業書法家，不治它技，以書，甚至一家之書法，從一而終。

王鏞的書法從表面看似乎有些亂頭粗服，略帶一些狂放不羈之氣，特別是用筆上，但就結構方面，卻疏密虛實的處理比較和諧。比較注重整體的形式統一，不是特別講究細節，故而一種率意意趣。這說明王鏞的書法主要的以書法的基本原理入書的，不像專門的書法家斤斤計較點畫的細節。這是本身就是畫家書法家與書法家的一個區別。所以王鏞更注重的字形內部的和諧與對比，線條意識大於點畫造型意識。

王鏞的書法的取法不是歐顏柳趙四大家的正規化，有魏碑或者民間書法，甚至有些出土的民間刻磚的書法意趣。

雖然從表面看不算精緻，但點畫用筆上確實非常嚴謹的。或許其國畫修為較高，所以筆墨功夫紮實，其書法的點畫線條性格比較勁挺，如枯樹古藤一般。這可不是醜書家的功夫所能夠達到的境界。萬歲枯藤。觀其點畫線條不由讓人想起胡楊樹的滄桑感和不屈的昂揚鬥志的生命力。

王追求的點畫線條的形質是一種積極向上的人文精神關懷。

實際上，其書法外在所謂貌寢，或許這正是王鏞的高明之處，避開了歐顏柳趙四大家的楷式而獨樹一幟。

欣賞如王鏞一路風格的書法，不能以歐顏柳趙四大家為參照，那樣自己也有一種所謂的“醜”的，粗率野逸的感覺，如果從作品整體的形制以及點畫線條質量來看，其書法不但不醜而且精彩絕倫。

不過王鏞的書法，不是讓我們初學者去臨摹學習與取法的，到了我們進入精通一家，遍閱百家，化古為我的創作階段，王鏞的書法的正規化與作品或者說價值就彰顯出來了。

王鏞先生的書法，有骨力，有面貌風格，有創意……，算得上當代書家！行內高手賢達在讚譽方面已經說得很多了，我談點其不足逆耳的吧：

一，剛毅有餘，柔美不足。

二，創新有餘，古意不足。

三，枯澀濃有餘，淡不足。

四，書法線條的變化不如印章中線條的變化。

成書家始是真印家，先生的篆刻比書法、畫都強，冶印起碼當前北方無敵手！本人一家之見，不足為證，見笑了！