-
1 # 長樂魏泱
-
2 # 大仙講歷史
大家好我是講歷史故事的大仙，我來回答一下這個問題！
大仙要宣告首先韓信雖然沒有獨立帶兵過，但是早在項梁時期，韓信就已經在項羽軍中（雖然地位很低），所以不是什麼新人，也是經歷過戰場生死的，也曾參與軍機。
其次，趙括確實是沒有打仗的實際經驗，初次上戰場就統領四十萬趙軍。
最後，馬謖其實也不是沒有經驗的，馬謖此前一直都是跟隨在諸葛亮軍營中做參謀的。
所以大仙認為不要太刻意強調他們是不是缺乏領軍經驗，而是要從實際戰鬥案例來分析他們。
我們分別去分析韓信、趙括、馬謖三個人的事例。
韓信的事蹟東取三秦的戰略，是韓信給劉邦制定的。
明修棧道暗度陳倉，是韓信為了擊敗雍王章邯的戰術。
用一萬多新招募計程車兵，背水一戰抵擋二十萬趙軍，並用2000精銳騎兵奔襲趙軍大營，前後夾擊一舉消滅趙軍，進而滅了趙國。這場背水一戰，置之死地而後生的戰鬥，可以算是千古傳誦。
劉邦令韓信攻滅齊國，又令酈食其說服了齊國投降。韓信在沒有接到劉邦下令退軍的情況下，一舉殲滅毫無防備的齊軍，滅掉了齊國。
濰水一戰，利用水淹的戰術，一舉消滅了楚將龍且的二十萬楚軍，楚軍主力在此戰中基本覆滅。
這些案例只是韓信的較為大型的以少勝多的情況，還有不少戰鬥，形勢還算良好，然後可以大獲全勝的，比如消滅魏豹的戰鬥，還有徹底消滅項羽的垓下之戰。
趙括的事蹟趙括有豐富的分析和謀劃軍事的經驗，連他的父親，名將趙奢也不是他的對手。實際上談得上是一個有潛力的帥才。至少也是一個優秀的軍師，真不能說他是渣。
趙括在長平之戰中，身死而四十萬趙軍覆滅，此事成為他的歷史汙點，被冠上紙上談兵的成語，實則，也有很多對他不公的地方，雖然他確實敗了，但是非常的情有可原。
首先，當時秦國的國力確實比趙國強，單兵素質，秦兵比趙兵強；糧草供給，秦國的糧食比趙國遠遠要多；軍隊數量，秦耗盡國力，前後投入兵力高達45萬，抽調舉國之兵壓制趙括被圍後的反擊。可以說，全方位角度，秦投入的戰鬥力都是強於趙的。
其次，新手出道的趙括，遇到的對手主帥是殺神白起，這也是一個非常不公平的較量，更甚於趙國情報失敗，不知道對方是白起領兵，而白起卻能知道對方是趙括。
最後，趙括雖然死了，也敗了。但是秦軍在此戰中，整整戰死了25萬人（後來邯鄲之戰秦軍又戰死了30多萬人，等於前後秦國死了六十萬兵力）。這雖然是一次秦勝趙敗的戰爭，但是秦也遭到了趙括臨死反撲的反噬。只不過後人在嘲笑趙括無能，但是實際上趙國國內並不這麼認為，趙括終究是戰死沙場，捨身成仁的將軍。趙國雖然敗了，但是秦國也元氣大傷無力滅趙。
馬謖的事蹟馬謖曾經是諸葛亮的參軍，一直都是以謀士的身份在軍中。
與其說是馬謖想要在街亭之戰中有所表現，不如說說諸葛亮想要培養和扶持馬謖，給他一次建功立業的機會。因為雖然馬謖是主動請戰的，但是當時還有魏延，王平等其他將軍也請戰去街亭狙擊魏軍。
所有說馬謖的敗亡，確實有馬謖缺乏自知之明，要出戰的成分，但是實際上北伐的統帥諸葛亮才是真正揹負主要責任的人。因為識人和用人都錯了。這也是為了此戰之後諸葛亮主動請求降級三個級別的原因。
現在也有很多人會分析，說街亭之戰，如果是其他將軍去狙擊魏軍，是否能擋住。大仙有了解過。其實以兩萬多的蜀軍，在沒有天險和城池，也沒有充足時間佈防的情況下，確實不會有太大勝算。
但是馬謖最大的問題其實是在於，他敗的實在太快了。完全沒有做到阻擋魏軍的作用。
大仙相信，如果是魏延領兩萬多兵馬去狙擊張合司馬懿，因為當時魏軍僅僅只是前鋒騎兵張合部，就把馬謖給幹了，後面連主力部隊都還沒上。大仙覺得如果是魏延，應該至少可以拖住這支張合的騎兵部隊，直到司馬懿的後續主力趕到，魏延肯定會抵擋不住，開始各種遊擊和撤退，雖然不可能打贏，但是肯定會拖延魏軍步伐。
總的來分析，馬謖確實有太多言過其實的地方，總體最大的責任是主帥的用人不對，諸葛亮責任最大。
總結大仙覺得，韓信無愧為兵仙。趙括其實也是個能人，只可惜生不逢時，含恨戰死。馬謖則是真正的誇誇其談，名不符實。
-
3 # 時間的穿越者
這個跟人的天賦有很大關係，有些人生來就是為戰爭而生的，對於戰爭有著比常人優秀的銳覺。項羽，韓信一類就是天生戰爭天才。在戰爭中成長速度遠大於其他人。
還有一部分是後天學習，而成為戰爭佼佼者，這個劉邦，張良等。
-
4 # 先生8795435236706
在古代冷兵器為主的戰爭，知已知彼是戰爭勝利的決定性因素，獨立的決策能力是決勝的關鍵。
所以兵法就像課本上的例題，只是教給你原理，你去怎麼分析解題的方法，而你要按著例題去考試，基本上是不能及格的。因為你把決勝的關鍵交給了過去的經驗，而沒有掌握在自己手裡。
韓信曾在項羽那裡當過兵，而且還曾給項羽提過建議，說明他很瞭解項羽。對其他人也是一樣，在開戰前都要了解對方的經歷，做的知己知彼。為戰爭的勝利打下了堅實的基礎，最主要的是決策能力，這才是取勝的決定性因素，而不在於知道兵法的多少。
趙括雖然也跟他父親等參戰多年，但沒有獨立戰鬥的經歷，就是自己獨自率領軍隊，也是有人指揮他怎麼行動。這就是致命的缺陷，也是至敗的直接原因。
馬謖一直跟著諸葛亮當參謀，馬謖非常聰明，但他沒有跟對人。諸葛亮就不是一個能獨立決策的人。有人可能說：不對，六出祁山不是諸葛亮掛帥的嗎？是諸葛亮掛帥的，那六出祁山哪次贏了？魏延子午谷奇謀被諸葛亮一口否決！不是說魏延的子午谷計謀一定能成功，是說諸葛亮掛帥，不敢邁大步，不敢有決定成敗在此一舉的決斷。如果北伐是劉禪御駕親征，雖然劉禪昏庸，但他認為諸葛亮天下無雙。而實際上諸葛亮也正是缺一個能給他吃定心丸的人，哪怕是劉禪這樣的，都能給諸葛亮信心。如果劉禪御駕親征北伐，說不定就成功了。所以說諸葛亮有這樣一個致命的缺點而不能成功，馬謖也是一樣，他也沒有這樣的信心。所以在做決斷的時候，是沒有獨立冷靜的考慮。而且馬謖急於像證明自己的能力，所以在守街亭的時候，即沒有按照諸葛亮的部署，也沒有知已知彼的分析張郃的想法，只是照貓畫虎的用了兵法上的“居高臨下，勢如破竹”的典型案例，而沒有自己靈活的部署，結果遭至大敗。
趙括和馬謖所差的是：都有為君王打仗的思想束縛。而韓信完全是將在外軍令有所不受的自主決斷。
-
5 # 奕道君心
這要從他們所處時代和麵對的對手來剖析！韓信和趙括馬謖的情況完全不同！因為前者打的是順應時代的趨勢，後面兩者則是為逆時代趨勢的集團而戰。
首先看韓信，他帶領部隊取得的勝利都是在秦和項羽的對決上。不論秦也好，項羽也罷，代表的都是當時已經被拋棄的舊制度，舊貴族階級。而韓信追隨的劉邦，代表了當時新崛起的貴族階級和全新的生產關係制度，與其說韓信擊敗了章邯，項羽，不如更形象的說是韓信跟對了趨勢，擊敗了腐朽不堪的秦末舊貴族階級。這本來就已經是一個矛盾重重，病入膏肓，毒入骨髓的舊集團，他們自己內部矛盾和毒瘤尚且滋生無法根除，滅亡只是早晚，韓信幸運的成了這個助推人。
再看趙括馬謖，前者面對商鞅改革後強大的秦，後者面對司馬家掌權如日中天的魏。然後趙括的趙國也好，馬謖的蜀漢也好，本身也都是腐朽疲憊的狀態。國內矛盾多，社會管理效率低下，軍隊戰鬥力折損嚴重。他們或許其實也有才能，只是沒跟對一個好團隊，沒有順應一個好趨勢。
很多時候我們不能光看成敗，就像岳飛最後也死了，宋也亡了，難道就說岳飛能力不行，也是紙上談兵？這跟我們打英雄聯盟一樣的，很多時候自己技術再強，開錯一個豬隊友，三路逆風你咋翻盤？
-
6 # 晚風穿林孤雁來還去
韓信是從底層攀爬上高位的逆襲男，另外兩位則是富二代或者說是官二代。韓信並不缺乏領軍經驗，他只是缺乏高層管理經驗，但多年底層打拼已經讓他有了一定的管理方法。另外兩人則缺乏實際經驗
-
7 # 高雄的燈
個人覺得還是能力和天賦問題，有些人雖然能夠凱凱而談，但是真正到達實踐階段並不能做好；而有些人就是天生的一副好手，個人覺得這一點在天賦上還是有很大差別的，例如蘇炳添雖然個子不是很高，但全中國乃至全亞洲比他高的未必跑的比他快，有些人就是後天再勤加練習也是達不到他的高度，這就是天賦所造就不同的結果。（個人觀點，沒有歧視蘇神身高的意思）。
-
8 # 億邦電商
從出身上來說，韓信出自底層，而趙括出身自名門，馬謖也算是名士，這些人身居高層，所以韓信更瞭解戰爭，更瞭解人心；
從實戰上來說，韓信並不是一開始就受到重用的，韓信開始追隨項梁，後來作項羽的郎中，最後才跟隨劉邦，是經過戰爭洗禮和歷練的，相比較而言，趙括和馬謖有一個共同特點，就是在被重用之前，幾乎沒有實戰經歷；
從戰略方面來說，韓信能夠打動蕭何和劉邦，是分析了當時的局勢，判斷局勢不比諸葛亮的隆中對差，相比之下，趙括和馬謖根本沒有什麼理論建設，善於誇誇其談而沒有邏輯，壓根就屬於扯淡。
-
9 # 抒史先生
在古代的戰場上，領兵打仗是一件非常考驗自己能力的事情。如題目所說，這三個人都缺乏統軍經驗，為什麼韓信成了一代天驕，戰無不勝，馬謖趙括卻是紙上談兵？其實從這三個人的某些細節上就能看出差別來，我認為韓信能夠成為“戰神”，有三個方面是趙括、馬謖不及的，這就是他們“戰神”與“戰渣”的差距！
一、韓信在領兵打仗之前跟過項王，有些事情耳濡目染！韓信在沒有投靠劉邦，得到劉邦賞識之前是跟著項梁的，而且只是一名小卒，在部隊中打仗，雖然韓信沒做統領，但是多多少少會注意到軍隊中一些重要的事情，這是非常重要的實踐！項梁死後他又跟著項羽，做了一個小官郎中，郎中這個官職在當時就是項羽身邊的侍衛，久跟在項羽身邊，韓信必然耳濡目染，聽取一些作戰打仗的方略。
而反觀趙括馬謖，雖然兩人都是身處亂世，但是他們一個是將軍的兒子，趙括是在父親嚴密保護的雛鷹，早已是展翅高飛的年齡，卻一直窩在家裡，不知戰爭的殘酷與無情。另一個是被圈養的狼，馬謖因為得到諸葛亮的賞識，並沒有出去作戰打仗，而是做了一個參謀，諸葛亮也時常找馬謖出主意，而且馬謖的主意也非常好，但是突然讓這麼一匹沒有野性沒有經驗的狼去捕食獵物，這不是讓他去送死嗎？
二、韓信能參透人心，善於剖析戰況韓信是從底層做起，他最瞭解的當然是小卒的心思，在帶兵打仗時，韓信能夠知道自己軍隊的優劣，據此在做另一步打算！比如背水一戰，置之死地而後生，韓信知道自己軍中的兵卒是散兵流勇，如果用他們不讓他們各自為戰，很多人肯定會逃跑，只能背水才能勝利。這不僅是韓信對於兵法的變通，也是他善於用兵的成果！《十七史百將傳》對於韓信善於用兵評價：
“孫子曰：‘校之以計而索其情。’信料楚漢之長短。又曰：‘遠而示之近。’信陳兵臨晉而渡於夏陽。又曰：‘入深則專，十人不克。’信去國遠鬥，其鋒不可當。又曰：‘置之死地而後生。’信使萬人出，背水陳。又曰：‘不戰而屈人之兵。’信暴其所長，燕從風而靡。又曰：‘半渡而擊之，利。’信決濰水而斬龍且是也。”而反觀趙括馬謖，他們講謀略兵法一大串，但是他們不懂軍心人性，只是刻板的實施自己的想法，不會客觀的分析，當時的局勢，所以他們是戰渣！
三、韓信有一點比趙括馬謖厲害，韓信能夠聽取他人的意見，不恃才傲物！韓信大破趙軍，俘獲了李左車，因為韓信非常佩服李左車，所以韓信親自為李左車鬆綁並向他行弟子之禮，俯首請教李左車攻燕之法，韓信用了李左車的謀略之後不用一兵一卒拿下燕國，可見韓信雖然有才，但他不恃才傲物，相反他還能虛心請教，這是趙括馬謖不能比的！
總結：同樣缺乏經驗，韓信卻熟悉戰場，而且熟讀兵法的韓信在發動每一場戰爭時，都會深刻剖析，敵我優勢，利用心理戰術，穩軍心破敵心！而趙括馬謖只是一味的探討兵法，並不瞭解軍隊的重要性，固執己見所以失敗！
-
10 # 經世文化
一套作業系統，安裝好了不同操作任務的軟體，拿上手直接執行就可以了。區別在於，韓信與趙括馬謖大腦所安裝的軟體，他們與天地所賦予他們的作業系統的相容性。很明顯，韓信的CPU與相容性都要優於後者。所謂的領軍經驗，歷代古聖賢都已經寫在書上了，只要根據現實情況融會貫通即可，很明顯，這個運用兵法經驗的能力，韓信又要優於後者。總結：根本原因在於，天賦+後天聖賢經典教化。
-
11 # 歷史星空裡最亮的星
韓信是一個真正的軍事天才，史稱“兵仙”是也。趙括和馬謖之輩，即便積累再多的領軍經驗，也不可與韓信同日而語。就好比那些學鋼琴的，練了一輩子，彈了一輩子，頂多是一個鋼琴演奏家，對那些世界級的音樂大師，像莫扎特、貝多芬這個級別的人，只能頂禮膜拜。
在劉邦築壇拜將之前，韓信的確沒有統率隊伍的經驗。如果硬要說韓信有一些戰爭經歷的話，那他曾在項梁的軍隊裡當過小卒，項梁死後，他又在項羽身邊做貼身侍衛。他沒吃過豬肉，只見過豬走路。這樣的戰爭閱歷，如果寫求職簡歷的話，一張A4紙都寫不滿。
可就是這樣一個人，在被劉邦拜為漢軍大將軍之後，當即和劉邦相談甚歡，留下了著名的“漢中對”。“漢中對”是指導楚漢戰爭的綱領性檔案，韓信以自己的遠見卓識，為劉邦制定了“東向而戰，還定三秦”的戰略決策，緊接著，他用一招“明修棧道，暗渡陳倉”之計，指揮漢軍打敗章邯，奪取關中，拉開了楚漢戰爭的序幕。
試問，若非天才，他怎麼能在“楚強漢弱”的形勢下，分析出劉邦必勝的三個優勢，和項羽地盤雖大，卻是一盤散沙的優劣對比？若非天才，他敢違背基本的兵法常識，背水佈陣？若非天才，他怎麼想得出來拔旗制勝四兩撥千金？若非天才，他如何能在劉邦彭城一敗塗地後，和強楚打了一場漂亮的京索之戰，使劉邦起死回生？若非天才，他怎麼想到在垓下之圍時，讓士兵們半夜三更悽悽哀哀地唱楚歌，瞬間瓦解了項羽的鬥志，讓力拔山氣蓋世的西楚霸王烏江自刎？……韓信的經典戰例完全是不講套路，五花八門，堪稱神來之筆，妙不可言。這樣的戰績，在中國古代戰爭史上名列前十，後人常拿他與白起老前輩相提並論，並稱戰神。那趙括呢？他是趙國名將趙奢之子，自小熟讀兵法，經常和父親論兵，理論水平甚至在父親之上。他甚至也不能說全無戰爭經驗，曾跟隨父親在軍中任參謀。但那又如何？所謂知子莫若父，看看趙奢是怎麼評價趙括的：“兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已，若必將之，破趙軍者必括也。"就是說假使趙國用趙括為將，趙軍早晚要玩完。而趙相藺相如也不看好趙括，他說：“括徒能讀其父書傳，不知合變也。”意思是趙括空有兵法理論，卻不知變通。而在戰場上，最重要的正是機變。
長平之戰，使趙括落下了紙上談兵的千古笑柄。他面對的是秦國虎狼之師，又是戰國第一名將白起，竟然毫無防範之心，中了白起詐敗之計，率領趙軍高歌猛進，完美地鑽進了白起佈下的口袋；而且首尾不能相顧，隊伍被秦軍攔腰截斷，分而殲之。又被秦王舉全國之兵斷了糧道，抄了後路。趙括雖勇，率兵五次突圍都被秦軍打退，趙括死於亂軍之中。可憐四十多萬趙國男兒，死於此役，正被趙奢不幸而言中！真的細思極恐。感覺整場戰事，趙括的表現都活像一個傻白甜，畫面如下：
白起：快來追我呀寶貝！
趙括：我來啦！萌萌噠！
白起：好乖！咔嚓！
那麼再說說馬謖。馬謖失街亭這件事，是諸葛亮心中永遠的痛：一痛北伐首戰失利，二痛自己落下識人不明的人生汙點，三痛失去馬謖這個和他感情如父子的軍事高參，四痛先主劉備早就告誡過自己：“馬謖其人言過其實，不可大用。”真是愧對先主！
馬謖真的那麼差勁嗎？其實未必。諸葛亮經常和他談兵法，夜以繼日。諸葛亮那個水準的人，想來也不是和隨便什麼人都能這樣相談甚歡。起碼說明馬謖軍事理論上有一套。當年諸葛亮徵南蠻時，馬謖獻計“攻心為上攻城為下”，諸葛亮予以肯定，對孟獲七擒七縱，令南蠻心服口服，直到諸葛亮死後才再生叛亂。但是，街亭一戰，馬謖的腦子被驢踢了嗎？應該沒有。大家都知道，蜀漢守街亭的根本目的不是狙擊魏兵，而是要拖住魏兵，為諸葛亮本尊攻取祁山贏得時間。而馬謖顯然是好高騖遠，他沒有聽從諸葛亮固守街亭城池的安排，而是自作聰明，移守山上，妄圖佔據制高點，以逸待勞一舉擊破魏兵，最好活捉司馬懿。結果呢，自絕水源，要不是王平趕來救援，恐怕等不到孔明揮淚斬馬謖，他的腦袋直接交待給張郃了。
我敢說，戰渣終歸是戰渣，假以時日積累戰爭經驗，他們仍做不到知行合一。那就做個頂尖的好參謀吧，天生我才必有用，何必人人做韓信！喜歡請關注！
-
12 # samruanqiqi
個人感覺，韓信的運氣好，趙括的運氣差，韓信的敵人也是和他差不多的造反貴族，大家的軍事實踐都不多。韓信可能更加少一點，但是他的天分高呀，學習能力強，另外一開始彭城之戰，他們56萬一樣被項羽打敗了，後面就木有跟項羽打了，直到最後才打的項羽。趙括同學不一樣了，秦軍打了幾百年的仗，外加白起正是職業生涯的最高境界的時候，趙括只是個職場小白，要了親命的事情，領導還讓他一到就要進攻，速戰速決木有商量的餘地，而且秦軍人還多，基層軍官和中層軍官的素質都應該高於趙軍的，另外當時木有馬蹬，所以趙軍的騎兵都是輕騎兵，優勢不大。所以趙括同學又放棄了地利的優勢，不輸才怪呢！！！
-
13 # 九哥脫口秀
樓主這個問題問的很有意思！那麼為什麼韓信沒帶兵打過仗卻被封為兵仙！而趙括和馬謖卻被歷史詬病紙上談兵？！
一，術業有專攻，各盡其才
如果說三人相同處，那就是都是飽讀兵書，聰明絕頂！並且都被現任上級領導所認可的！不同的是！韓信出身行伍怎麼說也在基層幹過，至少有一定的基層經驗和實習過程！他在基層驗證過自己計算的正確性！而趙括和馬謖不同，基本都屬於從幕後到前臺！從參謀到指揮官！這裡也就是說實際經驗不足！好比大學學的理論課加一些實際操作，但是在生活工作的變化中他就無法適應！因為學習的知識點太少，經驗不足，導致無法判斷出正確的解決辦法，導致理論第一實踐為0的尷尬境地！
二，英雄論，還是實力差距太大！
俗話說，不以成敗論英雄！但在中國歷史中甚至國外歷史中，都是活脫脫就以成敗論英雄！趙括在長平之戰中戰敗，被冠以“紙上談兵”書生無用論的帽子！早被證實是替醉羔羊！因為趙軍當時雖然說還可以多守幾年，但是已經是被秦軍逐步蠶食處於下風了！兩國國力基本都快被拖垮！主要責任的原因是國家國策的失敗！再來看看馬謖！馬謖可以說是諸葛亮的得意門生！對了諸葛亮出山之前也是沒帶兵打過仗的！馬謖肯定有過人之處才受到諸葛亮賞識加以栽培！馬謖失街亭被斬！這可以說確實是個笑話！諸葛亮這個老師白送分讓他建功！但他非耍個個性，抖了抖羽毛，就被殺的慘敗，還是有驕傲的情緒在裡面！不要穩贏，就要臭顯一下！這個趙括和馬謖其實都有過於自負的特點！現場上變化多端，突發事件又多！不穩定性又大！比的就是統帥之間智囊之間的計算能力！這個直接說明，趙括和馬謖的計算能力與戰力不及對手一方！勝者為王 敗者為寇！誰叫他輸了！贏了就是實至名歸，輸了就是遺臭萬年！這是人性的特點！
三，韓信是千古其才
為什麼說韓信千古其才！如果從經驗，年齡或者說學識！他都不可能做到大元帥！但就是這麼被蕭何發現了！並且蕭何這個人也是心細之人，肯定經過長時間考察過！韓信被確定為兵仙，因為打過太多經典戰役，與他有關的成語典故就一大堆！都是他創造出來的打法！可以理解成，好比今天的神童，11歲進北大！大夥都還學小學呢！人家已經開始學習高等數學一個道理！這種腦袋瓜子都是至少幾百年才出一個的！趙括，馬謖與韓信沒有可比性！因為你都沒聽說韓信老師是誰！流浪街頭，就愛帶一把破劍到處看書！但卻是日後最牛的大將軍！這就是有這個天份，就是這塊料吧！
總結：
三人也只能相對比較，本身沒有可比性！歷史興衰更替，往往也是智力終極競爭的表現！成為歷史的無法改變，茶餘飯後消遣一下！說不完，道不盡啊！
飛雨輕煙吹若塵，一壺小酒道古今！
回覆列表
實戰經驗和運氣。韓信並不是直接就領兵的，韓信在項梁項羽麾下沒少參加實戰。到劉邦麾下的第一個對手，章邯秦國名將，但因項羽分封不公，對項不滿，關中三方分治無法全力抵抗，造就了韓信暗度陳倉的壯舉。東進的戰鬥，對手有非常多的六國貴族，這些人的戰鬥力可以用慘不忍睹來形容。韓信就在這神一般的機遇面前成就了兵仙之名。而趙括馬謖的對手是戰神白起和僅存的五子良將張合，戰鬥經驗不可同日而語，敗是必然的。