今天，老黃帶鄰居家孩子小東去游泳，在游泳過程中，小東溺水了。老黃看見小東溺水後，心裡非常的著急。但是，他發現水流又深又急，此刻，如果他游過去施救的話，他的性命難免就會陷進危難之中。

小東拼命地喊:"黃叔叔救命呀！救命呀！……"

老黃猶豫不定，不知道救還是不救。

就在老黃猶豫不定的瞬間，小東連人影都不見了。

老黃給小東爸打電話說:"小東溺水死了。"

因為，小東是老黃帶出去游泳的，小東爸爸一氣之下，把老黃告上了法院。

最終，法院以故意殺人罪拘捕了老黃。

在老黃帶小東去游泳的同一天，大劉也在同一條河裡，和他們一塊游泳。

小東溺水時，大劉心裡想:"帶他來游泳的人，都不去救他，我何必冒著生命危險去救他呢！"

於是，大劉也沒有對溺水的小東，伸出援救之手。

老黃對法官說:"法官，不公平！當時，大劉也在河裡游泳。他也見死不救，你們怎麼就只抓我一個人呀？"

法官說:"你帶孩子去游泳，你是有義務救孩子的。大劉他和孩子沒有任何關係，他沒有救孩子的義務。大劉見死不救，那是他道德水平問題！你見死不救，是故意殺人！"

老黃欲哭無淚。

透過這個故事，我們可以知道:見死不救是有義務和沒有義務之分的。

有義務救人，卻見死不救，那是故意殺人。

沒有義務救人，見死不救，那是道德低下。

由此可見，58歲的大爺看見六歲的孩子落水後，他完全是可以選擇見死不救的。（當然，我是堅決反對這種見死不救行為的！）

他和孩子之間沒有任何關係。但是，58歲的大爺卻勇敢的跳下水去救孩子。

大爺這種見義勇為的精神，就像是夜空中最亮的一顆星，閃閃發亮，是值得我們所有人學習的！

路見不平一聲吼，風風火火跳水裡。好樣的！大爺！

可是，大爺在選擇將孩子救起來時，他卻拿出手機去拍照，他這樣做的目的是什麼，我們作為旁觀者，是不可能知道的。

畢竟，人性是無比複雜的。大爺選擇首先拍照，再去救人。也許，大爺是為了避免被訛詐的麻煩，如今，這個社會，人心難測，現實中，見義勇為者被救助者訛詐的事情，並不少見。也許，大爺是為了炫耀自己見義勇為的行為，也許……

在眾多也許中猜測，我最相信第一點，大爺是為了避免被訛詐，方才選擇救人前進行拍照的。因為，人原本就存在這種趨利避害的本性。我想，大爺也不想為此沾上麻煩。

因此，從人的趨利避害的角度出發，去看大爺的這種救人前先拍照的舉動，我認為是可以被原諒的。哪怕他的這種行為，有可能耽誤了救人的行動，我們也沒有理由去譴責他。（當然，我們日後見義勇為的時候，還是應該選擇先救人！）

與大爺見義勇為的救人精神相比，大爺的這種拍照行為，完全是可以諒解的。正如我們可以原諒那些——沒有義務的見死不救的人一樣。

我們不能對大爺的這種救人前先拍照的行為，進行任何道德上的譴責。哪怕是受害者家屬！

我覺得，受害者母親說:"大爺不該這樣救人"的話語，是沒有經過深思熟慮說出來的話語。

即便大爺是不應該這樣救人，受害者母親也不應當說出這樣的話語。大爺見死不救，你也拿大爺沒辦法啊。

不過，作為受害者家屬，面對孩子被救起來後，變成植物人的悲慘遭遇，想到孩子將來所要受到的折磨，一時情急之下，說出不恰當的言語，也是情有可諒的。

一次到醫院，排前面的是一個八九十歲走路都不太穩的大爺，沒家人陪，走的時候也剛好在我們前面，那時衛生院門口整路，又剛下過雨，他為了少走兩步還抄了近坡，結果在半坡上上也不是下也不是，早上還剛討論了剛發生的彭宇案，但真遇見那樣的事，我同樣沒有考慮就伸出援手，所以，不要說如果，遇見了，肯定隨心。

不論怎麼說，這個老同志都是個好人。這個母親有點求全責備了。就這樣的素質，若救你的孩子過程中出事故，你不知道怎麼懷疑人家救人的動機呢！沒有感恩的心，反而指責別人，這樣的人不可理喻。

93年暑假幾個同學去湘江游泳，我們可是湘江泡大的，識水性的都知道真正危險的是江邊，所以都在離岸一百多米的地方玩還帶了個汽車胎，一個十二歲的小男孩帶個游泳圈也在游泳，一個大船過去帶來了很多大浪，我們幾個興奮的去趕浪，有一米多高的浪，一天難見一回，開心啊，危險也來了，那小孩被幾個連續的浪把泳圈打掉了，本來泳圈有個三十多米的繩子繫著，小孩的母親怕小孩被衝到下游去，現在一點用都沒有，那小孩的母親坐在江排上拼命的喊，正好我們相距只有六十米左右，於是盡全力的遊了過去，我最近，所以第一個到，後來幾個費了老大勁才把孩子拖到排上，這是我第一次救人，好危險，自己差點小命不保，會游泳的懂的，孩子的母親那個感激，非要意思一下，又是問我們學校又是問住址，我們什麼都沒留就走了，後來我們去湖南工程學院打球碰到過幾次那女的才知道她是老師，每次去打球她都賣廠可樂給我們，搞得我們很不好意思，現在我孩子都好大了，有時給他講我曾經的英雄故事，還有種自豪感。

這位大爺做的很對:救人之前就應該先拍照再救人:不然會引火燒身:在馬路邊救人也應如此做到這一點、最好是有監控的地方救人:

其實大爺的行為是正能量，應該得到肯定，然而問題是孩子出了問題，成為了植物人。孩子媽更是認為孩子之所以如此和大爺施救前拍照有關。這樣的邏輯則是有點讓人無語。其實大爺的行為可以理解，之前因為扶老人事件，讓很多人面臨這些問題前都是要猶豫的。

這位母親就是垃圾，自己沒有盡到監護教育義務，還怪別人救晚了。我覺得她是看孩子成了植物人心裡認為還不如不救，死了比植物人強。

大爺救人拍照，因為訛人事件太多，吳偉青案就是很好的列子，自己騎車路過 停下來救摔倒的老大爺被訛，自殺證清白，這樣的事件太多，善良的人們有所顧忌無可厚非，這孩子的母親反而責怪大爺，又一個農夫與蛇的故事！

這件事，我覺得大爺有理，但孩子母親也沒有完全埋怨錯，畢竟，對溺水的人而言，黃金救援時間就那麼幾分鐘。

只能說陰差陽錯，是這個社會的某些“畸形規則”，讓孩子成了植物人，也讓救人的英雄，平白蒙上了一層恥辱的陰影。

下面，我來就救人大爺和孩子母親的不同心理做一具體分析：

一、大爺：“我想救人，但不想被碰瓷”

孩子落水，大爺在救之前先拿手機拍了照。救上岸之後，大爺再次拍照取證。

其實，大爺的做法無可厚非，畢竟，沒有證人的話，如果孩子母親一口咬定孩子是大爺推下去的，他也有口難辯。

雖然社會新聞一直在爆的都是老人碰瓷，但現實中會發生“碰瓷”現象的，絕不只是老人。

我家樓下一個爺爺，在陪孫子在地下車庫門口玩耍時，好心將一個滾下車庫的男孩抱了出來，但卻被孩子父母碰瓷，說他的孩子不可能無緣無故滾下去，肯定是作為大人的他推的。

那對父母的想法很奇葩，他覺得孩子那麼小，靠自己身體的慣性肯定滾不下去。如果是別的孩子推的，力氣也小，也滾不了那麼遠。只有當時唯一在旁邊的、力氣比較大的成年人——救人老爺爺，才最有嫌疑。

老爺爺當時百口莫辯，都快要氣哭了。好在，小區物業的人及時調出了監控，還了老爺爺清白。

當時，一直到很久之後，老爺爺除了看自己的孫子，別的孩子摔了哭了，他從來視而不見。自己孫子的零食，也從來不跟別人分享。

一朝被蛇咬十年怕井繩，救人老大爺的心態，肯定跟我家樓下老爺爺的心態是一樣的。

人的善良其實不是無限的，被消耗得多了，人人都會變成麻木不仁者。

二、孩子母親：“你要是不拍照，我孩子就不會成為植物人”！

這件事，孩子母親雖然值得同情，但她將孩子成為植物人的責任全部歸咎於老人拍照，我覺得有點無理取鬧。

老人做法是欠妥，但罪不致責！

一者，如果就像孩子媽媽說的那樣，老人乾脆別救。按照該媽媽的做法，她可能會直接將老人定為“殺子仇人”。這樣，就算公安機關不受理，老人一輩子也會被釘在恥辱架上。

二者，孩子溺水，老人施救只是個隨機事件，並不是像寫好的劇本一樣，孩子一落水，老人就出現了。也許，在老師施救之前，孩子就已經沒救了。

三者，老人雖然拍了照，但從他的舉動來看，他是真心實意想要救這個孩子的。58歲的老大爺，腿腳已經不像年輕人那麼靈便，可他仍然敢為了救孩子而下水，這份恩情，本就應該值得讚頌千篇。

四者，孩子成為植物人，所有人都能被苛責，唯一救人的老大爺不應該背鍋。無論是孩子溺水，還是孩子成為植物人，事情都不是他造成的。

三、做好事者，只能被表揚，請停止你們的惡意揣測

相信，當孩子的母親這樣質問老人時，老人的心肯定寒透了。

就像我家樓下救了別人孩子的老爺爺一樣，好心被人當成驢肝肺的感覺，實在是痛苦難當。

尤其，這位老人還是冒著生命危險去救孩子的。孩子的父母不但沒有一句感謝，還理所應當地將責任歸於老人頭上。

現代社會，為什麼街上有人暈倒，大家會幫忙打120，但卻沒有一個人敢上前。為什麼正值青春的女孩深夜橫死街頭，因為深夜路過的司機怕呀，那個點，路上一個行人都沒有，長一千張嘴都說不清呀。

所以，父母會教育孩子，不要胡亂幫助別人，保護好自己就好。父母自己呢，看到麻煩也是避之不及。不是不想幫，是不敢幫，是幫不起。

真的，我們太缺少一個良性的社會環境了。幫人者，被感謝。道歉者，被原諒。這難道不應該才是正確的秩序嗎？

人人出口禮貌用語，隨手扶一把，遞張紙巾，太有必要了。

我有一次帶著女兒坐公交車，孩子胃不舒服，突然吐了。正當我手足無措時，前面的阿姨遞過來一小包紙巾和一個空的塑膠袋。旁邊的漂亮女生塞給我一包溼巾和一大包紙巾。甚至，當一個小孩疑惑地告訴奶奶，有人吐了的時候，老人家只是淡淡地回了一句，“小孩子嘛，很正常”。

真的，那一刻我的眼淚差點就下來了。

從那以後，遇到人需要讓座，我會第一時間讓座。有人被雨水糊了眼鏡，我也會第一時間遞上紙巾。我不是為了求那一聲感謝，我是怕當有一天我繼續遇到困難時，沒有人願意幫我。

馬丁·尼莫拉的懺悔詩《我沒有說話》是這樣說的：在德國，起初他們追殺共產主義者，我沒有說話……因為我不是共產主義者接著，他們追殺猶太人，我沒有說話……因為我不是猶太人後來，他們追殺工會成員，我沒有說話……因為我不是工會成員此後，他們追殺天主教徒，我沒有說話……因為我是新教徒最後，他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了。

所以，做好事者，一定要被表揚，也只能被表揚。

因為，下一次，當溺水的人變成你時，可能就沒有人幫忙了。

不知從何時開始，路遇跌到在地的老人要不要攙扶，街頭遭遇交通事故的是否參與救援等，倒成了困難的抉擇。路見不平擔心被“訛詐”而寧願放棄助人，“人之初性本善”的天性逐漸被磨平。廣東街頭的小悅悅，在光天化日之下，幾經被車碾壓，路人卻視而不見；深圳一女子在地鐵口猝死，躺在地上50分鐘無人施救...。這不僅暴露出了人與人之間所遭遇的信任危機，更是折射出在保護救助者方面法律的欠缺。

我們應該立法，對公民的救助行為進行規範調節，打消人們施救的顧慮，鼓勵見義勇為者放心大膽去救助危險中的人，懲罰那些見死不救的人。

除了健全立法外，還要有基本的政府公共服務職能的履行。如果在路上發現有生命危險的人（或被車撞傷，或突發疾病），把他送到醫院，醫院堅持救助者交兩萬元押金，救助者掏不出押金就不得不中斷救助，這就屬於醫院或政府見死不救，沒有盡到救助的義務。

所以，政府應該履行基本的公共服務職能，只有這樣被救助者才可以得到完善的醫療服務，使救助得到延續，這樣救助才有意義。

說實話，如果我的孩子落水後成植物人，我也會各種分析，然後瞎想，因為孩子的結果家長實在是不願意接受，所以會從各個角度找原因。

心理學上有一個歸因原理，如果事件的結果是自己希望的，那麼當事人都會內歸因，如果結果是自己不希望得到的，那麼多會外歸因。這個落水救人事件，正應了外歸因原理。

孩子落水到最後成為植物人，期間和救人的大爺沒有直接的原因，如果不是大爺救人，也可能孩子的結果會更壞。但是現在的結果是孩子成為了植物人，這個結果也好不到哪裡去。

不過植物人這個結果，因期間有一個救人的大爺，而大爺救人的方式也不同以往，而是採集證據之後才開始施救，這樣就給孩子家長最終的外歸因找到了由頭。

所以孩子落水後的植物人狀態，家長沒有從自身找問題，在之前的孩子看管失誤，從而造成孩子落水，這可是作為家長最應該檢討的，但是家長沒有去分析，而是責怪救人的人，這個外歸因對於救人的大爺，實在是讓人心寒。

就事論事不管大爺的心理活動還是孩子母親的心理怎麼想的。我覺得不管怎樣58歲的大爺，把你的孩子救上來了，你應該感謝這位大爺才是，怎麼還能責怪大爺呢？首先要想的是，在大爺拍照的這個時間都沒有人下去救，大爺拍完照還下去救了，這個得感謝大爺，因為大爺在拍照取證這是在保護自己，這是目前社會救人的第一想到的，不說這個是社會的弊端還是通病，這是整個社會發展程序的不可缺少的環節，理不辨不明。整個社會的公民素質和教育水平有著顯著提高後，這些問題將不再是問題。

在大爺拍照這段時間一個路人都沒有去救，你為什麼不去責怪那些路人呢？反而去責怪親自動手的大爺，58歲的大爺無論從體力還是肢體協調力還能去救人，這已經是難能可貴了。路人沒有人下水去救，這也是情有可原，但是從社會責任和道德層次來講這是不應該的，中華民族的傳統美德就是助人為樂，優良傳統被現代物慾橫流的思想衝擊的四分五裂。

孩子母親擔心孩子的安危可以理解，但是不能把屬於自己的責任強加給別人，為什麼你的孩子會落水？是家庭的看護不行還是家庭的教育不行？需要的是從自身去找理由，不能把什麼責任推脫給他人，責怪他人救援不及時，需要的是從問題的源頭抓起，從教育和看護方面來入手，別人的救援只是萬不得已的情況下才能動用的手段！

救落水兒童，先拍照後救人，我認為不對。

大家都知道，救人是人的本能，看到孩子落水，第一反應應該是直接奔過去，跳入水中救人。這時候時間就是生命，救晚了，可能孩子命就沒了。人保護自己也是本能，如果不會游泳，他也不會下去救，那先拍照是幹嘛呢？出於保護自己嗎？怕別人訛詐，說孩子是你推下去的？我相信這個世界還是好人多，訛詐只是少數的，如果是在路上伏老人一類的，不用生命和時間賽跑的救援，你事先拍個照，我還是能理解的，所以還是要分具體情況的。

這個事情就很難做，我感覺怎麼樣都不是，大家都是受害人，也不能去指責某一個人。這位大爺我估計是害怕了，怕以後說不清楚，我覺得也不是不能理解，畢竟現在這樣的例子太多了。當然，孩子成為植物人，是誰也不願看見的，作為母親責怪老人也是很無奈。

孩子的母親，作為孩子的監護人，不看管好自己五、六歲的孩子，致使其落水，是有很大責任的，沒有盡到監護人的義務。

58歲的大爺，看到小孩落水，先拍照再下水救人，救人上岸後，也是先拍照再送醫院，小孩母親責怪大爺不該拍照，這樣不如不救。大爺滿肚委曲：我錯了嗎？大爺下水救人，這個義舉應該是要表揚的，現在卻是裡外不是人。按分析，大爺以前可能有過做好事反被訛的經歷，現在不得不謹慎，拍照為證。

假如大爺看到小孩落水，不去救的話，出了事，孩子的母親會不會說是大爺推下水去的呢？大爺豈不冤了，有理說不清了。

所以，見義勇為、助人為樂精神，應該得到全社會的尊重和弘揚！大爺的義舉，應該得到肯定！每個家長應該管理和看護好自己的小孩，儘量保持在視線範圍內，以免發生意外。

我怎麼看，我不想看，這種事情見的太多了，救與不救是道德問題，不留證據的救人被告的事件太多了，導致救人前需要留下證據（不留證據的救人是對家人不負責的表現），社會風氣不易改變，這方面法律需要完善，否則誰又敢救呢。

至聖先師孔老夫子認為做善事要接受回報，這樣才能把這種風氣延續下去，或許我們不用獎勵好人，但讓善者受到不公平對待，這必然是錯誤的。

良好的社會風氣+完善的法律=及時的救人時間。

如果大爺沒拍照，估計就被賴上了吧，到底誰造成這一切的，想想當年的彭宇案，怪得了誰呢？雖然同情小孩，但是大爺絕對沒錯。

感謝邀請，但是為啥這個問題又被拿出來說？那我就說說吧，個人覺得現在的老實人真的不適合這個社會了，需要改變了，不然吃虧的可不是這一出，處處都會吃虧的，並且你哭都沒人同情，還會被人說壞人裝可伶，我所以做什麼事都要留條後路，是真的不管好事還是壞事，害人之心不可有，防人之心不可無！尤其是現在這個社會，防不勝防，有時候一不小心就掉陷阱了，所以不要做真好人，處處留心眼才能活的久當然也很累，不然死的快，好人命不久嘛

現在的社會就是這樣：好人難做！救了人落埋怨，不救人還是落埋怨！其實這還是小事，就怕做了好事還會被人冤枉！大爺拍照留證之後救人完全不錯！如果不先拍照，孩子萬一溺亡，會被家長咬著說是救人方法不對致使孩子死亡……現在被訛的人多了，大家都怕了，做好人好事的成本太高了！也是這大爺好心，才拍照下水救人！說實話，不怕有人噴，如果我在現場，我是不會下水救的。但我會報警，報120！

這老大爺雖然想到拍照留證，但還是因為救了孩子，孩子送醫成了植物人！致使孩子媽遷怒到救人的老大爺！如果當時老大爺不下水，說不定孩子已經沒命在了！主要責任還在孩子家長，做為監護人，理應看管好自己的孩子！畢竟孩子小，做不到安全認知能力！

記得以前看到一則新聞，孩子媽媽帶孩子游戲。然後媽媽臉轉一邊在看手機，孩子就在她附近，溺水而亡！監控顯示，孩子溺水掙扎了好一會兒，媽媽一直在低頭玩手機！難道也要怨旁邊都沒人看到嗎？錯誤的事情已經發生，做為一個成年人，應該檢討自己的錯誤，而不是先把責任推給別人！這樣只會寒了好心人的心！縱觀社會，現在還有幾人敢做好人好事？敢助人為樂？怕是嫌自己錢包裡的錢太多了吧？個人觀點，不喜歡噴！謝謝

我想說“不懂感恩的人，比狼還可怕！”

因為擔心被訛詐，救人前先拍照，證明是孩子先落水了不是救人者推下水的；因為擔心被訛詐，救人後再拍照證明救上來了……可是最後還是被訛上了！

說是“你要麼不救，要救就救到底！”該母親言外之意：你幹嘛給我救一個植物人孩子當累贅啊？

更有傻逼觀察員附和“中國有句古話，救人救到底，送佛送到西”，我去！

這倆貨一致認為，58歲的晨練老漢看到落水的5、6男童就不應該救人時候拍照，只要拍照，那就是為了出名，不是為了救人，是“用我娃兒的命給他出名！”

我想問一下，誰特麼提著自己腦袋去出名？！救人不得先抱著捨命的心啊？！

那觀察員口口聲聲“中國有句古話：救人救到底，送佛送到西”，那再送您一句中國古話“以小人之心度君子之腹”！

如果說，喪子的母親瘋狂了亂撕亂咬情有可原。您這一位受過高等教育的觀察員也如此揣摩救人一命的老人？那就值得深思了！

這邊廂也按您二位的大腦回路惡意揣摩一下您：

四位觀察員，三位都認為老人救人應該得到嘉許和表揚……只您一人，獨樹一幟的站在不懂感恩的立場去質疑救人者的動機……

是否，您是為了博人眼球沽名釣譽呢？

畢竟可以藉著新聞出出名嘛！混個臉兒熟，咱中國的佞臣小人中不還有句古話嗎？“不能流芳百世，那就遺臭萬年”啊！（強烈要求瞄準這炒作的人來一波道德轟炸）！

看不到58歲老人救人的結果，卻惡意揣測老人救人前後拍照的動機不純。您二位是人肚子裡的蛔蟲麼？

老人為何要在救人前後拍照？就因為有你們這類貨的存在！怕 被 訛！

怕呀！不敢不拍。

不拍，誰能證明他是在孩子自己落水後救人，而不是故意推孩子落水再救人揚名？

可惜呀，好人再多思慮，也不及惡人的算計和揣度！道高一尺，魔高一丈。

作為被救者的母親，你但凡有一絲善心，也不至於叫囂質問你孩子的救命恩人！

且不說老人動機如何，但就這救人的結果就值得弘揚表彰。見義勇為者若被指責，就不怕寒了好人的心嗎？！

救人者反被誣賴沒救好，以後，誰還敢救人？

救人者反被一邊倒的道德綁架者惡言相向抨擊，誰還敢救人？

人心不古至此，誰還敢救人？

這個世界上，唯有太陽和人性不可直視。人若無恥，醜陋至極！

不懂感恩之人越來越多，心存善心的好人，會不會又少了一個？

壞人多了，好人怕了。最後的結果只能是，人類的路越走越窄了。