學校的規矩不合理。

如果被打了請找律師，起訴打人一方人身傷害並要求賠償醫療費。記得身上多留些傷痕以做證據，醫療驗傷儘量把自己情況說嚴重一些。

如果法院都判了其他人的錯學校依舊記過，給教育部門寫投訴信，局級不行就寫到教育廳，自己寫沒用就找律師寫，我就不信如果連法院都判了案子他學校還能翻天。

連結：http://www.zhihu.com/question/39077110/answer/99463327

這裡不能簡單地用合理不合理來判斷。

需要區分不同的情形，例如屬於校園欺凌，被害者一方奮力自衛，這不應該受罰（這需要比較清晰的界定）：例如沒有明確的強勢與弱勢，而是為了一些小事，雙方臨時打架鬥毆，既然是打架一定有一方處於下風，但不能說他就是被害者而沒有責任，則雙方都有責任。

華人喜歡各打五十大板，而不區分具體的情況，不知道讓孩子明確行為的邊界。如果是高中學生，實際上處於具有行為能力的成年人臨界點，不能用校規，而是應該用國家法律來約束其行為，打架本質上屬於傷害對方身體，如果情節嚴重，是要負刑事責任的。

Ofcours不合理啊！

學生打架，原因很多，不能一概而論。

一、兩方相約打架，一方武功蓋世所以毫髮無損，另一方則被打得鼻青臉腫，既然兩者都同意了打架，那當然是兩者都要受罰了，被害者只能怪自己學藝不精了。

二、一方挑釁，另一方正當防衛但還是被害，這於情於理，被害者都不該受罰啊。這條校規，是不是要規勸被害者在捱打時不要出手呢？萬一被打傷打殘呢，聰明的學生還是防禦一下吧，受罰也好比終身殘疾啦。

三、一方欺負另一方，旁人見義勇為打了欺負人的一方，這按理來說，只要點到為止還是不要受罰的好，這種江湖氣概已經快要滅絕了。

定下校規的人，不能懷疑他的專業度，只能說很多時候得站在被管理者即學生的立場去訂立校規，畢竟校規的關聯方是學校和學生。

不合理，在學校打架都是學生就該受罰，那打架一方是老師為什麼老師就沒事。所以，校規該改成，學校打架，受害人即使是老師一樣受罰。學校出現人命案，殺人的都是老實人，學校該檢討下為什麼。

這個顯然是不公平的呀，但是校方也有校方的難處，比如說要揪出鬧事者難度較大，還有就是現在的小孩子都不會輕易認罪和服供的，如果是說打架的話當然是被打的那個憋屈啦，如果被害者沒有還手的話，校方明顯是不合理的，但是被害者還手的情況下就不好說了，這樣子就陷入了我之前說的哪一點了，學生打架呢，是大家（學生 家長 和老師）都不願意看到的，校方也有點震懾的意味，讓學生不會去隨隨便便就開打，心中會存有一定的恐懼，第二呢打架本來就是那都不允許的了，打架肯定涉及到一下受害者的因素，（刨除仗勢欺人哪一類，那種的情節就更加惡劣了），所以說這樣子的處罰也並不是毫無道理的................

我只能說，這個校規看上去太過粗糙，沒有前提，沒有過程，只說結果。

在學校，打架的事情並不少見，年少輕狂的時候人人都有。然而打架現象也不應該太常見，因為畢竟學校是學習的地方。為了防止打架事件的頻繁發生，學校總有各種各樣的方式去防微杜漸。如果說題主說的是其中一種，那麼也一定有其中的道理。俗話說:“一個巴掌拍不響”，打架是一件有兩方參與的活動，那麼讓兩方都接受懲罰也不是說不過去。但是，在大眾的道德評價體系之中，認為受害者是應該被保護的一方，而不應該受到懲罰。這也是情理之中，總有個是非黑白之分，不能一次性下定論。

綜上所述，個人認為，這個規定缺乏必要的前提條件，任何事情要具體問題具體分析。​​​​