故意為善做的實在，也是好事。難得的是無心的自然的善舉，這說明“善”已深入人心成為自然而然的持之以恆的行為。

故意為善不為善我完全贊同！所謂故意為善就是偽善、作秀令人不恥。善發自內心幫人難處不求回報給受贈者尊嚴的善才稱為善。幫助那些需要幫助的人還要量力而行。

不贊同。只要有為善的結果出現，不論是故意的或不故意的，真心的或不真心的，有目的的或無目的的，善就是善。比如一個人做了一件有目共睹的，眾人稱頌的善事擺在那裡，就算這個人是故意為之的，你能說這個善不是善而是其它什麼，或者是惡？

故意為善不是善，這話我贊同，也就是說一個人不是故意的去做善事，那麼！這種為善就沒有多大意義了，做善事是自然而然養成的，不是刻意的、故意的、強迫的，舉個例子吧！一次外出旅遊到了一處很落後的邊遠山村，小孩出於好奇—擁而上，去的人都自覺地給了孩子們—些小另錢，這是自覺自然的，不約而同的，這沒有錯，可是，錯的一幕發生了，有人要求小孩手裡拿著錢拍照，這一舉動當時就有人指責了，這就是故意為善不是善的典型事側。

現在為善的確實太少，大多是偽善。善事還沒做，聲勢先造起來，善事一做過，眼巴巴的看著他是否知恩圖報，唉呀呀，做點善事做的讓人噁心，那還叫做善事。？送了個人情，盼星星盼月亮，盼它永遠掛在天上，那就是偽善，那叫善？

我不認可那種善，到為其骯髒的企求鄙視。

謝邀請；故意為善不是善，有些人；做善事是做給別人看，表面做，做給人家認可。其實好與醜人，日久見人心，事久見馬蹄，最好就不要裝善人和好人了。做好人，做善人，是用內心和行動。時間長了，不說，人民的眼睛是血亮的，看得見，摸得覺。善人、好人有對人和愛可親，愛幫助力所為能的事，總愛付出大愛的精神，大氣、大度，無小人之心，他的舉動人民對他可喜可敬

故意為善也不能說不是善，只能說這不是發自內心的善，是一種帶有目的性的偽善，當他的目的達到了，會發生什麼情況，人就不得而知了。但不管怎麼說，當前總比不顧廉恥的惡者要強得多。再說了，人往往注重表面現象；日子久了，才能看清人心，必竟假的真不了，真的假不了，時間能見證人心；隱藏的事沒有不顯露的一天。

是善，但非上善。

《德道經》曰:“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。上德無為而無以為，下德為之而有以為。”

我不贊同故意為善，故意為善的人一定是想得到更大的回報，倘若亊與願違肯定會牢騷滿天，我敬仰做好事的人行善不完是為了自己而且有實力做慈善的人

我不同意這種說法。凡人之為善或多或少對人、對社會能帶來一些好處。如果說故意為善不算善，那麼故意為惡也不算惡？故意殺人也不算殺了？這成什麼道理了？

許多革命者為救人民於水火，拋頭顱、灑熱血，他們是有準備、有知情地去為善、去鬥爭，難道不算是功不算是善了？

拿宗教來說，地藏菩薩發願度盡地獄受苦人，她是明知地本願地而不是無意間所行的事，難道這不算善了？

我看即便是刻意地去行善，那也是善，總比去行惡強得多。哪怕一點善的火花，也要鼓勵發揚，使其壯大，形成一個大的潮流。

人是兩面性的，潛意識中一面是善，一面是惡，一面是佛，一面是魔。愛恨情仇、七情六慾人皆有之。人的修為不同，導致人的表現不同，即是德高望重，功底深厚者，也存在這種兩面性。所不同地是以誰為主導。你看那西遊記中，即是修煉到佛、菩薩的境界，有時還有嗔心。這何況身處欲界肉體凡胎的人？亞聖孟子說“善欲人知，不是真善，惡恐人知便是大惡”，這是人類較高的修為了，可把為善的事隱瞞了，便是真善。可他為什麼要隱瞞？因為他知道這是善事，他知道了，能不能算是“善”？是善!無意中的所為，那叫”瞎蒙”!

但是，假如—個修為極深的人，一生總想著做善事，也確實一貫如此習以為常了，也就在不經意間，處處為善了，誠如是，又何須去宣揚？畢竟，不是人人能達到的。所以，還是要克己復禮，自我管控地儘可能地多行善事，才是教育全民的方法。

在生活中，有人故意為善，這是從人們認同上來講的。有人把這種善意理解成是偽善。如果真是偽善的話，就不應該贊同。如果是出於某種原因的善意，應該還算行善。

故意為善不是善，我贊成！

因為善是種本質心態，不是刻意表示的。

一個人心善與惡對立統一的存在於內心世界。你把本來的五分善偽裝成十分，你就是十分的善人了嗎？

有人說，偽善偽到死，就是真善良。

我卻說，子系中山狼，得志便猖狂。至死不得志，故而沒猖狂。

一種是:善與惡看的是行為人的結果。就因果關係而言，無善心何來善果，至於善心背後的動機，是故意而為之，還是出於自然的善意，他人又怎能知道?。因此，我們在社會上，衡量一個人好與壞，善與惡，是透過該人一貫客現行為去判斷的，而絕不是，也不可能去看該人的主觀想法。因此在沒有任何證據的前提下，不應有“故意為善不是善”之說，因為這種說話經不起實踐檢驗。看來這句，是錯，

另一種:應該承認，有些人，因思想動機不純，僅僅是故做善意的姿態，並沒有善心行動，不應叫善行，應該說是惡的行為，或叫偽善，俗話說主觀來自客觀，思想支配行動，無真心實意的善心，裝是裝不出來的，所謂故意為善，善是為不出來的，惡可能會有流露，因此故意為善的結果還是惡。豈不等於，“故意為善不是善”，顯然這種說法又是對的。

因此故意為善不是善，不同人有不同理解。

故意為善也是善，無意為惡也是惡，不以善小而不為，不以惡小而為之，只要是善事都是善，用佛道說得到的福報不一樣，用人性說出自本心不管故意、無意都是做善事了，本來我們幾千年文化儒家傳統就是以善為本，與人為善與己方便，希望大家時刻提醒自己，多做善事，福報子孫。

看到這個問題讓我想起一個人，袁了凡！就是寫《了凡四訓》的作者。袁了凡知道自己的命不好的時候，故意行善助人，而且堅持一輩子，並最終改變了自己的命運，難道他不是真正的善人嗎？因果輪迴，種什麼因就得什麼果，反之亦然，想得什麼果，便種什麼因。因果即是種瓜得瓜種豆得豆。

行善總比作惡好，只要是在行善事，管他故意不故意，都是好的。人的行為是由家庭的教育和自己的修為逐漸形成的，最初的行善必緣於教育，能分清善與惡，當你的心智向善後，就能主動地行善，這樣的人在這社會中還嫌太少呢！因此，故意行善的人越多越好。倘若你站在旁邊看別人行善，反說譏諷別人偽善，你倒是做幾件故意行善的事看大傢伙看看，不管你故意不故意，我都會給你點讚的。

善惡分明 善惡是對立的 非善即惡 有誰敢說善惡面前我不是故意的 無論為善還是為惡都是有意而為的 一個人他為什麼要做惡呢 就其根本他還是想要得到什麼 如果費盡心思做了惡事反而什麼也得不到的話 想一想天底下還會有人行惡嗎 同理為善也是一樣 就是不為自己 那也是為他人 還是有意為之 故意為善也是善 因為善惡分明 非善即惡 故意做善事給別人看的人 我就不明白為什麼就不是好人呢 總比那些能做善事可就是不肯的人強多了吧 我做善事我就圖一個別人說我好這有錯嗎 做善事引起別人的注意也是一件很好的事 這麼做並不丟人 如果天下的人都能故意的去做善事 那豈不就是天下太平了嗎

這個觀點我肯定贊同，善與不善那是發至內心的，骨子裡的，無論到什麼時候他都有一顆善良的心。故意為善，那是有目的地的或者受某方面壓力不得不做給人看的，本意性質都不一樣，故意行善那不叫善，那叫表現，或者叫為到達某種目的地的投資，他是要求有回報的，而真正的行善是不求回報的，他是一種本性，當今社會真正行善的人1%都沒有，不信你觀察思考，不管信什麼教的都算上，有多少人是為了世界大同、人類過上正常、美好、幸福的生活而做事情的，都是為了個人、團體、組織的利益目的不擇手段的忙乎著，真正的善人有幾個？

此舉事例有可贊同和不可贊同的觀點，因為一個人的行善不是光看表面和現時，它有因素上的區別。要看一個的行為善況，得看前後體現相結合，有些是貪圖其中某些大小利益而暫時故意顯示一下善舉，讓不知底理的人們不覺反對而支援，過後將可納得數倍的利益收穫，這是一種迷茫形態的善，是私利之善，不屬於正經的真善。是一種以小套大的善，不值得替同。

另有一種是不分窮貧富有，有著一粿相善的慈心，常有大小作為的善意行動，不得計較任何回報利益的思想，為善行善也就是一種施恩的實質行為，它將有著“施恩不望報，望報不施恩”的心理素質，是一種積德為樂，是利人利己的陰陽之德量，助於兒孫發達的美好後境，這才是真正的為善行為。積德不是積給現時的自己，它是積給兒孫後代的備福，這將是懂得德理行為者恭維替同的難遺功德之善。

只要不是損人利己，而是利人利己。這樣的故意為善肯定是善，一定是作為一個智慧者的選擇，難道一定要利人損己才算善嗎？我是這樣理解的，只要利己是建立在利他的基礎之上，那麼一定算是為善。偉大不是隻犧牲自己，而是成就他人與自己。