相關康熙時期為什麼實行閉關鎖國，這個話題需要從戰略上來訴說，這不是盲目的做作，而是另有深意。

這一切取決於滿清入主中原之後應對防止利用海運的方式來接濟反清勢力，因此才實行海禁，又稱禁海令。自順治帝時期就已經開始，直到康熙二十年三藩之亂平定，康熙二十二年臺灣告平，清唱才陸續撤除海禁，但依然延續著先帝時期所立的禁令。但是，僅僅過了三十多年，開海的政策就開始收縮，面對日益嚴重的海口活動和西方勢力在東亞海域的潛在威脅，康熙56年，規定擬定正式實行禁海，這樣對於正在不斷髮展的民間對外貿易力量無疑是嚴重的打擊。由此開始經歷歷代皇帝禁海一事都是慎之又慎，對於與外界交流的門戶則是斷多暢少，即使開門戶也是限制性的控制規模，除了經濟貿易上的交流外，其他都很少涉獵。直到鴉片戰爭被西方用大炮開啟中國的門戶

以上就是有關康熙要是實行閉關鎖國的原因與結果。不能片面的認知一代帝王的對與錯，而是根據時代和形式的發展。在沒有世界進行大融合之前，即使融合之後到現在。也有很多的民族和國家在採取類似的閉關鎖國發展模式，有的是外在的因素，還有內在的因素。

呵呵，清朝並不存在所謂的閉關鎖國，現代歷史學家綜合各種歷史材料早已推翻了清朝閉關鎖國這一說法。

清朝禁海也就僅僅是因為對鄭氏政權的戰爭而持續了幾十年，在鄭氏被消滅後就開海，最終確定五口通商。五口通商並不是五個港口，而是指五個海關。其中，以廣東的粵海關利潤最大。到了乾隆年間，僅僅粵海關對歐美通商，閩、浙、江海關依然對日本、琉球等國通商。其中還有英國商人洪任輝因不滿粵海關稅率而跑到閩海關貿易的事。

而且，中國人出洋也不受限制。康熙將明朝出海兩年不歸即叛國這一條放寬至三年，乾隆徹底廢除了出海不歸即叛國的政策。而且如果清朝真的閉關鎖國，那麼清軍就不會存在洋人記錄中的西洋火器，西方數學、天文學、測繪學、建築、造船等科學技術就不會進入中國，同時，中國也不會解決琺琅彩的製造難題。再者，，清代是中國天文學、數學的巔峰，這也是引進西方科學的結果。今天的農曆，就是康熙年間湯若望、南懷仁等人修訂的結果。

而且，清代是中國繼元朝之後，第二個論證地心說和地球觀的王朝，同時，康熙將西方科學編成《數理精蘊》、《律歷淵源》等書籍，乾隆在編撰《四庫全書》時候不僅收錄了上述書籍，還收錄了大量介紹西方科學、歷史、文化以及風土人情的書籍，並號召知識分子中西皆學。只可惜，中國當時沒這個群眾基礎，知識分子並沒有響應乾隆的號召。

所以，清代閉關鎖國這個觀點，已經是老黃曆了。

中國自古就是大陸性農耕國家，是自給自足的小農社會。商業從來都是末業，受到統治者的制約。所以，明朝即使是鄭和七下西洋，耗費大量資源，也不做貿易。過後，實行海禁。清朝雖然是少數民族統治，但統治者依樣畫葫蘆，照描前朝政治經濟制度，閉關鎖國是在必然。

這個問題無法回答，首先這個問題就是錯的。閉關鎖國的政策始於明宣宗，並非是清朝。滿清入關後因無治國經驗，所以除對北部邊疆的政策外，其餘政策幾乎全部是照搬了《大明律》，其中就包括閉關鎖國的政策。所以提問者的問題無法回答。

閉關鎖國的重要原因，是由於大量人口從事工商業，使得農業發展下滑。衝擊到了封建社會小農經濟基礎，其實在絲綢、瓷器、茶葉等貨物的對外貿易中，中國是貿易順差，盈利很大的。這也是外國用鴉片開啟市場的原因。

這種政策的原因是多方面的　　

1、清朝統治者為維護封建統治需要是“閉關鎖國”的直接原因　　

2、封建的自給自足的自然經濟較穩定，對外來商品有較強的抵制作用，這是閉關鎖國政策的經濟根源。　　

3、清朝統治的需要。為防止中外反清勢力的聯絡和西方殖民主義的滲透，清朝統治者實行閉關鎖國政策。　　

閉關鎖國政策雖然在一定時期內對西方殖民者的入侵有一定的自衛作用，但它畢竟是一種消極落後的政策。因為閉關政策並不能削弱西方資本主義國家的力量，反而阻礙了自己的發展，使中國喪失了對外貿易的主動權，統治者由於時代限制和封建統治需要，隔斷了中外科技文化的交流，阻礙了生產力的發展和社會的進步，拉大了中國與西方的差距，造成近代中國被動挨打的局面。　　

閉關鎖國有一定的積極和消極方面　　

積極：對西方殖民者的入侵有一定的自衛作用　　消極：清政府與世隔絕，既看不到世界形勢的變化，也未能適時的向西方學習先進的科學知識和生產技術，使中國在世界上逐漸落伍了。

閉關鎖國政策肇始明宣宗——自從停止下西洋後明王朝就頒佈了日益嚴厲的海禁措施，然而海禁並非伴隨大明王朝始終——由於海禁措施斷絕了沿海居民的生計，越來越多的沿海百姓輾轉流離海島，他們和遠道而來的日本、葡萄牙、西班牙、荷蘭等國海盜一起被明王朝稱之為倭寇。戚繼光、俞大猷等名將在長期的抗倭鬥爭中日益清晰地認識到：所謂倭寇其實分為真倭、假倭——真倭以日本浪人為主；假倭則主要是中國沿海居民，於是建議朝廷剿撫並用，朝廷採納了這一建議：重新開放貿易，史稱“隆慶開關”，之後倭寇之亂日漸平息。

到了明末清初中國一度出現過資本主義萌芽和西方人傳教士口中的“東方的文藝復興”，直到這時華夏文明依然絲毫不落伍於西方文明。可時光又流轉了百餘年在經歷康乾盛世之後中國卻突然淪為飽受列強欺凌的積貧積弱之國，有很多人將之歸因於清代重啟了閉關鎖國之策，那麼這種說法是正確的嗎？

清軍入關之初南明勢力還很強大，而且明朝和周邊國家的朝貢體系依然存在：雖然朝鮮因為地近東北而被迫臣服於清，其實內心仍然傾向明朝；琉球、安南、暹羅等國依然還是南明的藩屬國。事實上南明在清軍的強大壓力下曾向日本、安南、暹羅等國求救兵，甚至給遠在萬里之外的羅馬教皇都寫過求援信。雖然這些求援都無疾而終，但清廷方面還是有所擔心的：畢竟此時入關不久，人心不穩，為防止自己治下的漢人勾結外洋勢力反清復明，清政府重啟了閉關鎖國之策。這一政策一直維持到施琅平定臺灣鄭氏政權，徹底肅清明朝最後一支殘部。

康熙二十二年（1683年）臺灣告平，清廷方開海禁。康熙先後於二十三至二十五年間設立閩、粵、江、浙四海關，分別管理對外貿易事務，除此四關，全國開關近百處，史稱康熙開海。這次的開海，是全方位的開海，不但東西兩洋，而且一向嚴禁的赴日貿易也在開放範圍之內，較明代隆慶年間開始的區域性開海範圍和作用都要大的多。這一時期清政府實際上取消了閉關鎖國之策。

然而滿清王朝從骨子裡是有一種深深的自卑感的：雖然他們弓馬嫻熟，馬上取天下，但面對之前漢人建立的文明，他們不能不產生一種自慚形穢的感覺。但由於他們掌握著生殺大權，所以這種自卑有時是以一種自大的方式表現出來的，這也正是清代文字獄鼎盛的原因。在這樣的情況下華夏先民率性質樸、尚武任俠的民風被摧殘得蕩然無存，所有人都變成了皇帝的奴才，社會發展日益僵化，這時的華夏文明已漸漸失去對西方文明的優勢，甚至在某種程度上已被人家反超。

按說在這種情況下更該開放國門，學習人家先進的經驗，事實上後來日本的明治維新不就是這樣發展起來的嗎？可清政府那種自卑和自大交織的複雜心態又開始作祟了：一方面以天朝上國自居，拒絕一切變革；另一方面又極度自卑，時刻擔心西洋文明會以夷變夏——其實本質上是一種極不自信的表現。在這種自卑和自大交織的複雜心態下清政府拒絕承認外洋事物有一絲一毫的優越性，如果發現有外洋事物流入中國的徵兆恨不得立刻掐死在萌芽狀態。到乾隆年間清政府採取了更為嚴厲的海禁措施：全國只留廣州一處對外通商口岸。在後來的事大家基本上都清楚了：鴉片戰爭後清政府在列強的堅船利炮下極不情願地被動開啟國門，從而開啟了動盪屈辱同時又是無數仁人志士前仆後繼的中國近代史。

我們學習歷史的時候，講到明清兩朝的時候，書上會說因為“閉關鎖國”導致與世隔絕，導致落後於西方國家，最後導致清朝後期的捱打。我們腦海中一直形成的印象就是明清兩朝不與外界交流導致落後於世界，事實上，這只是一部分，閉關鎖國並不是書上寫的四個字這麼簡單。閉關鎖國是兩個概念，閉關和鎖國。閉關就是關閉海關，這個一般是針對於民間海上貿易的比較多。鎖國就是政治上面的事情了，就是不與其他國家交流了。閉關鎖國政策的觀點源於當時試圖向中國推銷其商品（特別是鴉片）的英國商人，馬克思曾在他的文章中接受了這一觀點，後來這一觀點於20世紀50年代納入了當時中國的主流意識形態，寫入了教科書，並且形成了一個觀點認為“清代閉關鎖國”。那麼明清兩朝真的是閉關鎖國嗎，如果是的話他們為什麼閉關鎖國呢，又是怎樣的閉關鎖國的呢？

多數都認為鄭和下西洋之後就開始閉關鎖國了

研究的資料表明，明清兩代，明朝雖然在明前期至隆慶開關時期近乎全面海禁，但仍然在隆慶開關時開放了漳州月港一處口岸。明代禁海時期約佔75%，開海時期約佔25%。在鴉片戰爭前的清代，禁海時期約佔15%，開海時期約佔85%。這個資料就可以一下打破我們之前所有的固有的片面觀點了。也就足足可以說明明清兩朝並不是閉關鎖國了，尤其是清朝。

明清兩朝為什麼閉關鎖國呢，我們理解的閉關鎖國的意思就是海禁，就是禁止出海。這個不僅僅是出海貿易了，還包括出海打漁。而且海禁這個並不是明清時期才有的事情。宋朝自宋太宗趙光義時便開始了全面海禁。一旦發現都是犯罪的，一般罰錢、坐牢、發配等。元末明初，日本封建諸侯割據．互相攻伐。在戰爭中失敗了的封建主，就組織武士、商人、浪人（即倭寇）到中國沿海地區進行武裝走私和搶掠騷擾。這個可以說是明朝初期實行海禁的重要原因。清朝初期因為臺灣的鄭成功的原因實行海禁。上述這些都是說明他們實行過海禁，但是並沒有說一直實行海禁。明朝隆慶年間明政府調整政策，允許民間赴海外通商，史稱隆慶開關，不過仍舊不和日本人貿易。這個規定很有意思，因為之後日本也和朝鮮都有過閉關鎖國。關鍵就是日本規定只和中國、朝鮮、荷蘭貿易。難道日本不知道我們不願意和他玩嗎？順治初年，清廷對來華貿易的外國商船，沿襲明朝成規，不許進入廣州，只准於澳門交易。清朝禁海期間，沿海官民仍在進行走私貿易。順治至康熙初年，歐洲國家，首先是荷蘭，接著是英、法、葡萄牙等國，相繼與清朝建立貢市貿易關係。這些可以說明清朝雖然在閉關，但並不是所有的都關閉了。還是一直在和別人有來往的，只是比較少，但是清朝在和這些國家做生意一直都是在賺錢。有資料表明，明朝的時候全世界20%的白銀是和明朝貿易的，60%的白銀透過各種渠道進入到中國的。這也就是為什麼明清兩朝白銀使用的比較普遍的原因。

我們來看一下書上說的比較多的清朝是怎樣閉關鎖國的。順治至康熙初年，歐洲國家，首先是荷蘭，接著是英、法、葡萄牙等國，相繼與清朝建立貢市貿易關係。乾隆二十二年（1757年），乾隆帝以海防重地規範外商活動為理由，諭令西洋商人只可以在廣東通商。但是實際上，當時在南洋的一些西方殖民者仍被允許到閩、浙、江海關貿易，特別是閩海關。例如，乾隆四十六年(1781年)、四十八年(1783年)、五十一年(1786年)，嘉慶十二年(1807年)、十四年(1809年)，均有西班牙商人從南洋呂宋到廈門貿易。嘉慶十四年(1809年)和道光十五年(1835年)又分別頒佈《民夷交易章程》和《防夷八條》。大致和之前一樣就是不要和外國人玩。之後就是隻有廣州十三行一口通商了。

任人宰割的清朝

即使這樣，鴉片戰爭前美國和英國兩個航海大國的船舶總噸位的總和一度遜於清朝，當時中國沿海商船總數約在9,000至將近10,000艘之間，約有150萬噸。加上其他種類的船舶，全國總有大小江海船舶20多萬艘，共計400多萬噸。而在1814年，英國全國有大小21,500多艘船，共240萬噸；美國在1809年全國有船舶135萬噸。當然這些資料沒有什麼太多的實際意義，即使還在做生意，但是確實鎖國了，因為統治階級思想上已經開始盲目的排外自大了。之後就發生了鴉片戰爭，中國開始了百年的恥辱歷史。

康熙實行閉關鎖國，根本上是為了維護其封建集權統治，實行的一項鴕鳥政策，實乃中國就此落後於世界的民族罪人；

一、清朝初年，康熙的皇帝寶座並不安慰，盤踞在臺灣的鄭家的實力，依然對清王朝的統治帶來隱患，為了阻礙鄭家勢力從大陸獲取支援，以及防止外國勢力勾結國內勢力，推翻滿清的統治，實行閉關鎖國政策；

二、明末清初，西方的科學技術以及天文曆法等知識傳入中國，康熙為了阻止西方文化的出入，從而避免封建君權神授的觀念的坍塌，實行愚民政策，而是實行閉關鎖國政策；

三、清朝經濟依然是自給自足的小農經濟，為了抵禦外國商品的進入，保護本國經濟；

四、以“天朝上國”自居，盲目對自己的政治和經濟的自信，過度盲目自大。

康熙的閉關鎖國政策，實則就是鴕鳥政策，自欺欺人，是中國逐漸落後於世界的開端，為中國近代落後捱打埋下了隱患，實乃民族罪人，為了維護自己的統治，犧牲國家的發展，自私，民族罪人！

康熙朝前後持續了61年，其中大部分時間都是實行閉關鎖國的，而閉關鎖國實際上最早是明朝的統治者所採取的鞏固海防的措施，清朝統治者延續了明朝的閉關鎖國政策。清朝建立之初即順治朝時期，為了防止東南沿海民眾與海外的反清勢力以及洋人勾結，閩浙總督向朝廷建議，嚴禁官民與海外進行貿易，違者按通敵罪論處。同時，禁止沿海民眾將船隻租賃給洋人。

康熙初年，由於鄭成功收復了臺灣，東南沿海的局勢發生了變化。為了防止沿海民眾與臺灣鄭氏集團相勾結，清政府在東南沿海實行遷界禁海，具體做法是將東南沿海居民全部內遷25公里，將沿海的房屋、建築、農田全部譭棄，意圖切斷臺灣鄭氏集團的資源。同時，清政府在法律上規定，但凡有人偷運兵器或者人口出境者可以判處死刑。

除了臺灣鄭氏集團的威脅，康熙年間中國還面臨著西方列強入侵的威脅，當時的歐洲強國英國、荷蘭、西班牙、葡萄牙等透過遠洋海軍在全球範圍內進行殖民擴張，明朝末年，中國水師就與英國海軍發生過戰爭。因此康熙初年為了防範西方列強，也不得不進行閉關鎖國。

清政府的遷界禁海政策也的確收到了一定的效果，臺灣鄭氏集團在支撐了二十多年後，在1683年向清王朝投降。自1685年開始，清政府一度對外進行開放，設立了江、浙、閩、粵四處海關，對外進行貿易，該項政策一直持續到康熙朝結束。

康熙朝的閉關鎖國政策雖然沒有立即給中國帶來負面影響，但卻為日後中國的落後埋下了隱患，特別是後來清朝所有的皇帝都在師法康熙帝的時候，康熙皇帝的做法就被效仿。

《大國崛起》解說詞:自從鄭和以後，中國人的身影就從海洋上消失了。咱們這個大陸民族，第一次對海洋產生了恐懼情緒，開始拒絕來自海洋的人和事。也正是這種畏懼，拉開了世界和中國的距離。

閉關鎖國的含義是: 嚴格限制對外交往。注意兩點:一是限制，並不是杜絕。二是海洋，陸地上不用。從明朝朱元璋開始，鎖國意識就萌發並實踐了，一直到1842年《南京條約》的簽訂，西方列強用火炮轟開了我們的思想國門。

主要經過:

*洪武四年頒發“禁海令”，規定：仍禁瀕海民不得私出海。

*永樂年間，倭寇成患，海禁配合武力剿倭，規定:片板不許入海。

*雍正元年（1723），因為與天主教禮儀衝突，下令禁止天主教徒入國。

*乾隆二十二年（1757），做出了“一口通商”的決策——歐洲人到中國經商，只能在廣州進行，而且必須經過政府設立的中介“十三行”，避免外國人和中國人直接接觸。

廣州十三行

以上是明朝兩朝對外保守政策的主要事件，實際上，閉關鎖國也時緊時鬆，明朝隆慶和清朝康熙時期，就有一定程度的寬限。但總體上，在對外實行的是被動的防守策略。 那麼為什麼中國最後的兩個封建王朝，對外沒有漢唐雄風呢？想當年唐朝，人人高唱: 長安歡迎你！這是因為以前我們沒有在海洋上見過像樣的對手，所有的威脅來自來陸地。

早期來華傳教士

有人認為，中國整體衰落是閉關鎖國的原因，我看不是。儘管中國與同時代的歐洲相比，開始走下坡路，但瘦死的駱駝比馬大，在工業革命之前，歐洲國家的力量不比明清強多少，荷蘭，西班牙，葡萄牙這些國家根本不入我中國皇帝的法眼。 對於這些皇帝們來說，真正讓他們害怕的不是來自海洋的船炮，也不是來自海洋的商品，而是來自歐洲的思想。

首先，閉關鎖國這個提法就不是清朝人自己提出來的。主要是西方人的邏輯認為，中國之所以落後，其原因之一就是閉關鎖國。近代以來中國學習西方，常常以西方之是為是，也漸漸認同了這一邏輯。

其次，清朝的閉關鎖國也不是完全禁絕對外交流和貿易，否則馬戛爾尼又怎麼能有機會看到盛世大清的陰暗面呢？實際上，閉關鎖國的核心是限制對外貿易，主要表現在限制通商口岸的數量、提高進口貨物稅額、限制出口貨物品種等方面。從本質上看，這只是一種貿易保護主義罷了。17世紀中葉英荷爭霸時，英國不也通過了《航海條例》來保護本國貿易嗎？為啥輪到中國，就成了落後？

所以，我個人覺得，使用“閉關政策”這樣的中性詞彙來替代“閉關鎖國”這種殖民地話語要更客觀一點。

更何況，縱觀鴉片戰爭前的清朝諸帝，康熙其實是最具開放意識的一位，而康熙年間也恰好是清朝“閉關政策”最為緩和的時段。

清軍入關後，由於國內局勢尚不穩定，故實行較為嚴厲的海禁政策，對於來華貿易的外國商船，規定只准在澳門交易，不準進入廣州。順治十二年（1655年），為防止沿海居民與臺灣鄭氏勾結，便下令“無許片帆出海”，嚴厲控制官民出海貿易。後來又下達了更加嚴厲的“遷海令”，強迫沿海居民內遷30—50裡。

此後臺灣鄭氏對清廷的威脅有所緩和，清廷的對外政策也稍有好轉。但在三藩之亂時期，臺灣鄭氏再次威脅福建沿海一帶，清廷遂在康熙十七年（1678年）再次恢復了海禁和遷海令。康熙二十三年（1684年），在清廷統一臺灣的基礎上，康熙命令沿海各省中止之前的海禁政策，允許人民出洋貿易，並開放廣州、漳州、寧波、雲臺山四地作為對外通商口岸。康熙五十六年（1717年），清廷決定對南洋地區實行海禁，嚴禁與南洋發展貿易往來，並不是單純的閉關。而且對南洋貿易的限制也沒持續多長時間，大概是在雍正五年（1727年）又再次放開，但做出了一定的限制，即出海貿易的中國人須在三年內回國。

這樣的政策一直延續到了乾隆二十二年（1757年），在這一年清廷才最終下令只限廣州一口通商的嚴厲政策，並由廣州十三行壟斷對外貿易，其他人等一概不得參與。

由此可見，清朝嚴厲的“閉關政策”基本上跟康熙沒什麼關係。除了前期因與臺灣鄭氏對峙，不得不實行海禁外，終康熙一朝，清廷延續了較為寬鬆開明的四口通商政策，並且不限制人民從事對外貿易，只是在最後限制了對南洋的貿易。而我們通常意義上的“閉關鎖國”指的是乾隆二十二年之後的一口通商政策。

當然，我個人並不喜歡“閉關政策”，也不認為它是進步的。但如果我們不去考察這一政策在歷史上的實施背景和具體情形，僅僅是想當然地罵，並把中國在近代落後的根源全都扣在康熙和清朝的頭上，那就顯得過於偏激了。

一切說“清承明制”的說法都是毫無擔當，無恥懦夫甩鍋行為。

閉關鎖國在明代存在嗎？答案是否定的。

明代的禁海是軍事防禦，康熙滿清的禁海是文明隔絕“閉關鎖國”。詳情去參考百度百科！

重所周之，明代的中國海盜都能與西方列強一戰，明代中國地方政府都能打敗英國明英戰爭_百度百科 ，滿清聚集中國之博物，被西方英國列強打的滿地找牙，滿清統治者也就有了這個說法“量中華之博物，結萬國之歡心”。

有些人大放厥詞說清承明制，估計這些人連政治制度都不知道①。還有人高呼中國傳統制度導致中國落後②，這屬於毫無道德，知識，思想的奴才心理。又或者是中國敵對勢力的人。中國的敵對勢力用這些國賊打擊中國人對自己的傳統自信，顛倒中國人的價值觀，使中國興起投降主義，從岳飛，霍去病，不再是民族英雄，紫氣東來大漢奸尚可喜，中國抵抗日本侵略是錯誤的④，異族強迫武力征服中國是民族融合，異族武力征服中國會帶來領土③，中國區域性領土屬於特定人群這種觀點懼怕有大批中國人認同，等可以看出來中國敵對勢力用這些中國國賊顛倒中國人愛國價值觀依然初步成效。

時間有限先說這麼多

發現滿遺有一套完整的護主理論，只要說到滿清的好，就是我大清領土奠定新中國國土，什麼領土嫁妝…只要說到閉關鎖國什麼清承明制，只要說到落後捱打就是中國儒家思想導致的落後，只是滿清倒黴遇到二千年未有之變局……

清朝的部落政治是繼承明朝？議政王大臣會議也是繼承明朝？剃髮易服、大興文字獄、割地賠款也是繼承明朝？

我最佩服這些滿遺東拉西扯，移花接木的本領。壞的都是歷朝歷代的鍋，比如儒家思想，明朝末年全國上下包括內閣首輔徐光啟都在學習西方技術，引進西洋火炮，順便還轟死了努爾哈赤。反而領土都是滿清的功勞、什麼奠定了現在的中國領土版圖、難道新疆、蒙古，東北，西藏在漢唐宋明沒有被統治過，中國歷史只有你滿清一個存在是吧？總是拿明末的土地跟清朝最大版圖比、你們不感覺羞恥嗎？清末的偽滿洲國難道就比明末大？不是吧、而且性質更惡劣，認日本人為祖宗，分裂祖國領土……