之前的程式之間的通訊的資料載體是xml。後來在很多地方json替代了xml。主要有：

1.json格式簡單，輕量，不需要前後的標籤，減少資料傳輸的寬頻。

2.js天然支援解析json，xml前後端都需要額外的解析一次。

3.json傳輸支援更多的型別，比如：字串，陣列，布林值。而xml解析出來都是字串。

而網頁不用json來寫，因為html是xml一個變式，html和css，js技術已非常成熟，各大瀏覽器都支援。不太可能讓合瀏覽器廠商在改變規則，開發對json的支援。

小毛驢是文字描述語言，json是資料傳輸格式/規範， 兩者不一樣，json只是在資料傳輸上的某些領域取代json

我們公司前端自己寫的框架，頁面就是用json做的。json上配置指定函式名，然後用angular在js裡寫邏輯。json頁面可以根據資料庫生成，要配什麼查詢條件的話在json裡配置。我也是第一次見這種一臉懵逼

一個是語言，一個是資料結構。json替代xml也僅僅是在資料傳輸上，要說json目前完全替代xml，我認為至少目前還沒有

json為什麼火，沒搞懂，說可讀性，可理解性，約束性，似乎xml更上乘;說到網路傳輸節省頻寬又有擴充套件性，似乎tlv結構更加節省，還支援原生二進位制。思來想去，只可能是被web前端帶火的，js指令碼語言天生就不是操作二進位制的，前後端取個平衡，得，json火了。

題主所說的代替是侷限於資料交換領域的，而如果從更高一層的程式語言角度來講，json主要用途是資料交換，xml主要還是格式說明。因此可以說json更輕盈而xml更全面。

定位完全不同。JSON目標是簡單的物件資料通訊，屬於輕量級的資料交換格式，而XML指可擴充套件的標記語言，能上升到語言的東西，都非常強大，也就是能作為資料通訊格式的萬金油，樓主瞭解一下SOAP格式，就知道XML有多複雜了。簡單來說就是小刀削蘋果，大刀砍樹。因為我們平時也就吃吃水果，幾乎不會去砍樹，當然，小刀也能砍樹，就是要累死，大刀削蘋果也一樣的道理。

1.json是作為序列化傳輸物件使用，較弱，不適合做描述性強的事，適合傳輸資料交換

2.xml是一種表述性語言，結構性強，適合描述事實，不適合傳輸交換

3.有html的時候沒json呢

json肯定是可以替代HTML的，但是，你得先讓w3c推動一下，讓合瀏覽器引擎大佬做json解析和渲染器！

先問是不是，再說為什麼。誰說json能替代xml了。xml的深入應用複雜多了，強標準比json也嚴謹可靠的多。json只在小型應用上佔了先機而已。真正xml的實力甩json十幾條街

個人認為，在一些領域，並非json不能替代，而是不適合替代xml。

理論上只要你設計出足夠複雜的協議，json可以替代xml，css，甚至程式語言。

很多網友還在爭論諸如配置檔案等是否適合用json，其實是因為表述難度區分還不夠明顯。

xml具有很強的自解釋性，良好的可讀性。如果json要替代xml領域的應用如html，則會變的非常囉嗦。json的優勢在於簡單資料的表述，冗餘很少。

1.json只是在某方面上優於xml 比方說資料傳輸他佔了更小的位元組 某方面的可讀性優於xml

2.json在前端的角色是替代不了xml的 以xml格式的html不進可讀性要優於json，而且也是一個大的生態環境的基礎，你可以在html裡引入檔案 引入標籤 或者利用xml定義標籤 但是用json很難辦到 就算辦到可讀性也遠不如json

3.統一的解析標準 json很靈活 但是太靈活導致沒有一個確切的標準去解析他，但是xml html卻可以 他們有自己的一套標準 而且可以再次基礎上進行擴充套件 例如解析p標籤 解析div標籤等等

4.大的生態環境，眾多公司基於xml html的開發 生態環境如此 json不會輕易改變的了

5.不同傳輸協議的要求而定

Json 是一種輕量級的 資料交換格式 ，Douglas Crockford（Web開發領域最知名的技術權威之一，他是JSON、JSLint、JSMin和ADSafe的創造者）在2001年開始推廣Json，直到2005年~2006年，雅虎和谷歌就開始廣泛的進行使用此格式，因此很快正式成為了主流的資料格式。

XML是一種用於標記電子檔案使用其具有結構性的標記語言。那麼什麼是標記語言，是一種將文字及文字相關的其他資訊結合起來，展現文件結構和資料處理細節的電腦文字編碼。製作網頁我們用HTML進行佈局，HTML就是網頁標記語言，屬於XML，是其在網頁領域的應用。

從概念上來講，JSON 是一種 資料交換形式，XML 是一種 標記語言，用來展現文字資訊結構。從中可以看出前者強調的是資料，後者強調的是標記與展現。

在資料應用領域，JSON 和 XML 都可以用於資料傳輸，但是JSON具有良好的可讀和便於快速編寫的特點，可以用於在不同平臺之間進行資料交換，其相容性高，同時具備多種語言的編寫習慣，比如C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等，因此這些特性讓JSON成為最佳的資料交換語言。在Web Serivice 應用領域中，XML仍有不可動搖的地位，JSON是無法取代的，但是對於大多數Web應用來說，根本不需要複雜的XML來傳輸資料，資料交換格式JSON 提供了更好的簡單性和靈活性，如果使用XML反而增加了解析的複雜度和響應時間。

其次在說網頁應用領域，這是標記語言最擅長乾的啦，因為做網頁就像建房子，你需要用標記語言告訴這房子怎麼建？臥室多大？客廳多大？ 臥室放什麼東西，傢俱和電器怎麼擺放之類的，同時裝修時，牆應該刷什麼顏色，是否掛什麼擺件等等，使用標記語言描述這些不僅結構清晰，易讀性強，如果使用JSON，就是一堆晦澀難懂的字串，看起甭提有多費勁了。用來製作網頁的HTML還有一個特點，能很方便的引入CSS，進行頁面佈局的調整，就好比沙發該怎麼放，牆刷什麼顏色，該鋪什麼底板，引入CSS能讓HTML標記語言更加強大，除此之外，在加上JS，定義使用者與介面的互動行為，這一些成熟工具和架構，讓HTML越發強大，讓其更擅長製作網頁。如果換成JSON去定義，缺乏這些支援，根本無法制作網頁，反而讓工作一團糟。

今天的分享就和大家聊到這裡，關於 JSON 和 XML 區別比較多，這裡只是將主要的重點區別拿出來給大家分享，就好比術業有專攻的道理一樣，各自做擅長的領域即可，沒必要什麼都要去做，反而什麼都做不好。

xml也不用做網頁佈局。必須用html標記語言才可以。這個是標準。json只是資料結構而已，不能作為直接放網頁用。

佈局的話一般還是 html, xml, xaml這種感覺的語言;

因為就像一個物件有頭有尾, 這些 *ml也是有頭有尾那種, 比較適合.

網頁當然可以用JSON格式來寫啊！

但是，標準已經存在了。HTML的出現遠在JSON之前，JSON可以說是HTML的孫輩了。

這就是所謂的“先發優勢”。既然HTML已經能很好的完成工作了，為什麼要改成JSON呢？對於網頁本身，改用JSON能不能帶來好處且不說，即使能帶來好處，也是微乎其微的。

我們能看出，最新的瀏覽器仍然能渲染古老的HTML3.2，甚至更早期的網頁；新式純HTML網頁，也能在古老的瀏覽器中展示出大概內容。那麼，大幅度改變這一標準，造成兩種標準不相容，或者推動一套不相容的平行標準，必然需要付出巨大的代價。從瀏覽器渲染引擎開始，到開發工具、編輯器等等，工作量巨大，遠不止蘋果當年弄出一個Webkit那麼簡單。那麼，由誰來推動，由誰來承擔改變這一標準所付出的代價呢，或者說，誰來完成這個++++版的Webkit並推廣它呢？

不僅是網頁，就連Office的XML文件格式都很難改變。Office以及仿Office的ODT文件都是XML格式，又有誰用JSON來記錄文件呢？

有， 叫portabletext。可以試試，看看JSON格式的好處和壞處在哪裡。

小結一下：效果差別不大的情況下，標準的力量是強大的。涉及的人越多，標準的力量越大。

JSON只能替代xml作為鍵值對資料交換部分的功能，xml卻不僅僅只能做資料交換，他還可以描述網頁以及一些自定義的描述場景，JSON不可以，題主對json和xml的理解都片面了

任何一門標記語言，或者叫描述語言，只要有兩個結構就是相互等價的。第一，要有鍵值對；第二，值可以是巢狀的子結構。有了這兩點就可以描述所有了，沒有誰比誰更強大，無非是寫起來方便與否的問題。比如沒有資料型別，可以使用子節點的一個欄位來描述“type”：“number”。沒有屬性，可以轉化成子節點的鍵。沒有陣列，可以轉化成以0、1、2為鍵的欄位。

我都笑尿了，一班外行在這裡煞有介事的回答，json可以代替xml是因為同樣是資料傳輸，html是json的標記資料傳輸，前端三要素：div（css）、html、js，其中html主要負責整體佈局、css負責介面ui、js負責特效和資料渲染，其中負責資料渲染的js，可以和json互動，js採用post或者get的方式向後臺請求資料，後臺返回json資料後，js負責把json資料渲染到頁面上！流行的瀑布流佈局、無重新整理ajax翻頁、無限下拉和上拉資料，都是js獲取伺服器json的資料！

JSON是資料傳輸格式，主要用於傳輸資料，減少無用資訊。ⅩML按定結構組織資訊，其中包含一些結構定義信，這樣便於人閱讀和理解。所以說json和xml都是為了各自方便而存在的。