《三國演義》的故事更加現實，雖然有虛構的成分，但合情合理。這部小說展現了三國時期的社會風雲變幻，各路英雄崛起，各展風姿。讀起來，蕩氣迴腸。

《水滸傳》人物既現實又魔幻，讓人不知道究竟依據現實來判斷還是依據魔幻來判斷。依據現實來判斷裡面的人物，所有的讀者都為他們招安以後的結局難受。

如果依據魔幻情節來判斷，他們招安就沒錯，因為他們從伏魔井到天宮，再到人間，他們的使命是要來完成從魔到神的轉變的。對也好，不對也罷，這是他們必須經歷的過程，他們必須在這輩子完成由魔到神的轉變。從這個角度看，招安就沒錯。

三國和水滸都有令人感動的故事，也有令人遺憾的地方，都有令人激動的英雄情節，都有英雄末路的悲涼。這兩部小說對比，我覺得我更喜歡《三國演義》。《三國演義》裡面的人物更有正氣。

《水滸傳》中的人物邪氣重，打打殺殺的，戾氣太重，特別是很多人做惡霸、開黑店、做人肉包子，偏偏這些人還講兄弟義氣，無法想象這是怎樣合二為一的形象。也很難想象，能指望這些人救國救民，救民於水火，創造什麼驚人的奇蹟，做什麼頂天立地的大英雄，能讓這些殺人狂魔放下殘殺無辜的屠刀，就已經是功德無量，大功一件了。

所以從這個角度看招安的問題，我覺得不是宋江對不起兄弟們，而且這些人沾了宋江的光，這些人該感謝宋江，讓他們從一個為害社會的惡人，轉變為為國家上戰場的英雄。即便是死，也是死得光榮。如果他們永遠是殺人狂魔，就算是活著，也是一個惡魔，總有一天會惡貫滿盈，不得好死，殺人太多，壞事做多了總會有報應的，還談什麼宋江害了他們？

《水滸傳》和《三國演義》，哪個寫得更好些？你更愛看哪一部？

我的答案是《三國演義》。

《水滸傳》和《三國演義》這兩部書都是我們古代的文學鉅著，與《紅樓夢》和《西遊記》一起成為中國古典長篇小說的四大名著，在中國無人不知無人不曉。要說哪個更好，應該是仁者見仁智者見智，每個人的審美和喜好不同，這個答案當然也不可能是一樣的。

雖然施耐庵是羅貫中的老師，羅貫中也曾經對《水滸傳》做過加工、增補。但我仍然覺得更喜歡《三國演義》，主要原因是因為以下三點：1、三國的故事背景更吸引我

《三國演義》是以《三國志》為基礎結合民間傳說

演繹的一部關於三國時期天下紛爭，群雄四起，鬥智鬥勇爭奪天下的故事。水滸傳是以宋朝時期的官府腐敗，貪官汙吏陷害忠良，社會動盪，一些英雄好漢被迫奮起反抗的時代為背景。對比水滸的江湖義氣，我更喜歡三國的被甲執銳、鞍不離馬馳騁戰場的豪氣。

2、更喜歡三國裡的人物

運籌帷幄決勝千里的諸葛亮，忠勇無雙的關雲長，勇武過人的張翼德，愛才卻多疑的一代梟雄曹操，有膽有識謀略過人的劉備。羅貫中對這些人物的塑造非常有特點，每個人物的個性鮮明，非常生動。

3、水滸的結局太悲慘

我跟大多數的讀者一樣，喜歡完美的結局，《水滸傳》是結局是宋江帶著弟兄們被朝廷招安，卻被奸臣毒酒所害，108將死傷殆盡，實在是太悲慘了。

雖然我個人比較喜歡《三國演義》，但不可否認的是兩部小說都是非常經典，代表了中華古代文化的鉅著，在文學史上都留下了不可替代的地位，值得大家的喜愛！

民間有諺：少不讀《水滸》，老不看《三國》。大概意思是，年輕人因為血氣方剛，讀了《水滸》容易激發叛逆精神；老年人飽經世故，讀《三國》後會變得陰險狡詐。 《三國演義》中，描寫了東漢末年，黃巾起義後，亂世出英雄，曹操、公孫瓚、袁術、袁紹、呂布、劉備、孫策、關羽、張飛、諸葛亮等各路豪傑不斷湧現，他們之間互相鬥智鬥勇，從群雄逐鹿到赤壁之戰，從魏蜀吳三國鼎立到三分歸一統。這部小說跌宕起伏，令人愛不釋手。

《水滸傳》描寫北宋末年，政治腐敗，社會黑暗，官逼民反。宋江領導的農民起義軍，盤踞在水泊梁山，有一百零八將，三敗前來鎮壓的官兵，一時威震朝廷，宋江也想朝廷前來招安，大宋朝廷知道“剿殺”不行，就只好“招撫”他們。此後梁山英雄為大宋南征北戰，抗擊遼國的侵略，平定田慶，王虎的起義，南征浙江方臘的起義。一百零八將也去之大半，剩下的梁山好漢回朝受封后不久就被奸臣所害。

《三國演義》的“抑曹尊劉”與《水滸傳》的“替天行道”思想，都是宣揚忠君思想，是為封建君主統治服務的，這一點難分伯仲。從文學價值來看，《三國演義》更勝一籌。

《水滸傳》中打打殺殺頗為熱鬧，兄弟之間義字當頭兩肋插刀，大碗喝酒不醉不休，大塊吃肉豪氣沖天。與仇敵相拼血肉橫飛，兩眼暴睜毫不畏懼。

梁山水泊一百零八條好漢的故事在民間廣為流傳，雖說《水滸傳》以悲劇結尾，但其中的情節吸引人，因為什麼呢？因為熱鬧，因為書中描寫的是宋朝時期社會底層人物的故事。我們大多數人就是生活在社會最底層的人，所以我們愛看《水滸傳》。

可是我們仔細想一想，如果《水滸傳》中人物要在我們生活中出現的話，這些人大多數都是人渣，或是犯罪分子。這些好漢隨便殺人放火，給人感覺既無知又可憐，悲劇的結局讓人難以同情。

《三國演義》中充滿了權謀計策、英雄縱橫戰場相爭、忠義結交同生共死。書中的一個個妙計讓人拍案叫絕，對現代社會都有指導性的意義。

《三國演義》中的關羽讓我看到一個人不能居功自傲、不能狂妄、更不能看不起人，否則會引來殺身之禍。無論有多大成績都要有意識地去收斂自己的行為，放低自己的位置。關羽是非常優秀的，但缺點也是很突出的，我們看清楚了關羽的行為，才能知道我們應該怎麼做。

另一位非常聰明的人楊修也值得說一下，楊修能屢次明白曹操的意圖，這說明楊修這人頂級聰明。聰明本不是問題，但如果因為聰明而去賣弄聰明那就是問題了。有時候聰明人比不聰明的人更令人討厭，優點也會變為缺點。

在《三國演義》中，有許多故事情節值得細細咀嚼品味，每多看一次都會有不同的收穫。《三國演義》在中國四大名著中應立首位，是一本為人處世的教科書，對我的影響最大，我看過好多遍越看越喜歡。

從教育意義上來看，《三國演義》明顯優於《水滸傳》。從氣勢、格局、軍事、計謀、人物形象上來看，《三國演義》同樣明顯優於《水滸傳》。再從故事的情節編排上來看，《三國演義》場面比《水滸傳》大許多，也就是說它們的級別是有一定差距的。

每一個人的欣賞水平不一樣，那麼從書中得到的樂趣也是不一樣的。喜歡什麼樣的書就看什麼書，不必強求自己去看什麼樣的書，高興就好。

要說《三國演義》和《水滸傳》哪個更好看，可以分幾個角度來比較一下。

第一、誰的文采更華麗。《三國演義》作者羅貫中和《水滸傳》作者施耐庵都是元末明初著名的文學家、小說家，據部分史料記載，羅貫中正是施耐庵的學生。凡是讀過《三國演義》和《水滸傳》的人，無不被二位文學家華麗的文采所驚豔。在這個方面，應該是不相上下。所以，論文采：《三國演義》=《水滸傳》

第二、誰的敘事更精彩。所謂“少不讀水滸，老不看三國”。因為《水滸傳》講述的是江湖義氣、草莽仇殺，年少看了容易被江湖氣所誤導。《三國演義》講述的征戰權謀、謀臣武將，年老了不要總想著勾心鬥角、設計別人。《三國演義》和《水滸傳》都是長篇章回體歷史小說，只不過《三國演義》注重描寫征伐和計謀，而《水滸傳》注重描寫人物和打鬥，但就故事的精彩程度而言，也是不分伯仲的。所以，論敘事：《三國演義》=《水滸傳》

第三、誰的影響力更大。《三國演義》和《水滸傳》同為中國四大名著之一，兩部小說對明清以後的中國歷史文學界產生了巨大的影響，為後來很多文學創作提供了基本的借鑑和參照。時至今日，兩部小說仍然是很多人茶餘飯後的熱門話題。但從小說人物、故事的知曉度、談論度，兩部小說轉換為電視劇、電影和舞臺劇等現代文學文藝作品的轉換度，顯然還是《三國演義》更勝一籌。所以，論影響力：《三國演義》＞《水滸傳》

第四、誰的粉絲更多。《三國演義》和《水滸傳》在中國乃至全世界都擁有無以計數的忠實“粉絲”，我們身邊常常有這樣那樣的三國迷、水滸迷，但是客觀的講，三國迷是要多於水滸迷的，因為水滸迷以中老年男子偏多，而三國迷是男女老少皆有；水滸迷多在國內，三國迷則遍佈全球，特別像日本、南韓這樣的周邊國家，三國迷是非常多的。所以，論粉絲量：《三國演義》＞《水滸傳》

綜上所述，我認為《三國演義》更好看！

這兩部作品，都是響噹噹的四大名著之一，和《紅樓夢》與《西遊記》並稱為古典白話文小說的巔峰之作。

如果按照年代考計，《水滸傳》要早於《三國演義》。而且，兩部書的作者有師生之誼。《水滸傳》的作者施耐庵，是《三國演義》作者羅貫中的師傅。羅貫中和施耐庵在文字上有傳承關係。

所幸的是，這兩個人共同譜寫了古典白話文小說的開山之作，留下了恢弘的墨跡，也讓自家的名字炳彪青史，萬古流芳。

這兩部書，如果只是探尋書中細節和映象，寫得生龍活虎活靈活現的，當然要數《水滸傳》，其中的人物鮮活而生動，無論是故事情節還是敘述流程，都是那種酣暢淋漓的痛快沉著，自有一種不疾不徐、不枝不蔓的大家風範。而《三國演義》的視野更龐大，視角更偉岸，組織結構更恢宏，跨越時段更綿長，且有一定的史實依據，三分史筆，七分演義，歷久彌新，深入人心。

這個所謂的喜歡或更好，只是要看讀者自家的閱讀口味和敘事風格，並沒有一定之規。喜歡《水滸傳》的自然是被書中的精彩呈現所吸引，手不釋卷，欲罷不能。就像那個名動文壇的金聖嘆，他可是極致推崇《水滸傳》的第一等文人才子，也可以藉此奠定《水滸傳》在古典白話文小說中的歷史地位。

但《三國演義》的故事歷來家喻戶曉，婦孺皆知。無論是桃園三結義還是血戰長坂坡，亦或是千里走單騎或者三家歸一統，裡面長歌雄悍渾厚，千古浩氣彌散，誰也不會熟視無睹這樣的文學力作。儘管它的文字有些半文半白，甚而有一些故意的生澀，但其書中的人物和故事早已深入人心，成為了人們久談而風雅的讀物。

所以，歸根到底，就要看讀者個人的讀書意願或者閱讀喜好，偏向於哪一部都在情理之中，也都可以羅列出一大堆喜歡的道理，也不必糾結於這種無謂的排名或喜好，喜歡你喜歡的就好了，沒有必要非要拉一個打一個，這樣也不符合兩部著作留給我們的思考和兩位作者的良苦用心。圖片來自網路

《戲說四大名著》

一段戲說，讀懂了四大名著，看透了人生百味。

戲說四大名著，各有特色，精彩紛呈。請看，如下：

三國是正史，

水滸是野史，

紅樓是家史，

西遊是妖史。

三國寫官，

水滸寫盜，

紅樓寫人，

西遊寫怪 。

三國玩的是心計，

水滸玩的是義氣，

紅樓玩的是感情，

西遊玩的是神奇 。

西遊：猴哥救我；

紅樓：妹妹救我；

水滸：哥哥救我；

三國：軍師救我 。

三國寫了一次變革，

水滸寫了一次衝動，

紅樓寫了一場戀愛，

西遊寫了一次旅遊 。 

三國寫了一個大時代，

水滸寫了一幫大英雄，

紅樓寫了一個大家族，

西遊寫了一夥大妖怪。

三國鬥智鬥勇，

紅樓懷金悼玉，

水滸官逼民反，

西遊光怪陸離 。

紅樓：大部分是女人，

水滸：大部分是男人，

西遊：大部分不是人

三國：大部分全是人。

紅樓：丫頭臉皮厚，

水滸：朝廷臉皮厚，

三國：軍師臉皮厚

西遊：神仙臉皮厚 。

紅樓：親戚靠不住，

西遊：神仙靠不住，

三國：戰友靠不住。

水滸：老大靠不住 。

西遊：酒要偷著來喝，

紅樓：酒要美女陪喝，

水滸：酒要大碗來喝，

三國：酒要煮熟了喝 。

西遊：俺們天上有人，

紅樓：俺們朝廷有人，

水滸：俺們道上有人，

三國：俺們有的是人。

紅樓：賈不賈，白玉為堂金做馬，

西遊：耍不耍，唐僧騎著大白馬，

三國：打不打，五虎關張趙黃馬，

水滸：傻不傻，好漢枉做朝庭馬。

西遊：浪子回頭，師父指引到西方實習，

紅樓：孤女夢斷豪門，哥哥為你淚撒紅塵，

三國：從貧賤到富強，三兄弟的曠世畸戀。

水滸：何去何從，3個弱女，105個虎狼壯漢。

西遊：

出身不好，想成佛是有難度的，

紅樓：

出身不好，想嫁人是有難度的，

水滸：

出身不好，想當官是有難度的，

三國：

出身不好，想創業是有難度的。

三國側重在國：

治國，興國，安國，喪國。

水滸側重在氣：

勇氣，義氣，豪氣，霸氣。

紅樓側重在情：

親情，愛情，官情，民情。

西遊側重在趣：

情趣，遊趣，野趣，妖趣。

以下補充：

三國：殺人，

水滸：坑人，

紅樓：愛人，

西遊：吃人。

三國：軍閥打架，

水滸：好漢打架，

紅樓：親戚打架，

西遊：神仙打架。

三國：學的是韜略，

水滸：學的是造反，

紅樓：學的是叛逆，

西遊：學的是皈依。

三國：先分後合，

水滸：先合後分，

紅樓：有合有分，

西遊：難合難分。

三國：為的是當皇帝，

水滸：為的是當大官，

紅樓：為的是當情人，

西遊：為的是當神仙。

三國：與人鬥，其樂無窮，

水滸：與官鬥，其樂無窮，

西遊：與妖鬥，其樂無窮，

紅樓：窩裡鬥，其樂無窮。

各位看官，你們看懂了四大名著了嗎？

每一個人的性格愛好，興趣，都不一樣。那麼他的喜愛也不一樣。水滸傳和三國演義同是名著，時代，人物不一樣，故事情節不同。所以很多的故事，情節，結果不同。所以很難說出那一個更好些。應該說作者所描述的各有千秋。水滸傳描寫的人物行俠仗義，展示的大多是替天行道，豪傑義士的生活層面。結局悲壯不盡人意。三國演義作者則展示的是三國爭雄，一代雄才偉略之士。為統一江山群雄爭霸結局比較圓滿。。兩部著作，各有千秋，各具特點，平分秋色。我建議從讀書興趣上來講先讀水滸傳，然後再讀三國演義，順序漸進。這樣才有好的效果，得以進步提高。共附本人小詩一首，共勉。

第一，三國和水滸兩者的時代背景不一樣，人物風格不一樣，講述的內容和內涵也不一樣，所以人有百味，各有不同兩者很難比較。

第二，兩個這位四大名著，要說那個寫的不好我想也不能被評為四大名著之一了。所以讓我們評價那個寫的好是沒有必要的，也只能告訴大家自己傾向那不著作。

第三，三國是依照歷史改寫的，內容和故事非常吸引人，也能為現代所考究，三國之中沒有好壞之分，都為自己利益而戰。放眼三國皆為英雄。水滸則不一樣，108八好漢都是不得已而為之，能有好的生活我想這些好漢也願意貢獻自己的一份力量。

第四，如果喜歡歷史和權謀的可能更喜歡三國，如果講就個人英雄主義，和抱打不平者可能更傾向於水滸吧。個人愚見僅供參考。

一、哪個寫的更好？

平心而論，這兩部作品都堪稱“偉大的著作”，經典才能永流傳！我感覺，《三國演義》比《水滸傳》寫的情節更緊湊，一章一節跟的更緊；場面描寫的聲勢更浩大，更全面；人物形象的塑造上，《水滸傳》塑造的人物形象也個性鮮明，但我感覺比較直接。而《三國演義》在人物形象塑造上，採取的是一直寫，一直完善。也就是說，你要耐心地看下去，一個人物的形象才能完整地呈現在腦海中；在文采，藝術成就方面，我感覺《三國演義》要高於《水滸傳》，有讀頭，有嚼頭。綜上，我認為，《三國演義》寫的更好一些。

二、更愛看哪一部？

我更愛看《水滸傳》。

《三國演義》重點寫的是計謀，文韜:諸葛亮，徐庶，龐統，郭嘉，程昱，張昭，田豐等等等等，甚至包括曹操，劉備，孫權，數不過來！幹什麼呢？互相算計，爾虞我詐，把對方想盡辦法往死裡整！我不願看！《水滸傳》則不同，權謀雖有，但對忠勇，義氣，豪爽，俠義的描述更到位，更精彩，更感人，更吸引人:魯智深，武松，林沖等等。所以，我更愛看《水滸傳》。

仁者見仁，智者見智。一家之言，請多指正！只願人人多讀書，讀好書！

《水滸傳》與《三國演義》哪個寫得更好些？首先，應該肯定它們都是四大名著之一（還有《紅樓夢》《西遊記》）。論故事發生的時間，《三國演義》更早，發生在公元184-280年間的東漢末年。《水滸》較晚，發生在公元1119-1125年間的宋朝。《水滸傳》是一部英雄演義，講的是一個個故事。講的是一群農民起義，從發展到衰敗的全過程。因為官逼民反，揭示了封建社會黑暗與腐朽，統治階級的罪惡。描寫了宋江，武松等108好漢聚義梁山泊，替天行道，一朝招安，大破遼兵，剿滅叛黨，遭奸人迫害，最終四分五裂，死的死，走的走的悲劇。故事本身大多是虛構的。而《三國演義》則是一部歷史演義的經典之作，塑造了曹魏，蜀漢，孫吳三個政權之爭，氣勢磅礴。它的用筆不僅實寫，虛寫，詳寫，略寫，插敘，倒敘，還採用線索來記敘手法，前前後後刻畫了近200個人物形象，栩栩如生。獻帝劉禪，曹操，孫權，周瑜，劉備，諸葛亮，關羽，張飛等。特別是諸葛亮，擇梧而棲，擇主而事，盡忠於劉備，盡忠於蜀漢。還有關羽，降漢不降曹，秉燭達旦，幹裡走單騎，過五關斬六蔣，古城斬蔡陽，後華容道釋曹。張飛，長坡橋救主，智奇瓦口，義釋嚴顏，可惜關羽一死，失去理智，不務正業，無故鞭打小將而被殺。《三國演義》更接近於歷史，其社會影響遠超過文學價值。紅學家周汝昌說過：老不讀《三國》，少不讀《水滸》。意思是說上了年紀的人，再讀像《三國》這樣講謀略的書，人則容易變得“老奸巨滑”；年輕人涉世未深，再看像《水滸》這樣的動則殺人放火的書，行事容易變得魯莽又失分寸。當然，這倒不一定就是這樣的，有一定的自制力，把握好分寸，完全可以避免發生。總之，如果你是想學學謀略，三十六計，建議讀《三國》，如果單純只為故事情節精彩，可以讀《水滸》，畢竟它們中國的四大名著之一，都是很有文學價值的。綜上所述，我覺得《三國演義》寫得更好些。

單從文學角度來看，《三國演義》更勝一籌；因為作者寫到最後，人物形象依舊躍然紙上，故事情節也不見鬆散，佈局謀篇還是那麼勻稱，剪裁仍然詳略得當——這才是最難最難的呀！

我想這樣說：從古至今，還沒有一部長篇小說能達到《三國演義》的文學高度。不知諸君意下如何？

《水滸傳》和《三國演義》都是非常精彩的古典小說，各有特色，兩部都很好，很難分出高低，《水滸傳》講江湖故事，講一幫江湖好漢在體制外聚集、發展和壯大的狹義故事，但實際上卻深刻揭示了很多嚴重的社會問題，是對古代皇權專制制度的一部很深刻的諷刺小說。而且，《水滸傳》雖講狹義、道義，但其實闡述了很有趣的江湖中的“厚黑”道理，比如，宋江貌不驚人言不壓眾，武功平平，出身官位也不怎樣，但他卻能在一百零八將中成為梁山山寨的首領，其原因在於他的“厚黑”手段，而吳用的無底線的陰謀和不擇手段的陰毒招式使他能在山寨裡如魚得水等，很值得讀者注意。

《三國演義》講魏蜀吳三國故事，曹魏得天時，東吳得地利，蜀漢得人和，作者有擁劉反曹的基本立場，但又肯定了曹操的用人之道，軍事韜略等，《三國演義》在把戰爭寫得極為精彩，特別是對於軍事謀略的描繪，可謂精妙至極，比《戰爭與和平》《九三年》等小說更精彩。《三國演義》是非常通俗的古典謀略書，其中的謀略計策深入淺出，流傳廣泛，影響了各個階層的人士，是古典謀略在民間影響的一部偉大的書籍。《三國演義》塑造了眾多精彩有趣的人物形象，像諸葛亮、關羽、曹操、周瑜、趙雲、郭嘉、陸遜、魯肅等，幾乎是家喻戶曉，在民間流傳很廣，是一部很值得反覆閱讀的古典小說名著。

分析社會問題，瞭解政治，弄清江湖道義等，多讀讀《水滸傳》，而想了解軍事韜略、智謀計策和對於戰爭的描寫，多讀讀《三國演義》，再說，兩部小說的語言都很精彩，各有特色，值得認真玩味。

在小說的結構上，《水滸傳》隨意、流暢、靈動，但不是發展邏輯，值得探討；而《三國演義》結構宏闊，設定巧妙，立體性強，特別是前半部，是很妙的小說結構安排，值得學習，兩部小說都是學習學小說的當代作者值得反覆借鑑的佳作。

二部名著各有優勢，三國寫的軍事題才！神秘色彩！八卦！水滸傳！寫的人之常情，各位英雄，積惡如仇，逼上梁山的英雄形象令人難忘！

我個人確得《水滸傳》和《三國演義》寫得都很好。不然怎能和《西遊記》、《紅樓夢》並列四大名著流傳至今？這四部名著我都愛看！《水滸傳》、《三國演義》筆觸所在，都是血淋淋的廝殺場景，但各所表現的主題不同。《水滸傳》突出的是 官逼民反， 《三國演義》突出是 擁劉反曹。各有側重，各有重點，所描述的情節、細節，都是為主題服務。