令人不解的是為什麼不選同價位省油、舒適、好開的轎車，而要選這些動力弱、油耗高、舒適性差的SUV？

因為路不好走？還是因為這些車個高，看起來更威風？

如果非要SUV不可，在長安CS55 PLUS、比亞迪宋、長城哈弗H6和吉利博越之間選擇，建議選長安CS55 PLUS。

比亞迪宋

比亞迪汽車在燃油車上的技術積累非常薄弱，其許多精力都放在功能配置和營銷宣傳上了。宋的整車與裝配工藝都很一般，主要問題在於匹配的6DCT變速箱可靠性差。

哈弗H6

長城哈弗H6搭載的GW4G15A型1.5T發動機的技術與效能表現優於H6的促銷版M6搭載的4G15F型1.5T發動機，但之於1.6噸整備質量的H6，整車動力依然不夠理想，而其採用的7速雙離合變速箱問題較多。

吉利博越

吉利博越曾經是我們比較推薦的一款緊湊級SUV，但2020款徹底變了。2.0L版本品質好動力弱；1.8T動力好變速箱差；1.5T版本變速箱可靠發動機又是三缸。

長安CS55 PLUS

長安CS55 PLUS雖然沒有搭載高功率JL476ZQCF型1.5T發動機，搭載的只是低功率JL476ZQCD型1.5T發動機，但由於整備質量略低，動力與1.5T哈弗H6、吉利博越相當，而其匹配的愛信6AT變速箱比起無論是乾式還是溼式的雙離合都要可靠。

只是，長安汽車的品控尤其外採零配件的質檢和整車的裝配工藝不如長城汽車和吉利汽車嚴謹，大毛病沒有，小毛病較多。

但相對而言，CS55 PLUS的整體質量在四款車中還是比較高的，後期維護成本要低。

海馬8S

不過，即使如此，長安CS55 PLUS比起海馬8S無論在發動機技術、動力，還是售價方面都有所不及。

海馬8S搭載1.6T發動機匹配6AT變速箱，百公里加速不過8秒，在自主品牌15萬內緊湊級SUV中處於絕對領先水平。

而這樣一款車，售價最高不過13萬，最低不過8萬，不僅超值、省心，同時也意味著後期有不錯的保值率。

長安CS55，吉利博越，哈弗H6哪個底盤更好呢？

在聊底盤前，我們必須先知道一個小知識：什麼是底盤？

全面的說，底盤主要包括傳動系，行駛系，轉向系和制動系等幾個部分，一款車的駕駛操控穩定性，轉向手感，剎車效能都是由底盤來決定的。

也就可以說，車輪，懸架，車架，傳動軸，轉向機，剎車盤，剎車卡鉗以及一些電氣部件等等都屬於底盤部分。

為了更全面的瞭解這三款車的底盤，我們先從整體的車身結構開始，然後分底盤前部和底盤後部來分別進行幾點詳細對比，來看看長安CS55、吉利博越、哈弗H6的底盤水平如何。

從底盤整體來看，這三款車都採用了承載式車身結構，符合了它們城市SUV的屬性。為什麼它們沒有采用這種帶“大梁”車身呢？因為對於城市SUV的它們來說，沒有太多必要，透過在車身上設計出橫向和縱向的加強鋼樑，也能達到足夠的強度要求，而且增加“大梁”會帶來重量上的大幅上升，會加劇影響燃油經濟性和拖慢加速。承載式車身是目前大多數乘用車使用的一種結構，其車身不僅要拓展出發動機艙、乘員艙，來承載著車內的人員和零部件系統，還要肩負著一定的“大梁”任務，並承受行駛途中車橋傳遞來的各種載荷力。總之，相比非承載式車身，它是個辛苦的傢伙，操心的事更多。承載式車身和非承載式車身沒有好與不好之分，適合車型定位的才是最好的。長安CS55，吉利博越，哈弗h6都選擇了更適合城市SUV的承載式車身，這也就決定了它們的屬性，你不能把它們當做硬派越野車去極限的越野道路冒險，他們就是城市代步性SUV，只是透過性比轎車好點。可以說長安CS55，吉利博越，哈弗h6這三款車能夠代表瞭如今中國品牌緊湊型SUV的實力，從底盤來看，CS55，博越兩個車型都採用的是前麥弗遜式和後多連桿式的獨立懸架，在行駛舒適性和操穩性上有了結構基礎。從前副車架來看，博越顯然要比其它兩款車在碰撞安全性上考慮的更為周全。從懸架，副車架的材質來說，三款車也沒有什麼不同，基本上都為鋼鐵材質打造。在後懸架結構形式方面，長安CS55和吉利博越再一次不謀和而地選擇了多連桿式獨立懸架。從結構來看都有三根橫向的控制臂和一根縱向的擺臂，並都匹配有防傾杆，它們讓後期懸架操穩性、平順性調校有著更多的可能。而哈弗H6採用了雙橫臂式多連桿設計，雙橫臂式獨立懸架和多連桿區別在於雙橫臂式獨立懸架橫向剛度大，需要佔用較大的空間並且雙橫臂式獨立懸架可使得輪胎接地面積變大，貼地性好，而多連桿懸掛可在輪胎在上下運動時前束角相應改變，彎道適應性更好，一般，雙橫臂式獨立懸架應用於前懸和後懸，多連桿通常僅適用於後懸，雖然按照懸架的檔次和複雜程度以及用料來排名的話，多連桿是最好的，其次是雙叉臂，雖然檔次可以這樣劃分，但世界上的事物都是有利有弊的，這兩種懸架之所以能在各種車型上大量存在當然有著各自的效能優點。這三個車的區別是，博越採用了全框式的副車架，車頭的橫樑會在碰撞事故中抵抗一定的撞擊力，從而提升被動安全性。

車主一：

我覺得哈弗H6的底盤好，全款式副車架+雙叉臂後懸掛，成本相對高。其次cs55，55是四連桿獨立懸掛也不錯，唯獨油箱是鐵皮的，相對哈弗H6的工程塑膠差一點點。博越是老rav4底盤，分段焊接，底盤縱梁不完整，剛性差。這一點與老的CS75完全一樣，所以後出的55底盤就不一樣了。

車主二：

這三款車的底盤都說是自主研發，但是究其根本，其實都是仿造的合資品牌。比如CS55，底盤用的是長安逸動的，逸動的底盤又是源自現代Celesta Elantra，現代IX35和Celesta Elantra同平臺，所以CS55基本和IX35的底盤應該差不多。H6就更不用說了，本田現在還在琢磨著和長城打官司呢，H6很大程度上仿造了CRV，包括底盤。但不得不說長城在底盤上下了很大的功夫，也有比較深厚的技術儲備，所以雖是仿造，也加入了不少自己的改進，比如解決了CRV後橋偏軟的問題。博越的底盤仿造了老款RAV4，抬起底盤可以看到，完全繼承了RAV4的凌亂和無序，所有的管線就和繞腸子一樣盤在底盤下面。從底盤的設計方面，最差的是博越。

再說駕乘感受，H6使用的雙叉臂獨立懸掛，結構比較複雜，對廠家技術要求更高，同時價格成本也更高。所以過顛簸路面的舒適性，穩定性和支撐性，H6要比CS55和博越要更好一點。另外CS55和博越都是盤式制動，而H6用了效果更好的通風盤，能更好的降低熱衰減，這點也比其他兩個對手要強。所以個人觀點，H6底盤是這三個車裡面最好的。

車主三:

偏向吉利博越的底盤好 據說博越底盤採用了沃爾沃底盤S60L平臺的部分技術升級了自己的底盤，而對於中國產汽車而言，其實真正的難點不是什麼發動機或變速箱，而是底盤，開法處自己的底盤平臺除了需要技術之外，需要耗費大量的研發資金已經讓中國產汽車企業只能選擇國外的底盤技術。 雖然很多人不覺得吉利收購沃爾沃真能得到技術，但技術合作是存在的。

如果題主把問題中的傳祺GS4改成長安CS75的話，這個問題就又正中我下懷了。

我之前為了寫研報在一天之內試駕了哈弗H6，吉利博越，長安CS75和榮威RX5四款車。（當時沒有試GS4的原因是剛好趕上換代，所有店都說試駕車還沒來得及上牌沒法試）

私自把題主的傳祺GS4改成長安CS75之後，我就可以開心地搬運PPT啦~

除了沒試上的傳祺GS4，我試的四款車都是2017年最暢銷自主品牌緊湊級SUV，還是比較能切合題主“誰能代表中國產車最高造車水平？”的問題。

汽車技術日新月異，自主品牌的進步速度更快。哪怕推出時間只相差一年，在技術上恐怕都有明顯的差別。在這裡，2018年4月推出的長安CS75小改款比2016年3月推出的吉利博越早了整整2年，算是很佔便宜了。

雖然四款車型的標價區間差別不小，但實際上四款車最熱銷款型的實際成交價非常接近，基本都在12萬多。從外觀尺寸和軸距看，四個車的尺寸也非常接近，動力也差不多，可見各家廠商對於緊湊級SUV市場的理解是比較趨同的。

先雲車評一下動力總成。博越由於比另外三個車排量大了一點，動力上佔了一些便宜，但油耗就悲劇了，跟另外三個車差距比較大。剩下的三個車都是用的1.5T四缸機，差距相對比較小。值得注意的是，長安CS75的扭矩平臺最寬，即使匹配效率相對較低的AT變速箱，工信部油耗仍比兩個雙離合的對手要低，且功率也更大。（長安吹即將上線）

我評價車子比較看重機械素質，也就是動態表現，我認為這是衡量造車水平很關鍵的評價指標。動態表現依據XYZ三個軸，也就是駕駛性、操控性、舒適性三個維度來評價。

第一名：長安CS75

這個結果讓我挺意外的，因為我覺得在這4輛車裡CS75是市場上存在感最低的一款。哈弗H6長年銷量冠軍，吉利銷量領跑自主品牌，榮威RX5上市時網際網路SUV的口號喊得震天響。只有CS75不聲不響的，在去4S店之前我連它2018年中期改款這事都不知道，當時網上查了一下也沒有大KOL做過像樣的車評。

但是從機械素質來說，CS75毫無疑問是四款車裡的第一名。1.5T藍鯨發動機和愛信6AT變速箱匹配純熟，油門響應良好，平順性很好，換擋動作符合邏輯，開起來很舒服，油耗也基本合理。哪怕放在這個級別的合資車裡，CS75除了絕對動力偏弱外（百公里加速慢），日常駕駛體驗是不輸的。底盤方面，其實四個車都是偏舒適的取向，操控性都不咋地，不過CS75的底盤整體性相對更好，濾振表現更有高階感。

除了動態表現，CS75靜態也不賴。內飾的設計、用料、做工基本沒有槽點，前後空間OK，後排座椅可調靠背角度，也可以放平，實用性很好。非要找個槽點的話就是方向盤伸出長度不夠，離人有點遠，不適合我的駕駛姿勢。為了確定我的體驗沒有偏差，我之後特意和其他一些老司機交流過這次對比的結果，大家其實也很認同長安的造車水平。至少在這個價位，我認為長安是能代表中國產車最高造車水準的。

第二名：吉利博越

吉利作為四款車中推出最早的一款，能拿下第二名也很不容易。這些年吉利順風順水，發展很快，成為無可爭議的自主品牌領軍者。融合了沃爾沃的技術後，吉利的造車實力毫無疑問是自主品牌第一梯隊的水準。（只有第一名有配圖待遇，後面的懶得配圖了）

在動態表現中，其實博越和CS75很接近，動力輸出平順合理，而且舒適性上佳。轉向比長安略虛一點，沒有本質區別。博越的硬傷在於油耗確實很高，從小熊油耗的資料看，博越要比其他三位競品高一升以上，差距明顯。

靜態方面，博越最大的缺點是後排舒適性較差。一方面後排空間明顯比同級競品小，另一方面其後排靠背也不提供角度調節功能（另外仨都有）。這其實也是吃了推出時間早的虧，希望吉利能在將來的產品中改進這些短板。要知道這比發動機底盤好改多了啊！

第三名：哈弗H6

哈弗H6蟬聯了60+個月的SUV銷量冠軍，可見H6是最具有群眾基礎的車。這得益於H6眾多的車型、豐富的配置、以及先發優勢積累的口碑效應。

在動態方面，哈弗H6主要失分點在於油門響應比較差，開起來是四輛車裡最不跟腳的。H6的發動機帶有可變氣門升程黑科技，但長城似乎還是把重心更多的花在降低油耗而非提高駕駛性上。倒是長城自產的7速雙離合調得還不賴，平順性讓人滿意。底盤方面，滿滿的老CRV質感，談不上什麼高階感，但舒適性沒有什麼問題。

靜態方面只能說中規中矩，內飾設計吸取了WEY的一些精髓，但用料做工比較一般，特別是方向盤的手感很廉價，車內氣味也比較大。

第四名：榮威RX5

這次試完車我就成了榮威黑了。在試車前我對RX5是給予厚望的，畢竟上汽佔盡天時地利人和，理應造出有很好品質的車。然而在這四輛車中的動態表現居然墊底，讓我非常意外。

駕駛性方面最大的問題是平順性欠佳，雙離合變速箱換擋過程中頓挫感明顯，毫無質感可言。變速箱的換擋動作生硬固執，似乎榮威在調校上更重視降低油耗，而非司機和成員的感受。從小熊油耗的資料看，榮威RX5是四輛車裡最省油的，且優勢明顯。底盤十分鬆散，相比另外三個競品廉價感滿滿。上個月我還試駕了一下榮威Marvel X，底盤依舊沒有高階感，看來上汽在底盤質感方面還要加強。

靜態方面倒是RX5的強項。外觀高階感是最足的，車尾的佈置會讓人聯想到寶馬X5。中控大屏科技感滿滿，斑馬OS在車機系統裡算是比較好用的。值得一提的是後排座椅不但能調節角度，它還用了一套複雜的機械結構在後排座椅摺疊時把坐墊收下去，形成真正純平的裝載空間。

總結

一圈試下來，四個車裡產品力最強的毫無疑問是長安CS75。動態表現領先，靜態表現沒有短板，價格也不貴。奇怪的是，我觀察了一下，在長安CS75改款之後銷量反而跌了不少，外因可以歸咎於市場競爭加劇，但長安薄弱的營銷和宣傳必須要背鍋，可惜了這麼一款好產品。另一方面，老款1.5T發動機的機油增多問題也對長安CS75的口碑造成了一定負面影響。回到題主的問題，“誰能代表中國產車最高造車水平？”我毫無疑問站長安。

我覺得哈弗H6的底盤好，全款式副車架+雙叉臂後懸掛，成本相對高。其次cs55，55是四連桿獨立懸掛也不錯，唯獨油箱是鐵皮的，相對哈弗H6的工程塑膠差一點點。博越是老rav4底盤，分段焊接，底盤縱梁不完整，剛性差。這一點與老的CS75完全一樣，所以後出的55底盤就不一樣了。以下是底盤圖，可以對比看一下，哈弗的有點舊，沒找到新車的底盤圖，勿噴！！！

汽車的底盤主要是用來支撐和安裝發動機及其車輛的各種類部件、總成，從而形成汽車的整體造型，並接受來自發動機的動力、使汽車產生運動，保證車輛的正常行駛。這一切的重任都落到了汽車的懸架系統上了，它關係到汽車的行駛中的穩定性，平衡性和操控性。至於長安CS55、吉利博越、哈弗H6的底盤誰好，這就得從它們的懸掛系統來說了，下面就懸掛而言，三款車型的都是前懸掛系統，沒有任何本質的區別，因之前的文章都講過麥弗遜式獨立懸架的優缺點，在這就不進行說明了，主要講講三款車型不同的的後懸掛系統。

CS55與吉利博越的後懸掛是同類型：後懸掛是多連桿式獨立懸掛，顧名思義它是有多根連桿機構，一般是三根或三根連桿以組成，如三連桿、四連桿、五連桿。其中以五連桿懸掛為最好，五連桿分別是主控制臂、前置控制臂、後置控制臂、上臂和下臂。這種五連桿懸掛是在所有懸掛系統中是最好的，一般豪華高檔轎車才有配備。

多連桿懸掛系統能夠比較控制車輛姿態，使車輛在行駛中最大限度使車輛保持垂直，不易傾斜。這就使得車輪具有更大的附著力。而且主控制臂還能使後輪保持和修正其後輪的正前束。無論是直線，還是過彎操控性極強。

H6後懸掛雙橫式獨立懸掛：雙橫臂式獨立懸掛是由彈性元件、減振器和縱向橫向推力杆等部分組成，分別緩衝、減振和導向的作用，而且有助於消除轉向輪不斷偏擺的不良現象，減少了汽車的非黃載質量，使懸架受到的衝擊載荷小，提升車輛的平均時速和平順性。這種懸掛越野車和SUV車型用的比較廣泛。

多連桿式懸掛系統比雙橫式獨立懸掛系統的成本高，調教技術要求高，比較難調教，乘坐舒服性好、車輛行駛中的操控性好，以及平衡、平穩和平順性較好。

汽車的底盤包括了傳動系、行駛系、轉向系和制動系。

CS55、博越、H6:都配備了電動助力轉向系統，前後制動為盤式制動，也都有車身穩定系統等輔助制動系統。但是博越有適時四驅系統，四驅系統更有助於車輛在行駛中的穩定性和可靠性。

SUV車型的懸架系統「哈弗H6」優勢突出-博越與CS55水平伯仲之間內容概述：三車懸架結構特點解析，底盤設計水平的技術差異。

【長城·長安·吉利】三大品牌是中國產汽車的銷量支柱，同時也是被吐槽最多的自主品牌；槽點主要在於沒有平臺化造車的能力，底盤主要依靠逆向（抄襲）。

然而這種說法是非常不負責任的，因為作為汽車愛好者是接觸不好企業核心技術的，但不應該因為不懂而盲目的否定其技術水平。可以說第一陣營的中國產汽車都有平臺造車，獨立研發底盤的實力；只是平臺模組化只是為降低生產成本的製造方式，與使用者並無直接關係所以沒有討論的意義，只是有些合資車企善於以此為噱頭而已。

長城汽車

造成平臺有五大類別，具體如下。

A30-小型車B30-緊湊級C30-中大型P71-越野車&皮卡車ME·XEV-新能源車

似乎再沒有理由去吐槽長城汽車的底盤研發技術了，這些平臺不僅能實現模組化造車，同時還能實現快速推動車輛智慧化；其中「檸檬-技術平臺」涵蓋113個標準模組，支援438個基礎模組，可覆蓋微型到大型尺寸的三列車型的開發，而且只是混合動力和電驅。其次還有漁業車的「坦克平臺」，技術水平只高不低。

重點1：哈弗H6是底盤技術自然是無需質疑的，因為這臺車經歷了三次發動機和變速箱的換代。底盤包括傳動系、行駛系、制動系和轉向系，四個系統一定是協同合作的，或者說匹配不同的發動機與變速箱總需要調整升級，也就是所謂的模組化適應。

在NVH方面沒有什麼不足，高速巡航的噪音控制水平足夠理想；同時在操控感受和效能方面也是挺不錯的，畢竟4B15B和4C20兩臺自主研發的機器動力儲備充足，165kw/385N·m（1800~3600rpm）的動力儲備，絕對不是初代H6的底盤可以承受的標準。

重點2：哈弗H6的主要槽點其實是亮點，比如後懸架採用【雙橫臂】結構；多連桿為≤3連桿的標準，但讀起來還是感覺會比“雙”顯得更高階。然而普通的三連桿的側向支撐性是非常一般的，對於車身高大的SUV而言並不是理想選項。

拉力車或競速賽車普遍使用雙A臂或雙橫臂懸架，因為正是搖臂的結構特點有更強的支撐性。所以H6作為SUV用雙橫臂很合理，而且搖臂運動角度決定不過多佔用縱向空間，對於複雜路面的適應能力也更強，所以哈弗H6其實是臺挺不錯的多用途運動車型，三車排名目前第一。

長安汽車

長安汽車底盤研發的技術投入也有比較誇張的標準，比如位於底特律的【底盤研發中心】；主攻的是轎車和SUV的底盤研發，目前CS系列與逸動銳程等轎車均為自主研發底盤。「五國九地」是現階段長安汽車的研發中心佈局，底盤究竟如何其實可以從發動機的平臺化製造分析。

NE平臺是長安汽車打造的發動機模組化生產線，也是首箇中國產汽車OEM發動機代工平臺；不同型別（水平）的發動機仍然要與不同的底盤匹配，所以在技術層面也是無需質疑的，只是在變速箱與發動機的匹配方面還有較大的提升空間。

長安CS系列量產車的操控感至少可以用合格評價，雖然懸架結構都是普通的前麥弗遜後三連桿，但在極限駕駛時的車身姿態控制水平尚可接受。而且這些SUV的主流選項都沒有裝備四驅系統，單純使用前驅平臺自然是定位普通代步汽車。

產品定位決定了車輛的操控極限，選擇CS-SUV會少了一些駕駛樂趣；能夠體現車輛價值的基礎是設計與配置，如果偏好長安汽車的設計風格，那麼這些車也是可以選擇的。

吉利汽車

吉利汽車同樣實現了平臺化造車，即使是曾經被戲稱為“豬腸底盤”的博越，實際駕駛感受也並沒有網傳那麼差。

博越NL平臺繽越-CMA繽瑞-BMAEMGRAND EC7-FE等等

這些平臺的技術水平也都在不斷的提升，只是同樣為產品定位決定了綜合品質；價格覆蓋5.0/15萬區間的普通代步汽車，能夠做到底盤結構強度合格，車輛操控極限合理，同時NVH不會讓使用者難以接受即可。

關於博越的底盤評價有一項顯得非常業餘：底盤不夠平整。很多用護板幾乎“全包” 的車輛確實顯得平整，然而開啟護板後也是溝壑縱橫；底盤最要最低位置的離地間隙合理，同時以護板做到引導氣流不會產生紊流，這就算合格的標準了。

所以博越的底盤並沒有什麼明顯不足，前麥弗遜後多連桿懸架的結構也是中規中矩。

那麼這三臺車好像都不差，三選一選哪臺合適呢？也許銷量成績給出了準確答案，CS系列SUV價格偏高一些，吉利博越的內燃機技術升級速度較慢，目前節奏最快的還是哈弗H6，這就是能夠立於不敗之地的原因。

偏向吉利博越的底盤好 據說博越底盤採用了沃爾沃底盤S60L平臺的部分技術升級了自己的底盤，而對於中國產汽車而言，其實真正的難點不是什麼發動機或變速箱，而是底盤，開法處自己的底盤平臺除了需要技術之外，需要耗費大量的研發資金已經讓中國產汽車企業只能選擇國外的底盤技術。 雖然很多人不覺得吉利收購沃爾沃真能得到技術，但技術合作是存在的。進入2016年，吉利與沃爾沃合作又深入推進，雙方正在聯合研發DMA平臺（估計是SPA的轉讓版），該定位高於CMA平臺，可生產B級產品

1: 長安cs55 指導價格:8萬-13萬左右

優點 :優點很多，比如外形、內飾、做工、配置、動力等。選中55，主要還是外形，三大件也比較了一下，最後感覺55價效比最高。

缺點 :新車也就300多km，沒發現什麼問題，就是有2個缺陷：1.A柱設計的不太合理，很影響左前方視野；2.這可能是個例，我的55偶爾有2檔不容易進檔的情況。

外觀 :各有所愛，反正我很喜歡！時尚又不張揚，大氣又不失靈巧 內飾 整體用料、做工還不錯，儀表盤、中控臺比較符合我的審美觀 空間 空間也不錯，後排坐3個壯漢也不覺得特別擠。 配置 次頂配的車配置基本很全了，全景天窗、18寸大輪轂、無鑰匙進入、一鍵啟動、側安全氣囊、後座出風口等。唯一遺憾的就是大燈是鹵素燈！ 動力 開到現在感覺不錯，低扭有勁，加速也不錯，高速還沒跑過 操控 城鄉的道路應該都沒有問題 油耗 油耗還沒測算過，依儀表顯示應該在7.7左右。

舒適 :舒適性也很滿意，地盤調教還算可以吧。

2:吉利博越 指導價格:9萬-16萬

優點:讓我滿意的就是高大上配置，全景拍攝頭，前後左右倒車雷達，大天窗、座椅加熱、led自動頭燈，等等說也說不過來。反正同級別沒有的它都有了，春節拉朋友出去玩，朋友會說你的車配置好牛！在一個就是底盤調的偏向德系車，有質感很整。跑在路上很舒服，震動過濾好。最吸引我買它的還是顏值，怎麼看怎麼有中國味，車身流線型很好。

缺點 :哎！天窗異響，中控異響，去4s 店修了幾次，都沒有修好。跑在路上噠噠噠噠。影響質感心情。剎車片異響，不知道是什麼原因。油耗過高，表顯9.7實際油耗大概加2個，也就是12個油。一點也不省油，上班開它花費較大。 外觀 號稱中國產最美SUV, 博越的外觀設計確實下了功夫。在標配日間行車燈的點墜下，整車前臉十分大氣，側身線條流線性很均勻。懸浮式車頂，很是適應當今潮流。18寸大輪轂，讓你看一眼就被它吸引。尾部就沒有那麼好看了，過於高挑，遠處看顯得有點窄。不過看led 燈帶還是很好看的。2個雙排氣筒，逼格滿滿，冬天都冒氣哦！

動力: 博越自動擋車型所搭配的1.8T輪增壓發動機，動力輸出等各項資料非常可觀。但是調教的確非常柔性。不管你怎麼踩油門，不緊不慢，慢悠悠的一點點給你來，但後期爆發力強。對於一個SUV來說，博越的動力應付日常家用和偶爾的自駕遊足夠了。我老家是農村，偶爾的山路和坡路博越都能輕鬆應付，我經常開著博越滿載全家老小出行，博越在負載的情況下，只要你不開空調，動力還是說有就有。 操控 都說博越底盤不高，我開車經常跑山路，炮坑路，博越從來沒有擦底盤的情況。即使車內乘坐3人也沒大問題，上山下鄉橫掃全路況不在話下。 油耗 博越的燃油經濟性還是表現可以的，你不能和轎車比，畢竟空氣阻力在那，車身重量在那，大排量在那。目前我的車百公里油耗平均9.5左右吧，市區郊區高速都有，這個成績我不能說好也不能說壞，只能說正常。每次加滿油箱350元左右，能跑大概500左右公里，誰叫我們都為SUV情節買單呢 .

舒適 :說到舒適性，可以概括到幾大方面，第一先說說底盤的調校非常紮實有穩重感和整體感，過顛簸非鋪裝路面很有信心。第二寬大柔軟的座椅，包裹性非常強，支撐性也不錯，長時間乘坐也不會很累，質感非常的軟，像馬路上的移動沙發。第三整車隔音方面，廠家可是煞費苦心，只要能用上的地方全佈滿了厚厚的隔音棉，讓車在行駛當中，保持更安逸的乘坐環境，坐在車內80km以下幾乎聽不到發動機的噪音。

3:哈弗h6 指導價格:10萬-13萬左右

優點 :外觀大氣 空間很大 給人的表面影響很好.

缺點 :那就是動力方面了，起步有點肉。但是不是急性子的人開的話那就不是問題了，起步慢點好，安全第一。

外觀 :外觀很新穎，漂亮！有日間行車燈和led後尾燈不錯哦，適於80-90後的選擇哦。

內飾 :內飾顏色可選性真的很小 黑色都是大眾色 不反感但也算不上喜歡 儀表臺用的硬塑膠雖然設計沒有什麼廉價感，不過用軟的檔次更明顯 更多人會喜歡 門上長接觸的地方倒是軟的 這點倒是很不錯 整體來說內飾太大眾化 沒有什麼個人個性的因素 空間 夠大，夠寬。商務接收，拉貨都不賴！ 什麼大燈清洗後視鏡電動摺疊氙氣大燈自動空調ESP等等等的功能，合資的買不到，中國產的也沒幾個如此這般的配置，這樣的價效比必須是妥妥的高！！！！

動力: 動力1.5的是有點差勁，畢竟1.5的動力要拖著接近1.5噸的大傢伙，只要不作還是不錯的，對正常行駛的車來說，超他還是槓槓滴，本人做過一個測試，五檔不知不覺140了，相當平穩。 操控 方向很穩，時速穩定時方向盤脫手無明顯擺動；總體來看控制比較舒暢。 油耗 正在磨合期間，市裡十個左右，城鎮油耗九升，高速八個半。希望磨合期後能降一個。就好了。

舒適 感覺很好隔音之類的都非常不錯的,目前還沒有發現哪裡有異響,就是怠速的時候有輕微的嗡嗡聲.

這三輛車，錢很到位就選擇，吉利博越的高配版，錢沒到位就選擇h6，主要便宜一點，cs55不建議買，銷量擺著呢，賣的沒有前兩輛車好。

這三款車的底盤都說是自主研發，但是究其根本，其實都是仿造的合資品牌。比如CS55，底盤用的是長安逸動的，逸動的底盤又是源自現代Celesta Elantra，現代IX35和Celesta Elantra同平臺，所以CS55基本和IX35的底盤應該差不多。H6就更不用說了，本田現在還在琢磨著和長城打官司呢，H6很大程度上仿造了CRV，包括底盤。但不得不說長城在底盤上下了很大的功夫，也有比較深厚的技術儲備，所以雖是仿造，也加入了不少自己的改進，比如解決了CRV後橋偏軟的問題。博越的底盤仿造了老款RAV4，抬起底盤可以看到，完全繼承了RAV4的凌亂和無序，所有的管線就和繞腸子一樣盤在底盤下面。從底盤的設計方面，最差的是博越。

再說駕乘感受，H6使用的雙叉臂獨立懸掛，結構比較複雜，對廠家技術要求更高，同時價格成本也更高。所以過顛簸路面的舒適性，穩定性和支撐性，H6要比CS55和博越要更好一點。另外CS55和博越都是盤式制動，而H6用了效果更好的通風盤，能更好的降低熱衰減，這點也比其他兩個對手要強。所以個人觀點，H6底盤是這三個車裡面最好的。

我覺得哈弗H6的底盤好，全款式副車架+雙叉臂後懸掛，成本相對高。其次cs55，55是四連桿獨立懸掛也不錯，唯獨油箱是鐵皮的，相對哈弗H6的工程塑膠差一點點。博越是老rav4底盤，分段焊接，底盤縱梁不完整，剛性差。這一點與老的CS75完全一樣，所以後出的55底盤就不一樣了。以下是底盤圖，可以對比看一下，哈弗的有點舊，沒找到新車的底盤圖，勿噴！！！

這裡這樣比較的都是鍵盤俠，找個減速帶，20速度過減速帶，車上副駕駛位置和後排座上放桶水，放滿後過減速帶，誰溢位最少誰獲勝。然後再搞段彎道，用60以上的速度過彎，看誰能不翻車誰獲勝。基本上同樣品質材料下越是獨立懸掛死的越難看，反而是扭力梁的更容易獲勝。

恕在下直言，這幾款底盤都是垃圾。沒有一個能打的。博越逆向rav4豬大腸，h6逆向crv，cs55逆向ix35。全是山寨貨。

提問者一看就是個白口痴！長安CS55和博越與H6是一個檔次的嗎？CS55都比不上吉利遠景X6！不懂就不要亂問！

幾款SUV裡單論底盤的話，我覺得應該是哈佛的底盤最好。畢竟它用皮卡底盤的經驗來改良舶來品使其更加出色，這一點是長安及其他品牌不能相比的。

哈弗銷量就說明 這車值得買 可別聽上面那些鍵盤車神 嘴炮加特林的 有的噴子概念車都能噴的頭頭是道 結果自己騎個小牛電動

今天對比都選擇的是1.5T動力總成下的頂配車型，上市有先後，所以不存在“黑”或“粉”，算是客觀意見吧。

長安CS5：☆☆☆+

底盤方面這輛車的行駛舒適性還算不錯，各種顛簸過濾基本到位，只是前懸架彈簧略硬，過減速坎的時候有彈跳跡象，後懸架更柔和，避震器能很好的吸收掉振動。這款車的車身整體感強，無論過彎還是過坎，懸架都能給人比較緊緻的感覺。如果說為什麼是3星+，相比其他兩個車在空間上，這款車真心不大，小車在底盤調校中相應也會容易一些。

吉利博越：☆☆☆+

博越的剎車姿態點頭嚴重，博越的前懸架被壓縮的很明顯，後懸架則被拉的很長，但車內的感受還可以，博越車身前傾的幅度雖然很大，但緊急剎車時橫向擺動卻抑制得很好，博越的懸架設定的更軟，對於絕大多數小顛簸化解得都很徹底，遇到大的溝坎車身也比較安定。簡單的說就是偏城市SUV，舒適性很好。之所以是3星+，舒適之餘讓人感覺到軟，有點轎車化了，SUV還是要適當的硬才好。

哈弗H6：☆☆☆☆-

鉑金版的調校是偏硬朗風格，底盤的整體性較好，快速過減速帶或者壓過大坑窪也沒有出現鬆散的情況。在提供不錯支撐性的同時，底盤還擁有良好的舒適性，屬於硬中帶軟的設定；對路面細碎的震動過濾得不錯，但仍保留了一定的路感。之所以H6是四星-，在於H6四輪均為19寸+通風盤式剎車。

其實三款車在整體底盤效能上差距不大，關鍵要你的需求和偏好了。

這三款車各有各的特色，但是每一款車都有明顯的偷工減料的地方，不是降低懸掛材質就是選擇性防腐噴塗，我們一起來看看具體的區別。

長安CS55

這款車的下襬臂使用了單層衝壓，下襬臂球頭是分體式的，好處是維修成本低，缺點是支撐耐力下降。整個副車架與車身是直連的，噪音傳遞比較明顯。

在三款車中底盤的防腐工藝長安CS55是最好，基本上無死角噴塗，工藝非常的工整，提高了汽車的耐久性。但是底盤的兩側沒有護板，一些剎車油管等使用了塑膠板進行了保護。

吉利博越

博越的懸掛在這三款車中是最優秀的，厚實的雙層衝壓下襬臂，並且球頭使用螺絲進行了連線，這與長安的設計是一樣的，為了以後方便維修。

在防腐工藝方面總體來講還是不錯的，只有很少的部分沒有噴塗到位，噴塗工藝不及長安。

哈弗H6

長城H6的使用鋼製的雙層衝壓下襬臂，材質較硬，基本上具備輕度越野的效能。

在防腐效能方面略差，選擇性的噴塗，有很多的地方並沒有做防腐處理，並且剎車油管外漏，沒有任何的保護。H6的底盤其實就是仿製老款的CRV底盤。

這三款車論材質長安的最差，但是防腐最好。做工的話博越最好，長城H6的材質最硬，防撞保護能力也強。

這個問題有誤區

1：應該用長安cs75plus來對比吉利和長城 因為這才是一個級別的 這樣的話75的底盤更均衡

2：如果非要用cs55來對比 那三個任選其一都沒錯 當然自己的感受最重要 自己多去4s店預約試駕 而且要多試兩次 因為一次試駕也會有好多的感受不出來的！

我自己的哈弗H6開了兩年底盤生鏽，好不好你說了算，長安和吉利沒開過不知道