對大清貢獻多的我認為是雍正。縱觀整個歷史，歷朝歷代君王中能和胤禛比勤政的也屈指可數，他執政期間實行的一系列改革對清朝統治地位和國力的提升發揮了巨大的作用。清史專家楊啟樵評價說：“康熙寬大、乾隆疏闊，要不是雍正的整飭，滿清恐怕早已衰亡。可惜的是隻執政13年即逝世，他如能多活30年繼續執政，誇大的說，也許因而改易了此後中國的命運，亦未可定。

乾隆早期確實也有不少功績，尤其最大的功績是平定邊疆，鞏固了西藏的統治，並將新疆納入中國版圖。但這是在康熙和雍正為其打下的統治根基和充實的國力基礎之上實現的，更多的是順勢而為，非其一人之功。而其執政後期日趨自大昏庸，史治敗壞，多地甚至爆發起義，另乾隆執政期間最大問題在於閉關鎖國，和西方此消彼長，導致中國逐漸失去全球領導地位並開啟了近代百年屈辱史。

雍正在位時間不長，康熙留下的大清背後的危機都是雍正解決，康熙時期國只有800多萬兩白銀，很大程度還是雍正追賬來的，康熙王朝只是清理了吳三桂鄭克爽等反對實力，但是百姓非常清苦。雍正期間治腐反貪國庫已經存銀6000多萬兩白銀，百姓一定程度獲得了溫飽安定。

乾隆盛世雖然空前絕後，一定程度由於康熙雍正的基礎創造的，前期確實勵志，後期國庫雖然還有8000多萬兩，但是和查抄和珅及乾隆開支根本不成正比，大型文字獄，封閉的自守讓大清開始衰退，相比雍正，乾隆卻有欠缺。

雍正的貢獻應大於乾隆。康熙離世時留下的爛攤子，尤其是戶部的虧空，吏部腐敗，都由雍正一朝改革扭轉，到雍正離世乾隆接手時，國庫充盈，政治清明，西北平亂取得勝利等諸多利好因素，為乾隆這個“十全老人”開創盛世夯實基礎。正因為國力強大，才有資本四處出擊，好大喜功，才有資本“六下江南”巡視，才有資本吟詩作樂，才有資本展示皇威浩蕩。康乾盛世離不開雍正的勤勉維持。

對於大清的貢獻要說雍正和乾隆誰多，不能已一言之詞蓋棺定論，還是先看一下，這兩位都做過哪些貢獻。

提到必然會想到一個歷史事件“九子奪嫡”，雍正作為最後的勝利者繼承皇位。

雍正的貢獻，要分成兩個時期來說。第一個時期是他繼位初期到雍正五年，第二個時期是雍正五年到駕崩。

有很多的野史雜論，都對雍正繼承皇位的合法性提出過質疑，這是一個繞不開的問題，但這裡不過多贅述，只說雍正在位期間做過的貢獻。

在繼位之初首要的問題就是穩固統治，而要穩固統治首先要解決的就是“九子奪嫡”後留下來的隱患。

雍正帝重用康熙十三子胤祥，分化瓦解諸皇子集團，將胤禵從西北軍前召回，加以圈禁。晉封胤禩為廉親王和總理事務大臣。將胤禟發往青海西大通（今青海大通西北）。鑑於清朝沒有行之有效的立儲制度，常因皇位繼承權產生爭端，創立了秘密立儲制度。

雍正帝登基伊始就說：“朕在藩邸四十餘年，凡臣下之結黨懷奸，夤緣請託，欺罔矇蔽，陽奉陰違，假公濟私，面從背非，種種惡劣之習，皆朕之深知灼見可以屈指而數者，較之古來以藩王而入承大統，如漢文帝輩，朕之見聞更過之。”雍正深知康熙後期的社會問題，如朋黨鬥爭、吏治不清。為此展開了清世宗改革。

此後雍正對外平定了青海的羅布藏丹津叛亂，對內肅清了頑固勢力，及政治對手。

雍正五年之後政敵基本肅清，政治上再無掣肘。

第二時期的主要是吏治改革，主要有以下幾條：

一、官紳一體納糧服役

二、火耗歸公

三、攤丁入畝

四、改土歸流

五、高薪養廉

六、高壓反腐

七、清理虧空

這幾項篇幅較多，就不一一贅。

由於雍正創立了秘密立儲制度，後面也就不會有九子奪嫡類似的事情發生。

乾隆繼位後首先實行的舉措是緩和矛盾，雍正在位期間為了加強統治，不免嚴行吏法，造成緊張的政治氣氛。

為了緩和這種緊張的政治氣氛，乾隆實行“寬以濟猛，嚴以濟寬，政是以和”的統治。

弘曆把雍正年間因貪贓被革職的官吏一齊復職，對貪汙案不予追究，放鬆對官吏的考績，結果吏治又壞，貪風再起。弘曆覺察後，從乾隆三年（1738年）起他開始嚴肅處理侵貪案件，將性質嚴重，核實無誤的貪汙犯即行正法。

對於朝臣紛爭，不偏不倚始終讓他們保持平衡，避免了大分裂。

弘曆總是卯時（早上五時至七時）起床。處理朝政。

鼓勵開荒，擴大種植面積。

弘曆重視發展商業並給予寬鬆政策。

除此乾隆還普免錢糧，興修水利，頒佈恤商政策。相比雍正，乾隆在對外擴張上要更積極一些，基本奠定了今天所看到的版圖。

由此可以看出，乾隆在統治上做出了和雍正不一樣的政績，但有些舉措也為後來留下了隱患。

兩相對比，非要分出優劣的話，乾隆對清朝的貢獻要更大一些。

但是清朝統治對後世的發展也形成了一定的制約。

清朝的統治者視科技發明為“奇技淫巧”，既不鼓勵科技發明，也不學習西方先進科技，使清朝帝國的科技水平越來越落後；在西方國家相繼發生資產階級革命的情況下，清朝統治者還在不斷加強皇權，帝國的政治制度也落後於西方。

肯定是雍正帝多呀，乾隆前期可以，後面開始亂搞了，大清帝國由盛轉衰就是乾隆末就開始了。具體瞭解一下吧

第一位皇帝爺爺，雍正皇帝愛新覺羅胤禛

雍正是康熙帝愛新覺羅玄燁(ye四聲)的第四子，公元1722年康熙帝玄燁病逝，胤禛繼位，改年號雍正，之後為期一年多的時間鞏固自己在朝中的位置，排除圖謀不軌的其他王爺，待宮中穩定開始走向勵精圖治的道路。由於雍正前期經常跟著康熙巡防祖國各地，體察民情，感受民風，深知百姓問題，因此為他的治世做下鋪墊。

首先雍正帝總結先皇治世經驗，徹底清除前朝像漢唐宋元等朝代存在的問題，例如朋黨之爭，假公濟私，陽奉陰違，藩鎮割據等等。從政治思想入手，對朝廷文武百官進行徹底的思想改革，手段乾脆，雷厲風行，大除以往弊端。然後整頓吏治，裁汰冗官，大刀闊斧的拍蒼蠅打老虎整治貪腐，加強地方財政管理，避免地區官員大肆斂財，加大了財政收入。對百姓層面，息兵養民，他將賤民制度取消，消除社會階級，贏得百姓擁戴。於是雍正年間，經濟蒸蒸日上，國泰民安，風調雨順江山一片欣欣向榮之景。發展強大後，再派兵治理邊疆，加強領土主權，加大了中央集權。此景一直延續到乾隆繼位。

第二位皇帝爺爺，乾隆皇帝愛新覺羅弘曆

乾隆初期，在雍正基礎上，以儒家思想為指導，廣施仁政，攘外安內。對於農業層面，乾隆皇帝興修水利，鼓勵百姓生產，農業、手工業、商品經濟空前繁榮。促進民族融合，各族人民經濟文化水乳交融，出現了智囊的國度。長期安定繁榮的社會基礎，經濟文化的異常發達，人口迅速激增過億，將康乾盛世推向頂峰。到了中期以後便開始亂搞了，安於現狀不問朝綱，朝廷開始貪汙腐敗橫行，乾隆皇帝自己也是嬌淫奢侈，不再關注經濟農業，反而轉向享受奢華，大修園林，南下江南遊山玩水，為了滿足奢華加大稅收剝削，勞民傷財，就這樣成了不折不扣敗家皇帝。到了晚年，國力衰弱之際，乾隆還大量對外用兵，百姓被徭役賦稅壓迫不堪，生活在水深火熱當中，至此將百姓逼上絕路，於是各地少數民族紛紛起義倒戈。

所以雍正帝貢獻多，因為雍正的盛世繼承下去了，乾隆的盛世被他自己敗光了，一下回到解放前。

很高興回答您的問題，對於大清的貢獻，是雍正多還是乾隆多，個人認為雍正多一些，雖然雍正在位只有13年，但是做了很多的事情，首先在康熙晚期，政治政策寬鬆，官場風氣腐化嚴重，人民生活也比較清苦，是雍正接到爛攤子。進行改革，整飭吏治，一起務實派也被雍正提拔，像李衛，田文鏡，劉統勳，張廷玉等，為乾隆留下的遺產之一。其次雍正勤政在所有皇帝中是出了名的，也是他比乾隆強的地方。再次整理稅收，懲治貪官，讓國家日益充盈起來。而乾隆呢，是在康熙，雍正兩代奮鬥的基礎上，讓大清達到全盛，執政前期還是不錯的，國力不斷強盛，然而晚期好大喜功，六下江南，浪費民力民財，到了最後還出現了人民起義，國力由盛轉衰就是從乾隆開始的，所以論貢獻，雍正要多。我的回答完畢，希望對您有所幫助，謝謝！

這位君王在位期間大型變革且取得了諸多成效，而他留給乾隆的也確實是一個欣欣向榮的帝國，清朝的盛世局面得以延續上百餘年其中就有他的功勞。眾多周知，康熙最初屬意的皇位繼承人並不是雍正，而是次子胤礽。胤礽在剛滿週歲時就被冊立為太子，可是這位太子太不爭氣，最終還是被廢黜。

太子第一次被廢黜之後，原本以為自己跟儲君之位無緣的眾多皇子紛紛開始行動起來，儲位之爭就此上演。為了避免爭儲情況愈演愈烈，乾隆選擇將胤礽再次復立，藉此來打消其它皇子的爭儲心思。但是沒過多久胤礽再次觸及乾隆的底線，於是再次被廢。這次廢太子之後，眾皇子之間爆發了更激烈的儲位之爭，最終這個位置被雍正得到。

雍正登基之後十分勤於政務，進行了一系列改革來促進清朝的發展。在經濟方面，為了減輕農民負擔，他開始在國內實行“攤丁入畝”的賦稅規則。與此同時為了保證國庫的財政收入，他加大對虧空錢糧官員的懲戒力度以及對錢糧的管理力度。軍事方面，他出兵平定了青海的反清勢力，自此以後清朝疆域版圖上就多了青海這個地方。在政治方面，他任用賢臣、廢除賤籍，還設立了軍機處。

他的這些舉措讓清朝各方各面都得到了非常大的發展，康熙時期出現的盛世雛形在他手中不斷成長，待將皇位傳給

“康乾”盛世是清朝國力最鼎盛的時期，對外附屬國眾多，對內四海昇平，並且康熙跟乾隆兩人統治大清長達121年之久，當然他們統治期間還穿插了一個僅統治清朝14年的雍正帝，所以也有人把“康乾”盛世叫作“康雍乾”！

先來說一下我的觀點，我認為雍正對清朝的貢獻比乾隆多，下面我來說說我的理由！

雍正雖然在位只有14年，但他對“康雍乾”卻起到了承上啟下的作用。康熙在位時不斷的對外用兵擴大疆土，這樣一來雖然大清國土面積增大了，但連年的對外用兵使得大清國庫入不敷出，當康熙駕崩後，雍正繼承了皇位，他面對空虛的國庫，大力拯治貪汙腐敗，並且雍正還非常勤政，常常都“工作”到半夜，就這樣不到幾年，大清的國庫就開始“扭虧為盈”了，到雍正駕崩時，留下了一個“滿滿的”大清國庫給自己的兒子乾隆！

乾隆繼承皇位後，起初也是學習自己父親雍正帝勤勞工作，但不久後，他覺得大清已經夠強大了，於是對外乾隆開始固步自封，錯過了國外的工業革命，使大清錯失了更強大的機會。對內乾隆容忍和珅的貪汙腐敗行為，使得上行下效，當時的大清貪汙成風，後來乾隆還學會了享樂，時不時地就花巨資下江南去遊玩，這樣反覆六次過後，大清國庫已經被他敗的所剩無幾了，到他兒子嘉慶繼承皇位時，國庫已經沒有錢財供他使用了！

綜合上述，雍正雖然只在位14年，卻把大清帶進了富強，而乾隆雖然在位60年，卻留給了後代一個爛攤子，所以說雍正對大清的貢獻比乾隆多！

嗨，大家好，我是廣安小陳哥。今天很榮幸回答你這個問題。關於雍正帝與乾隆帝對大清貢獻的問題。以本人對歷史，影視的瞭解。我覺得雍正帝對大清的貢獻比乾隆多。為什麼呢，現在我淺談幾點。1在雍正未登基時，康熙年間的國庫基本上是空的，詳情可以觀看（雍正王朝）。2雍正帝雖然在位13年，但是他是中國歷史上最勤勞的皇帝。3雍正帝大力改革，火耗歸公，攤丁入畝，官紳一體。是老百姓得到了很大的實惠。4使大清的國庫富裕了，給乾隆帝留下了大量的財產，使大清國富民強。5平定了叛亂，建立了秘密立褚制。對大清可是功不可沒。乾隆帝沒得雍正帝的魄力，是一個圖虛榮的皇帝，滿到處貪圖享樂，縱容和珅這樣的大貪官。很多影視都有拍過乾隆十下江南，十全老人等一系列的電視劇。他只能算是一個開明的皇帝。他算不上明君。等到嘉慶帝即位是國庫已經一掃而空。都被乾隆帝揮霍一空。把大清帶入了萬劫不復的深淵。使大清走下了低谷。歷史上應該還雍正帝一個清白，應該叫康雍乾盛世。希望對你有所幫助

我個人認為要論對清朝的貢獻那個最大，可以說努爾哈赤建立了一個汗國，而皇太極統一了八旗實現了集皇權於一身而開始征戰明朝可惜英年早逝而未實現統一天下的願望。而順治帝的即位在多爾袞的輔助下真正實現了天下統一的心願國號大清，但當時順治帝年幼也可以說是多爾袞真正實現了大清的統一，可惜也英年早逝。

而清朝也隨著順治帝的滿漢通婚政策，大量錄用漢人官員與民生息減免賦稅使清朝進一步奠定了紮實的基礎，可惜跟他的父叔一樣，一生為情所困抑鬱而終。

而康熙帝的即位，除鰲拜平三藩收臺灣征服葛爾旦，可以說居功甚偉，但他在位其間因征戰多年又因他曾多次出巡致使國庫空虛，在他晚年又因九子奪嫡事件致使官員拉幫結派貪汙成風致使清朝舉步維艱經濟蕭條。

而雍正帝即位後大治貪汙之風，推行士紳一體當差新法，勤勉節儉常常批閱奏章到深夜，大力錄用漢人官員使清朝迅速達到頂峰。

而乾隆帝的即位可以說天下太平國富民強，所以我認為他是趕上了好時候，雖然他也很勤勉但晚年大興文字獄貪汙成風，清朝開始出現衰落。所以我個人認為還是雍正的功勞大。

清朝作為封建社會最後一個王朝，一直都存在著很多話題。但是要論雍正，乾隆，對於清朝的貢獻誰大？咱們只能從他們的豐功偉績去對比！

1.雍正的豐功偉績

康熙時期的‘’仁德‘’放縱和過分善待八旗子弟，導致吏治腐敗，國庫空虛，京官拖欠國庫銀兩。雍正當時身處藩邸之時，就已經看出了拖欠庫銀的弊端。所以上位不到一個月，乾的第一件大事就是追討庫銀！上至王爺貝樂，朝中大臣，下至七品縣官，九品師爺，一查到底，從不畏懼王公貴族。只要有欠國庫銀兩的，要求三年以內如數奉還，還不上的該革職革職，該抄家抄家，不講情面。十二王爺為了還庫銀，變賣家用，器皿。曹雪芹因為這事也被抄家。雍正在位時期‘以勤為天下’，一直忙於政務，可謂是日理萬機。在全國實行了‘火耗歸公’和‘養廉銀’制度。火耗歸公制度的實施，減輕了百姓負擔。養廉銀製度，雖說不能完全杜絕官員貪汙，也大大減少京官向國家借錢的行為。為了提高行政效益，設立了軍機處。雍正在位十三年，從康熙時期的庫銀八百萬兩，增加到了五千萬兩，期間沒有向百姓增加過稅收。作為康熙乾隆中間的皇帝，為康乾盛世起到了承上接下的關鍵力量，使康乾盛世得已成型和延續！雍正皇帝的吏治改革在清朝首屈一指！史料參考：《清朝十二帝》《清朝簡史》。

乾隆的豐功偉績。

乾隆眾所周知，是我國曆史上最長壽的皇帝，也是運氣最好的皇帝。乾隆皇帝在位期間在軍事上，文化上，經濟上都有搶眼的一面。下面聽我娓娓道來。

軍事方面：乾隆在位時期，平定準噶爾,收復大小金川，擺平大小和卓之亂。使藏族部分領域，新疆部分領域，天山南部重新載入了清朝地圖，保護了領土的完整。

文化方面：在位期間主持編修了中國最大的文化工程《四庫全書》。在現代都有重大意義。

經濟方面：乾隆在位期間，一共免了五次農業稅收。所以農業十分發達，正是農業的成績，人口增長最快最多，從乾隆六年的一億人口到乾隆27年增長到了三億。從而有了繁榮的《康乾盛世》。

不管雍正還是乾隆，都對當時清政府做出了不可否認的貢獻。當然雍正的急於求成和乾隆的好大喜功，也是他們的遺憾。但是人無完人，始終功大於過！ 到底誰的貢獻大，你們怎麼看？

對於大清的貢獻，我個人觀點是雍正的貢獻多一點。

康熙三十七年（1698年）封貝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封為和碩雍親王。在二廢太子胤礽之後，胤禛積極經營爭奪儲位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊暢春園病逝，他繼承皇位，次年改年號雍正。雍正帝在位期做了一系列改革。為加強對西南少數民族的統治，實行改土歸流。廢除賤籍制度，實行攤丁入畝，[1][2]減輕了無地、少地農民的經濟負擔，促進了人口增長。並且大力整頓財政，實行耗羨歸公，建立養廉銀製度，實行官紳一體當差一體納糧。雍正七年（1729年）出兵青海，平定羅卜藏丹津叛亂。在政治上，整頓吏治，創立密摺制度監視臣民，設立軍機處以專一事權。而且改善秘密立儲制度，使得皇位繼承辦法制度化，也在一定程度上避免康熙帝晚年諸皇子互相傾軋的局面。雍正帝在位期間，勤於政事，自詡“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。

雍正帝的一系列社會改革對於康乾盛世的連續具有關鍵性作用。雍正十三年（1735年）農曆八月二十三日駕崩，終年58歲。廟號世宗，諡號敬天昌運建中表正文武英明寬仁信毅睿聖大孝至誠憲皇帝，葬清西陵之泰陵，傳位於第四子弘曆。

乾隆朝只是對康熙和雍正朝的繼承和維護而已，沒有太多自己的東西！

我認為雍正對清朝的貢獻更多，雖然雍正在位時間不如他的兒子乾隆長，但是雍正收復青海，擴大了中國版圖，尤其實行攤丁入畝，更是數千年封建王朝的立大功政策。

攤丁入畝，又稱作攤丁入地、地丁合一，中國封建社會後期賦役制度的一次重要改革，是清朝政府將歷代相沿的丁銀併入田賦徵收的一種賦稅制度，標誌著中國實行兩千多年人頭稅（丁稅）的廢除。根據土地來收稅，而不是按人頭，要知道按人頭收稅是極不公平的，良田千畝的大地主和貧農的繳稅相同，豈不怪哉？然而這種現象是在雍正時期才真正解決的。

並且，乾隆雖然也是文治武功的好皇帝，但是太過好大喜功，多次下江南耗空國庫，寵信和珅，晚年大施土木，為清朝的衰敗埋下禍根。

因此，我認為雍正對清朝的貢獻更多

不能非此即彼一概而論，雍正和乾隆二帝在清朝歷史上扮演的角色不同，雍正帝在康乾盛世中扮演承上啟下的作用，乾隆帝則是在雍正帝系列改革的基礎之上，將清朝之盛推御至極。雍正即位之初，面對朝政積弊之深，不得不進行全面改革，其推行旗人自謀生路、平定西北、耗羨歸公、攤丁入畝、官紳一體當差一體納糧等改革措施，撬動了權貴階層的既得利益，緩解了康熙執政後期的社會矛盾，進一穩固了清朝的統治根基，起到了承上啟下的作用。

乾隆帝也並非一位坐享其成、安於現狀的君主，繼續推行其父在位時的改革措施，持續加強對西北用兵，進一步鞏固了對新疆、西藏地區的控制，同時徵緬之戰也打消了緬甸對西南地區的覬覦之心，因此，乾隆帝多是將雍正改革的成果用在應該用的地方。接手一個蒸蒸日上的局面，誰又不想有一番作為呢。因此，如論二帝貢獻大小，實在不能以偏概全。只能說二帝面對不同的內外形勢，施政方針不同而已。

個人認為雍正帝的貢獻更大，因為某種程度上來說，雍正帝的一系列作為，避免了清朝像元朝那般不足百年而亡！

這兩位皇帝的功績很好區分，雍正帝的功績主要在於對內，乾隆帝的功績主要在於對外。

先說說清世宗雍正帝的功績，在對外方面，雍正帝平定了羅卜藏丹津叛亂。

在對內方面，可以說是完善了清朝的制度，進一步加強中央集權，使君權高度集中。雖然雍正帝是清朝第五位皇帝，入關以後第三位皇帝，但是其實在他之前，清朝的制度雖說是一步步完善，但還是有著不少缺陷之處。

所以雍正帝在位時期進行了一系列改革，諸如改土歸流，還有攤丁入畝，實行官紳一體當差一體納糧。為了整頓吏治，建立養廉銀製度。 並且建立了軍機處，使大權牢牢掌握在他手中，在制度上使君權高度集中。

雍正帝還建立了秘密建儲制，避免了後世再出現諸如康熙時期的九子奪嫡亂象。 可以說雍正帝時期的對內文治，在清朝皇帝中都是數一數二的。

清高宗乾隆帝則是主要對外，自號“十全老人”。多次平定內亂，維護了國家統一。當然最關鍵的一點是消滅了準噶爾，將新疆納入版圖，使清朝疆域達至巔峰，光憑這點，乾隆帝的對外武功，就足以大書特書。

因為康熙帝晚年，不只是出現了九子奪嫡亂象，更是出現了吏治腐敗的情況，要知道康熙帝是清朝成為全國性政權的第二位皇帝，按說在王朝初期，處於上升期，不會出現明顯的吏治腐敗情況，但因為康熙帝晚年的仁政等原因，吏治腐敗是相當嚴重，可以說當時吏治腐敗的速度，已經明顯快於正常的吏治腐敗速度。

吏治腐敗可以說是很嚴重的事情，因為官員代表了天子治理一方，如果官場過早的貪汙成風，腐敗至極，那麼民心盡失之下，統治的基礎就會被打破，清朝成為元朝那樣不足百年的大一統王朝也不無可能。

而雍正帝登基以後，大力整頓吏治，諸如以養廉銀等方式，試圖透過制度來避免吏治腐敗問題，雖然發展到後面吏治腐敗的情況不可避免，但是在當時的效果還不錯，起到了很好的作用，使清朝的官場綱紀得到整頓，迴歸正常。

某種程度上來說，等於是延續了清朝國祚，避免了清朝像元朝那般不足百年而亡，光憑這點，雍正帝的貢獻就遠大於乾隆帝。

我們再來看看乾隆帝，清朝看似衰落於嘉慶時期，實際上是在乾隆帝后期便是開始衰落，因為吏治腐敗的原因，導致多地爆發起義，最後釀成了嘉慶時期的白蓮教起義，如果不是後來出現了太平天國運動，那麼白蓮教起義便是清朝最大的一次農民起義。

這麼一對比，更是說明雍正帝的貢獻，還是明顯大於乾隆帝的。