少把魯迅和這些人比好不好，不在一個檔次。你們根本不瞭解三十年代的黑暗，魯迅給中國青年的希望。我國有魯迅美術學院，魯迅文學院等，他們有嗎。魯迅是一個文豪又是一名戰士和民族英雄，他的一生是戰鬥的一生，沾血的饅頭，強茁的身體圍觀被日本人砍頭的同胞，他是多麼恨鐵不成鋼。透過表面揭露本質，讓國人學會了觀察分析，周立人，胡適之流視魯迅眼中釘。

如果不那麼高大上虛偽的來排名次，而純是按個人的喜愛來分出個一二三四，那我排列如下:

一、金庸。因為金大俠的"飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。"我全都看過。有的還不止看一遍，加上經久不衰的金庸小說改編的電影電視劇，我對金庸筆下大俠人物是相當的偏愛和熟悉。所以，我得將金先生排第一。

二、莫言。將莫言排第二，不為別的，就衝著他得了諾貝爾文學獎，填補空缺，圓了N代中國作家的夢想。另外，也看過他的《紅高粱》和《檀香刑》、《蛙》。莫言的創作思路、手法及題材，的確是別具一格。

三、魯迅。魯迅是偉大的、是革命的，是刀槍是匕首，是現代文學的先驅。但除了學生時代不得不背誦語文課本中他的文章，除了他的一些名言及“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋。”的《自嘲》詩。《魯迅文集》其他的作品，只因民族抗戰性、階級鬥爭性太強了，我這小俗人看不了。

四、賈平凹。當代著名作家，魯迅、茅盾文學獎都得過，著作等身，獲獎無數。看過他的《廢都》、《白夜》、《古爐》好像也看了點。

五、韓寒。知其人，但不知其文，沒讀過他的作品。

五位作家，恰好華山論劍五絕的人數……可是有兩位感覺在裡面似乎有點不合適，一位是魯迅先生，把先生放在這個行列裡，顯得太過委屈了。這是對先生的侮辱和不敬。另一位是那位韓寒，把他放到這裡，他！不配！！！魯迅先生作為一名前輩，可以對以下作家進行考評：莫言，賈平凹，金庸，或者再加上兩位湊個五絕數也好，但那位韓寒，當個觀眾學習學習就好

不是一個層次。不能放在一起比較。

魯迅是一個層次:具有啟蒙作用的現代思想家丶文學家。

莫言與賈平凹是一個層次:可以代表當代中國文學水準的作家。

金庸是一個層次:武俠小說的代表性作家，集大成者。

韓寒是有才華的當代青年作家。

韓寒很有才華，少年成名，但他是一個耐不住寂寞、守不住清貧的人，所以他難成大器；賈平凹也很有才華，但他有點太愛錢了，有點浮躁，在天賦上和莫言比也有差距，儘管他很優秀，和莫言比就顯得遜色了；魯迅是一個了不起的作家，但被神話和拔高了，應該回到他原來的位置，他和莫言比還有一定的差距；金庸是一個通俗文學作家，儘管他的武俠小說寫得很好，但畢竟難登大雅之堂，莫言是一個優秀的飛機駕駛員，金庸是一個優秀的汽車駕駛員，豈可同日而語？！

莫言是一個偉大的作家！莫言從二十多歲開始搞文學創作，以中篇小說《透明的紅蘿蔔》引起文壇的重視，幾十年來筆耕不輟，一部部優秀的文學作品從他的筆下流出：《紅高粱家族》、《檀香刑》、《酒國》、《豐乳肥臀》、《生死疲勞》！《紅蝗》、《蛙》……莫言既獲得了茅盾文學獎，又獲得了諾貝爾文學獎，說明莫言的文學水平，既得到了中國文學主流評論家的肯定，又得到了世界主流評論家的認可。

世界文學已經從批判現實主義和浪漫主義，步入現代主義文學和後現代主義文學的時代，以醜為美的、反向詩學的先進文學理念，門外漢們聞所未聞。你讀懂了卡夫卡的《變形記》和《城堡》，福克納的《喧譁與騷動》，貝克特的《等待戈多》、薩特的《禁閉》……你就能感覺到莫言的偉大。

莫言是一個偉大的作家，無論是在中國文學史上，還是在世界文學史上，莫言都將佔有一席之地。無論是韓寒、賈平凹，還是魯迅、金庸，和莫言比，他們還是有一定的差距的。

牽強的對比。

每一位作家處在不同的歷史時期，所反映的社會背景問題各不同，所以風格各異，不可同日而喻。另外，同一作品在各個歷史階段，因受時政的影響，價值觀的差異，欣賞的結論也不盡相同。

一把尺子量不準山川，單一的標準衡不清文理。

魯迅所處的年代是階級間的激烈鬥爭，嚴峻的現實迫使他橫眉冷對時局的不公，為了當時麻木的大眾吶喊，以鬥士的姿態犀利揮筆，無暇以長篇奉世，故以短文為主，但卻讓人亢奮。他浪跡於政治的風口浪尖，堪稱中國現代文學之豪傑。

而金庸的作品卻置身於政治紛爭的世外，虛構出自己的江湖河山，娓娓道來。長篇遠續，只有捨得費時閱讀，才能悟出他的浪漫河山，江湖道義，且讓人上癮。所以長篇見長，海量，似避開政治的溫港。

現實主義和浪漫主義何以比對？所以對比牽強，結果自然無實質的。若要比出個優秀來，就有了褒獎或貶低之意，那就別是非曲直了。

這裡提到的每位著名作家，都有其獨特的、令大眾所欽佩的成功之處。而做為一眾的文學愛好者，我們要細細的品味他們的優秀所在，從中獲益。而不能魯莽的讓他們來PK，這是對作家的不敬！

近現代中國，論鬥爭性和民族氣節，魯迅先生是大家，在民族危難面前，舍譽而奮筆直書，喚新民眾的鬥志，在反對派面前，他那“冷眉橫對千夫指，俯首敢對孺子牛。”的豪邁氣概無人能及。他的文學作品反映了舊中國時期人民的生活真實寫照，從孩童到舊文人，從農民到農婦，從革命者到革命救義者，小人物，大寫照。魯迅先生逝世的場面，多人大小人物為扶柩送別，對魯迅先生的認可，是有目共睹的。

金庸先生的俠義情懷，是集古今英雄為一體，博古通今，借古喻今，人物中有歷史，歷史中有情節，情節中有故事和波折，環環相扣，一脈相承。《射鵰英雄傳》電視劇傳播，使金庸先生走到了全中國人的心目中。

賈平凹的商州文學，在九十年風靡至今，從古至今，鄉野過往風情，水土風貌，新文人的頹廢迷茫，《廢都》作為一部有爭議的作品，平凹先生廢寢忘食，筆輟耕耘，嘔心瀝血，對一個世期一批社會精英人的兩面剖視，大膽而有嘗試。平凹先生的文學紮根於商丘，紮根於秦嶺，紮根於陝西，文學地域性成就其民族性，民族性具有世界性。文學來源於生話，有源於社會實踐，又高於生活，這就是文學及小學家的高人之處，獨到之處，以小視野博開大境界，心靈得到了昇華。

莫言先生是山東高密人，山東大漢的形象去莫言身上找，幾乎沒有，但山東好漢的俠義情懷和民族氣節，山東的人豪爽，從他的作品中我們可以感受到，《紅高梁》作為其代表，從農民到義士，人的感情和國家民族情懷結合在一起，生命的意義就會升華。

說到韓寒，新時代的網路寫手，年青人的偶象，在個人英雄主義和利己主義的今天，人的追求更實際，更刺激，本人所知有限。

評誰更優秀，誰第一，似乎有些片面，從某些層面上講，似乎更準確。從民族氣節上來講，魯迅先生是第一位的，從俠義江湖來講，金庸先生技高一籌，當之不愧，在地域文土文化和現代文學結合上，賈平凹先生是具有代表性。從純文學藝術造詣上，諾貝爾文學的獲得者莫言是近現代的文學大家。講網路文學，韓寒的橫空出世，給年輕人樹立了一面新旗幟，看的見，摸得著，更具有代表年輕一代的心聲。

從正能量來看，催人奮發向上，給人以積極啟迪作用來看，給人以美好感覺來看，賈平凹，金庸，韓寒為前三，莫言，魯迅為後，從閱讀者多少，人們的喜歡程度來看，莫言，魯迅作品許多人都不喜歡，從批判思想，及思想深度來看，莫言，魯迅為前二位，金庸小說思想性有限，從寫作技巧，人物塑造來看，莫言，賈平凹為前二位，金庸，韓寒更適合青少年閱讀，魯迅作品看起來影響大，只是批判現實主義思想為主，其藝術性內容很少，文章藝術性指語言文采，詩詞運用，手法修辭等方面，魯迅作品主要內容是教育人們改變思想，不能麻木了，不能分裂了，不能愚昧了，不能...，而胡適思想則是要求大家要理想自由，要民主科學，要團結博愛，要進步明白，胡適這人在文學創作不怎樣，卻是大力提倡白話第一人，就是我們現在通用語言，又是五四文化思想進步主將，其宣揚先進思想與價值的對民眾影響力怕不次於魯迅，大致作品也是以宣揚正能量為主和摒棄陳舊落後思想為主兩大方面，

把魯迅放在這幾個人當中來評比，確實不應該！在世界十大文豪中，中國只有魯迅入選。魯迅是以文字當子彈來殺敵的文學家，幾乎無人能及！若非要與其他四人作比較，只能高高地居第一檔次！第二檔次是賈平凹，莫言。韓寒現在比不上莫言和賈平凹，或許將來能後來者居上，暫居第三檔次。居末檔的是金庸！金庸的武俠小說我幾乎都有，書中之內容大都是不務農，不做工，浪跡天涯，打打殺殺！美女戀英雄，該死的不死，最後武功天下第一，凡此種種，全都是胡扯，曾迷惑不少年輕人走上邪路，如果一個民族，一個國家，都像小說說的那樣，這個國家或民族根本不會進步，不會發展。因此，金庸的小說腐蝕性很大，對國家的進步和發展毫無益處！

這個問題這麼說吧，拿這5個人做個比喻，

金庸的作品就是清明上河圖，氣勢恢宏，結構嚴謹，構思清奇，百看不厭。

賈平凹的作品就是陳丹青的素描，脈絡清楚，人物清晰，表情豐富，用筆細膩。

莫言的作品就是農民畫家熊慶華的畫，鄉音濃厚，土裡土氣。

魯迅的作品基本就是齊白石的畫，細細品味就會感覺到，絕對是大師級的。

韓寒的作品沒看多少，唯一的一部電影倒是看了，講著一個一個的小故事，看起來就是劉墉的漫畫，閒來看看也還好吧。

受眾不同感覺不同，各有所需各有喜好，

他們都不是文章家！都是作家，寫些光屁事＂河邊見一少年，項帶銀圈，手執一柄鋼叉（吒吒）盡力向一匹蝟刺去，那蝟將身一扭，反從胯下逃走＂巜豐乳肥臀》小說作家不如馮夢龍寫歷史故事。不敢說大活。完了！

俗話說屙屎多即吃飯多的人叫＂啄家＂一一一作的的家，我十六七歲一頓能吃兩斤米的白乾飯，我曾経已是作家，現在不行了，二兩米都吃不下去，能是啄家乎？鷄會難

優秀的文學作品那怕時過千年，人們閱讀它，依然可感知透視書中描述的那個時代。它隨著時光的流逝永還褪色，卻更加熠熠生輝。它是思想與藝術的結晶。題主把魯迅與莫言金庸乃至韓寒放在同一平面上讓人排名，令人莫衷一是，啼笑皆非。不錯，他們有共同點，都留下了讓讀者喜愛的小說作品，姑且把他們都稱小說家吧。但反觀過來，其他人能稱文學家嗎？魯迅不只是創作了許多小說，他還著有《中國小說史略》他的主要文學成就是雜文，散文。其他人能稱得上思想家嗎？魯迅是文學藝術批判思想家，是新文化運動的先驅，他的作品批判了封建思想，封建文化和封建制度，他是科學民主思想的啟蒙者，傳播者。其他人能稱得上"中國新文學奠基人″嗎？這是至今海內外公認的評價，我無意於說共產黨給予的評價。可能有很多人不認同魯迅的思想，，但不能否論他的思想沒影響到你。如同歷史上至今有許許多多的人批判孔子一樣，但中國人有誰的思想意識不受孔子的影響呢？再從藝術性上來說，魯迅作品的藝術性也不低於他們中的任何一位。如果硬要作一番比較，一個是學者，其他算網紅，一個青史留名，其他曇花一現。我本無資格去評價他們，只是說說感受。貽笑大方。

這種問題，俺村二傻子最內行，他也喜歡評定作家“座次”，他的中國頂尖作家排位座次是：張打油（中國打油詩首創者，唐朝人，賣油郎，無師自通的大師，他的傳世名作是“雪景”：”江上一籠統，井上黑窟窿，黃狗身上白，白狗身上腫。”）、李二狗（天津街頭數來寶乞丐藝術家：”打竹板，邁大步，眼前就是棺材鋪，棺材鋪，蓋得高，疊起棺材到房腰，棺材棺材做得好，一頭大，一頭小，裝上死人跑不了。”）、二傻子，他的流傳千古的名言是“喝了俺村山藥蛋糊糊，白天走路不迷糊。”、韓寒、芙蓉姐姐、莫言。在二傻子眼裡，魯迅等等根本不入流。

這個所謂的作家群體，沒有更優秀，只有更適合。

題主列出來的這幾位，刨去韓寒初生牛犢資歷尚淺以外，其餘的都是中國文壇上響噹噹的人物。從民國的精神旗幟魯迅到國際文學大獎的莫言，幾乎就是整個中國文壇的基本走向和文化定位。這中間也夾雜了被譽為一代大俠的金庸先生。

這裡不必諱言什麼自古文人相輕的事實，因為由古而今的若許文學時空，一直存在著這種奇怪的文化現象，別說是現當代，就是過了幾百上千年，這個陋習恐怕依舊還在，也會一直陰魂不散的如影隨形，伴隨著時人的一生一世。

首先可以明確一點：魯迅是自民國以來就一直被推崇的文化鬥士，他已經不是一個單純的文筆作家了，更多的趨向於一個敢於向一切黑暗的舊勢力叫板拔樁的思想家，理論家和戰鬥家，或者說民主鬥士，他更是國民頭上一直在仰望的旗幟，引導著國民一個歷史階段裡的最終走向和人文匯聚。

他就是那個最令人矚目的人文、政體風向標，具有典型的多面意義，難怪毛澤東一直視魯迅為文化的旗手，一直在引領國民的戮力方向。

莫言則是一位國際文學大獎的首位獲得者，對於曾經閉關鎖國的中華民族來說，這個意義非同小可，甚至可以載入史冊，成為我們民族的記憶和符號，故而也是最值得記住的一位當代作家。

賈平凹的存在就是人們對於古舊老版文人的印記縮寫。雖然寫出了驚世駭俗的《廢都》，幾乎可以直趨媲美最著名的白話文小說《金瓶梅》，但老先生一直過著長袍馬褂的悠閒日子，更近一個時期更是撿起了文化字跡的墨寶，動輒大筆一揮寫上幾句，換回來足斤足兩的黃橙橙的金銀財寶，已然變成了一箇舊文化習氣附體的老式文人，只有那幾部書作還在昭示時人，這曾經是一位人望巨隆的作家。

至於金庸，則是一個含混不清的文化幾何體。粗看起來是一個文人，細究起來還是一位作家，更直接點說是一位以武俠起家的暢銷書作家。他的出現，更適合於那個忙忙碌碌渾渾噩噩的時代潮流，除了上班打卡掙錢，就是這一頭扎進去的沉醉和迷茫，應該感謝金庸解了一部分人意志消彌、醉生夢死的圍，卻也掉進了另外一個打著文化旗號的虛無縹緲陷阱。

評價近現代作家哪個更優秀，我想不是百度去查詢，不是憑個人朦朧印象評斷，一更不能人云亦云……一個最客觀也讓人信服的途徑是耐心、平靜地來讀過他們的作品(那怕這幾個作家的二、三部代表作品！)……坦率地講若不從公眾認同、歷史影響上考慮，單純從文筆技巧、文風格調、影射意義上細品，我個人覺得賈平凹是第一位的……或著若干年後文學愛好者們回頭再透過作品比較時，會發現賈平凹單憑其小說(其雋美的散文更是讓人叫好)應稱得上偉大的現實主義作家！！！

提問者把韓寒與諸大家並列一起是個偽命題。他只不過是個有名的寫手、賽車手、新晉導演而已！誰是更優秀的作家？其實公道自在人心，這個答案在老百姓的心裡早有定論，只是蘿蔔青菜各有所愛而已！餘下四位都是作家之中的翹楚。俗話說:文無第一，武無第二。若非要排個座次，我心目中的排序是這樣的~魯迅∥金庸∥莫言∥賈平凹。為什麼魯迅排名第一？他的作品文學性早在民國大師輩出的年代就得到了公認，而思想性迄今為止還沒有哪位作家能達到他的高度！金庸先生開創了武俠小說的另一片天地，推陳出新，已臻化境，後世同類題材恐無人超越。雖然武俠小說歸類為通俗文學，但它也是作家的一個流派。金庸作品的影響面甚至滲透到文化屆各個層面，擁有的群眾基礎遠超那些"純文學"作家。至於莫言和賈平凹，同屬一個時代，但也有高下之分。莫言得諾獎縱然是為國人長了臉，也增加了作品曝光度，但他的作品之前就廣受關注，有些也拍成了電影，有些拿了國內的文學大獎(茅盾獎)。賈平凹自《廢都》以後鮮有佳作面世，媒體曝光較高的是他賣字的新聞，副業搞的風聲水起，可能來財較快吧！《廢都》我拜讀過，觀感不佳。奢靡墮落的印象，不入主流，毫無正能量。這是時代的悲哀，拜金盛行的年代，優秀作家鳳毛麟角，稀缺的近乎古董！因此要回答題主的問題，忘記當下罷！好作家都活在人們心中，各位看官以為如何？

莫言寫的是我們這輩農村人身邊的事，金庸寫的是我們學生時代夢境中的事，魯迅寫的是我們骨子裡想說卻說不出來的事

名單很不全面，除了魯迅，難道老舍，張愛玲等等不也是著名大作家嗎？國外一早便説道，若非老舍早死，首位獲文學獎的中國作家該是老舍，連外國人也承認他的著作咧。

韓寒不瞭解 莫言的書 各人認為沒什麼社會價值 很垃圾 金庸娛樂消遣而已上不了檯面 老賈有所建樹 但層次有限 深度不夠 魯迅先生則是用吶喊來換醒沉睡的人民 我崇拜他

我認為金庸是相對優秀的作家。

文學作品的意義，是讓普通人，在勞碌而枯燥的生活空閒，尋找一些超脫的趣味。不需要太嚴肅，不需要太高深，也不需要太現實。

因為對於大多數小民而言，生活本身，已經有太多的不如意了。

哪怕所看到的，是虛幻的假象，也是一種絢麗的安慰。