為什麼會有些人指責後車呢？這個影片顯然是後車提供的並有配音，讓人感覺就是在拍影片做直播，這是引起一些人反感的地方，後車應該跟了前車一段時間，前車小孩探身出天窗，後車在明知前路有限高杆，小孩此舉很危險的情況下，沒有第一時間高速追上去警示前車和勸告小孩下去，而是跟在後面拍影片並評說，確有別人面臨危險自己卻冷酷不前並作直播的嫌疑！

後車此種表現是受到許多人抨擊與遣責的原因，為何不追上去警示呢？後車也許有自己的考慮，兩車都較快，當孩子探身出天窗時，兩車也有一定距離，且時間也較短，離限高杆不遠了，當後車發現危險也反應到前有限高杆時，時間已經不多了，若追上去末必能及時逼停前車，就算逼停，小孩大半身在車外恐很危險，若不斷鳴笛警示，小孩若受到驚嚇也同樣危險，後車急促鳴笛小孩會回頭張望，這樣在限高杆巳近在咫尺的情況下，小孩撞上的慨率會更大，而且一旦出事，責任就全會落到後車，其家屬必會遷怪於後車造成小孩撞亡，這種情況下誰還能做什麼？誰都會有顧慮吧！

小孩撞限高杆而亡，完全是前車開車人全責，從新聞報道來看，開車人和小孩不同姓，那就不是父子關係，或是小孩母親，舅舅，或其它關係較近較親密之人，平時也習慣了小孩的調皮，讓小孩探身出外玩耍，並不知前方有限高杆，又或許是開車者專心開車並不知小孩已半個身子出了天窗，否則開車接近限高杆時應該看到並阻止小孩或減速停車，但車仍是原速直奔限高杆而去，這就令人費解了。

此禍事應該是前車司機全責，孩子慘死，司機估計也面臨崩潰了，指責他(她)也大可不必了，他(她)巳為自己的麻木付出了慘重代價！只是孩子可憐了！至於後車，完全不應存擔任何法律責任，他們無需負責，說破天只是道義上的責任，被人抨擊指責罷了，誰讓他們跟在後面拍影片呢？

因為前車是法律問題，責任明確，達成共識，無需多言。分歧在對於後車的看法，因為後車當時有很多選擇 1積極提醒 2正常提醒 3當沒看見 4幸災樂禍 5談笑風生拍影片，幸災樂禍還讓全世界知道自己的嘴臉

這種行為讓人聯想到魯迅筆下那些嘲笑自己苦難同胞的看客。

別人有了危險，第一個念頭應該是想想如何能夠幫人家一下，摔倒的老人可以不扶，但打個110還是可以的吧。就算110也不打，默默離開也還可以接受！但如果什麼忙都不幫，還開啟手機直播影片！把自己的快樂建立在別人的痛苦上，這算是價值觀的嚴重扭曲！

我發現人們普遍不懂得設身處地換位思考，想想如果自己在後車副駕看到前車小孩上身探出車外時，會有啥發應。我想如果是我的話，我會有以下想法和動作：

1、好奇，竟然有人這麼玩啊。

2、擔心，怕這人被東西撞到了。

3、好像也沒啥，因為人家前面車子裡的人都沒覺得有啥唄。（因為人很快就會麻目的，覺得這好像沒啥大問題。）

4、無聊吧，那就拍一下唄，然後邊拍邊隨便說說，假如前面有限高的可就完了（完全沒想到這種隨便說說的，最後真的發生了）

……

事後，相關部門可能為了瞭解事故情況，找到了事故車後的目人擊人員，然後，想到正好拍下來了，就出示了，結果就流出來了。

當然，在流這個影片時，沒有把拍影片時半開玩笑的對話給合諧掉是大不該。但，不能因此對拍影片人的進行道德攻擊，因為人家也沒想到這小孩子會這麼倒黴（小孩子車裡的人八成也是這樣認為的，不然絕不會讓他探出去，給強制關了那口子）。

噴子們還說後車應該提醒，你以為這是兩個手拉手走路，前面有泡屎拉一把就踩不上了嗎。我看到這影片，後面拍照的確實有些麻目，但也沒辦法。車與車之間很難有效溝通，碰到危急情況，一般只自求多福了。

這事千怪萬怪也怪不到這個拍照的頭上的。

在這段13歲孩子在高速上在天窗外，撞限高杆死亡的影片發出之後，很多網友開始譴責後車拍影片的人，說他也要相關的刑事責任。其實大家覺得後車有責任的，可以多看下影片。

後車人員一開始拍影片，是覺得坐在車頂蠻新鮮的，同時很好奇前面遇到限高欄，那小孩會怎麼辦。“叼”、“撞了必死”、“哇，叼叼叼。”這些用詞顯示，他們只是娛樂的看客，而且只是yy，沒有意識到對方真的會撞上。而在撞上的那一剎那，車內人發出叫喊，因為是男人，所以那種叫喊並不尖，但實際上和女人的尖叫聲沒有什麼區別，都是對碰撞時，感同身受的害怕體驗。

而從事件本身來說，高速上本身車速就較快，孩子站在天窗外，被拍攝到是要罰款的。這個孩子才13歲，就遭遇了這樣的不幸，多部分原因是在於父母。

不論是缺乏安全意識，還是對孩子的縱容，都是造成這悲劇的原因。

這種事情前兩天在上海也發生了，差點就釀成了悲劇！有一輛轎車在行駛過程中，把天窗開著，孩子伸出來了大半個身子。剛開始後面的司機以為是紅燈的原因，小孩子把頭伸出來看看。可誰知他竟然坐起來了！

之後，甚至還躺在車頂上，變著花樣玩。這孩子的膽子也是真的大。包括整合邊上有車主鳴笛善意提醒，車主卻依然無動於衷

說實話，要是這樣的話，車子不小心一個急剎車，或者是拐彎，孩子被甩出去的可能性很大。車子的車窗設計並不是為了方便孩子玩的，是為了汽車本身的採光問題，家長們還是要把握度，別讓造成什麼不可挽回的悲劇！

總歸一句話，這種悲劇是完全可以避免的，但很多家長都是以愛孩子的方式，放縱孩子做一些危險的行為，正式因為這種“自以為是”的愛，害了孩子，也害了自己！家長們慣孩子是要有方式的，不是一味的滿足！

那些喜歡站在道德高地指責他人的人，只是為了指責而指責，因為他們喜歡想當然。

或許放出來的影片中有拍攝者和司機的交談，給人造成了看熱鬧不嫌事大的錯覺。其實，換位思考一下，後車司機和拍攝者又能做什麼呢？

雖然影片有幾十秒，但從拍攝男孩坐在天窗上，到發現限高杆，再到發生慘劇，只有短短的幾秒鐘，後車根本來不及做反應。而且，我們從後車拍攝的影片中都能看到前面的限高杆，為什麼前車司機沒注意到呢？按照正常思維，這時候前車司機應該讓男孩下來，或者減速停車，而不是要求後車做提醒和阻截。

在這件事情中，13歲男孩雖然已經身亡，但他本人責任最大，還有就是前車司機沒有盡到監管照顧的責任。再說遠點，從男孩坐在天窗上的舉動不難猜測他的家長平時並沒有教育他養成相關的安全習慣。還有就是限高杆的高度是否合格，附近是否有警示標誌，這就是高速管理方的責任了。

再怎麼追究也追究不到後車責任，他們沒有提醒的義務，也不可能鳴笛或者超車去提醒。如果他們真的超車或者鳴笛去提醒，但慘劇仍然發生，恐怕還會有網友指責他們害了男孩。

無論從哪個角度講，後車都不應該為此事擔責。倒是那些動不動就喜歡站在道德高地指責別人的人，真的應該好好反思一下了。

第一，人情冷漠。後面的車已經發現了危險，即便是追不上去，摁幾下喇叭提醒一下總可以吧？而我們聽到的卻是幸災樂禍的聲音。

二，責任肯定是在家長，豬頭，太慣著孩子

沒人怪後車 也沒理由怪後車啊 走在前面的車前面有限高幹不是前面的車先知先看見嗎 沒理由人家走在你後面還先知先看見前面的限高幹 所以後面的車只能看見出事但是沒辦法提醒來不及

士兵突擊裡成才與許三多在一次演習中就是給我們最好的警示…為什麼要指責後者…因為冷寞見死不救而且還是一種娛樂心態無動於衷…你已經預判到這個小孩有生命危險你仍然選擇了無視娛樂心態、難道不該受道德遣責嗎？

看過後車拍的影片，也聽到車內的對話。感覺很酸很酸。出於人的本性，後車司機急按嗽叭那是最合理的。小孩也許不會理會，但最起碼可能提醒前車司機，減速慢行。

其二:我覺的限高杆立的很有問題。看視影片中的路段，非常通暢。車速很可能50碼以上。試想在這麼通暢路段，一下冒出個限高杆，神仙也無能。我認為，一個兩米內限高杆是絕不能在車速能達40碼以上路段出現的。限高杆一般只能在拐角路口或步行道口，車速都是不能提上的。

躺著也中槍！這句話不無道理，弱弱問一句:為什麼總要在悲劇發生以後，去以旁觀者的身份指責一個毫無關係的局外人？

事故發生的相關人員，車主作為一個有判斷力的成年人，或者說這件事責任最大的應該是被撞小孩的家長，以及當時車內除小孩以外的成年人。

家中有小孩，出行時車內應該要安裝有專用的兒童安全座椅，路上車流大、車速快、突發情況又多，不管什麼原因家長也不應該讓自己的孩子把身體探出天窗外，孩子發生意外，其實更多的都是家長的縱容。

意外發生之後去指責後車拍攝人員不提醒？試問事故發生那麼短的時間，如何去提示？超車？按喇叭？作為開車的常識，前車遇到後車按喇叭的情況就表示要超車，前車應該主動避讓，若要並排喊話提示，不得不說難度係數五顆星！

律人先律己，在要求別人的時候，先做好自己，挑剔別人的時候，也要想想自己是否真的無可挑剔。

1.他在錄製影片的時候並不能預料到孩子會撞到限高杆吧，2.如果他在鳴笛提醒前車司機的時候導致司機分心沒有看到限高杆導致事故，那麼後車司機是否要承擔責任？3，如果後車在加速超車攔停對方即使沒有撞上限高杆而因為急剎車導致孩子飛出窗外受傷的話，後車有責任吧！最重要的一點就是誰也不知道下一秒鐘會發生什麼，把自己的快樂建立在別人的痛苦之上這一點是不成立的，首先在影片中的嬉笑是在發生慘劇之前，而不是在慘劇之後！轉借

孩子，這不能怪你

畢竟你只有13歲

心智還不夠成熟；

你那嚮往自由的心，

誰又忍心去拒絕？

啊！在那賓士的車上，

風景卻是那麼美……

年輕的父母呀

這也不能怪你

畢竟自己的孩子開口

又怎麼忍心去拂其意

因為太愛他，太寵他

哪怕他要摘星拔月

咱都盡全力去滿足他；

後車的司機喲，

這也不能怪你

我們看出你的擔憂

你的一語中的

你的無能為力

和你那驚天一吼

畢竟誰也不願看到

如此悲慘悲傷的結局

只希望，從此以後

再無同類事件發生

孩子，願你在天堂

可以無憂成長

每當事情發生的時候，很多人第一反應就是譴責。然而譴責真的有用嗎？能讓死者起死回生嗎？況且譴責也要到位啊。不譴責直接犯事兒的人，而譴責旁觀者，這樣的人也真是避重就輕啊。

這件事的發生我們是感到非常悲哀的。畢竟是一條年輕輕的生命，任誰看了這個影片都會心裡難受的，就連後邊拍影片的人也是會不好受，但是他們也沒有別的辦法，把影片拍下來還有點價值，因為這時候無論什麼都救不了這個孩子了，恐怕只有神仙降臨了。以影片中的車速來看，頂多幾秒鐘之後就會發生事故，這幾秒鐘能做什麼？按喇叭可能聲音還沒傳到耳朵裡，事故就發生了。

但是有些人，事故發生之後卻在譴責這個後邊拍影片的人，沒有抓住主要矛盾。這個事故明顯是這個司機或者汽車裡孩子的家長的錯。否則孩子能這麼無限度的站在車頂嗎？完全不顧周圍人的意見？可見一定是有人允許了，這也是造成孩子傷亡的罪魁禍首。所以不要去找後邊拍影片的人了。如果沒有車裡家長的縱容。或許孩子就不會發生事故，如果乖乖坐在車裡，那有這麼多事兒？

如果像有的人的理論，那是不是還要追究到車商？因為製造車的廠商設計了有車窗的車，才會有如此隱患？如果真的這樣想的人，恐怕真是大錯特錯了。

大家覺得這個司機有問題嗎？是不是應該負主要責任？是不是應該判刑？

那些指責後車的人估計認為後車可以阻止事故發生，畢竟拍攝者對當時的情況掌握的非常具體。也就是後車的人具有影響事情轉變的可能性。也就是說後車不作為，小孩子一定被撞，假如後車有所作為，小孩子不一定被撞。但是畢竟看影片的人會丟失很多現場資訊而把事情簡單化，做出一些有偏差的結論。

有很多人都喜歡把責任推給別人，一旦出了事情，不是找自身的原因，先看看別人有沒過錯，沒有的話挖都得挖些出來，不管理由牽強不牽強，挖出來再說

不明白你所說的後車獲益是指什麼，至少看到這個影片的人們近一段時間不會把頭伸出車外。我不知道從這個角度看，你是不是也是一個獲益者。如果說你認為後車是在要名利博眼球，那你以這樣的心態去揣度後車，又是什麼目地？

因為有些人是屬雞毛撣子和手電筒的。遇到事情先想著是別人的責任，考慮著能不能死哪訛哪。

這個事件中，很多人指責後車只顧拍影片而不提醒前車。得了吧，這真是站著說話不腰疼。兩車車速那麼快，後車敢按喇叭麼？萬一後車一按，前車一走神，人繼續撞死了，後車就慘了，前車非得賴上後車不可。後車圖啥啊?

所以後車既無提醒義務，最終也無過錯。後車沒有什麼好被指責的，後車純粹覺得前車花樣作死，拍一下而已。

而最應該指責的是前車人員，前車駕駛員必然知道男孩探出車窗，那還開那麼快乾嘛?看見限高杆還不減速?所以指責後車，不如指責限高杆。

有些人拿命來開玩笑，有些人慰藉自己胡找責任，普天之下皆你媽？晚上在市區開車經常看到沒開車燈的司，跟在在後面一直大喇叭閃燈甚至超車在前面開關車燈引起注意都無濟於事。難道要並排搖車窗大喊？太危險況且又聽不見。呵，作死而死你怪誰

不要把事情推在別人身上，或者說用的拍攝是導航還是手機廠商有責任呢？發現現在很多人很不道德。沒有他人的拍攝也許都不知道真相。

這則悲劇確實讓人心痛，本來是可以避免的，卻由於事故車輛上人員的任性和不負責任而發生。但事故的發生，還真不是後面車輛能夠阻止的了的，所以，沒有理由去指責後面車輛司乘人員。

首先，按照正常人的思維，都會以為當事故車輛行駛到限高杆附近時，車內人員尤其是司機應該會提醒小孩將伸出車頂外的身體縮回車裡。因為從影片中可以看出，連事故車輛後面車的司機都看到了限高杆，駕駛事故車的司機不應該看不到。因此，沒人覺得那個小孩會真撞到限高杆。這個推測，在小孩撞杆後，後車內人員感嘆的語氣裡便可以聽出來。其中一個男子驚訝的說了句：“啊，真撞了啊！”這是一種不敢相信的語氣，並不是看熱鬧的語氣。

其次，當時事故車輛開的並不慢，而且與後面拍攝影片的車輛還是有一定距離的，可能基於上面一條原因，後面拍攝影片的車輛也就沒有加速追趕事故車輛去提醒。

另外，當時車輛都處在一個轉彎處，按照正常司機的駕車習慣，為了安全在轉彎處一般不會加速，容易與對向駛來的車輛發生碰撞。且當時事故車輛比後車車速要快不少，轉了大半個彎後已經與後車拉開了更大的距離。再加上事故的發生也就在那短短的幾秒內，後車也來不及加速去追趕。

所以，這起事故不是後車可以去挽回的，有人責怪後車，可能是由於他們說了那麼一兩句略帶調侃的話，但這並構不成需要為事故承擔什麼責任的標準。

從另一個角度講，個人到覺得，後車是有功勞的。起碼他們所提供的影片，讓這起事故明朗了很多，算是為警方處理事故提供了有利的證據幫助。如果沒有他們拍攝的影片，可能警方在調查這起事故時，還需要多費一些周折。

因此，在這起小孩撞限高杆的事故中，不應該指責後車。真正有責任的是開天窗和慣孩子的人。

大家覺得後車該被指責嗎？