打人肯定不對！二十年後打老師更不對！打人後發影片炫耀更違法！強調老師多年前打過他屬於強詞奪理！找證人編藉口只能說明這人素質低下！

首次法院判決的關鍵點是大量傳播打人影片，但常某隻間接而不是直接大量傳播人，該追究直接大量傳播人，法院判決過於牽強，不以服眾，但其撞上打黑風口浪尖，可能被殺馬立威，都不好說，專家們都不敢上電視解說。

沒有無緣無故的恨，在受到傷害的事實面前，不能屈服，打他幾個耳光算輕的，判1年多就是黑，即便法律偏袒幹不過，出來後再說，有仇報仇，有怨抱怨

常某可能讀書少或根本不讀書，否則，耗以三十幾歲之歲月不可能不讀過這篇典故：

韓信乃古之名將，名動天下。少年時，一日挎劍遊走鄉間。偶遇一無賴，被攔住。無賴欺他身無功名，又似模似樣地腰懸刀劍，挑釁道：你有兩條路走，要麼殺了我，要麼從我胯下鑽過！韓驚住，良久，嘆一口氣，低下身子，竟從無賴胯下鑽過，周圍鬨笑一片。

後來，韓信身居將位，握兵百萬，榮歸故地。無賴尚在，大驚：今日死定了！韓信尋得無賴，注視良久，突地舉手一禮道：多謝閣下！不但不殺，反賞他不少銀子。眾將士不解，忙問。韓通道：他當年對我的所為，讓我知道，要想出人頭地，必須有所作為！否則，任何人也可以著不起你！他這是變相激勵我啊，能不多謝？

本居士評：韓信少年之受辱與常某之“心理傷害”相比若何？相報又若何？若能多讀書，又何致今日之錯？

此案件非常簡單影片顯示非常清楚，老師連說對不起對不起，老師20年前打學生的事還沒有忘記，那被打學生會能忘記嗎？那個法官說沒有證據證明老師打學生來醃蓋事實。常仁堯把影片發給同學意思是說老師打我我又打回去了同時要同學不要外傳，那個女的法官胡說什麼常仁堯把影片發給同學才會傳到網上的，那麼請問張老師不打學生的話這影片還能出現嗎？這影片發出有好處的，給那些壞老師提個醒，你不要再來傷害我們的孩子了。

一個人面對比自己強的的多的人的暴打，首先是蒙圈，然後求自保，儘快離開是自保的最好方法，怎麼才能儘快離開呢？順著施暴者的話認＂錯＂是最好的辦法，張在這時的認＂錯＂並不能證明張真的打過常，就象刑訊逼供一樣，法律上不能做為證據，在人情、道德上更不能。常打張的理由是＂莫須有＂！常一開始說是因為他家窮，老師看不起他才打他，難道他班級除了他家其他都是有錢人家？他說的話能相信嗎？如果不能相信他最早說的，後來他改口說的話，能相信嗎？開庭後常面對媒體鏡頭說，打人是＂最精彩的部分＂。內心有多暴戾才能說出這樣的話。打人，錄影片，發影片是連續的犯罪行為，常擷取＂最精彩的＂一分鐘影片發給別人（發給別人就是公開影片內容），證明了常尋釁滋事的犯罪故意。庭審後常面對鏡頭還在炫耀打人是＂最精彩部分＂，常悔罪了嗎？沒有！

我剛從網上得知，常某毆打老師是因為和同學打賭！賭資是一桌飯！想想還真是，毆打老師拍影片，就是為了證明自己有能耐！賭贏了！事發之後誣賴老師曾體罰過他！以此博得噴子們的同情！為此來逃脫懲罰！

勝訴的可能性幾乎為零。

唯一可能減輕他罪責的是：他能找到新的證據，證明影片不是他傳開的。

而是存在一個有罪惡目的人讓影片大面積傳播開來引爆輿論的！

暴力打人，打人後把暴力打人的影片發到網上，炫耀暴力，傳播暴力，矛頭直指教師，嚴重破壞了社會環境和法治環境，給社會造成了無窮的危害影響，判一年半還上訴，可以看出，判輕了，還沒能促使犯法的人及一家人思過悔改。

常某你就知足吧！還口口聲聲造成了自己“心理陰影”什麼的，你知道你的這個做法是給全國數千萬教師造成了“陰影”，是在敗壞社會尊師重教的風尚，相較之下，你個人算得了什麼？如果教師協會出面訴諸民法，要求你賠償由此造成的教師精神損失費，那怕每個教師賠一元，幾千萬教師就夠你受了。

教師成了特權階級，遠遠高於其他職業，牛逼！！！！毆打汙辱我們農民未成年子弟還有理了，有本事別吃糧油水果等！渣渣們，大連女孩案怎麼說？！這時法律去哪裡了！

你打了老師，上傳影片，從前到後，老師沒有發聲。為了減刑，上竄下跳，助人又道歉，千方百計把自己弄成受害者和善人。而今，法院判決，你認為不公，又要起訴老師。你反手為雲，覆手為雨，講什麼仁義道德，只是欺負老實人的肖小之徒。

他打的不單是自己的老師，是打社會公德，挑畔社會良心。他早有預謀毆打他人(自己的老師)錄影放在網上，公然挑釁法治社會，影響極其惡劣。對常xx判決輕了，公訴機關應當抗訴，要從重判決，這種破壞公序良俗，挑釁社會公德的行徑不能助長，必須嚴勵打擊，重打重判，還社會公道。

你是初學律師，應該不懂法，以常案來說，常某打老師是個人恩怨，屬民事治安問題 ，嚴重屬刑事傷害問題，當今問題是教學集團與公檢法上升為刑事問題。以尋釁滋事罪追究法律責任，舉證方在公訴方，不在被告，尋釁滋事罪是無事生非，毆打它人，造成嚴重後果，危害社會的罪行，法官用藉故生非代替無事生非，問接承認了常某與張某的個人恩怨，但藉故生非不等於無事生非，法官說常某有隨意性，但法官沒有證據證明常某隨意毆打張某以外的其它教師，沒有證據證明危害其它教師的安全，法官說上傳影片擴大影響造成嚴重後果，可是沒有證據證明嚴重後果到什麼程度，說擴大影響犯罪，當今新聞滿天飛是什麼罪？適用法律不當或有故意枉法裁判的問題，如果二審維持原判，可舉報法官枉法裁判，要求法院答覆上訴人提出的問題。

肯定敗訴！

1.二十年前張老師對跳皮搗蛋的常仁堯進行懲戒是教師負責任的表現，那時很多家長也要求老師嚴格管教自己的孩子。

2.張老師對常仁堯的懲戒是公開的，當時，如果常仁堯及其父母認為懲戒失當，也會找張老師交涉，或訴之法院解決。

3.有網友透露，找張老師報復緣於與同學打賭，賭注是一桌灑飯。所以才會發生猛打張老師同時拍影片為證，來贏賭資。法院須深挖杳證，若屬實應從重處罰，改判三年。

4.張老師為抓學生紀律，正校風，對常仁堯的懲戒是事實，也不能作為常仁堯尋畔挑事的理由。時過境遷二十年了，在那個年代絕大多數學生都受到過老師的嚴責懲戒，一個教師教訓懲戒的學生有幾百上千人，教師哪是學生的對手啊！此風一長，還會有人來教書嗎？

其實這只不過就是一件普通的刑事案件，常某和張某都是普通人！案件事實也非常清楚：常某當眾報復打人傷人，還公然拍影片上傳網路，影片在網上廣為傳播，造成極壞的社會影響！這種行為，實在是對公序良俗的蔑視、對法律的公然挑戰！如此惡劣的行徑，不嚴懲不足以彰顯法律的尊嚴！這，跟張某是不是老師，毫無關係！也跟二十年前張老師是否打常某沒多大關係！如果認為張老師二十年前曾打過常某，常某可以按法律途徑起訴，但是，姑且不談過沒過追訴期，那也得另案處理！

二十年前不公？誰下的這個結論？就是二十年不公，長大了，有錢了，就可以“報復”？

有人可以用三十年前不公，上一輩不公，上上上不公，為藉口，肆意妄為！

都醒醒吧！

大家說說？

勝訴與否不重要，重要的是要讓全社會知道老師往死打學生不對，同時也要讓全國人民知道有一個教師群體叫作張老師。

肯定的說，常某上訴不可能勝訴。

從發案到如今，我一直感覺缺了點什麼，好像缺了點要件，還有些疑點被人們忽視了。

疑問一

不知何原委，張老師一直隱而不見，神龍見首不見尾，沒有隻言片語。整個庭審過程未見其蹤跡，案也不是他報的，按常人看不合常理。從公開的資訊看，此案是他所在學校領導們得知訊息後，出於義憤報上級部門再到政府，一同組織告案和督促，即成了公訴案件。是不是全是張老師的意思，還是被別人代表了，或者是跟著別人的意願走，不得而知。

個人觀點：從張老師一直不肯見常某家屬，和不願和解的情況，可以看出，是他們共同商議的結果。也就是，如果由張老師個人報案，很可能得不到重視，多會以治安案件處理，如果以強勢的組織形式出現傳導壓力，會得到他們想要的結果。

疑問二

從判罰上看常某輸了，從輿情來看，張老師和全社會也全都輸了，沒有贏家，一開始選擇和解才是雙贏。

判罰後，常某家庭和律師選擇上訴，是在走錯棋，他們沒有意識到案件的複雜性和無可把控性。上訴，不加罰就是上蒼保佑了。

消停的吧，你不是輸給你的行為，你是輸給了鍵盤俠！我一直在挺你，但是從判決結果一出來，我徹底放棄了，你別折騰了，還有不到一年，堅持吧，不出所料的話你很快會被監外執行的，別鬧了！就現在的環境，五年內你都翻不了案！