如果歷史成全了希特勒的野心。俄國被德國人打敗並佔領(這當然是不可能的)。德國人再回過頭來收拾英、法兩國，最後英國和法國就會變成德國新版圖中的兩個省。

估計會是另一場八國聯軍戰爭。美國

在意識到德國已經再次崛起後，英法之所以採取綏靖政策，對德國宣而不戰，任其和蘇聯一起瓜分波蘭，根本的原因就是英法兩國政府想要“禍水東引”，讓德國東進蘇聯，鷸蚌相爭。因為當英法意識到德國已經暴起時，蘇聯也國力日盛，而且德國和蘇聯都是英法的死敵，蘇德之間又互為敵人，於是英法才一味地退讓，縱容希特勒橫掃歐洲低地國家。

可是希特勒並不這樣想，蘇聯是將來的仇人，英法可是近在眼前的仇人。

而斯大林更是洞若觀火，看透了英法的險惡用心，於是主動派出外交使團斡旋，和德國外長裡賓特洛甫簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，這個條約的簽訂，宣告了英法綏靖政策的徹底失敗。

如果希特勒掃平波蘭後真的如英法期待的那樣東進閃擊蘇聯，那英法一定會隔岸觀火，德軍強就支援蘇軍，蘇軍強就支援德軍，活活耗死蘇德兩槍，確定戰後英法主導歐歐洲的格局。

而德國如此一來，日本肯定不敢招惹美國了，因為日本當年敢偷襲珍珠港，重要原因就是德國在歐洲已經沒有其他對手，只剩下蘇聯了。日本不偷襲美國，美國就不會參戰，英法很可能因為隔岸觀火，坐收漁利而成為世界大國。

這種邏輯不成立，德國主要是想稱霸歐洲，而非單純的去入侵蘇聯，那麼要想擴張勢力範圍，德國周邊的一些國家勢必是眼中釘肉中刺，而這些國家大多都與英，法有結盟關係。德國去攻打這些國家，英，法自然不會允許。這也就是德與英，法之間的矛盾所在，為了給小盟國撐腰，也為了遏制德國的擴張行徑，英，法不得不向德國宣戰，二戰由此暴發。換言之講，徦如德國不去稱霸歐洲，而只是想消滅紅色的蘇聯，那麼英，法巴不得快讓德國去這麼幹，不但會鼎力支援，而且更會幫助，甚至協同德國一起去共同剷除，這個世界上唯一的紅色國家蘇聯。

在立場上英法最多口頭形式上譴責德國，卻不會對德宣戰！

政治上會等待時機，德國在蘇聯地盤上戰線過長不能呼應本國國土的時候英法聯軍就會給蘇聯密談條件進行對德先進行偷襲宣戰從而獲得最大的利益和自身的傷害減少到最低！

因為我們珍愛和平，所以我們可以回首戰爭！首先我個人覺得英法不會幫助德國進攻蘇聯。雖然二戰過去七十多年了，但是人們關於二戰各種各樣的討論卻從沒有停止過，畢竟一場世界規模的大戰有很多值得討論和假設的地方。今天我們就來分析一下德國如果不先攻打法國而是攻打蘇聯，結局又是怎樣？英法聯軍會幫助德國嗎？

一戰教訓

我們知道德國是一戰的主要發起國，奧匈帝國就是在當時德國的支援下，才有底氣進攻塞爾維亞，由此引發第一次世界大戰，隨後歐國各國如法國和英國等國家紛紛參戰，戰爭規模擴大。雖然最終以德國為首的同盟國的失敗而結束，但是也讓歐洲和世界人民付出了慘烈的代價，損失無法估量。戰後雖然德國受到了《凡爾賽條約》的限制，但是元首上臺後的強硬政策，讓英法看到了德國的野心，此時老牌的世界強國英國和法國，實力上已經大不如從前。所以兩國深知如果讓德國拿下了蘇聯，下一個對手便是自己，幫助德國就是會把自己推向地獄！

坐山觀虎鬥

由於當時德國進攻波蘭後，法國和德國就已經領略到德國強大的實力，英法兩國更是不想招惹德國，繼續採取綏靖政策。想讓德國和蘇聯發生衝突，這樣兩虎相爭，至少雙方都會傷亡，自己就能漁翁得利。不過斯大林看破了這一點，蘇聯也不想和德國交惡，所以雙方就簽署互不侵犯條約。元首的野心很大，在它的心裡，進攻蘇聯的計劃早已形成，只是先要奉行遠交近攻的策略。先收拾掉了法國，讓法國不復存在，此時英法兩國知道自己的想法破滅，只能硬著頭皮抵抗了，畢竟涉及到國家的生死存亡。所以英法不會幫助德國，反而需要進攻德國，不能再讓它強大。

美國不同意

雖然當時美國還在靜靜的觀望著，美國想要的局面就是歐洲各國亂起來，但是不能形成以德國為首的強大聯盟，如果英法和德國結盟，那麼整個歐洲都可能在元首手裡。元首在拿下蘇聯時候，勢必向其它洲進攻，元首的目標可是全世界！所以美國不會同意英法兩國幫助德國進攻蘇聯，如果英法真的幫助了德國，那麼美國就很有可能提前參戰，趁蘇聯還沒被攻陷，聯合蘇聯進攻德國！

總結起來，就是說白了，英法幫助了德國，下一個目標就是自己，英法不會這麼傻到助紂為虐。相反它們自己心裡還有些花花腸子，如果德國不首先進攻法國進攻蘇聯，英法真的可能會按兵不動，恰當時期會進攻德國，所以也就不會幫助德國進攻蘇聯！

題主在搞笑嗎？1939年9月1日德國入侵波蘭，9月3日英法援引對波蘭的安全保證對德宣戰——二戰一爆發英法就跟德國開戰了好麼？消滅波蘭以後，1940年5月德軍進攻法國，這個時候德國和英法都開戰大半年了，你是打算讓德國不去打已經宣戰的法國，再去開一條戰線去打蘇聯？打算強行降低希特勒的智商嗎？

德國只要打波蘭，就會觸發英法宣戰(慕尼黑陰謀之後英法已經被逼到角落無路可退了)，不打波蘭，你從哪兒進攻蘇聯？從哪兒直撲莫斯科？從羅馬尼亞或者芬蘭繞大圈去莫斯科跟毛子拼消耗嗎？

並且納粹德國方面一開始就制訂好了在歐洲的進攻計劃，奪取波蘭後穩住蘇聯對西歐和北歐諸國快速解決戰爭，然後再對付蘇聯。

另外即使不考慮納粹德國的戰略計劃，39年納粹德國的裝甲力量與41年夏季相比也相差甚大，裝甲部隊充斥著大量輕型坦克（當時三號坦克的數量都較少）。雖說蘇聯方面也裝備著許多BT系列的坦克，但比起三號早期型和捷克的38t強不少。而且歷史上德國進攻蘇聯是拉上了半個歐洲的資源和近百萬僕從軍才在初期打成那樣的戰果，如果提前對蘇聯進攻德軍會在初期的優勢後會發現自己兵力不足的問題，且比歷史上更嚴重。而且在資源上由於德國先進攻蘇聯，這樣德國將很難從西歐獲得大量的汽車和資源。

而德國可能還沒有打到莫斯科便已處於強弩之末，可能蘇德戰爭也會提前結束。

另外一點，進攻波蘭後，納粹德國與英法的關係是交戰國狀態。英國與法國可能依然是保持靜坐戰爭。想要幫助德國，除非德國隨後要被蘇聯平推掉，進而蘇聯成為英法最大的敵人。否則幾乎不可能幫助德國。最後，張伯倫可能會成為20世紀英國最優秀的首相之一。

當然不會。

就想打敗你的不是“天真”，而是“天真熱”一樣，能夠確定英法聯軍是否出兵幫助德國的，不是德國先向哪兒開槍，而是德國和蘇聯誰先開第一槍。

一直以來，德國作為二戰歐洲策源地的地位無可爭議，蘇聯在二戰前期發揮的作用則始終撲朔迷離。

很多人認為，在1939年8月23日，兩國秘密簽訂《蘇德互不侵犯協定》開始，蘇聯與德國就已經形成了事實上的同盟，德國也正是在蘇聯的支援下橫掃波蘭，平推西歐。而蘇聯也在德國大舉進攻宮西歐的空檔野蠻地向西擴張，其侵略行徑與德國法西斯並無二致甚至有過之而無不及。

所以，二戰前的蘇聯在本質上和德國是真正的一丘之貉，都是如假包換的法西斯國家。

自十月革命以來，俄國走上共產主義道路，和幾乎所有國家都成為意識形態上不共戴天的仇人，這也決定了自蘇聯成立的那一刻開始，就始終處於被帝國主義圍追堵截的尷尬狀態中。

不過蘇聯的尷尬地位帶來的好處也是顯而易見的，那就是讓蘇聯徹底告別了法西斯主義，避免成為發動二戰的劊子手。

因為二戰是一戰的延續，而一戰是帝國主義國力和資源分配嚴重不均衡的問題。

換句話說，這是資本主義陣營內部資源再分配的戰爭，這和已經脫離資本主義陣營的蘇聯沒有任何關係，所以蘇聯不是二戰的發動者。

作為在第二次工業革命後迅速崛起的國家，德國相比於英法等殖民帝國，有著更加強大的爆發力，而窘迫的國土面積與德國的野心嚴重不匹配，這促使德國鋌而走險，並挑起兩次世界大戰。

尤其是二戰前的希特勒，依靠1929年全球經濟危機的契機登上上德國政治舞臺後，就明確表示要用德國的劍為德國的犁取得土地，毫無疑問，地廣人稀的蘇聯更適合作為德國的目標。

也正是基於這樣的考慮，在一戰中元氣大傷的英法兩國高喊綏靖政策，坐視德國不斷膨脹且向東擴張，企圖推動蘇德決戰從而坐收漁翁之利，而希特勒也非常配合地一路向東，這更讓英法等國放鬆了警惕。

然而，蘇德兩國在1939年8月23日秘密簽訂《蘇德互不侵犯協定》，為希特勒橫掃歐洲，解除了後顧之憂。

很多人說，如果不是希特勒腦殘式的大舉西進，德國不會和英法兩國徹底撕破臉，英法將會支援德國挑戰蘇聯。

但現實問題是德國的法西斯道路和英法兩國殖民地經濟的本質不同，最重要的是德國在資本主義陣營內部的膨脹必然和英法兩國形成事實上的競爭關係，這決定了英法和德國根本不是一路人，俗稱敵人。因此，英法最希望看到的是蘇德兩國兩敗俱傷，而後英法兩國趁機各個擊破。

所以無論德國先進攻哪裡，只要進攻就必然成為英法兩國的宿敵，或者棋子，這關乎英法兩國的根本利益。

但如果蘇聯先發制人，情況就完全不同了，因為蘇聯的目標是將紅旗插遍世界，因此一旦蘇聯打響第一槍，那必然是吹響了向資本主義陣營進攻的號角，因此同屬資本主義的英法德等國必然同仇敵愾，為捍衛資本主義陣營而前赴後繼。

畢竟很多時候意識形態矛盾大於本國利益之爭，所以蘇聯和共產主義革命的共同威脅，是英法和德國緊密團結的根本保證。

從某種程度上說，德國在1941年6月22日的蘇德戰爭初期的先下手為強，是名副其實的一著臭棋。雖然在戰爭前期取得了輝煌的勝利，但卻讓英國和宿敵蘇聯聯手，最終讓德國輸掉了整個戰爭。

也就是說，德國發起的二戰，一定程度上掩蓋了蘇聯共產主義革命輸出的本質，只因為德國打響了第一槍。

所以，二戰中的德國能否受到英法的支援完全取決於蘇聯。不過從實際效果來看，靠人不如靠己，很多時候不靠譜的同盟比沒有更可怕。

多有疏漏，煩情斧正。

從一戰結束後，英國和美國為什麼會大力扶持戰敗國德國呢？目的就是加速德國的恢復讓德國和蘇聯死磕。二戰結束後相對於戰敗的德國來說，蘇聯這個西方世界的異類更受英法等國的排斥。而且蘇聯成立之後展現出了極大的野心。當時英法兩國在加上美國都開始想方設法的抑制蘇聯的發展並且打壓蘇聯。但英法美三國又不願意自己直接和蘇聯爭鋒相對。所以這個時候他們就需要有一個代替者去幫助他們打壓蘇聯。而這個國家就是德國。 第一次世界大戰結束後實際上並沒有根本的解決西方國家之間的矛盾。所以英美法都很清楚新一輪的世界大戰會再次爆發。蘇聯一戰後的顏色革命又令西方資本主義國家恐慌。所以英美法開始實行“綏靖政策”。該政策的執行就是為了抑制蘇聯的擴張。在歐洲英法美三國主要支援德國對抗蘇聯。而在亞洲地區美國又支援日本對抗蘇聯。二戰前帝國主義國家之間的矛盾之所以會如此激烈的惡化，全是因為美英法三國在背後的推波助瀾。

實際上從德國開始侵略奧地利，捷克斯洛伐克等國的之後蘇聯就已經覺察到了德國擴張的野心。當時斯大林迫切的聯絡英法兩國想要協力鎮壓德國。但英法的目的就是要蘇聯和德國死磕。所以英法兩國拒絕了斯大林的要求。斯大林無奈只能自我實行防禦自保。在德國想要進攻波蘭的時候，英法明確的拒絕了德國的擴張野心。並且表示如果德國敢進攻波蘭，那麼英法會對德國宣戰。而希特勒很清楚英法兩國和德國根本就是敵人。之所以英法一直縱容自己就是想讓自己和蘇聯對抗。而希特勒雖然討厭斯大林討厭蘇聯。但從理智上希特勒也明白第一敵人乃是英法兩國。所以希特勒果斷和斯大林取得聯絡。兩國實現暫時和平共同瓜分波蘭以及東歐地區。英法美三國眼巴巴的等著德國和蘇聯開戰他們好坐收漁翁之利。但現實打了英美法三國一巴掌。蘇聯和德國簽署和平條約後，英美法三國的綏靖政策徹底失敗。不僅如此他們還養肥了德國，這也使得二戰的殘酷程度更進一步加深。

如果德國在第二次世界大戰中，不先攻擊法國而先攻擊蘇聯，英國和法國政府會從政治上支援德國；但卻絕不會從經濟上和軍事上支援與幫助德國。尤其英國和法國從軍事上是對德國有防範之心的，所以英法聯軍是不會在軍事上對德國有幫助的。

為什麼英國和法國政府會從政治上支援德國？

第一，資本主義制度和社會主義制度的矛盾。英國、法國和德國都是資本主義國家，社會制度相同，而蘇聯是社會主義國家，與英國、法國和德國的制度是不一樣。從1917年列寧領導的十月革命勝利到二戰前期，資本主義國家的目標就一直是消滅社會主義蘇聯。任何打擊社會主義蘇聯的想法和行為都會得到英國法國的支援。

第二，消滅影響國際格局的不穩定因素的需要。一戰結束以後，形成了凡爾賽——華盛頓體系。控制這個體系的是英國和法國，也就是說英國和法國控制了世界。一切都在英國和法國的控制之中，唯獨除了蘇聯。蘇聯打開了帝國主義鏈條的缺口，衝擊了帝國主義控制下的國際格局。鼓舞了殖民地和半殖民地人民的反抗鬥爭，是英國和法國的原料傳遞和商品傾銷的市場，受到了嚴重的衝擊，損害了英國和法國的利益。

第三，無產階級和資產階級利益的天然衝突。資本主義經濟產生以後，資產階級就是透過殘酷的手段剝削無產階級而發財致富。資產階級對無產階級的殘酷剝削，使得階級矛盾激化。無產階級在反抗的過程中創立了馬克思主義應以指導國際工人運動。資產階級和無產階級鬥爭國際化。

第四，社會主義蘇聯強大的工業生產能力，使英國和法國產生了恐懼感。從1928年斯大林模式實施以來，經過短短的10年，到1937年左右，蘇聯成為世界第二工業強國。蘇聯強大的工業嚴重威脅了英國、法國為主建立起來的，以凡爾賽——華盛頓體系為保障的國際秩序。也就是說蘇聯的存在嚴重威脅了資本主義國家的利益。

為什麼英國和法國政府不會從經濟上和軍事上幫助和支援德國？

第一，1929年的經濟大危機嚴重衝擊了英國和法國的經濟發展，英國和法國經濟進入大蕭條階段。英國和法國的對外貿易下降了一半以上，政府的財政收入急劇減少。相應在國家的各個方面的開支也在下降。財政收入都不夠自己本國使用的，怎麼會從經濟上支援德國？至於說英國和法國絕對不會從經濟上支援德國，因為本身他們就沒錢。

第二，英國和法國的軍事力量下降，德國的軍事力量上升。英國的海軍實力世界第一，法國的陸軍號稱世界第一。但是20世紀30年代以來，德國的海軍在不斷的向前發展。與英國的海軍實力差距在不斷的縮小。根據1935年英國與德國簽訂的《英德海軍協定》，德國海軍的總噸位可以達到英國皇家海軍的35%。德國是歐洲大陸上傳統的陸軍強國與法國陸軍並沒有存在太大的差距。相反因為德國工業生產能力的強大，使得德國的陸軍實際上比法國的陸軍要強大。英國和法國不會援助一個，在軍事上對自己造成了嚴重威脅的德國。

第三，德國對英國和法國的經濟和軍事造成了嚴重威脅。英國和法國可以忍受德國經濟和軍事的強大，但是如果德國憑藉強大的經濟和軍事實力對外進行殖民擴張，那麼英國和法國是絕對不能忍受的。因為擁有世界上最多海外市場和殖民地的就是英國和法國，控制世界秩序的也是英國和法國。德國的對外擴張，不僅威脅了英國和法國的海外市場和殖民地，還嚴重威脅了當時的國際秩序。

第四，英國和法國實行綏靖政策就是想透過犧牲弱小國家的利益來保護本國的利益，不可能透過犧牲本國利益的方式去幫助德國。英國和法國不在乎歐洲其他小國的利益，例如在慕尼黑會議上就無恥的出賣了捷克斯洛伐克。但是英國和法國反共產主義的思想一直沒變，英國和法國，對德國希特勒在政治上的縱容就是希望禍水東引，把德國的進攻矛頭引向蘇聯。達到消滅共產主義蘇聯的目的。也就是說英國和法國想要利用德國消滅蘇聯，而不是幫助德國。可惜最後如意算盤落空，沒有達到目的。

國家與國家之間利益才是永恆的。

國家與國家之間是不能交朋友的，只能講利益。否則就有可能喪失國家利益。

就像英國前首相邱吉爾說的那樣：“一個國家沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”。（A nation has no permanent enemies and no permanent friends，only permanent interests）。這句話非常精準的描述了國際社會上國家與國家之間的關係。

國家與國家之間的鬥爭永遠不會停止，因為永遠會有利益的鬥爭與爭奪。所以在與外國打交道的時候，要以維護國家利益為最高準則，否則就是對國家的不負責，對人民都不負責。我們對國家利益的態度可以用毛澤東同志的一句話來概括：與天鬥其樂無窮，與地鬥其樂無窮，與人鬥其樂無窮。以鬥爭，求團結，以鬥爭維護國家利益。

如果第二次世界大戰德國搶先攻擊蘇聯，最大的可能是完成戰備的英國與法國在1941年或者1942年對德國進行“背刺”。而且英法是肯定會援助蘇聯，乃至於蘇聯結盟。

現在大家都太過於相信英法在二戰前準備禍水東引的說法了，事實上英國首相張伯倫早在1934年就在英國內閣會議上表示，德國才是英國最大最緊迫的威脅。而且張伯倫還預言了“五年或十年後，這種威脅就可能成為現實，它將來自德國。”

雖然丘吉爾恬不知恥的在自傳裡吹噓自己最早在1930年代就發現德國的威脅，但是英國內閣會議記錄證實最早認為德國是英國最大威脅的是張伯倫。

從1934年開始，張伯倫一直在緩慢但是卻堅定的增加英國軍費預算，這主要是因為英國國內矛盾在1930年代也非常尖銳，張伯倫如果提出龐大的軍費預算，下議院根本通不過。

所以張伯倫只能一面削減英國陸軍的軍費（因為有盟友法國），一面增加英國空軍的預算，尤其在防空設施上投入了較大的經費，這一切在二戰時都證明是正確的。

事實上張伯倫推動增加軍費預算在當時是一種兩頭不討好的行為，激進的丘吉爾認為軍費增加的太少，而工黨領袖艾德禮則痛罵張伯倫是戰爭販子。

（英國首相張伯倫）

就在《慕尼黑協定》簽署後沒有幾個月，張伯倫就把1939年英國軍費開支增加到了英國曆史最高水平：全國財政開支的一半。

1939年，張伯倫更是破天荒的對東歐的波蘭進行擔保，當希特勒進攻波蘭後，張伯倫毫不猶豫立刻宣佈英國對德宣戰。

從後來德國方面披露的史料看，張伯倫宣戰真正驚慌失措的是希特勒，希特勒根本沒有想到張伯倫真的會為了東歐國家與德國宣戰。

張伯倫唯一沒有想到的是法國糟糕的動員能力，前面說了，張伯倫因為相信法國陸軍的實力，所以把大部分經費都投入了空軍和防空網的建設中去了。

為什麼說我要說這麼多英國？

就是我想要告訴大家，在張伯倫心中，德國才是英國頭號敵人，英國率先對德國宣戰的，如果德國率先進攻蘇聯，張伯倫是絕不會坐看德國入侵蘇聯的，他會想盡辦法並且帶上法國，儘可能對蘇聯提供援助。

鑑於法國當時糟糕的動員能力和作戰能力，也許張伯倫沒辦法要求法國和英國一塊進攻德國，但是全力援助蘇聯，並且派人和蘇聯結盟，張伯倫是絕對做得出來的。

綜上所述，假如德國在二戰時不首先進攻法國，而先進攻蘇聯，那麼張伯倫有極大可能取代丘吉爾，成為英國曆史上最偉大的首相，因為張伯倫會在不讓英國人流太多血的情況下打敗德國。

當年德國不與英法開戰。，直接入侵蘇聯有多大勝算？

以前很多人認為，即使德國不與英法開戰，也會敗於蘇聯。但是我認為德國不與其他國家開戰，直接與蘇聯開戰的話，蘇聯勝算的可能性幾乎為零。

從國家實力來分析來看，德國較強於蘇聯。德國在19世紀60年代完成了統一，但是在之前德國的資本主義基本上所有完成。而蘇聯前身沙俄一直是一個封建的軍事國家。它是西方列強中，最為薄弱的一個國家。蘇聯是1922年確立的，明顯晚於德國。在軍事教育上，德國青少年都必須進行軍事化訓練，自然戰鬥能力比較強。

在工業上我們可以看到一下數字，德國遠遠高於蘇聯。

1942年到1944年。鐵路機車產量是蘇聯的135倍。

德國火車車廂產量是蘇聯的643倍。

德國卡車產量是蘇聯的2.14倍。

德國摩托車產量是蘇聯的9倍。

德國鋁產量是蘇聯的6.72倍。

德國煤炭產料是蘇聯的5.36倍。

德國鋼鐵產量是蘇聯的3.09倍。

德國柴油產量是蘇聯的2.89倍。

德國生產的TNT是蘇聯3.25倍。

從一上資料我能很明顯能看出德國的工業產量及數量遠遠大於當時的蘇聯的產量。工業基礎是為戰爭服務的，所以說在工業基礎薄弱的情況下很難產生勝算。

歐洲分為斯拉夫人，拉丁人，盎科魯-薩克遜人。法國屬於拉丁人，而蘇聯屬於拉絲膚色哩。英國和德國盎科魯-薩克遜人，所以說，假如二戰德國不去打，法國和英國的話。而是直接攻打蘇聯。英國和法國應該不會去摻和。

二戰中之所以蘇聯能戰勝德國，就是源於盟軍對蘇聯的大量的援助。當時英國根據《租借法案》向蘇聯提供一定量的坦克。美國提供大量的謝爾曼坦克和p39戰鬥機等裝備。僅如此，當時蘇聯和從美國和英國獲得大量的工業裝置。大型的車床裝置。如果沒有這些裝置，蘇聯也就造不出來T34坦克。在二戰之前，蘇聯的工業基礎比較薄弱。假如沒有這些援助的話，很難保證蘇軍在戰場上的優勢。

在戰爭中，雙方不僅僅比的是兵力。也有資源地緣政治以及綜合國力的比拼。假如德國不對於其他國家開戰，僅僅對蘇聯開戰。我想其他國家也不會在戰爭中幫助蘇聯。所以說，憑藉蘇聯自身的工業基礎以及軍事裝置來說，很難戰勝德國。但是不管怎麼說，我是不希望世界再有戰爭。