首先，兩個都是偽詩人。

其次，兩人對於詩歌本就沒什麼影響。

第三，好的詩歌需要語言的錘鍊，而不是口水的匯聚。好的詩歌是深入內心的情懷，而不是譁眾取寵的笑話。

第四，詩歌是文學藝術，需要內涵，而不是沒有內涵的什麼體，更不需要藉助詩歌以外的因素抬高價值，什麼農民詩人打工詩人殘疾詩人都是類似選秀節目的比慘，脫離藝術本身而靠弱勢去博同情。如果有實力就寫出感人的農民詩歌打工詩歌殘疾詩歌。

第五，這個時代滿地都是詩人，偶然炒作一兩個另類只是過眼雲煙，不足為奇。

慚愧，在此之前從未得知兩人的大名，更未拜讀過相關的大作，至於何為梨花體詩人，何為腦癱詩人，也是一無所知。

於是乎，趕緊去百度一下兩人的事蹟和詩作。

或許是因為小子對於現代詩歌涉獵不多，或許是因為境界不夠，讀完兩人相關的一些詩之後，完全是一頭霧水——這真的是詩歌嗎？

在某個百科裡，可以看到有這樣的一段介紹：發端於網路的“趙麗華詩歌事件”由於波及之廣、影響之大、持續時間之長，被媒體稱為自1916年胡適、郭沫若新詩運動以來的最大的詩歌事件和文化事件。

這又不禁讓人疑惑——確定沒有搞錯？隨便一件網路炒作的事情都可以稱之為“詩歌事件”和“文化事件”？

在瞭解什麼是梨花體和腦癱體詩人之後，恕小子直言，這兩種只能算是打油詩一類的詩（口水詩），卻不能稱之為“詩歌”。

何謂詩歌？在中國古代，不合樂的稱為詩，合樂的稱為歌，現代一般統稱為詩歌。它按照一定的音節、韻律的要求，表現社會生活和人的精神世界。

詩歌是怎麼產生的？有什麼特點？古時候，古代資訊科技不發達，人們從這一個地區到那一個地區傳遞資訊都非常不方便，於是他們將寫好的詩編成歌，而詩歌就從人們的口中傳遞。所以，詩歌是起源於上古的社會生活，因勞動生產、兩性相戀、原始宗教等而產生的一種有韻律、富有感情色彩的語言形式。

《尚書·虞書》記載：“詩言志，歌詠言，聲依永，律和聲。”《禮記·樂記》記載：“詩，言其志也；歌，詠其聲也；舞，動其容也；三者本於心，然後樂器從之。”早期，詩、歌與樂、舞是合為一體的。詩即歌詞，在實際表演中總是配合音樂、舞蹈而歌唱，後來詩、歌、樂、舞各自發展，獨立成體。以入樂與否，區分歌與詩，入樂為歌，不入樂為詩。詩從歌中分化而來，為語言藝術，而歌則是一種歷史久遠的音樂文學。

簡單地理解，詩歌是具有鮮明的節奏、和諧的音韻和富於音樂美的。並不是將幾句分裂組合，排在一起就叫做詩歌。

以上，小子認為，既然不是詩歌，自然也就談不上有什麼意義和影響，更沒有誰大誰小之分。

梨花體不敢恭唯，餘秀華為心靈詩人，二人的高下足可立見！

只是當下時世，炒作之風太盛，有沒有才華的都出來噁心人，比如鳳姐她想找美國總統，但是其貌揚嗎？梨花體聽起來都覺俗不可耐，而餘秀華雖也有炒作，但是她十年寒窗無人問，她的瀝心滴血都溶入了詩歌當中，她的真性真情都烙印在詩歌裡，詩歌貴就貴在真情真性，而梨花體只不過是一些口水話，真是二者天差地別，不可同日而語！

推崇餘秀華！

閒話少說，貼上幾首兩位詩人的詩，大家讀一讀。

趙麗華

《 想著我的愛人》

我在路上走著

想著我的愛人

我坐下來吃飯

想著我的愛人

我睡覺

想著我的愛人

我想我的愛人是世界上最好的愛人

他肯定是最好的愛人

一來他本身就是最好的

二來他對我是最好的

我這麼想著想著

就睡著了

餘秀華

《穿過大半個中國去睡你》

其實，睡你和被你睡是差不多的，無非是

兩具肉體碰撞的力，無非是這力催開的花朵

無非是這花朵虛擬出的春天讓我們誤以為生命被重新開啟

大半個中國，什麼都在發生：火山在噴，河流在枯

一些不被關心的政治犯和流民

一路在槍口的麋鹿和丹頂鶴

我是穿過槍林彈雨去睡你

我是把無數的黑夜摁進一個黎明去睡你

我是無數個我奔跑成一個我去睡你

當然我也會被一些蝴蝶帶入歧途

把一些讚美當成春天

把一個和橫店類似的村莊當成故鄉

而它們

都是我去睡你必不可少的理由

餘秀華用文字睡了大半個中國外的某人

某人在空氣中聞到了餘詩人的荷爾蒙

於是

其貌不揚的某人和同樣面癱的詩人心靈相通

其實

某人根本不懂詩人的痛

至於

梨花體某人也不懂

夜深人靜時某人去到百度查詢

首先我認為，最好不要用“腦癱”。對於人的稱呼，不要冠以歧視性的內容，這樣有點不禮貌。無論是否是公眾人物。

如果非要比的話，當然是詩人餘秀華對詩歌的意義更大，也更有寓意和意境。而所謂的梨花體有人認為是口水話。如《我終於在一棵樹下發現》一隻螞蟻，另一隻螞蟻，一群螞蟻/可能還有更多的螞蟻‖這就由仁者見仁智者見智的去理解了。

我是個詩歌愛好者，但也僅此而已。我喜歡獨自一人小聲讀，讀著讀著，我的心就會隨著詩意而攀升……我一直以為: 能使我悲傷，能使我興奮，能使我共鳴，能使我意想不到的，都是好詩。古體詩歌我喜歡。現代詩歌我也喜歡，比如徐志摩的詩。古代詩歌多給我震撼和歎服的感覺；現代詩歌多給我清新和靈動的感覺。當代詩人的作品，也有很多是我喜歡的，如北島、舒婷的一些詩。我還以為，現代體詩的精髓是讀時可以與詩境互動。但遺憾的是，很多所謂當代詩人的作品卻不能給我這種感覺！有的就是根本讀不懂！這種詩氾濫了，也就混淆了詩與非詩的通俗概念。私下裡與一些愛好者討論當下炒作出來的一些好詩時，不無諷刺的定義為: “好詩就是你也不懂，我也不懂。別人問時，很自信的說，啊！好詩！”。人們常說，言之有物才是好文章。那種無病呻吟的詩還是別炒了！會將青少年詩歌愛好者引到歧路的。話說到這裡，其實我已經回答了問題。謝謝！

餘秀華的詩，放在中國女詩人的詩歌中，就像把殺人犯放在一群大家閨秀裡一樣醒目——別人穿戴整齊、塗著脂粉、噴著香水，白紙黑字，聞不出一點汗味，唯獨她煙熏火燎、泥沙俱下，字與字之間，還有明顯的血汙。”這是對餘秀華詩歌的評價。

對於上述兩位偉大的詩人缺少了解，不好胡亂評價，但受她們啟發，最近經過我數年的深入研究，驚奇的發現其實放屁也是一種詩，有的雄渾，有的低沉，有時甚至抑揚頓挫，有時候甚至在肛門口一陣嗚咽最終羞澀而出，雖然全詩不見一字，但因了胃部的盛載物不一樣，能迸發出各種奇葩的臭氣。余光中讚揚李白繡口一吐錦繡半個盛唐，有些臭了名的屁詩卻也能一股臭味臭遍半個中國。

梨花體純屬裝逼，地道的口水話，在一幫圈內人的哄抬之下，也成了一個文化事件？餘秀華是有真才的，《穿過大半個中國去睡你》，你百度下全文，自己讀讀，稍有點鑑賞力地都開感覺到，在放肆放縱文字之下的靈氣閃光。寫梨花體的是體制內人，圈養文人，尸位素餐浪費糧食，腦癱的是地道草根，對生活的有感而發。

我喜歡餘秀華的詩！她的詩，清新裡透著機智，平靜裡浸著苦澀，激情中顯出剋制，詞語節奏與情感張力都顯得與眾不同。在詩壇滿目“行活”寫作的今天，這樣的詩確實給人帶來驚喜。

餘秀華未能走出那個也叫橫店的鄉村，她對詩意的發現，源自對那個村莊一草一木的觀察與領悟。她不僅僅是呈現，還有著對世間和自身情感未知部分的探索與追問，那目光如此不同，有疼痛、有孤獨，也有堅韌、有信念。如她詩中說的“巴巴地活著”，“告訴你一棵稗子提心吊膽的/春天”。

所有的詩人都有同樣的目標，從尋常瑣事中發現新的意義，在毫無關聯的事物間建立聯絡，用最普通的字句表述出最新奇的體驗。我們常說的詩歌才能，不過是這種隨時能把你變成孩子的心靈力量。其實，哪個人的青春血液中沒湧動過一個詩人？餘秀華只是用心靈和詞語的力量，讓那個詩人活了下來。

一個封閉的鄉村，一個身有疾患的農婦，能寫出這麼有感染力的詩歌，這確實是一個大眾傳媒喜歡傳播的故事。但這樣的故事，如果能喚醒青春時曾擁有過的自由創造的天性，有什麼不好？

至於趙麗華的所謂“梨花體”，那只是網路口水而已，沒人會把它當詩來讀！

不過是炒做而已，打著殘障病之類博出彩，第一，她們的詩只能算口水文，讀來既不能引起共鳴也沒有美感。第二，她們的詩在中國有幾人知道，更別提對詩歌的影響了，胡言亂語的文字被某些人拿來炒做而已

這就是說，我們的詩歌應該無聊一些還是感性一些。現在我們的詩歌基本都麻木不仁了。以至於無聊到極點都不能自己。

詩歌詩歌還是要對自己負責的。過去我們說文學藝術是為人民大眾的，其實，如果你的文學作品能夠為人民大眾，那是很了不起的事情。比如，首先需要與人民大眾見面吧，第二，人民大眾也得認你是個文學藝術嘛！人民大眾都不認你是文學藝術，你就先為你自己好了。餘秀華的詩，總而言之是有一些生活感受的，而且很有生活的痛感，她的語言造詣也是不平凡的，所以，他的詩句很有古代詩歌語言的意象之美，可以說，她起碼有詩人的情感和藝術的責任。趙麗華的詩，語言平淡，幾乎打破了白話詩以來的種種努力，例如，押韻，排列，節奏等等。她的詩是不是一種寫詩的方法，我們不去評論了，但是，把詩歌寫得語言平淡無奇，這也許不是什麼錯，不過，詩歌可不是絮絮叨叨無邊無際的宣洩。詩歌如果沒有情感，強烈的情感傾訴，我想，詩歌也就沒有必要存在了。無情地佔用社會時間，浪費他人時間，無異於傷害生命。文學家要對自己的時間負責，對社會的時間負責，這才是一個有起碼責任的詩人。時代可以變，詩歌語言可以變，但是詩歌的精神不會變，也不能變。正如我們改革一張桌子，你可以去掉一隻腿，兩隻腿，甚至三條腿，但是，一隻腿也不要，桌面也沒了，我們還有桌子嗎？現在，寫詩好像不是給自己寫，而是為網路寫，好像網路就是你的知音，網路就是你的生命。但是，我們太無情了吧，就算網路是你的情人，網路是你的知音，問題是你對網路投入了多少知音和情人需要的那些真情？畢竟，網路空間，也不是你的垃圾箱啊，而是綠草坪，百花園。同時，寫詩越來越沒有藝術，只有更爛，好像詩歌是世界上最容易的一件事情似的，根本不用學習和思考。這樣寫出來的詩能越來越好嗎？

粗暴！什麼“。腦癱詩人”？如果真的腦癱了，還怎麼做詩人？我們如此欣賞“腦癱”不覺得無恥嗎？我們人民大眾口口聲聲在要求尊嚴，我們要問問大家，“腦癱詩人”是一種什麼樣的尊嚴？這樣的“標籤”是歧視還是騎士？是乞討還是祈願？

首先，我覺得把這兩個人放在一起比較的人就是為了博眼球，挑事，因為兩個人根本沒有可比性。如果認真看過兩個人的作品的話就不會瞎亂胡噴。趙麗華也算詩人的話，我們每個人都可以是詩人了，隨便幾句話分拆開來就成詩句了，那是對詩人的侮辱。而餘秀華的詩，如果沒有深刻生活感悟的人是不可能寫出這樣獨特詩句的，她的詩句足以讓很多所謂的無病呻吟的大家詩人蒙羞。沒有深入讀過她們作品就開始謾罵，噴，那是職業噴子，這樣的人就不值得去辯了。

看了詩人的詩作，猶如醍醐灌頂。久不寫詩的我，思如泉湧，詩興大發，當即作了一首，書如其下，望勿見笑 。

影子

沒有旋律

低低的呻吟

卻極有穿透力

痛是真實的

圍觀者臉上帶著驚異

還有莊重

我啞然失笑

漠視他們眼中的光彩

花瓣在喧鬧中悄悄閉合

我卻不忍直視它的調零

不去驚擾她吧

讓她把淡淡的餘香

隨意彌散進黃昏

我尚存幾株盆栽

花季裡用它裝點一隅

在深冬 它是微縮了的

我的春天

隔了窗玻璃

外面總有溫暖的Sunny

而花的清香

卻從未逸出窗外

誰曾許諾

今生不再獨守

而時光漸遠

再回首

隱約只有當年的Phantom

六月九日北城

最粗暴簡單的解釋，趙麗華的詩歌很差，基本上是譁寵取寵，如果從文學史上判斷，大概激不起任何反應。餘秀華的詩歌比現在大多數的詩人都好，只不過很多詩人都不承認，尤其男詩人。如果從文學史上來判斷的話，我希望我們能夠記住餘秀華是因為她是一名優秀的女詩人，而不是腦癱詩人。腦癱詩人這個說法，激發人們的反感和同情，反而讓我們忽略餘秀華在底層生活的苦難早就出對生活最深刻的領悟，這些苦難並未打垮詩人，昇華為生活的智慧和文字，構成了她詩歌中很閃光的元素。

被媒體炒作的“腦癱詩人”餘秀華火爆之後，我收到了一位家境優越，做珠寶生意朋友的資訊。她說讀餘秀華的詩歌讓她感到“不適”：“她應該先把自己照顧好，再去寫詩。家裡人也不幫她治病嗎？”

我不知道如何解釋這種寫作的困境。我並不認為餘秀華的詩歌有多麼優秀，但是我從媒體採訪的隻言片語中，也能感到這是一個在生活的困難中磨礪，日漸清醒的女性。也許她身體的殘疾只能讓她的精神世界更加的豐富多彩。她的詩歌源自她的生活，她苦難的人生。但是從她爽朗的笑聲，以及坦率而毫不做作的談論自己寫作某些性禁忌的主題中，感受到她思想上的健康。當然，詩人並不必然就要生活在苦難中，但很多時候，我們無法選擇人生的時候，只能從宿命的寫作中發掘這種人生中豐富的意義。

很多人並不瞭解苦難的意義。苦難不是選擇，是宿命，是無法逃離的人生。生理上的殘疾，讓人會愈加註意到精神上的尊嚴。也許，閱讀她詩歌上的“不適”，不是因為她的詩歌，而是因為“腦癱詩人”不應該這樣寫作詩歌。無論是用階級差異，還是用女性視角，都無法讓這位健康的，環境優越的朋友感受到苦難與詩歌之間的關係。

“何不食肉糜？”說出這樣話的人，不用去讀餘秀華的詩歌。閱讀只能讓她困惑，因為她無法理解人生還有無法選擇的苦難，而這苦難在絕境中發出的吶喊，透過優雅從容的書寫，完成了某種神聖的蛻變：鳳凰的涅槃。

我並不覺得餘秀華的詩歌很優秀，但是餘秀華比很多健康的詩人更優秀，這是真實的。

董先生個人觀點：

一，存在即合理。

二，都沒有看過，寡聞。

三，看著都不容易。

把文字碼成一行一行的，就叫詩嗎？什麼梨花體、烏青體倒有耳聞。更可笑的是把餘秀華錯認為大作家餘華，請原諒我的孤陋寡聞。現代詩人中，席慕容、余光中、戴望舒、徐志摩、三毛、汪國真等是我所敬仰的，北島、海子、顧城也算得上。最討厭有些詩協的所謂主席作品，簡直狗屁不通!

能直擊靈魂，引發共鳴、直抒胸臆的詩才叫好詩。靠詞繰堆砌,無病呻吟，顛來倒去，不知所云的詞句不是詩。

就我個人而言，餘秀華的詩是好的，是有意境的，我評判一首現代詩的好壞，主要看它是否讓我在剎那間產生悸動，一種心靈震顫或者共鳴，餘秀華的詩做到了，讓人有曇花一現的驚豔之感，暴力和色情只是推進了情緒的程序，讓人更為刺激地看到了詩人的內心。

我在教室的課桌背後睡你，我在廁所的蹲坑右邊睡你，我看著A片的時候睡你，我在竹林躲雨的時候睡你，我在臥鋪車廂的上鋪睡你，我在同一個病房住院時睡你，我劃過大半個魚塘去睡你……睡著睡著，我醒了！