沒看過原著，只看過新版三國的飄過。

魏延帶兵殺敵自是英勇，五虎上將相繼離世唯有他能挺到最後，論智謀也非等閒之輩，可以說諸葛亮起兵北伐魏延功不可沒，可他傲氣太盛，甚至敢於凌駕軍師諸葛亮之上，也善於投機取巧，賣主求榮，更懷有狼子野心，想傭兵謀反，最終死於諸葛亮靈前，自食其果，也驗證了諸葛亮先前之話，哪怕你有一點不軌之心，我也能將你看破。

三國演義裡面的魏延絕對是一個被丞相諸葛亮打壓的一位高階將領。魏延可以說是五虎將之外最能征慣戰的將領，他和黃忠同時間投奔了劉備，可老黃忠都是五虎將之一了。然而，魏延不論如何表現，丞相諸葛亮都瞧不上眼，倒是劉備屢次為他解除尷尬局面。

上期講了馬謖是不是該殺，這也是諸葛亮手下的一員重要將領。本期談談魏延這個人。魏延，字文長，義陽（今河南桐柏）人，深受劉備器重。

劉備入川時魏延因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。

被劉備賞識，但諸葛亮卻處處防備他，我覺得魏延就像職場裡一個能幹的年輕人，被一個老謀深算的上級始終壓制著，究其原因是不是害怕魏延功勞太大，超過丞相的功勞呢？如果不是，那為什麼始終遏制魏延呢？

丞相諸葛亮在魏延投奔劉備時，就沒有好感，可謂第一眼印象不佳。關羽戰長沙收了黃忠，魏延殺了太守韓玄和黃忠一起降了劉備。

〖雲長引魏延來見，孔明喝令刀斧手推下斬之。玄德驚問孔明曰：“魏延乃有功無罪之人，軍師何故欲殺之？”孔明曰：“食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕禍根。”（引自三國演義）〗

故且不論孔明的相人術如何？他的幾句，殺主、獻地之詞就有失公允，投降和投誠難道孔明不懂，魏延棄暗投明也有罪嗎？況且他的識人之術也未必那麼高明，如果高明為什麼還有揮淚斬馬謖那個橋段，劉備能看透馬謖，為什麼孔明就沒看透？可見孔明在這方面並不高明，但從此孔明就一直帶著有色眼鏡看魏延了。

孔明在劉備求情之下放過了魏延，一計不成再生一計。魏延惹上殺身之禍還是他的“兵出子午谷”這一奇計上。

這個計謀是這樣的：魏延親自率領萬餘精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。諸葛亮一向用兵謹慎，認為此計過於兇險且難以成功，故棄而不用。

行文至此，我想起了曹魏名將鄧艾滅蜀的計劃，鄧艾、鍾會和監軍衛瓘三個人同時肩負著進攻蜀國的任務。鄧艾提出自己帶2000人，走陰平小路奇襲蜀國成都，鍾會和衛瓘不同意，鄧艾堅持己見，結果鄧艾成功迫使蜀國皇帝劉禪自縛而降。姜維十萬大軍被劉禪命令放下武器不得抵抗。就這樣姜維滅掉了蜀國。

我覺的是不是孔明嫉妒魏延呢？憑孔明的性格恐怕想也不敢想吧。行軍打仗將帥應該性格互補才對，有不同的意見應該全面考慮而不應該打壓。

故後世有人認為諸葛亮過於謹慎，不用魏延的子午谷奇謀是大大地失策，錯過了絕好時機。

自此以後，孔明就算計上魏延了，他安排謀士、相士一步步把魏延引到了絕路。

三國演義是這樣寫的：

〖魏延在本寨中，夜作一夢，夢見頭上忽生二角，醒來甚是疑異。次日，行軍司馬趙直至，延請入問曰：“久知足下深明《易》理。吾夜夢頭生二角，不知主何吉凶？煩足下為我決之。”趙直想了半晌，答曰：“此大吉之兆：麒麟頭上有角，蒼龍頭上有角，乃變化飛騰之象也。”延大喜……。”爾後趙直碰到費禕曰：直曰：“角之字形，乃‘刀"下‘用"也。今頭上用刀，其兇甚矣！”禕曰：“君且勿洩漏。”（引自三國演義）〗

這就為魏延被殺埋下了伏筆，看似天意，實乃人為。

其實孔明死後，楊議接了孔明的衣缽了，楊議是個嫉賢妒能之人，就連蔣婉也看不過他，說：“楊儀為人稟性過急，不能容物”。可見一個人處處受到排擠，這種滋味只有魏延最有體會了。

1.魏延是劉備的私兵，換句話說，他是很早就跟隨劉備東奔西跑的人，屬於劉備的鐵忠.

2.他是獨當一面的將才。

3.他被殺的主要原因，一是脾氣臭,第二，他不是荊州集團的人。

魏延最大的悲劇就是他資格老脾氣臭，而且諸葛亮死掉之後沒有人能鎮得住他。會直接危害到蜀漢的統治，以及蔣琬的順利接班，所以他必須被除掉。

魏延

是一個名將，蜀國除五虎將外就是他了。雖然他在歷史上名聲不好，諸葛亮說他腦後有反骨，因為他吃著韓玄的俸祿卻把韓玄殺了。

但是，魏延對蜀國的貢獻是毋庸置疑的，而且他本身就是個狠角色，孔明不得不留他，說：惜其勇而不殺之，劉備也十分信任他、器重他，打西川的時候就帶他和黃忠兩員大將。從這可以看出，魏延還是很受蜀漢重用的，也稱得上是一個重要將領。

魏延是個頗具才幹的人，以劉備識人用人的眼光，魏延能破格得以重用，且保持漢中十餘年穩定，也足能說明這一點。劉備死後、諸葛亮六出祁山，魏延每每為先鋒，屢得奇功，然而魏延或個性勇烈、傲矜、諸葛亮即重用魏延、也不喜魏延，加上楊儀和魏延勢同水火，亮曾設計欲除之，又因天降大雨而未能事成，後又遺計斬魏延，滅其三族，可以說對魏延是一大冤案。

謝謝邀請；魏延很有才能，曾經得到劉備的重用，在諸葛亮率軍出師祁山時，由於魏延為人性格比較高傲喜歡逞強，眾將領對他都能夠忍讓一些，有著較強管理組織能力的文官楊儀，對魏延不服氣，兩人嚴重失和。因為這兩個人都很有才幹，是諸葛亮手下得力的將領，諸葛亮生前對這兩個人的矛盾，採取了將一碗水端平的辦法，不去偏袒任何一方，所以這兩個人雖然都在蜀漢這個陣營的共事，卻能夠做到相安無事，但兩人間的矛盾，只是被掩蓋起來了沒有得到緩解。後來由於諸葛亮病逝，這兩個人的矛盾就像火山噴發一樣愈演愈烈，達到水火不相容的地步，最終是魏延走極端，不服從軍令以致眾叛親離最終被殺。

魏延這個將領，其本領在蜀將中間應該是名列前茅的，也立下了不少戰功，守漢中達十年之久，可見其才能非同一般，但他身上存在著一些缺點，而且這些缺點自己並沒有意識到，在蜀軍從前線後撤，這個生死攸關的時刻，魏延身上的毛病和缺點氾濫起來，而且一發不可收拾，最後釀成了一場殺身之禍。總之魏延領兵打仗是個良將，但個人的性格也有明顯的缺陷。

關於三國名將魏延的事是從《三國演義》第五十三回才出現的，在《三國演義》裡，我認為對魏延是不公道的。諸葛亮單憑以外表取人，違背了他實事求是及樸素的唯物主義思想，不能正確合理的利用發揮魏延的才幹，對蜀國來說是一種人力資源、人才的重大損失！

我們可以從《三國演義》第五+三回看出，魏延還是仗義的，長沙太守韓玄要殺忠臣黃忠，被魏延救了，他也識大體，棄曹魏，投劉備。在《三國演義》裡，魏、蜀、吳三家，蜀國劉備還是比較得人心的，他也祘選擇了比較好的君主。

魏延文武具備，對蜀國也立下汗馬功勞。諸葛僅憑個人印象，用不合理，不客觀的態度去對待魏延可以說是錯誤或不當的！說魏延將來會諜反也是一種主觀看法。最後魏延有諜反語調也可以說是被逼的。從他的所做所為不難看出，他也是為了伐魏，為了蜀國的事業！但偏偏被誤解！如不逼他，他不死，好好利用他，讓他發揮自已的才幹，蜀國也不一定滅亡，最起碼不會那麼快。在對待魏延的問題上，也可以說是諸葛亮的又一次用人不當！

（影視劇中的魏延形象）

勇猛精進、善待士卒、統御有方，有當世猛將之能；

何為猛將？猛將是勇猛、勇敢的武將。三國時期猛將輩出，魏延雖然在歷史上算不得最為有名（受三國演義影響），但也是當得猛將的稱呼。

歷史上魏延自跟隨劉備入川以來，開始嶄露頭角，由於頗有戰功被劉備賞識（歷史上劉備識人之名連諸葛亮也是深感欽佩），從普通將士升為牙門將軍（之前只有趙雲擔任過，說明劉備對魏延才能的認可），之後劉備自封“漢中王”，力排眾議任魏延為漢中太守，為蜀國守禦一方（政績卓越，自魏延守漢中以來，民豐物饒，外寇難入，守穩了蜀國的北大門），並且多次追隨諸葛亮北伐，皆任前軍將領（證明魏延的能力有目共睹）。

先主大會群臣，問延曰:"今委卿以重任，卿居之慾云何?"延對曰:"若曹操舉天下而來，請為大王拒之;偏將十萬之眾至，請為大王吞之。" 摘自《三國志、蜀書、魏延傳》

從這當故事中我們可窺魏延勇猛的一面。

自負甚高、心高氣傲、恃功而驕、非平世良將之才；

何為良將？良將是能征善戰的將領。魏延是不是能征善戰？當然是！那他為什麼不能稱為良將呢？因為他有一個缺點：自負。他的自負比關羽過之而無不及。自負的極致便是一意孤行，正因為如此，劉備、諸葛亮必然是看出他的缺點，所以時常壓制他的這一個性，也只有劉備和諸葛亮能夠壓制、鉗制魏延，換做其他人根本無法壓制他，所以這也是諸葛亮死後魏延被殺的一個原因。

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。唯楊儀不假借延，延以為至忿，有如水火。 摘自《三國志、蜀書、魏延傳》

從這段話中我們可以看出一些魏延居功自傲、經常得罪人的情況，如果不是劉備愛其才、諸葛亮願用其才，以魏延的秉性而言估計不一定能活的了那麼長久。

（暴露年齡的魏延卡片圖(*^__^*) ，大家懂得~）

粗通謀略、治軍有方、非通政治，至權爭而顯無能；

做為將領，魏延是極具才幹的，但是做人方面和官場方面確是欠缺火候，可以說沒有政治頭腦。

《三國志》作者陳壽這樣評價魏延：“魏延以勇略任，並鹹貴重。覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。”

初，蔣琬率宿衛諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。 摘自《三國志、蜀書、魏延傳》

從這段話中，我們也能看出一些魏延對於政治頭腦的缺乏。為什麼？明明是因為自己與楊儀不睦，大可按照政治手段來解決 ，卻一意孤行，莽撞行事。魏延犯下了多項錯誤：錯誤一、不遵諸葛亮遺令私自帶兵追擊楊儀；錯誤二、兩人同時向皇帝說對方謀反，一個文臣一個武將，做皇帝第一反應會選擇相信誰呢？錯誤三：楊儀所率為大軍，帶著諸葛亮的遺體，可以說佔據的是大義，你魏延私自帶兵攔截，揚言要殺楊儀，換做誰都第一時間認為魏延謀反，所以被何平一翻唇舌，兵心皆廢，四散而去。

延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延。平叱延先登曰:"公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾!"延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散。 摘自《三國志、蜀書、魏延傳》

綜上所述，便是我對於魏延的評價，就像陳壽說的：魏延的結局都是他性格使然，咎由自取。

魏延同學是個時代的產物。

魏同學在三國前期並無什麼亮眼的戰績，幾乎就是個龍套。劉備在世的時候，魏蜀吳里名將眾多，魏延也並未能展示出特別厲害的才能。

這就是為什麼魏同學在五虎將時期並無大展拳腳的用武之地，虧了老闆劉備的識人之明，後來擢升他為漢中太守。

劉備同學打仗雖不怎麼樣，但是識人、用人這一套確實是連諸葛亮也是佩服的五體投地的。可是魏延同學的性格是有明顯的缺陷。在五虎將健在的時候，魏同學由於年輕資歷淺，並未有什麼發言權，但是他年輕啊。最後終於把五虎將都熬死了，最後張狂自大的性格就顯現無疑了。

這一點，劉老闆也是早就知道也看出來的，所以伐吳的時候，還派了馬超去“協助”他鎮守漢中。劉老闆這一招有三層意思，第一，漢中拒曹關係到伐吳成敗，怕魏延剛愎自用壓不住場，讓馬超去加強防禦。第二，馬超是降將，單獨讓他鎮守漢中不放心，兩個人剛好，而且又可以相互鉗制。第三，讓馬超協助魏延，而不是魏延協助馬超，是對魏延的鼓勵加磨鍊。

馬超能力、名聲、地位皆遠在魏延之上，此舉讓馬超更加失望，導致47歲就鬱悶而死。反而讓魏延更加洋洋自得，自認為劉老闆都覺得他很牛。

事實，劉備和諸葛亮都知道魏延有將才，但是性格比關羽還剛愎自用，能力卻是在五虎將之下。也真是後期蜀中無人了，不然魏延這樣的人才在魏國還真只能做一個太守。

不然你想想，“蜀中無大將，廖化做先鋒”怎麼就成為笑談呢？說明連魏延都並不具備做“大將”的資格。更別說有五虎上將那樣的能力了，甚至還不如後期的姜維。若不是三國演義把他寫的有點看頭，真實歷史上他還真沒什麼可稱道的大亮點。可惜的是，他沒有關羽的命，卻得了關羽的病，結果只落得個叛將結尾。

魏延武藝在蜀漢盡次於五虎將

，跟隨劉備後隨著功績積累做到牙門將軍，漢中太守，後北伐為徵北將軍。魏延在劉表手下不得重用，分派到長沙太守韓玄麾下士兵頭目。劉備在荊州想投其帳下，曹操進攻新野，劉備帶領百姓一路向南，路過荊州，魏延打散守城門士兵，招呼劉備等人進城。劉備沒有進城，魏延與來援的荊州高階將將領文騁打鬥了半天，回到了長沙。後關公戰長沙之際，魏延殺了太守韓玄來投劉備，被諸葛亮叫兵士拿下，推出去斬了。說你不忠主公來降，殺了主公更是不義。還是劉備求情，說正是用人之際，文長人才難得，才饒了他。魏延熱臉貼上冷屁股，夠逼屈。其實是諸葛亮善於相面，魏延涙氣橫生，桀驁不馴，想殺殺他的威風，為劉備所用。後隨劉備取西川，奪關斬將，定漢中屢建奇功。從219年到225年守漢中，漢中安寧。226年跟孔明安南中，228年任一能北伐重要將領，魏延提出子午谷之謀，孔明沒有采納。魏延性格與孔明恰恰相反，孔明謹慎穩重，步步為營。魏延開拓進取，急功冒險。諸葛亮逝世後，魏延不服從命令撒回漢中，繼續前行北伐，被馬岱襲斬，誅滅三族，可悲可嘆。縱觀魏延一生，文武兼備，大將之才。然性格孤傲，凌下傲上，不團結同僚。孔明對他不放心，用與他有矛盾的楊儀牽制他，如孔明信任他，由他主帥北伐，也許會是另外景像。魏延之死，蜀漢遭到重大損失。千古奇冤，歷史不能逆轉。

魏延有大將之才，這個可以肯定。武藝自不必說，除了五虎上將就是他了。不是匹夫之勇，否則劉備也不會將漢中太守交給他。非但如此魏延還應該深明韜略，否則也不會有子午谷奇謀。

但問題就在於他有沒有大將之德。是不是靠得住。在三國演義中的魏延是不具備大將之德的。一.出場就定為有反骨。二.諸葛亮一死就反了。三.魏延在諸葛亮時期是不受重用的。每每誘敵，詐敗的事，就是他魏延乾的。我們可以看成是諸葛亮對他的防備。所以在演義裡，魏延是沒有大將之德的。

但在正史當中魏延有沒有大將之德呢？我個人覺得還是有一點的。要不然也不會被劉備破格提升為漢中太守。我覺得魏延應該是劉備的嫡系一派而被劉備重用。魏延也做好了這個角色，對劉備還是很忠心的。但到了諸葛亮時代，就不被重用了，反而多受猜忌。這樣的環境，魏延自己也不想好好幹了。結果就有了後面的一系列的事情。

所以我個人認為：魏延有才，但德行可能沒那麼高。劉備認可，但諸葛亮不那麼認可。結果就造成了魏延的結局。

魏延在三國裡的定位：武功韜略屬於上乘。可算將帥之才。在西蜀後期應數一哥。其跟隨劉備在征服西川時戰功很大。後來鎮守漢中時，在西蜀屬於最好的，十年來內政外交特別出色。劉備還是信任他的。

劉備死後，諸葛亮主持大局。魏延始終被諸葛亮排擠。後終於被殺，誅三族。魏延的悲劇主要是。

其一：諸葛亮重文輕武，對武將防範措施做的很好。諸葛亮對每個人都用計，連環計，讓大家互相抑制。 而不是互相配合。

其二：西蜀從劉備開始打天下時就風氣不好，幫派氣一直存在。頂層：劉備，關羽，張飛絕對是嫡系。中層：諸葛亮，龐統，法正，趙雲，黃忠，糜竺，糜芳，簡雍等。下層：馬超，魏延，顏嚴，李嚴，彭漾等。這是層級。還有派系，嫡系、荊州系、西川系。嫡系裡包括頂層全部和中層的一部分。這些人，劉備為主。關羽和張飛和諸葛亮就一直不和。糜竺，糜芳也是誰也不服。他們每個人都有特性，劉備對他們是放心有餘，管理不足。諸葛亮對他們是利用有餘信任不足。劉備集團和曹魏集團的區別就在這裡，結局不同的原因也是這樣。每個人都有確點有優點，能夠讓手下互補才好。關羽傲，守荊州被孫權擒殺是西蜀沒落的開始。張飛暴，被手下捆殺。劉備義，非要替關張報仇，劉備諸葛亮開始就喜歡火攻，（火山新野，火燒博望坡，火燒赤壁）不計老百姓的損失。最後劉備被火燒連營，白帝城託孤。黃忠不服老，被諸葛亮用激將法出戰被殺。因為劉備集團的不良風氣，造成魏延、馬超、李嚴等難以進入核心。諸葛亮處處提防、排擠。

其三：魏延的自身問題，人無完人，魏延也有缺點。他武功好，有勇有謀，自命不凡，狂傲不訓，屢出奇謀，膽大而心不細。在關張趙黃忠馬超死後，他感覺自己是第一了，（即使確實第一也要團結大多數啊。）沒成想諸葛亮是對誰也不放心的，何況是本來就看著不順眼的魏延？

曹操是用人不疑，疑人不用。諸葛亮是人人都疑，卸磨殺驢。

魏延的悲劇就在於沒有投奔到明主。雖然劉備信任他，但是劉備死後諸葛亮卻學了呂后殺韓信之計。

明地理 懂人生，這六個字你能領悟透徹所有事或人的性格都能看透，魏延做為軍人你要做的就是服從 絕對服從 完全服從，諸葛亮沒采用你的計謀你就開始鬥氣 發牢騷那肯定不行，還有一點三國演義有一集他和一個將軍犯錯，諸葛亮沒殺他只殺了那個將軍，其實諸葛亮心裡很清楚就是在提醒他，還有一點諸葛亮點名守一個重要地方 其實想讓他去他就不說話，諸葛亮怎麼想 不說拉倒，人家一個上司還會求著你嗎 然後就沒理他，接著又去發悶氣，做為軍人最忌諱生悶氣給上司鬥氣，他只是鬥氣然後誤會越來越大，不過他這氣太重了，他這也不算是造反，諸葛亮正如徐庶所言此人不可屈直，只能說魏延的性格上有點問題，

一是，魏延很有才華。劉備哥很欣賞他，備哥看人還是很準的，不可能欣賞一個無能之人。當初選漢中太守時，大家認為肯定是張飛，結果是魏延哥。而魏延當太守，還是很有政績的。

二是，魏延很高傲。當漢中太守時，魏哥說過，如果曹操親自率大軍前來，我為大王擋住他。如果一大將前來，我為大王吞之。曹操可是劉備哥心中的大敵，曹操手下不乏智勇雙全的武將，可魏延哥根本看不上。

三是，魏延並不想反叛。魏哥這麼高傲之人，又在蜀國多年，搞反叛，這個不現實。只不過看不上楊儀一班人而已。魏哥自認為對蜀國有大功，蜀國離不開他，又怎麼會反叛呢。

魏延是三國時代的悲劇人物。

說他悲劇，因為有勇有謀，曾經獨擋一面的大將，為蜀漢立下汗馬功勞的人物，一生沒有戰死疆場，居然在自己人的手裡做了刀下鬼。

自己人也就沒啥說，砍死他的還是多年的患難兄弟兼親密戰友馬岱。

馬岱在諸葛亮北伐中多次作為魏延的副手出現，正面戰場馬岱絕對不是魏延的對手。

演義中馬岱是提前佈局，潛伏在魏延身邊的人。歷史記載是楊儀派馬岱殺的魏延。馬岱能殺死魏延，那麼他肯定也使用了讓魏延放鬆警惕的法子。

魏延為何會放鬆警惕，不得而知。楊儀已經帶了大部隊返回了，魏延就算燒燬了棧道，但是人是追不回了。魏延父子只得帶了少數部眾，甚至明顯在人數不多的情況下沒有跑遠。

不是說魏延造反了嗎?魏延傻嗎，有這樣造反的嗎?早知道諸葛亮行將朽木，沒有作任何準備。

如果他真的反了，一不跑遠，二不降魏，等著挨宰嗎?

據《三國志》記載，魏延認為諸葛亮死後還有他自己，說不能因一人之事廢天下之事，他建議諸葛親眷可以扶諸葛亮靈柩回成都，別人都應該留下。而楊儀是領了諸葛亮的遺命撤退，楊儀令魏延斷後，姜維次之。魏延和楊儀關係不和，更不願意斷後。魏延就去趕到楊儀前面燒燬了大軍返回的棧道，主動攻擊楊儀，然後魏延和楊儀兩人同時派人上報朝廷指責對方謀反。後主劉禪得到訊息問大臣蔣琬、董允誰會造反，蔣琬和董允兩人擔保造反的是魏延。後來楊儀遣馬岱追至漢中殺了魏延。

諸葛亮北伐，楊儀任長史。諸葛亮打硬仗倚重魏延，軍中糧草諸事倚重楊儀。楊義和魏延素不合睦，諸葛亮生前從不偏向任何一方，中護軍費禕時常以古喻今，在兩人之中調停。

如果按照《三國志》說法，有兩處疑點。第一，魏延是公認有頭腦的人，真的會以身犯險以少數人去攻擊大部隊。第二，蔣琬、董允身為蜀國核心智囊，“蜀漢四相”其中的二相，能和劉禪在毫無證據的情況下草率的決定誰是叛賊。

《魏略》(裴松之註解)對此有不同記載。說諸葛亮把後事託付給了魏延，因楊儀怕魏延加害所以造謠說魏延想投降曹魏，派兵攻打魏延，魏延怕到時候說不清楚只是逃跑而不應戰，最後導致被殺了。

這應該是比較符合劇情的說法了。

如果真的說是魏延人品不行，那也沒聽說魏延和費禕、姜維有不和的地方。如果說魏延有反骨，當年曹操攻打漢中勸降魏延，也不會被魏延一箭射中仁中(演義上是黃忠)。

魏延當年以部曲追隨劉備入川，那時的劉備可是一窮二白。後來他配合張飛作戰，獨守漢中，跟諸葛亮平定南蠻，屢次北伐屢立戰功，可以說戰功卓著，魏延動搖過嗎?！

如果象蔣琬、董允認為的那樣，楊儀人品好值得信賴嗎?魏延被楊儀所殺，楊儀有什麼權力濫殺大將，還用腳踩在魏延的頭顱上大罵“賤奴”。楊儀回到成都，不滿劉禪讓自已屈居蔣琬之下，所以經常誹謗朝廷，大放厥詞。競然當著費禕的面說早知如此，還不如趁諸候承相死的時候投降了曹魏。

原來想造反投降的人是楊儀。費禕把楊儀的話帶給了後主劉禪，劉禪仁厚，將楊儀削職為民，楊儀羞愧而自殺。

憑心而論，魏延和楊儀可能都無反心。他們平時的勾心鬥角有諸葛亮節制，諸葛亮死後就變成了你死我活的權力之爭。