說沒有是假的，讓你做皇帝你也幹啊！只是劉備對他有知遇之恩，他於心不忍，再加上劉備白帝城託孤時候那就是在試探諸葛亮，他怕劉禪鎮不住他所以才安排了這麼一出，其實門外都是刀斧手，諸葛亮看的出來是試探他，所以推脫，人非聖賢，都有野心的，不可能諸葛亮沒有。除非他不是人

諸葛和劉備、曹操、孫權是四巨頭。但諸葛必須拿興復漢室這個旗幟，否則，天下無容身之地。在蜀打壓本土、抑制東州，信用荊州派。雖軟禁禪十一年，但他自已只有政治才能，而且46歲才有兒，和黃月英在一起接盡二十年沒有生育。大兒孑是諸葛謹過繼的，子孫又平庸，註定做不成司馬昭。看他北伐就知道，完全做給蜀人看，使蜀處於軍管狀態。而魏根本不鳥他。前期曹真後郝昭，郭淮。司馬根本不在。魏在大力發展經濟。同時，諸葛把所有有軍事才能的都涼起，如馬超涼到死。漢中太守魏延在他手上也屈死。孔明意為只明白針孔大的道理，一生用了一個全無勢力的降將姜維，當然用了馬嘴子和禍國楊儀。他在歷史上創造一個--第一蜀國無史，五千年最大壯舉。

主觀上就不說了，畢竟無憑無據的，客觀上，諸葛亮沒有自己的班底，文武兩套人員都是劉備留下的。他不反，大家一起輔佐劉禪；他若反，誰跟著他反？當然，從這個角度講，也可以說諸葛亮沒有反心，沒有扶植自己的人馬嘛！

答 | 江隱龍

首先，諸葛亮是不會如曹操壓迫漢獻帝一樣以壓迫劉禪的。一是因為諸葛亮是劉備指定的託孤大臣，他僅僅依靠劉備生前對他的信任就已經成為“一人之下萬人之上”的蜀國實際掌控者了，所以他如果想稱帝，也不會對劉禪大動干戈，因為沒有必要。

其次，劉禪不同於曹丕、曹植，在世子之戰中累積了相當多的權謀經驗。如果諸葛亮真想當一個權臣，劉禪絕不是一個很難對付的敵人。事實上，劉禪唯一的政治籌碼是其血統，但劉備收益州沒有多久就建立了蜀漢，再往後沒有多久就死於徵吳之戰，雖然漢室血統依然有其特有的感召力，但很難說劉備在生前真的收復了益州的人心——益州人對劉禪這個“弱主”的忠心，還真不一定比對諸葛亮這個“強臣”的忠心要強多少。

所以，諸葛亮如果想取劉禪而代之，他最大的敵人不是劉禪，而是沒有足以蓋過漢室血統的功績，但如果他如曹操一樣統一了半個天下甚至整個天下呢？有這樣的功績，稱帝便也能說得過去了。所以，如果諸葛亮想取代劉禪，第一要軍功，第二要軍功，第三還是要軍功——而最大的軍功已經寫在《出師表》中了：克復中原，還於舊都。

事實上，諸葛亮南平孟獲，北伐中原，他的仕宦生涯也的確在與軍功打轉。這能不能說明諸葛亮有取代劉禪的心？當然不能。如果諸葛亮想稱帝，一定要以克復中原為基礎；但克復中原的行為並不意味著諸葛亮有稱帝的野心。歷史上的事，真真假假說不清楚，但將心比心，卻打破很多思維定式。

常言說物以類聚。因羅貫中一部《三國演義》害了當今多少人。一句“王業不偏安"騙了多少人。大家可以深度分析一下三國的歷史，我這裡不談演義，只從歷史發展角度看問題。歷史記載劉備在青少年時便有野心，但公元184年前東漢雖不鼎盛，但還沒有黃巾之亂。中央政府依然健全，他就有不臣之心。這也全當孩兒夢話，不值一提。直至184年甲子之變後，才有了天下大亂，中常侍亂政，何進被殺。此段時間不提其鎮壓黃巾軍，僅觀其對待中央政府的態度就可瞭解其人。據《三國志》記載“督郵以公事入縣，先主求謁，不通。直入縛督郵，杖二百，解綬系其頸著馬縛。"這裡並未說明先主求謁不見的理由。一切都是後人杜撰。但個人分析;一個低階具尉，拜見政府特派員，能作出以下犯上，並深度羞辱中央的事，其人絕非善類。主觀認為國家就對不起他，才忿忿亡命而為之。接著看，此子與呂布徐州爭鋒失利後，投奔中央，中央政府主管曹操念其才，《三國志》記“袁術來攻先主，先主拒之於盱眙、淮陰。曹公表先主為鎮東將軍，封宜城亭侯，是歲建安元年也。"建安三年“曹公助先主圍布於下邳，生禽布。先主復得妻子，從曹公還許。表先主為左將軍，禮之愈重，出則同輿，坐則同席。"但此子是如何報達的呢?《三國志》也有記載;“袁術欲經徐州北就袁紹，曹公遣先主督硃靈、路招要擊術。未至，術病死。主據下邳。靈等還，先主乃殺徐州刺史車胄，留關羽守下邳，而身還小沛。”這時的曹操在幹什麼呢?太累了，大家查《三國志》吧。但據個人分析，劉備絕非良善之輩，而諸葛亮也非賢達之人，不然不會臭氣相投。在二一九年劉協禪讓前，漢中央政府一直在許都，至於執行者曹操，不過是給劉協打工的總經理。還常常受到屁也不會的小屁孩算計。劉備、諸葛、關張在二一九年前，是漢中央的亂臣賊子。二二零年後，也只不過是自立為王的地方割據勢力。諸葛這狗頭軍師也不會有多少良心。細讀《隆中對》也不過是一篇分裂漢族的檄文。《出師表》不過是震懾劉禪的子彈。明白告訴劉禪，你小子要清楚，朝裡朝外均是老子的人，你敢學劉協對付老曹那一套，老子分分鐘鍾滅了你

一個人處於諸葛亮位置上，如果不能想通這個問題，十有八九都會被滿門抄斬的。

事實上，處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），在秦漢三國西晉時代，想善終都不是件容易的事，再想多奢求，那就是利令智暈了。總的來說，這就是一個高危職業。

因為類似的原因，看到有人處於諸葛亮的位置（輔佐幼主權傾朝野），擁有大智慧的人，都會善意的送給他們一個忠告。總而言之，你一定要有危機感。因為擁有過這種地位的人，好像很少有善終的！

問題是，處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），人通常總會有一種錯覺，那就是隻要我願意，就能如何如之何；問題是，這通常只是一種害人害已的錯覺。

當然了，也正是因為類似的原因，所以處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），能善終的人永遠是那些有大智慧的人。因為沒有大智慧的人，總會被害人害己的錯覺所誤導。

秦代的李斯、趙高很牛。

他們以為擁立幼主胡亥，就能如何如之何。但是他們都很快被滿門抄斬了。

西漢的呂氏很牛。

但是，就在呂氏自以為能如何如之何時，也被滿門抄斬了。

西漢的霍氏也很牛。

但是霍氏以為自己能如何如之何時，也被滿門抄斬了。

王莽更牛！結果呢，十多年後就讓滅了滿門。本來呢，王莽可以成為諸葛亮一樣的聖人，但是選擇了當亂臣賊子，所以身敗名裂、滿門抄斬了。

東漢歷史上，說起來好像能如何如之何的權臣，實在太多了。

最經典的就是梁冀，梁冀對皇帝不滿，直接就把皇帝滅了；關鍵是，皇帝被滅後，誰當皇帝，就由最經典的就是梁冀，梁冀對皇帝不滿，直接就把皇帝滅了。

問題是，就在梁冀勢力如日中天之際，突然被皇帝和太監殺了個乾乾淨淨。

鄧氏、閻氏、竇氏大約也擁有過諸葛亮類似的地位（輔佐幼主權傾朝野）。

結果呢，也在他們以為自己能如何如之何時，也被皇帝和太監殺了個乾乾淨淨。

董卓很牛，廢立皇帝、控制幼主。

結果呢？也被滿門抄斬了。

總的來說，從秦始皇拉開皇權政治的序幕後，到三國時代開始，處於諸葛亮的位置上（輔佐幼主權傾朝野），沒有被滿門抄斬的人家，那是非常罕見的。

我們再看看孫吳帝國。

諸葛恪取得了類似諸葛亮的地位（輔佐幼主權傾朝野），結果呢？很快就被滿門少斬了。

孫峻、孫綝兄弟的地位，似乎比諸葛亮的地位還高，因為他們不但輔佐幼主權傾朝野，而且還能廢立皇帝。結果呢？他們也被滿門抄斬了。

張布的地位，似乎也比諸葛亮高，因為皇帝死後，他擅作主張，不立太子，而另立別人當皇帝，關鍵是還成功了。結果呢？他控制不了新皇帝，於是被滿門抄斬了。

我們再看看曹魏帝國。

曹爽擁有了諸葛亮的地位（輔佐幼主權傾朝野），結果呢？很快也被滿門抄斬了。

其實，看著曹爽的結局，我們大約就可以知道，燕王曹宇為什麼不願意當輔政大臣了。因為，那種職業實在是一種高危的職業。

諸葛亮同時代的司馬懿，也算個大智慧的人，所以他輔佐幼主、權傾朝野，卻是謹慎而又謹慎。如果司馬懿在69歲前死了，誰敢說司馬懿和諸葛亮不是同一種人呢？

司馬懿為什麼一直不敢心生叛亂之心呢，是因為司馬懿愚忠嗎？顯然不是的。而是因為亂臣賊子實在不好當啊。

司馬懿後來為什麼要叛亂呢？因為司馬懿沒的選擇。

如果諸葛亮也被人擠到了政治舞臺的邊緣，諸葛亮依然可以選擇繼續當忠臣，問題是如果諸葛亮就這樣結束了政治生涯，諸葛亮還是歷史上的諸葛亮嗎？

司馬懿狂賭一把勝了，但是看三國曆史的人都習慣性的認為，如果司馬懿的對手不是豬一樣的曹爽，他肯定也會死得難看。從這裡，我們大約可以知道，一個人當亂臣賊子，有多難了。

其實，從秦始皇拉開帝制的序幕，一直到三國歸晉。

處於諸葛亮的地位上，沒有被滿門抄斬的人，那是非常罕見的；至於取得成功的人，更是隻有司馬懿一人而已。

而且，這也是因為司馬懿的兄弟、兒子都非常給力。因為司馬懿死後，如果兄弟、子侄不能百尺竿頭再進數步，估計司馬懿臨死前的奮力一擊，也就是為自己家滿門抄斬作鋪墊罷了。

諸葛亮選擇當忠臣，帝國穩定了、自己善終了，更名垂青史了。

處於諸葛亮位置上，身敗名裂、全家被殺的人，那是多的去了，而成功的人呢？從秦始皇出場，到晉帝國崩盤五百多年時間，也就司馬懿一人而已。

面對風險如此巨大，勝率如此低的事，有人竟然奇怪諸葛亮為什麼不這樣做？甚至動則就是，諸葛亮太愚了、太迂了，如果我處於諸葛亮的位置上，一定如何如之何。

事實上，給權臣支招的人，恐怕都是這種觀點。總而言之，以您現在的權勢，天下就是您的，只要您願意，就能如何如之何.......。結果呢？幾百年裡面，被滿門抄斬的權臣多的去了，南明順著這條路成功的人，那是罕見而又罕見。

當然了，有人也許會說，諸葛亮的與那些權臣相比，有這種優勢、那種優勢。其實呢，這就是叫扯淡。

事實上，看著無數前人在這條道上翻車，權臣在無法無天時，總會有人告訴他：咱們豈是前人可比？前人在條道上翻車，那是因為他們弱智低能道德低劣，您怎麼能和他們類比？總而言之，以您這種前不見古人的能力、道德，只要您願意，沒有辦不到的事。

問題是，誰也別扯自己能力、道德有多高。如果你夾著尾巴乖乖作人，鼓吹皇權神聖的歷史書，自然會吹噓你的能力、道德；如果你無法無天，自己不認識自己，最後史書肯定會把你批得一無所是，還要踏上一隻腳的。不要說你無法成功了，就算你成功了，比如，司馬懿、司馬昭。寫在歷史書上，他的後代子孫也要羞愧的說，我的老祖宗，原來這麼不是東西啊！

皇權的神聖性，絕不是依靠某個臣子的忠心，而是依靠這種血淋的歷史事實。

我認為沒有。首先諸葛亮每自比管仲樂毅，他給自己的定位就是丞相。然後看他的好惡，他痛恨曹操董卓，不待見背主投降的魏延，說明他是主張臣子要對主上忠誠的。三是劉備死後他並沒有培植自己的勢力，對劉禪也是謹守君臣之禮，從不因為劉禪平庸而不把他放在眼裡，在劉禪面前他設有一絲狂妄之氣，如此智慧又忠誠的人古往今來罕見，人格近乎完美。因為他是一個修身又修德的人。