當年魯迅先生的書我看過多遍，這篇也有理解，全篇寫的就是最後幾個字“救救孩子......”，不要讓他們成長後也去喝人血、吃人血饅頭、最終去“吃”人。多看看先生的書，多去反思，書中有絕望也有希望，希望所有人都能給別人以希望......

小說塑造了一位狂人，看見什麼人都以為是要吃他：他看見鄰居交頭接耳地議論，就覺得是在密謀害他；醫生給他診脈，他也覺得那人不過是劊子手假扮，是來“揣一揣肥瘠”的，好分他一片肉吃；大哥安慰他，讓他靜養著，他卻懷疑是想養肥他，好多吃些肉。

“狂人”還聽說鄰村狼子村有個“大惡人”，被佃戶打死，連心肝也被挖出炒了吃，又聯想起小時候大哥講書時說的“易子而食”、“食肉寢皮”的事，就越發相信了自己的判斷。

最後他終於鼓足勇氣，發出：“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”的憤怒的吶喊。

《狂人日記》是魯迅在經歷了沉默與思索之後的第一聲吶喊，作品中融入了他多年來的憤怒、怨恨、不滿、焦慮，以及希望、祈求等各種複雜的情緒，也必然地體現了作者多年來對中國歷史的深思和對現實社會的認識，是一篇徹底的反封建的“宣言”，也是作者此後全部創作的“總序言”。

《狂人日記》的主題，據魯迅說，是“意在暴露家族制度和禮教的弊害”。“弊害”何在？乃在“吃人”。魯迅以其長期對半封建半殖民地的舊中國的深刻觀察，發出了震聾發聵的吶喊：封建主義吃人！

　　魯迅曾說，《狂人日記》“顯示了‘文學革命’的實績”，它以“‘表現的深切和格式的特別’，頗激動了一部分青年讀者的心”。的確，《狂人日記》在近代中國的文學歷史上，是一座里程碑，開創了中國新文學的革命現實主義傳統。

小說透過被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描寫，揭示了封建禮教的“吃人”本質，表現了作者對以封建禮教為主體內涵的中國封建文化的反抗；也表現了作者深刻的懺悔意識。作者以徹底的“革命民主主義”的立場對中國的文化進行了深刻的反思，同時對中國的甚至是人類的前途表達了深廣的憂憤。《狂人日記》，“瘋言瘋語”可所說的卻未必不是真話。那本寫滿“吃人”的日記，是社會的真實寫照。恐怖的封建壓迫，毫不留情地扭曲了一條條靈魂；在仁義道德的面具下掩蓋的是吃人的本質。狂人說：“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子!”在那樣的吃人社會里，人亦或是明哲保身，亦或是當一個吃人者，在哪裡還有純白的靈魂？那是發自內心的狂呼。任一個被壓迫，被禮教呀得喘不過氣的人都會自然而然的發出這樣的吶喊。可是，最為可悲的是，在封建禮教的壓迫與束縛下，人們卻沒有勇氣發出這樣的吶喊!狂人是幸福的，因為他的瘋，使他擺脫了封建禮教的對心靈的摧殘和壓迫，也只有瘋子才有權利擁有純淨的靈魂，希望這社會都是瘋子! 科舉制度，八股取士，幾千年來抹殺了多少有識之士，磨去多少個性的稜角，它所塑造的是無數條沒有思想的，滿口之乎者也的封建傀儡。多少人為了那四書五經竭盡了一生所能；多少英雄豪傑為了功名盡折腰。

《狂人日記》，“瘋言瘋語”可所說的卻未必不是真話。那本寫滿“吃人”的日記，是社會的真實寫照。恐怖的封建壓迫，毫不留情地扭曲了一條條靈魂；在仁義道德的面具下掩蓋的是吃人的本質。狂人說：“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子!”在那樣的吃人社會里，人亦或是明哲保身，亦或是當一個吃人者，在哪裡還有純白的靈魂？那是發自內心的狂呼。任一個被壓迫，被禮教呀得喘不過氣的人都會自然而然的發出這樣的吶喊。可是，最為可悲的是，在封建禮教的壓迫與束縛下，人們卻沒有勇氣發出這樣的吶喊!狂人是幸福的，因為他的瘋，使他擺脫了封建禮教的對心靈的摧殘和壓迫，也只有瘋子才有權利擁有純淨的靈魂，希望這社會都是瘋子! 科舉制度，八股取士，幾千年來抹殺了多少有識之士，磨去多少個性的稜角，它所塑造的是無數條沒有思想的，滿口之乎者也的封建傀儡。多少人為了那四書五經竭盡了一生所能；多少英雄豪傑為了功名盡折腰。《孔乙己》是繼《狂入日記》後第二篇評擊封建禮教和封建文化的文章。主人翁孔乙扭曲的心靈已被封建文化所骨化，他窮因潦倒，被人們作為笑料；滿口仁義道德，卻為生活所迫也當起“樑上君子”，最終，死是對他最好的解脫，在封建壓迫無處不在，無孔不入的社會，只有死人和瘋子倖免於難，這是多麼諷刺!

《阿Q正傳》是《吶減》中最具代表性的文章之一。他之所以如此家喻戶曉，因為它“寫出一個現代的我們國人的魂靈來”(魯迅《俄文譯本<阿Q正傳>序》)，即表現國民性的弱點。阿Q性格極其複雜，充滿矛盾。他質樸而又愚蠢，受盡剝削欺凌而又不敢正視現實，妄自尊大；對權勢者有著本能的不滿，表現出某種自發的朦娩的革命要求，而又受到封建傳統觀念和正統思想的嚴重影響。但作為他的主要性格特徵的是他的“精神勝利法”(通稱“阿Q精神”)，即在接連不斷的失效中隨時幻想自己是勝利者，用以自寬自解，自欺欺人。這種精神勝利法使阿Q不能正視自己的悲慘地位並沉溺到更為屈辱的奴隸生活中去。

沒有華麗的語言，故事也並不引入入勝，在魯迅的作品裡，表現的是他那憂國憂民的民族責任感，是他對中華民族的深深熱愛。他的作品尖銳有力評擊地評擊了不合理的封建制度，被譽為徹底反對封建制度的第一聲春雷。他的言語犀利，像尖刀一樣直刺敵人的心臟。同時，魯迅先生也對生活在這樣社會的人們深感“哀其不幸，怒其不爭”，希望透過《吶喊》小說集的吶喊，喚醒麻木的靈魂，被壓迫的人們，都來吶喊吧!都來反抗吧!

2.吶喊！吶喊！中國人民站起來啦！一本《吶喊》，曾經激勵了多少舊社會的年輕人。

出自魯迅之手的《吶喊》，是中國新文學的奠基作，是五四運動時期社會人民的真實寫照。“描寫病態社會的不幸人們，解除病苦，引起療救的注意，併為新文化運動吶喊。”魯迅是這樣介紹這本書的。它揭示了種種深層次的社會矛盾。儘管，那個時代離我們很遙遠很遙遠，但看完這本書，我心情也不禁沉重下去。

書中第一篇小說《狂人日記》，描寫了一個迫害狂症患者的心理活動。這個可憐的人兒啊，深受封建禮教和制度的迫害，對社會甚至是自己身邊的人都有一種恐懼感。它總認為現實是個吃人的世界，認為封建社會是個吃人的社會。儘管，那個社會是不會真的吃人的，但那句“仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是吃人。”也不得不引起我們的深思。這篇文章是作者對吃人社會發出的勇敢挑戰，是反對封建制度的第一槍。

而《孔乙己》則又是一篇抨擊封建禮教和制度的文章。孔乙己，是封建社會中的一個落魄的讀書人。在封建統治的毒害下，他只會滿口“之乎者也”，一無所能，不得不做了樑上君子，並在生活的折磨下慢慢的死去。可憐的他，因窮困成了人們的笑料，因偷竊被打斷了腿，儘管他心地善良，可又有誰會去同情他呢？在茫茫人海中，他就只能這麼走下去。“孔乙己還欠十九個錢呢！”是啊，他的債誰幫他來還呢?封建社會欠下的債，又有誰幫它去還呢？辛酸的故事，鞭撻了封建教育對知識分子心靈的戕害，使人不禁心中一沉。

再說說《阿Q正傳》，大家再熟悉不過了。它是魯迅的代表作。它塑造了一個以“精神勝利法”自我安慰的貧苦農民阿Q的典型形象。他同樣可憐，一無所有，受欺凌與剝削，只能用所謂的“精神勝利法”自我安慰。曾經的他，渾渾噩噩，苟且偷生，在聽到辛亥革命的訊息後，他卻嚮往革命。可這一切的一切，都在他被槍斃時結束，他的死，又是一場悲劇。阿Q，這個看似不可理喻的人物，卻正是那個年代廣大農民的縮影。阿Q的命運揭示了農民在腐朽思想毒害下的人性扭曲，不得不引起人民的憤慨。

《吶喊》所包含的，還有很多很多諸如此類的小說，他們都引人深思。魯迅就是懷著“哀其不幸，怒氣不爭”的心情寫下了這些文章，描寫出一段段社會風貌，塑造出一個個人物，展現出一種性格。

魯迅的小說，有思想，耐人尋味，他讓迷陷於封建制度的人們都清醒起來。那麼生活在現代的我們該做些什麼呢？就讓我們跟著魯迅一起吶喊，吶喊吧，珍惜現在，珍惜美好的生活，為了祖國更美好的明天努力努力！

《狂人日記》是魯迅先生借“狂人”之口的言論(日記)揭露當時的社會——封建禮教、腐朽沒落的社會制度、種族、家族之間勾心鬥角、窩裡鬥！……等等醜惡現象！表面上卻粉飾太平！狂人說:“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字，我橫豎睡得著，仔細看了半夜，才在字縫裡看出來，滿本上都寫著兩個字“吃人”！狂人日記說的話，正是魯迅要說的話！借狂人把話說出來！也是魯迅先生就當時社會現狀，避其鋒芒、儲存實力的高明之舉！

透過《狂人日記》揭露封建、半封建，殖民、半殖民地的舊中國社會制度，人民大眾處在水深火熱之中！吶喊！號召民眾起來反抗！不要再被吃人的人吃掉！

狂人說:我詛咒吃人的人，先從他起頭；要轉吃人的人也從他下手！……還有沒被吃的孩子，救救孩子！

滿口道德的人，不一定道德，而是愚弄著別人，自己趁著別人道德時，去吮吸別人的血。

《狂人日記》寫的，就是在一個習慣“吃人與被吃”的社會中，有人覺醒了這種罪惡而被視為異類。從而被窒息到瘋狂，這種瘋狂，今天的醫學可以斷他為“精神病”

孔大聖人在教化眾生儒學時，絕對沒想到他美好的“仁義道德”論能把人逼瘋，更不會想到他的“仁義道德和三綱五常”會造成幾千年改朝換代時的無數血腥。

其實，孔老先生也沒想到他的學說能流芳千古，《中庸》裡他說：“愚而好自用，賤而好自專;生乎今之世，反古之道;如此者，災及其身也”。意思是人要與時俱進，不要反古之道。

偏偏，他的學說中的“三綱五常”被眾多統治者當成法寶，也偏偏他又為這個法寶加了個“仁德”的包裝。於是，封建社會里人民的悲慘就開始了。更令人髮指的人，人們對吃人制度已經麻木，對這種悲慘當成習慣而感受不到痛苦，這讓狂人感到人間地獄的可怕。

在狂人眼裡”他們這群人，又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩，不敢直截下手，真要令我笑死。”

然而，“我看出他話中全是毒，笑中全是刀，他們的牙齒，全是白厲厲的排著，這就是吃人的傢伙

為什麼會這樣呢？？？

“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代。歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出來，滿本上都寫著兩個字“吃人”

這便是魯迅的過人之處，他從煉獄般的社會現象中，發現這個滿口仁義道德的制度，實際是吃人的。

有人說：真理，首先應該是真相。從邏輯上講，此話似有語病，但古今能直面現實、敢說真話的人，有幾個呢？巴金、郭沫若，為了“活得好一點”，就唱著讚歌，顫顫巍巍的苟活。

何況一般人呢？

為了苟且偷生，狂人看清現實後，只是咒罵了幾句，吶喊了一聲，為了生活，“狂人”身體復原後的“赴某地候補”。

這就是無奈，這就是封建制度下有頭腦文人要走的路，由激烈地反抗，後來被迫害致狂，最後被馴服，病癒，做官，“狂人”拋棄“狂”時的思想，選擇了委曲求全，個人終究無法抵抗來自整個社會的“黑暗力量”，他不得不重新給吃人社會跪下了。

這是魯迅安排的一個給人沉重思考的結局：

對於這樣一個社會，不跪，行嗎？

　　

《狂人日記》用不足五千字的篇幅，以虛實結合的雙線敘事結構，講述了一部中國封建社會四千年的“吃人”史。

其象徵意蘊涵蓋了生物學、醫學、倫理學、社會學等多個層面，對所謂的四千年封建文明史展開了廣泛而深刻的批判。

01 《狂人日記》的主題

《狂人日記》的主題是“吃人”，小說提到了很多“吃人”的事件，年代最遠的應該是“易牙蒸子”：

易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。

這句話在字面上是有誤的，易牙與桀(夏)的時代相距一千年左右，與紂(商)的時代也相距五百年左右嗎，不可能侍候這兩位“暴君”吃人肉。

實際上，易牙侍候的是“春秋五霸”之一的齊桓公，易牙得勢後與齊桓公的另兩位寵臣豎刁、開方聯手發動政變，將桓公餓死了。

“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”的錯誤，是魯迅之誤還是“狂人”之誤呢?當然是狂人的“記中語誤”。

深諳中國歷史且行文謹慎的魯迅不可能犯這樣的常識性錯誤，“狂人”既然是神經病患者，自然難免“語頗錯雜無倫次”。

這樣寫才符合神經病學的發病原理，而且這一錯誤是絕妙的將錯就錯：

既然春秋時代有“吃人”的事，又焉知比這更為久遠的夏商時代沒有“吃人”的事呢?

這一下將“吃人”的歷史往前推進了至少一兩千年，一直推到了中國王朝時代的初始階段。

後面狂人接著說：

從易牙的兒子，一直吃到徐錫林……城裡殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血舐。

這裡的“徐錫林”即影射的徐錫麟，魯迅的同鄉，他於１９０７年刺死安徽巡撫恩銘，心肝被恩銘衛隊炒食，原文說：

“前幾天，狼子村的佃戶來告荒，對我大哥說，他們村裡的一個大惡人，給大家打死了，幾個人便挖出他的心肝來，用油煎炒了吃”。

而被人蘸血饅頭吃的“犯人”，隱射的是魯迅的另一位同鄉秋瑾。

這兩起事件是狂人提到的年代最近的“吃人”事件，已是中國封建王朝時代行將落幕的時候了。

從夏商到晚清，這一頭一尾算下來，其間正好相隔了差不多四千年。

所以狂人才會感嘆自己有“四千年吃人履歷”，在這之外，狂人還提到諸多“吃人”的本事，比如：

他們的祖師李時珍做的“本草什麼”上，明明寫著人肉可以煎吃。

在這裡，狂人再一次出現常識性錯誤。但同樣錯得很妙，“李時珍做的‘本草什麼’”，自然指的是《本草綱目》。

李時珍在《本草綱目》裡提到：“明州人陳藏器著《本草拾遺》載人肉療羸瘵。”

“羸瘵”，也叫癆病，其實就是肺結核，這在過去是不治之症。

陳藏器的《本草拾遺》認為人肉可以治癆病，但李時珍其實對此持反對態度：

“身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，父母雖病篤，豈肯欲子孫殘傷其支體，而自食其骨肉乎?”

狂人是將李時珍與陳藏器、《本草綱目》與《本草拾遺》弄混了，但其妙處正在於可以使讀者藉此展開聯想：

即便李時珍不主張用人肉來治病，陳藏器卻是確確實實有此主張的。

而且這樣主張的醫家肯定不止陳氏一人，這樣主張的醫書也不止《本草拾遺》一部，就連李時珍本人也並不一概反對以人為“藥”。

《本草綱目》有“人部”一卷，其下有３０多個條目，開列的都是與人體相關的藥方。

比如“人血”、“人骨”、“人胞”等，對於這些所謂藥方，李時珍有時力斥其妄，但有時也不以為非。

比如他就認為“人胞”、“臍帶”、“人勢”、“人精”、“婦人月水”是可以入藥的。

他也認為以“人血”入藥者“不仁甚矣”，但仍擇其“不悖情理”者，開列了七種藥方。

如此看來，當狂人說李時珍的“本草”上寫著“人肉可以煎吃”時，也不算厚誣其人。

狂人還提到：

“記得我四五歲時，坐在堂前乘涼，大哥說爺孃生病，做兒子的須割下一片肉來，煮熟了請他吃，才算好人”。

這說的便是“割股療親”，此外提到的還有“易子而食”、“食肉寢皮”等。

如果說“易牙蒸子”以及徐錫麟和秋瑾的被害是具體的、個別的“吃人”，那麼以人為“藥”、“割股療親”、“易子而食”、“食肉寢皮”等則是無時不有、無處不在的普泛性的“吃人”了。

將這些史實與典故連綴起來看，我們會明白魯迅實際上是透過狂人之口，巧妙地講述了一部四千年的“吃人”史。

02 狂人日記的敘事方法

《狂人日記》講述了一部四千年的“吃人”史，但這只是小說的其中一條敘述線索。

小說還有另外一條敘事線索，就是狂人講述自己被“吃”的故事，前一條敘事線索位於小說的後臺，而後一條敘事線索位於小說的前臺。

在小說的前臺，其實並沒有發生任何“吃人”的事件，至少並沒有任何人要“吃”狂人。

一開始，狂人疑心趙家的狗要“吃”他，趙貴翁要“吃”他，一路上的人，包括一夥小孩子，似乎也要“吃”他。

到後來，他甚至疑心自己的大哥也要“吃”他，總之，所有人都要合謀起來“吃”他。

這些雖然只是狂人的幻想，但魯迅卻採用了嚴格的寫實方法，將狂人的整個發病過程寫得極為真切：

“今天晚上，很好的月光”。

小說的這個開頭其實就暗示了狂人發病的開始，因為據說月光往往是精神類疾病發病的誘因，儘管這一點似乎並沒有完全得到現代醫學的證明。

狂人發病之後，由一開始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在內的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥和母親“吃”掉的，直到將質疑的鋒芒對準自身，疑心自己也是“吃”過人的。

這整個過程是層層深入的，這說明狂人的病情是越來越重了；以至於在發出“救救孩子……”的呼聲之後，他整個的意識就徹底崩潰了。

崩潰之後是意識的重建與恢復，所以小序裡交代他已痊癒，“赴某地候補矣”，完全變成了“正常人”。

這就是說，魯迅寫“吃人”是採用虛實結合：狂人的幻想本身是“虛”，但他發病的過程是“實”。

他所講述的自己被“吃”的故事是“虛”，他所講述的歷史上的“吃人”故事是“實”。

魯迅透過以“實”寫“虛”，只用幾千字，便寫出了一部整部“吃人”的歷史，又以“虛”帶“實”，使《狂人日記》上升到了象徵的高度。

03 《狂人日記》的象徵意蘊

我們初讀《狂人日記》可能覺得不過如此，但也隱約感到其中暗藏玄機，於是再讀，越讀越覺得意味無窮，這是因為它包含了多重的象徵意蘊。

談到《狂人日記》的寫作緣起時，魯迅在給好友許壽裳的信中說：“偶閱《通鑑》乃悟中國人尚是食人民族，因成此篇，此種發見，關係亦甚大，而知者尚寥寥也。”

其實不讀《通鑑》，在其他正史乃至一些野史、筆記中也很容易找到“吃人”的記載。

然而魯迅為什麼說“此種發見，關係亦甚大，而知者尚寥寥”呢？

這是因為他發現的不僅僅是生物學意義上的“吃人”，也是醫學意義上的“吃人”，更是倫理學乃至社會學意義上的“吃人”。

生物學意義上的“吃人”，即發乎生物本能的“吃人”，借用魯迅的說法，就是“以人為糧”，這或是由於饑荒(比如“易子而食”)；或是出於報復(比如徐錫麟心肝被炒食)；甚或僅僅是為了滿足饕餮之慾(比如齊桓公感嘆“惟蒸嬰兒之未嘗”)。

雖然中國歷史所載的這方面的案例可以說是駭人聽聞，但此等事情在世界各地各民族中皆曾有之。

即便是已經文明開化的社會也恐怕並不例外，中國的案例並非特例，未必值得魯迅拿來當作“關係甚大”的驚人發現予以揭露。

而醫學意義上的“吃人”則令人無法等閒視之，因為它賦予了“吃人”以藥理上的合法性。

恕我孤陋寡聞，不知道世界上其他民族醫學中可曾有以人為“藥”的傳統；但我們知道這無疑是中醫的傳統之一，而且源遠流長，即便是到了現代社會，這一傳統也並未完全斷絕。

比如，“紫河車”一藥，其實就是人類胎盤，用於炮製所謂“大造丸”、“生血丸”、“安坤贊育丸”、“補腎固齒丸”之類。

“割股療親”源於醫學上的人肉可以治病的迷信，但罩上了一件溫情脈脈的“孝”的面紗，使“吃人”的人“吃”得心安理得，使自願被“吃”的人也有一種“獻祭”般的崇高感。

這種愚孝連魯迅的夫人許廣平未能倖免，據魯迅的兒子周海嬰說：

“那時(母親)年少單純，見父親重病纏身，久治不愈，想起書中讀過的‘二十四孝’中有一孝，叫‘割股療親’……我母親便如法炮製。硬是將臂上一塊肉割下來熬成湯藥。讓她父親喝了。”

如果說以“孝”的名義“吃人”，其影響可能只侷限於家庭之內，那麼以“忠”的名義“吃人”，其影響便可能及於整個國家、整個社會。

在“易牙蒸子”事件中，易牙以犧牲幼子為代價，向齊桓公表忠心，由此而得勢，後與豎刁、開方聯手發動政變，齊國也隨之陷入動盪。

在“安史之亂”中，張巡、許遠為堅守睢陽城，不惜“以人為糧”，二三萬婦孺老弱因此而命喪於自家人的口腹之中，其惡劣影響及於今日。

在唐肅宗至德元年的睢陽城裡，在城池將陷之際，一群強壯的男性卻將本該受到他們保護的二三萬老弱婦孺殺而食之，然而帶頭“吃人”的兩位統帥不僅沒有受到指責，反而被視為“忠義”之士載入史冊，受萬人景仰。

面對“所食人口二三萬”的慘重的人道主義災難，史家居然只是輕巧地寫上了一筆：人心終不離變。

而韓愈在睢陽城破半世紀之後，唯恐他們的事蹟湮沒無聞，特為寫了一篇《張中丞傳後敘》來表彰其功績：“守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也!”

文天祥，更是將張巡等人為榜樣，在《正氣歌》中寫下了“為張睢陽齒，為顏常山舌”這樣鏗鏘的詩句，視之為“正氣”的化身。

而葬於張巡們口腹之中的那二三萬冤魂，卻幾乎無人提起，這其中又潛藏著怎樣冷血的封建禮教的文化邏輯？

而比以上倫理學意義上的“吃人”，更具有普遍性的是社會學意義上的“吃人”。

在《狂人日記》裡，我們從“割股療親”這樣的事件可以看到家庭成員之間的奴役關係。此外，小說還談到了社會成員之間的奴役：

“他們———也有給知縣打枷過的，也有給紳士掌過嘴的，也有衙役佔了他妻子的，也有老子娘被債主逼死的……”。

這其實都是社會學意義上的“吃人”。

在魯迅看來，這種“吃”與“被吃”的關係，可以推廣到每一個社會成員和每一個家庭成員之間：

有貴賤，有大小，有上下，自己被人凌虐，但也可以凌虐別人，自己被人吃，但也可以吃別人，一級一級的制馭著，不能動彈……

正是在這個意義上，魯迅下結論說：

所謂“中國文明”，其實“不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴”。

而一部中國封建社會歷史，其實只有兩個時代：“想做奴隸而不得的時代”和“暫時做穩了奴隸的時代”。

時至今日，這篇小說仍然具有巨大的現實穿透力，不愧為中國現代小說的開山之作。