英國群體免疫的真相是什麼？先感染60%，再死幾百萬，適者生存？

正如大家目前所瞭解的這樣，新冠肺炎疫情已不再是某個國家的事，該病毒已在全世界的一百多個國家迅速蔓延，其中以義大利、伊朗、韓國這幾個國家最為嚴重。

原本大家的關注點都主要集中在這些疫情發展更迅速的國家，但英國的群體免疫卻突出重圍，這個建立在不列顛群島上的國度，近日引起了輿論的軒然大波。

不同於大多數國家的應對策略，英國負責抗擊疫情的首席科學顧問表示，希望透過60%的人去感染新型冠狀病毒，從而讓大家擁有群體免疫力，以達到阻止病毒進一步傳播的目的，並將隔離這樣的物理措施視為疫情反彈的最大可能。

這樣的舉措等同於讓病毒肆意橫行，每個人都變成了運氣共同體，誰能活下去已不是自己說了算，也不是醫學技術說了算，因為這些被感染的生命已經被放棄。

我們不妨從資料上來分析一下，英國目前的總人口數量在6650萬左右，根據英國官方的說法，獲取群體免疫需要60%的人口感染新型冠狀病毒，那麼，換算出來就是未來會有3990萬左右英國國民被感染。

從英國疫情目前的死亡率3.12來計算，這意味著需要用124萬無辜性命、無數個破碎家庭來換取可能得到的群體免疫力。毫無疑問，這些數字對於我們這些親歷疫情中的人來說，那就是一個又一個有血有肉的家庭。

在英國官方公開承認自己應對疫情的群體免疫舉措之後，來自社會各界的聲討之聲高漲不下。因為，不少病毒感染者連就醫的權利都直接被剝奪了，這不是與他們一向提倡的所謂的人權和自由相悖嗎？

更有人直言：英國真不愧是達爾文的故鄉，不管是達爾文在世的時候，還是科學技術已經如此發達的現在，這裡依然有人奉行什麼物競天擇、適者生存！

之所以會出現這樣的聲音，一方面是英國官方此次發表的言論很容易讓人聯想到達爾文，數千萬人感染病毒、卻得不到及時救治，這便意味著上百萬的人都將因為免疫能力不敵病毒而被自然淘汰。

相信達爾文他老人家一定想不到，某天自己還要為這次的疫情背鍋。因為，他的原意是指在沒有科學技術干預的年代，不管是自然界中的動物，還是當時的人類要生存下去，都只有完全依靠自己的免疫和應對能力，也就是所謂的物競天擇、適者生存。

雖然，我們有幸沒有遭遇同等待遇，但依然難掩心中的憤憤不平，因為，雖然我們擁有不同的膚色，沒有生活在同一片土地上，但我們都同為在地球上繁衍生息的人類。

的確，病毒的突然來襲，讓我們所有人都猝不及防，但透過過去這幾個月的時間，相信我們每一箇中國人都更加明白一個道理，那就是沒有所有人合力過不了的難關，物資匱乏、人員緊張等一系列問題都可以有序解決，唯有生命只有一次，願每一個生命都能被珍視。

說白了，這其實就是對新冠病毒的重視度不夠，把新冠病毒與普通的流感病毒相提並論，不認為這種病毒有什麼特殊的地方，認為人們也能夠透過自我免疫力消滅病毒，甚至認為可以透過這次病毒的侵襲提升英國整體免疫力。

用達爾文進化論的觀點來看，確實有點“適者生存”的味道，讓病毒自生自滅，當然更可能讓無數人也因此自生自滅。

不過最終結果是，很可能對英國造成災難性的影響。畢竟新冠病毒與普通病毒還是不同的，雖然目前來看致死率並不是很高，但傳播性非常強，也很快。更可怕的是，目前醫學領域對新冠病毒的認知並不是很全面，並沒有什麼特效藥更沒有疫苗來對抗新冠病毒。而普通的流感病毒一般都有疫苗。

誠然，英國的所謂“群體免疫”措施最後卻是有可能讓一部人對新冠病毒產生免疫力，這點甚至是肯定的，因為之前已經出現了個別的無症狀感染者。但這種風險是很大的，畢竟在不採取任何措施的情況下就讓新冠病毒如此肆無忌憚地在人們之間傳播，最後的風險誰來承擔呢？

達爾文的適者生存絕不應該如此簡單粗暴地理解，尤其對於人類文明來說，更是如此。不然的話甚至都講適者生存，我們也不需要任何醫學來救治傷病了，讓大自然決定我們的生死豈不更符合“適者生存”？

新型冠狀病毒肺炎在歐洲攻城拔寨勢如破竹，眼看嚴防死堵的辦法代價高昂，以英國為代表的國家提出了“群體免疫”的概念，希望用這種簡單又相對低成本的方式，渡過難關。那麼群體免疫是怎麼回事呢？是否像傳聞所說必須要犧牲相當多的人口才能實現？

全體不免疫的情況下，疾病會在人群中廣泛傳播，造成大流行

群體免疫的理論由來已久，實際人類在歷史上有意或者無意地都在進行著群體免疫。病毒的傳播一定需要媒介，而這個媒介就是：病人。想要杜絕這個媒介的方法有二。

只要紅色的小人獲得免疫，任何一端的病毒就無法傳播給另一端。但社會關係的鏈條交錯纏結遠比這複雜。

這是一種積極主動的做法，比如這次新冠肺炎在中國的疫情就是這樣抑制下去的。它的優勢是可以明顯降低高危人群的重症率和致死率。侷限性是很難施行，需要相當高超的行政手段和民眾配合度。中國做到了，義大利正在模仿，其他地區目前還沒有廣泛實踐的。另外這種方法在一定程度上會犧牲社會生產，並且產生短期的醫療費用高峰（建立輕症隔離醫院、社群生活維持等）。

方艙醫院和社群隔離都是積極主動的阻絕傳播方法，在中國被證明行之有效。

並不是所有人都是活躍在社交場合的，每天在外走南闖北或者日常通勤的基本上就是固定的團體。如果讓這些人能夠迅速獲得對於病毒的免疫，產生抗體。那他們就不會攜帶並且傳播病毒。這樣病毒就會非常侷限甚至消失，從而那些社交活動不活躍的個體即便沒有接受免疫，也被動得到了保護。

在部分免疫的情況下，疾病依然可以在人群中傳播，高危者得到保護的機率較低

巧合的是，社交活躍的一般都是身體狀況比較好的人群（青壯年），疾病對他們的殺傷力有限。而社交封閉的一般是身體狀況相對差的人群（老年、全身疾病患者等）。一般而言，需要整個社會七成以上的人獲得免疫，才能阻絕傳染。而這個比例，依據疾病的傳播力會有上下調整。

一旦群體免疫建立，即便有少數未免疫的高危人群（藍色），也能透過免疫屏障（黃色）得到隔離保護

疫苗是最安全的免疫方法，主動出擊在不發病的情況下獲得抗體。但在現階段對於新冠病毒還有待時日，普遍的預估是要等到來年春天才能供應。顯然遠水救不了近火。那就指剩下一招：染病，也就是被動的方法。

疫苗是安全有效的免疫方法，但研究有待時日

群體免疫並非有些人想象的簡單粗暴，讓大家一窩蜂地群聚並且快速發作。如果這樣的話，短期的重症數量太高，會壓垮日常醫療體系，讓急救手段無法負擔，從而造成超過平均死亡率的悲劇。所以它依然會適當地限制大規模的群聚活動，讓病毒的擴散處於一個平穩的狀態，確保在任何時刻都不要超出社會醫療的極限。此時此刻，高危人群被處在一個只能“自求多福”的境地下，所以自我保護就相當重要，後面我會談到。

想對言而，歐美國家對群體免疫的可行性稍高。因為作為病毒感染的高危人群，也就是老人，在歐美大多是獨居的。一般工作階層是和自己的小孩生活在一起，而老人有自己獨立的住所。而小孩在這次新冠疫情中普遍反映重症比例很低，這也為群體免疫提供了施行的基礎。另外歐美國家相對人口密度偏低，所以集中式爆發的可能性下降，也為群體免疫所要求的平坦式而非尖峰式蔓延創造了條件。

歐美老人獨居較多，也為被動群體免疫創造了基礎。但缺乏隔離的老人可能成為犧牲品

一旦群體免疫建立，這個傳播媒介的屏障是非常牢靠的。即便與外界或者外國溝通，產生輸入型病例，由於參與社會活動的人都具有免疫力，也不會將病毒傳播給易感者。萬一發生傳播，也因為媒介屏障的關係，只產生零星的區域性傳染，不會變成社會性大流行。

經濟上，群體免疫不會產生短時間急速膨脹的醫療負擔和社會公共成本。而且社會生產照常進行，對於經濟增長的影響也很有限。屬於經濟代價很低的免疫方式。

被動群體免疫一旦建立，少數未感染者就能得到大機率的隔離防護

新冠病毒的重症率和死亡率並沒有保證。從中國的經驗看，相當多年富力強的中青年罹患重症甚至不幸身故。表明新冠病毒的危險是超過一般疾病的。歐美國家是否能準確預估並且能夠面對這種可能的可怕後果，是個未知數。

無論怎樣精密控制，高危人群在群體免疫的實施階段是不可能得到完美保護的。在這個群體中，一定會造成相當高數量的重症和死亡代價。殘忍地講，他們會是被拋棄的一群人。

再者，病毒存在變異，有的情況下一年左右就可能讓原本產生的抗體完全失效。那麼被動群體免疫就需要重來一遍。當然，如果反覆進行，高危人群因為已經經歷過一次“犧牲”，再犧牲的比例會下降。而且在第一次群體免疫贏得時間的前提下，藥物、疫苗也可能已經取得了相當的進展。

如果對疾病的破壞力判斷失誤，並且缺乏精細操作，被動群體免疫依然可以造成災難

如果你生活在歐美國家，有幸（不幸）成為群體免疫社會的一員，你該怎麼做？這裡分為兩部分，你屬於正常人群還是高危人群。

筆者在這裡做個簡單的定義，定義為高危的界限：55歲以上，或者無論年齡但具有全身系統性疾病（高血壓、心血管疾病、糖尿病、全身臟器疾病等）。

高齡老年人和全身系統疾病患者，是被動群體免疫的高危人群

沒有特殊的做法，日常作息即可。用感冒的心態和處置方法面對可能發生在自己身上的新冠感染。如果發生重度的症狀，比如呼吸困難、高熱、及時向醫療機構呼救。

切記，不要在疫情期間去接觸高危人群，無論你是否有無症狀。以免傷害到別人。

當然，作為正常人群的你也可以參考以下高危人群的處置建議，雖然從社會學的角度來講，作為健康的你應當聽其自然，讓自己染病再痊癒成為免疫屏障才對。

躲在家裡躲在家裡躲在家裡！重要的事要說三遍！很不幸，你正處於一個高度危險致命風暴的中心。你需要囤積足夠多的藥物和食物。由於在被動免疫期間醫院和藥局會成為極其嚴重的汙染源，你要儘可能避免前往醫療結構，把平時在服用的藥物，囤積上半年的數量。食物方面，超長保質期常溫貯存的凍幹食品能找到多少就囤積多少（相信現在的你並不會找到許多）。

常用藥的儲備要未雨綢繆

日常飲食和日用品的補充。你需要尋找一個你信任，並且極具責任心的搭檔。他（她）可以是你的親人、朋友、同事、志工等等。他的任務，絕對不是走進你的屋子裡幫你鋪床掃地。不！被動免疫時期絕對不可以讓任何人走進你的生活環境，即便對方出於善意或者看起來健康無比。這個搭檔的任務，就是定期或者需要的時候，將你需要的食品和日用品，放在你的門口，然後離開。是的，不要打招呼，擁抱和感謝就留到以後吧。當補給品到達後，戴上口罩和手套，把補給品全部鋪開在一個地方，用新鮮配製的二氧化氯或者次氯酸鈉重複噴灑，保持15分鐘。再翻面再噴灑，再保持15分鐘。然後再擺放到貯存的地方。這樣的日常補給，要儘量減少次數，所以每次的量要夠多。

養成各種衛生習慣（洗手等）。接下來就是漫長的等待，這可能需要3個月甚至更久。保持社會新聞的獲取，透過電視或者網路，瞭解最新的動態。直到權威機構提供明確的訊息為止。也許當局並不會用“被動免疫成功”“被動免疫結束”這樣的字眼，你可能永遠等不到這樣的字眼。你的判斷依據可以是原本在新聞裡不斷出現的救護車警燈閃爍的畫面逐漸消失，媒體和朋友們不再談論新冠肺炎。那麼，社會免疫屏障已經建立，你的自我隔離也就可以結束了。

如果你的朋友、家人在英國等群體免疫區，不妨把本文分享給他們以供參考吧。祝福讀者們安然渡過難關。

英國搞“群體免疫”的真相就是以英國為代表的西方國家的價值觀的崩塌，以及對科學免疫的最大侮辱！時至今日，作為世界上最發達的國家之一，竟然還在使用百年前最傳統、最危險的抗疫方式，這種主張全體國民如畜群一般集體感染的做法，不止是反人類的，同時也是反科學的。這是“視人命如草芥”的英國海盜嘴臉，這也是英國政府的傳統技能。

話不多說，本回答將從群體免疫的定義出發，為您揭開英國執行該策略的背後真相！

3月12日，英國首相鮑里斯發表講話：英國疫情在第一階段的“遏制階段”已經失敗，進而直接轉入第二階段“拖延階段”。換句話說，英國疫情從今天起，正式從主動轉入被動，開始群體免疫政策。

那麼，什麼是群體免疫呢？

群體免疫是指人或動物群體中的很大比例因接種疫苗而獲得免疫力，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。群體免疫理論表明，當群體中有大量個體對某一傳染病免疫或易感個體很少時，那些在個體之間傳播的傳染病的感染鏈便會被中斷。

正如上述定義，正常的群體免疫是指透過大量的人接種疫苗來獲得免疫力，比如天花病毒的防治。但而截至到現在為止，新冠病毒的疫苗尚未研發成功。那除了接種疫苗還有其他辦法嗎？當然有，那就是讓部分群體直接接觸病毒，以此來產生抗體直接對抗病原體。

英國專家認為，年輕人擁有較好的免疫力，即使暴露在病毒之下也會有一定的比例不會死亡，只要他們能挺過病毒的侵害，便能有抗體產生，從而讓其他群體獲得免疫能力。因此，英國政府必然會讓大家分批感染新冠病毒來獲得抗體，犧牲掉那些他們認為可以抗的過去的人。但是，英國專家經過模擬計算得出只有大於60％的人感染病毒後才能使英國享受“群體免疫”，這個代價其實非常高昂。

原因一：生命代價高昂

正如上文所說，群體免疫方式其實是高風險的防疫措施，雖然專家估計大約60%的人口感染病毒後就能享受群體免疫，但從各種病毒獲得群體免疫的門檻來看，大部分病毒都需要80%甚至90%的人口感染才能達到目的，因此，英國專家的計算是否準確尚未明確！下圖是病毒獲得群體免疫效果的門檻圖。

如果按照80%的人口來計算，英國至少要上百萬的人口去暴露在病毒之下，而按照感染新冠病毒20%的重症率來看，至少幾十萬人面臨呼吸衰竭而死的風險，這種以犧牲上萬人生命為代價的防疫方式也許只有在金錢利益為上的西方國家才能執行。

原因二：醫療系統不允許

當武漢爆發新冠肺炎時，出現了暫時的醫療物資短缺、醫護人員人手不足、床位不足等多個棘手問題，直到後來的全國馳援武漢，才度過了醫療危機。

然而，英國的醫療條件萬萬不可與中國相比。武漢最嚴重時，病人總數“僅為”全社會人口的百分之零點幾，醫療系統就面臨癱瘓危險，而英國一旦實施群體免疫，按照80%的群體比例，20%的重症比例計算，總人口的16%都需要住院治療，英國的醫療系統絕對會癱瘓。

原因三：其他病人將無安身之處

一旦群體感染，那麼高比重的重症患者會直接導致整個國家的醫療體系直接崩潰，所有的醫院都改成傳染病醫院都不足以應對新冠感染者。

但是，這種情況下，其他疾病的患者怎麼辦？中風、心血管疾病、癌症、糖尿病、慢性肺梗阻等人類死亡top疾病，更別提各種日常的事故等引發的醫療需求。

原因四：病人即使康復，也會存在其他副作用

我們假設英國人感染了60%併成功獲得了群體免疫，但是這60%的人就一定安全嗎？實際並非如此。

目前有一些臨床證據表明，新冠病毒可能會男性的生殖系統如睪丸有影響，因為睪丸大量表達ACE2蛋白，而這正好是新冠感染的受體，所以男性睪丸是新冠病毒的攻擊物件，即使病人未被肺炎帶走，生殖障礙等副作用也不可不考慮。

原因五：沒有證據表明新冠可以“一次中招，終身免疫”

這個問題是非常嚴峻的，因為群體免疫的前提是病毒不會變異，當英國花費巨大的生命代價產生了病毒的抗體，只要病毒一旦變異，這些抗體將無法抵抗這些“新病毒”，之前的這些努力將付之一炬。

在沒有搞清楚新冠病毒的致病機理、是否會變異等問題前，斷然實施群體免疫簡直是對科學的侮辱！

英國執行“群體免疫”政策定是有一定的考慮，其中，也少不了計算民眾健康和資金投入這筆賬。相對而言，群體免疫需要政府投入的精力最少，資金也最少。

01 西方國家動員能力弱，搞全民防疫已無可能

正如英國首相所說，英國在內的歐洲國家在阻擊新冠病毒的第一階段已經失敗，當病毒肆虐時，英國要像中國一樣搞全民捐錢捐物，全國醫療人員支援等行為是根本不可能實現的。

話句話說，既然不能積極防疫，何不被動防疫呢？

02 對外部國家的不信任

以英國為例，英國政府認為，即使英國花費巨大的代價遏制住國內的疫情，歐盟作為一個整體，很難阻止外來病例的輸入，何不如採取“群體免疫”措施讓剩下的人透過自身免疫力來抵抗後續的輸入性病例，這就是典型的“早死早脫身”做法。

03 資本主義國家的劣根性

以美國、英國、瑞士為代表的資本主義國家，歷來講究投入與回報的“經濟關係”。顯然，西方國家政府認為，為了免疫力低下的老人去投入巨大的醫療資源是不值得的。

正如專家所說，英國面對疫情采取的“群體免疫”更像是一種達爾文主張的“自然選擇、優勝劣汰”，與中國文化中“無為而治”也頗有相似之處。

但是，我們發展科技建立現代文明社會的目的就是讓每一個人活的更好更有尊嚴，有更好的生存途徑，而不是面對困難時只能進行自然選擇！

這次的疫情像極了洪水來臨，中國人採取的模式是大禹治水，大家齊心協力生死與共。英國人採取的模式是諾亞方舟，有錢人造艘船大家擠上去，等別人死光了再回來重建家園，這種“損人利己”的價值觀萬萬不可取！

此生無悔入華夏，來世還做中國人！

歐美踩著老人屍體，在群體免疫的道路上越行越遠，我們該怎麼辦？我們既沒有特效藥，

又沒有疫苗，

更不可能搞歐美國家草菅人命

大屠殺老百姓的“群體免疫”……

我們的壓力山大，

對手敢“清洗”65歲以上老人為“籌碼”，

我們既不能跟，也絕不能敗！

如何結局，

嚴防死守疫情倒灌，

中醫中藥漫灌，

加急疫苗和特效藥研製！

美國加州:近半數新冠肺炎死亡病例來自養老院

ADE是antibody-dependent enhancement的縮寫，

中文翻譯為“抗體依賴的增強作用”。

ADE效應有兩種：

第一種ADE效應是如果你得了A型新冠痊癒了，

體內有了A型抗體，

不要以為可以同樣抵抗B病毒，

體內的A型抗體反而可以增強B型病毒的毒性，

讓B型病毒繞過你的免疫系統直接攻擊你，

這種效應會導致病毒致死力增加幾十倍甚至幾百倍。

第二種是患者之前被同一種病毒感染過，

產生了抗體，

遇到發生變異的同源病毒時，

免疫系統派出了之前的抗體，

但是由於變異了，

所以抗體失敗，

等於不設防，

於是後果比沒有抗體的人嚴重得多，

因為沒有抗體的人免疫系統會正常工作，

而不是被無效抗體欺騙了。

簡言之，

ADE效應是導致變異後的同源病毒在有原始抗體的患者身上，

將會產生倍數級以上毒性的原因。

ADE效應廣泛存在於SARS-CoV

（這次爆發的新冠被命名為SARS-CoV-2）

所以說群體免疫是在賭博！！！

羅馬瘟疫後被日耳曼取代，

歐洲鼠疫 後 （阿拉伯引入）文明覆興，

美洲印第安人被天花消滅白人佔據......

歷史上，

歐美大役 的後果 都是 當地人幾乎死絕，

文明消失，外來人人、被外來文明佔據

這就是群體免疫的下場