孔子曰：我欲無言，天何言哉。王陽明不希望弟子記自己所言等等。聖人之言，開化民智，非執言而教。人人各正性命，物各附物，人人都能率性窮理盡心，無需聖人之教，無需聖人存在，才是天下太平，人人各正的天之大同盛世。每個人都可以與天地齊，每個人都可以裁成天地，輔相萬物，不需要偶像、神佛、英雄救贖，可以自己自強不息，乘龍御天。聖人者，執一而化者，非道之大全，非道之本也。道存人心，人人心中之道，即為道之本。聖人止，則人人皆可以自心而行，得自我之道。即以其人之道還治其人之身。以其為人之道自治於己。天下之人，真正的全部獨立自由，全部為真正的人。

盜亦有道，因為要想成為大道，必須要遵守聖人的教條，能夠判斷哪裡有財有能力領導的就得用聖人的腦子；莊子中有一遍專講怎樣做大盜。所以說聖人不死大盜不止，有人發明了槍炮是為了保家為國，但是；有人就用槍炮去殺人放火燒殺搶劫。

這句話來自莊子的道家思想。不是說聖人就是大盜，或者說大盜是聖人帶來的，要滅絕大盜必須先滅絕聖人。一個社會如果沒有了道德典範，沒有了理想，反而會產生更多的大盜。個人理解，這句話是對“竊鉤者誅竊國者候”和“歷史總是由勝利者書寫”的一種針貶，主張世界上無所謂“聖人”，也無所謂“大盜”。聖人之所以為聖人是因為竊國者侯，時勢造之，大盜之所以為大盜，是因為竊鉤者誅，都是時勢造成的。有人做了聖人，必然會有人做了大盜，其實這世上永遠都存在聖人，也永遠都滅不了大盜。也正是道家樸素的陰陽哲學的基本觀點的體現:陰陽之道。

“至人無己，神人無功，聖人無名”

這句話出自莊子《逍遙遊》。這句話的意思大概是:完美的人能忽略自己的存在，可以瞭解萬物規律的人不計較得失，超越他人的偉大人物不在乎名利。

這就是莊子和儒家學派對聖人的定義不同。

聖人無名，真正不追求名利的人才能是聖人。而廣為人知的聖人無不是被宣揚傳頌的人物，聖人這個稱號可以帶給他巨大的利益和超凡的社會地位。我們有理由懷疑當時“聖人”的那些行為是沽名釣譽。即便這些名譽不是“聖人”自己追求得來的，真的聖人也不會去利用自身的名聲獲取名利。

聖人不死，大盜不止。我理解為聖人都是欺世盜名之輩，偷人心、偷名聲、偷後人的祭祀，假聖人的危害比盜賊大得多，都是真正的大盜，甚至流毒百世。這一點從配享孔廟祭祀的宋代聖人朱熹身上得到體現。

“聖人”是儒家崇尚的建立社會行為標準和思想教化的社會精英人士，“大盜”此處我認為指的不是盜竊財物，而是過度主觀的人治思想（禮制），因而就違背了自然規律，束縛了人的天性。使人為了遵守禮制不斷付出財力和精力，所以做為道家代表人物的莊子稱其為“盜”。

《老子》中有“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜”，就是說不宣揚主觀論定的行為和思想是出色的表現，民眾也就不會去爭論是非；不要把日常生活不需要的少見物體，給予文化上定義的如何貴重，也就沒人會去盜竊它。這和“聖人不死，大盜不止"雖表述不同，但旨意歸宗。

時代在不斷進步，進步意味著舊的矛盾得以解決；但新的矛盾，又會不斷出現。人有七情六慾，也有智商差異。所以社會的安定，少不了精英人士來做合適的平衡管理，平衡也就是合情合理安排人與人之間的關係，處理好人對自然界的得當索取。所以“聖人不死，大盜不止"之說，雖有辯證之理，但應用於現實社會，還是稍顯極端。

改了好幾次，總覺得哪裡不對，後來才發現，這是莊子外篇的！

一般來說，莊子外篇，幾乎不是，或者只有少數才是莊子的思想的！上面這段話，也不能說不對，只是狹隘了一點。

聖人，我們也不能不要，因為，雖然有了太陽之後，我們有了白天，也因此產生了黑夜，但是如果沒有太陽，那我們豈不是要一直不白不黑的生活下去，讓天一直灰濛濛的！並且，雖然由此開始，我們有了黑夜，但這絲毫不損太陽本身的偉大！

聖人不止，大盜不止，確實，這是一個無比美好的設想，人人都沒有了高下，沒有了比較，沒有了攀比，人人都過著自己的生活，不影響別人，不傷害別人，可這現實嗎？???

這是矛盾律和對比論。這麼理解:沒有什麼是絕對的。都是正反共生，陰陽同住。所以老子說“長短相形，前後相隨”所以如果有什麼事情是非常合理的，那就一定有問題。

很簡單的白話:沒有男人，就不會有女人。沒有善良，就不會有罪惡。沒有聖人，就不會有欺世盜名之輩。是故:聖人不死，大盜不止。

大道廢有仁義，智慧出有大偽，六親不和有孝慈，國家昏亂有忠臣。任何事物都有其辯證關係，我們追求的是因為我們缺乏，我們講究素質提升是我們低素質，我們渴望強大是因為我們曾經衰弱，國家動盪君主不賢明時才知道誰是忠臣，可忠臣的誕生也就意味著君主的昏庸或者國家的動盪，同樣如果不需要忠臣出現，就表示天下安穩或政府還過得去，聖人不死，大盜不止就是這意思。

從古到今歷史中許多人都在斷章取義或歪解聖人之言行，達到行大盜名利之實，大則騙天下人，小則騙錢財，所以我們用某一人的思想學說時，不要把他絕對神聖話或把人封聖，神聖化後肯定會人人爭學，爭學時肯定不能全做不到，做不到就會斷章取義或歪解只對自己有利的部分，卻對別人說聖人都是這樣說來騙別人

“聖人不死，大盜不止”，我理解為一種現實社會、人類文明常態。所謂“聖人不死”，就是聖賢教誨永不休止；“大盜不止”，就是教育的需求也是永無止境。這是一體兩面的兩種世相，構成了世事、人心的各種遷變演進。

比較搞笑的是我們一看到這樣的話語，就不自覺得玩起了“上帝”角色的扮演，打著“止大盜”的名義去想辦法怎麼“弄死聖人”，莊真人怎麼可能這麼無聊呢。

真想“滅聖”，也得自己步入“聖人”的境界，然後再自己對自己“絕聖棄智”、“去聖就凡”，才有意義，那可能就是另一番光景了。

莊子思想，若非逍遙之客難理解。“北海有鯤，鯤之大……”或“蝴蝶一夢”等有容乃大的虛而涵的思想，是莊生思想精華。

聖人不死，大盜不止——這句話肯定了一個前提：聖人死，大盜止。

莊子是說二者不能相容，是容量有限之故。

容量有限，不能網羅盡賢才，則賢才國外風雲；秋寒肅殺，肅殺之氣不滿，則病樹頭前，萬木春！因不能容盡而有界，不能容物而生敵！

所以莊子說，山谷虛而能容故長久，山孤高而常塌；河流洶湧澎湃，冬季常乾涸。而平靜淵藪卻常藍波幽幽萬頃有盈餘。

聖人治常民，而治不了大盜，只因聖人之善欺民之善而化不了大盜強橫。聖人使民善而不知大盜之惡，於是內治中“竊鉤者小惡而誅”；大盜或不受聖人挾持影響的並列國、諸候等類，因貪慕眾民崇聖交付權力與聖的巨大利益，即使提前宣佈造反者的斧鉞之刑，順從聖人而賞賜的旌旗嘉勉，還是有人要當大盜而奪權篡位的！

莊子的有容乃大不是妥協模糊地相容；嘆息的，是指聖人本身不具備敵大盜之才而不敢容盜，致使“聖人不死，大盜不止”。

（網路圖片）

現在有些人想以渾渾然善惡一體的理論灌輸給別人，那是一種妄想。莊子等先秦思想家，思想明澈，不是濁濁的相容；聖人無駕馭大盜之才，使大盜本性在聖人底下潛移默化，所以聖盜分離，聖不亡而盜不休。

我是這樣看的：

一，善會遷就惡，太善不是好事。

二，有作用力就有反作用力，人不該管閒事，特別是那些你無法準確預見其後果的事。所以，我主張公民尊紀守法高於見義勇為。

三，我曾說每個人都應該自私自利，被網友罵的狗血淋頭。我堅持認為，既然沒有聖人就沒有大盜，那麼，每一個人都特別的自私自利，騙子就無空可鑽。

四，一切的有為要衝著自己而來，要反省自己管好自己。對外在的事要無為，越無動於衷越接近真理！這就是我對這句話的理解。

聖人不死，大盜不止。這句話體現了中國樸素的哲學陰陽論的道理，有陰必有陽才符合宇宙規律。若全陰或全陽社會就沒了前進的動力，只有陰陽互動這個世界才精彩，單一的世界只會走向滅亡。

《屨竊》其中對於此明理，竊以為胡謅。以聖，信，知，仁，勇闡述盜亦有道，必須失當。我認為更好闡釋的例子是“秦穆公用由余”。由余——戎王大臣，出使至秦，穆公有問，山東諸國，詩書禮樂，皆完備哉，民仍難治。今戎之人，無詩書教，豈不更難。由余對曰，禮俗教化，實是弊也。禮判上下，兩相異也，上下爭利，則國危矣。我之西戎，無此類教，可同上下，一國同體，無有利爭。

個人觀點，聖人不死，大盜不止不是聖人與大盜的關係，而是人心，人心的善惡及是聖與盜。細說太難，舉例吧，王莽！誰都知道王莽在奪漢之天下前是被稱為聖賢的，可他偏偏把漢朝皇帝趕下臺自己當了皇帝，建立了所謂的新朝，生生把一個強大的漢分成了西、東。縱觀其一生不正應了“聖人不死，大盜不止”麼！還有比竊國大盜更大的盜嗎！

人生不過百年，執政不過幾十年。所謂聖人，也是人，活著的時候把執政者的馬屁拍好，死後不理生後事。都是沽名釣譽之徒！真正的大聖人是能一套完善的懲惡揚善的機制，這不是一個人，是所有人的智慧的結晶！

聖人不死，大盜不止，反之則不然，天地有明法大美，不顯於世人，而維持世間執行，聖人則以世人可見的“仁義”“美德”“哲思”等等可見的東西來約束教化世人。因為天地無形的秩序讓有心人無法捉摸，故而無懈可擊，而聖人的能力是有形的，有人之人可以借鑑，偽裝，利用來達到竊盜的目的，聖人脫離了天道的自然執行，以有形方式經營世間萬物，教化世人，往往不可避免給大盜做嫁衣，故而聖人生，大盜興，莊子所謂聖人不過是一把鎖，最終是白白為竊賊鎖住偷來的財富的道理也就是這樣了，有很多人在“辯術”“話術”的角度言之鑿鑿道“大盜不死，

聖人不止”——妄圖說明聖人就是大盜，這種解釋簡單粗暴而有煽動性，但是已經偏離了本意的理解，自我的加工臆測往往看不到他人更深層的表達。

莊子所說的"聖人不死，大盜不止"，不是一般層次意義的理解，應該上升到靈魂高度，聖人是人，大盜也是人，也就是佛法中的"一真一切真，一假一切假"，以及愣嚴經第五卷十八句偈頌中的頭幾句："真性有為空，緣生故如幻，無為無起滅，不實如空花，言妄顯諸真，妄真同二妄，中間無實性，是故若交蘆"，所表達的意思完全相同。

這句話最能反映老莊思想的深刻，所謂的"聖人"教化百姓，安貧樂道，謙卑隱忍，無非是討好當政者。老百姓變得象柔順的綿羊，是便於統治，可當外族(大盜)入侵的時侯，也更容易征服。滿清入關，區區二十萬人馬，幾年時間竟征服了上億人口的漢族。日本侵華，十幾個日本兵就能統制幾十萬人口的縣城。所謂的"聖人"早就該死了！

“聖人不死，大盜不止”的含義，簡單來說就是：聖人利用個人的聰明才智和名望制定了一套掌控天下的道德、法律標準來治理天下，就難免會有人利用這套制度、打著聖人的旗號來為自己謀私利。要想天下老百姓過上真正安穩的日子，世上的聖人還是少一點的好。

這句話反映的是二千多年前莊子的治世主張。用現代話來說，就對公權力的探討。莊子認為，公權力要少一點好，公權力越大，帶來的危害就越大。

事物都有兩面性。限於歷史的侷限，莊子的這句話只說對了一半，即莊子只談了權力集中的壞處，而迴避不談權力集中好的一面。

好處是：集權是國家意志體現的需要，能有效抗擊外來的危脅。

舉兩個例子：

1、秦始皇統一中國。

戰國時期，秦國行商鞅之法，改分封制為郡縣制，統一徵兵，廢除世襲改為按軍功封賞等系列加強國家權力的措施，最終統一六國。

相比之下，楚國無論疆域、人口還是經濟都強於秦國，但因地方宗族勢力過大，中央的政令無法有效調動全國的力量，最終不是秦國的對手。

因此，莊子要是活到秦統一六國，恐怕就不會把話說得這麼絕對了。

當然，接下來發生的事，始皇動用天下的民力財力築長城、修阿房等，及至後來趙高篡權禍天下，則印證了莊子說的話又是對的。

所以，聖人、英雄適合平天下，卻不適合治天下。

2、二戰英國首相丘吉爾

二戰時期，英國首相丘吉爾實行戰時計劃經濟，率領英國與盟國一起打敗了以德國為首的軸心國，但是戰後出乎很多人的預料，丘吉爾卻在連任的選舉中敗選了。傷感之餘，丘吉爾作了御任演講：

“……英國人民成熟了，他們學會了選擇,他們不需要一個英雄領導他們重建家園。”

儘管丘吉爾無限落寞，但還是表現出了一個英國貴族的氣度和一個現代成熟政治家的品質：“我打仗就是為了捍衛民眾把我趕下臺的權利。”

從歷史的發展潮流看，公權力無可避免的會越來越大。為保證公權力既能有效實現國家意志，又不損害社會公民的合法權益，這就要求現代國家必須制定完善《憲法》和建立建全民主選舉制度。