資本主義萌芽論的出現，先決條件是清朝晚期中國被列強狂歐，揍得找不著北，而中國在明朝之前，甚至清朝初期還是以天朝上國自居，這令一些學者、思想家想不通，怎麼會這樣哩～？！

於是他們把中國的衰落全都歸罪於滿清，並認為凡是西方的理論都是正確的，西方人馬克思創立了奴隸、封建、資本、社會、共產這樣一個社會演進模式理論，中國學者亦步亦趨，也為中國歷史創造了這樣一個框架，這就有了周朝前期及以前是奴隸社會，秦以後成了封建社會的說法（簡直是奇談怪論），而中國的宋朝明朝都有了“資本主義”雛形和萌芽，卻被野蠻落後的滿清給耽誤了，這一說法被普遍認可，到了今天仍然還在傳播。

普通人不明就裡人云亦云，將錯就錯，但是真的假不了，中國的衰落的主因在我們自己，而不在於滿清，中國也沒有過奴隸社會（起碼現在沒有證據顯示），秦始皇大帝統一中國，建立的是名副其實郡縣制帝國，結束的是封建社會，我相信今天的網路時代，一定能逐漸讓華人清醒，能正確的認識自己的歷史

我也這麼認為。清滿族是馬上民族，信奉以武力開疆拓土擴大皇家天下。在與漢族相融合的過程中，更加註重的是以儒家思想治理天下。整個過程中，基本上沒有考慮到社會變改向前發展的因素。因此，儘管清後期雖有出現引進西方發展的模式，也被以慈禧為首的統治集團所扼殺。

所謂資本主義萌芽是在中國的南方，在江浙一帶紡織業特別發達，破產的手工業作坊很多，被吞併的也很多，造成資本重組和集中，生產規模擴大，大量的手工業者成為僱傭物件。太平天國末期，從香港過來的幹王對天京地區進行資本主義的管理，初見成效。可以說明清的時候，在南方個別經濟特別發達的地區出現了資本主義萌芽，是特定的歷史時期在特定的地區出現的一些現象。

中國自戰國時期商鞅變法以來一直實行重農抑商政策！雖然從宋朝開始寬鬆，但當時的官營手工業還遠遠大於民營手工業，無法形成大資產，直到明朝民營手工業開始超過官營時，有了引以為傲的資產，才會有產業拓展，才會有“機戶出資，機工出力”所以才開始出現資本主義萌芽。 明代中後期在江南的一些手工業部門出現了資本主義性質的生產關係，即僱傭關係。具體表現在三個方面：一是在絲織業中心的蘇州和杭州，機戶僱傭機工。一些大的作坊主即“機戶”利用積累的資金設立手工工場——機房，僱傭機工生產（機工是指擁有自由勞動力的城市平民），即“機戶出資，機工出力”，他們之間形成僱傭與被僱傭關係，機戶就是早期資本家，機工就是僱傭工人，兩者之間基本上是純經濟關係，即商品貨幣關係。機工出力，把自己勞動力變成商品，機戶出資，付給機工的工資。二是在棉紡織業中心的松江，包買商僱傭居民。明代棉紡織業中心松江的商人開設暑襪店，利用雄厚的資金，購進大量的尤墩布（以烏泥涇被為基礎而進行改良的細密、柔軟的三紗布）分給當地居民編制暑襪，計件付給工資，這樣商人與居民之間便形成了僱傭關係。這些包買商直接支配生產，就實質而言，屬於商業資本控制生產，只不過在這一過程中，商業資本轉化為工業資本。三是廣東的冶鐵和鐵器製造業中，也出現僱傭關係。

要說明這個問題先算個數字，我們以明末最著名的鄭之龍做標本，他是鄭成功的爹。他全盛時期大約有600條商船，南海一號出水給我們提供了另一個標本，這條船出水瓷器12000多件，由於是沉船有一定損失我們以20000件記。一年當中這些商船可以往來阿拉伯地區大約6次計算光鄭芝龍海商集團每年輸出瓷器就在6億件上下，計算晚明實際人口大約1億多不到2億，也就是說每個華人過完年一放完鞭炮就欠鄭芝龍船隊3件瓷器。這還只是海商中的一支，當時在這裡貿易的還有西班牙人，阿拉伯人。另一個就是標準化，在南海一號打撈出來的瓷器完全標準化碗口直徑底足直徑高度甚至重量高度標準化。小手工作坊在這麼大規模出口和質量要求之下是無力承擔的。這還只是中國明朝出口的一個大宗，絲綢呢？茶葉呢？甚至是鐵器。供應北方遊牧民族，這些都不是小作坊可以完成的。回到題目我人為不是，主要問題是自廢武功，東林邪教黨爭，這個邪教在他的教義中一個最主要的東西就是井田制，在這裡規定國家只收農業稅，作為國庫，其他稅收都是皇帝的小金庫也就是內帑。邪教努力廢除工商稅導致國庫匱乏，強徵農業稅導致民不聊生。偌大的明朝連個幾萬人的土匪都大不贏，這才導致了明朝的覆滅。最後說一句這主義那主義是某某某和某某某在本世紀初編的和這個時候關係不那麼密切！！

這說法，不完全真實。1.明末資本主義萌芽，是商品經濟經營發展的結果。明末時代，東南沿海地區，隨著對外經濟規模發展，出現僱傭工人等類似資本主義生產方式。2.中國幾千年的封建經濟發展，根深蒂固，“自給自足”的自然經濟佔據主導地位。當時雖有資本主義萌芽，但其成形和發展的條件，卻明顯不具備。3.從資本主義經濟發展歷史來看，其成型與發展，必須改革舊的經濟體系，其方式有改革和戰爭兩形式。而從中國情況來看，這兩種形式均不可取。4.明末時期，東林黨大都掌握朝廷大權，它卻是鞏固東南地區地主階層的利益，並沒有促進資本經濟運作。滿清入侵，只是破壞明朝漢族階級的經濟利益，卻沒有促使封建經濟改革變新，其實行“閉關鎖國”政策，也阻斷了剛萌芽的資本主義經濟發展。

是，放開海禁的那段時間被一些學者認為是中國近代史之發端，但未有形成主流，聲音微弱。主要原因在於明是被動的，不得已的，所以這種說法只能對一半。

"資本主義生產方式開始於工業，只是到後來才使農業屬於自已"。(《馬克思. 恩格斯全期》第26卷第三冊，第443頁)。 中國古代出現的商品經濟絕大都數是作為自給自足的小農經濟的補充形式而存在，歷代統治者都強調重農抑商，不能認為一時商品經濟繁榮而認為是資本主義萌芽巳經產生。.小農經營的傳統經濟結構，也不足以使農業經營利潤從封建的地租中解放出來，他們只能勉強維持一家人的生活，無論人力資源還是土地面積都不具備擴大再生產的條件。在某些經濟作物中，在一些富俗作坊中，有一些僱工(請長工)經營，以農致富的人家不斷湧出，但他們轉化為舊時富俗之家，按性質只是小業主經濟。何況中國曆來就是農業大國，當時工業又相當落後。所以，在明朝後期和清朝前期，中國沒有資本主義萌芽。

什麼是真實的歷史？每個人都認為自己的對，但是千萬不要把自己的觀點強加給別人！我分享一下自己的觀點: 東西方差距有多方面原因，我認為地理和宗教是主要原因，地理上歐洲多山少平原，這一方面這裡誕生不了龐大的騎兵軍團，另一方面也阻礙了騎兵的發揮；而遼闊的蒙古草原誕生了一批批馬背民族，並且可以容納足夠數量的人畜，只要跨過長城就可以一馬平川。穩定是發展的必要條件，歐洲要比中國穩定太多了，每一次大動盪和大破壞就是文明的倒退，中國是每200年一個大動盪，清朝毋庸置疑是倒退的，況且是異族統治，肯定要極力壓制多少群族的發展，整個清朝對待漢族上層是壓制，對待底層是壓制加愚弄，可以說是社會發展停滯不前，維新後日本對清朝的鄙視不是沒有道理的。除了地理，歐洲還要感謝的有希臘和以色列，一個給了他科學的萌芽，一個給了他基督教。

所謂的資本主義萌芽，不過是帶有資本主義性質的生產方式罷了。這是一種經濟現象，把這種現象從歷史背景中剝離出來，加以強化，彷彿資本主義社會就近在眼前。但是從萌芽到社會，需要經過怎樣的途徑呢？參照西方的經驗，會有宗教改革、文藝復興、啟蒙運動、世界市場等等一系列文化、社會領域的變化，才能形成資產階級，透過參與政治而逐漸構建成資本主義社會。但是這一過程，在中國傳統社會中是不可能完成的。扼殺萌芽的，不是具體哪一個朝代，而是傳統社會這種正規化本身。切勿以為，我們把傳統社會所有不符合現代社會觀念的元素，統統附加給末代王朝，然後再把末代王朝徹底推翻批臭，中國就能崛起、復興、稱霸了。以上的方式，乃是精神勝利新法，實際上然並卵。

不僅明末資本主義萌芽，而是中國自宋代的近代萌發到明代的近代成長，都在清兵入關的大變局下被清朝打斷而基本停滯了！

世人都沒有讀懂人類歷史大脈絡。過去中國的歷史敘述是朝代史。馬列傳入中國，中國歷史被套上社會發展五段論。再後來崇西風熾烈，宣傳的是西方所謂獨自發展出近代資本主義的歷史，於是中國幾千年文明發展史被停滯。其實，中華文明一直在發展，真正稱得上基本停滯的時期只有清朝入關兩百年。

我們簡述一下從新石器時代到夏商周的發展。可以說只有中國從原始農業出現、陶器、新石器出現一路發展下來。伏羲始創八卦、造書契、以龍紀官為中華文明創始，故此伏羲聖皇稱人文始祖。大約距今6000年左右中國進入有城市、有銅器、有玉禮器的邦國狀態。炎黃戰蚩尤就是邦國時代出現了大邦，出現了區域權力的領導者，於是華夏奠基，黃帝稱人文初祖。夏代建立意味著有嚴密組織形式的王國朝代開始。夏商周三個朝代組織形態基本類似，但具體文化文明要素在發展。到三個朝代最後一個____周朝，中國一次顯著變革開始，西周敬德保民以德配天，人文主義光輝始萌，到春秋戰國諸子文化形成。以後發展進入帝國形態，又出現三個類似夏商周的大週期，只不過不是夏商周一樣的三個朝代。是三個大文明運動週期。

這三個大文明運動週期就是:

春秋戰國到秦漢，第一個文明運動週期，是中華帝國文明範式的形成。

三國兩晉到隋唐，第二個文明運動週期，是中華文明對東方文明的融匯。

五代遼宋金到元明，第三個文明運動週期，是近代文明在中華帝國形態之中的萌發和成長。

這三個文明運動週期代表性的文明形態分別是漢唐明。

這第三個文明運動週期的最後一個極類似夏商周最後一個朝代周朝，都是向新社會形態過渡的時期，都是新文明因素在舊體萌生的時期。只不過周在末期沒有別的文明介入直接經春秋戰國發展過渡到了秦漢。你不會認為中國會停滯在周朝，不會認為孔儒從周尊週中國就永遠是周的形態。那中國又怎麼可能有了宋代的近代萌芽和元明的近代成長而永遠只是萌芽而不發展出新社會形態呢？

宋代萌芽了什麼呢？宋代就像近代的春天，文化現象就如同春天草木發了芽，所以你找近代萌發的芽要到宋代去找。如從唐朝的仙佛文化狀態走出來萌發新儒家人文主義復興(這是類似西方從中世紀神文走向人文的文藝復興)，如新儒家心學之陸九淵之於王陽明，如指向針上海船之於鄭和航海，如火器從突火槍的出現之於明代更豐富的火槍、火炮、火箭、水雷，如宋代事功之學之於明代實學，如宋末元初之鄧牧批判君權之於明末黃宗羲等對君權的批判，等等。比之明朝發展更顯著都是萌的狀態。而且，這個萌的過程其文化起始與春秋也有一比，就是春秋諸子文化是從道家老子開始的，然後儒、墨大興。宋代也是，從道家色彩的陳摶開始，傳到周敦頤，再傳二程而新儒家大興，而有兩宋儒家諸子。

春秋戰國爭霸與諸子發展的結果秦漢帝國。元明則是兩宋經濟、科技、新儒家諸子文化發展的近代性世界帝國形態，是東方近代的生長，如同夏季草木從春天萌芽以來發展得更盛茂。元如立夏之巳月，明如盛夏之午未月。

明代比較長而典型，就像從宋代的春天發展到了近代的夏天。各方面文化現象更趨彰明。所以，有工商發展與工商皆本的論述，有鄭和遠航，有籌海圖編中的海軍思想的顯露，有批判君權的民主思潮，有陽明心學向泰州學派的發展，有對慾望合理性的肯定與張揚，有平等與民主的區域性實踐，有百工發展的新總結《天工開物》，有科技新思想的闡述如物理小識，有西學的初步融入如徐光啟、李之藻等的文化融匯，有理學、心學、氣學根基的實學論述，等等。

但夏末百物仍然不是成熟的。所以，看明代的文化與文明現象再與後來西方的近代演變比，不僅近代沒有完全脫胎落地，而且諸方面文化與文明現象都是半拉子一樣的文明工程。

明代的半拉子文明工程，如：航海是半拉子，沒完成全球大航海。如果如某些學者研究完成了全球航海，那麼，它的全球影響也顯得不如後來西方完整。海權是半拉子，經略海上沒完成建立近代化海軍建設。經濟資本主義發展是半拉子，沒完成資本主義的發展。軍隊火器化是半拉子，沒實現槍炮的全面裝備。科技發展是半拉子，宋應星、徐光啟、方以智等的科技發展沒有完成近代化轉化。民主思潮是個半拉子，李贄、黃宗羲等的反君權思想黃宗羲、王夫之、何心隱等的社會民主思想沒有充分展開，沒有在制度上確立。

那麼，往下再發展不就應該是這些文化因素在文明形態上的繼續成長嗎？不就應該是近代的完全發展和新社會脫胎而誕生嗎？不就應該是自己發展出工商業社會與民主共和嗎？

那麼，大家看清朝前期近兩百年，明代這些近代文化因素有哪些顯著繼續成長了？火器本應該繼續發展得更先進並全面裝備吧？但清朝前期沒有實現。航海應該在明代已開闢的基礎上繼續發展吧？但清朝完全禁海。科技應該在明代徐光啟那一批人融匯西方的基礎上繼續融匯生新吧？但清朝沒有，而是把學者腦力逼向了考據。明末已經有實學的概念了，到清朝應該展開實踐吧？但顏元、李塨顏李學派在明末的實學餘緒上稍有實踐就成絕響。何心隱那種平等、民主的社會實踐以及復社一樣的社團在社會上應該有更多活動吧？但清朝一入關復社就被取締了。總之，明末民主、實學、融匯西學等文化新風到清代前期基本被打斷了。元明的外向文明擴張也被中止了，成了傳統版圖範圍的固守。這一切意味著什麼呢？意味著東方近代文明程序暫停，艮止。意味著近代文明向西半圈文明轉移。當然，不可能是完全停滯的，種子冬藏中也有生命的微弱變化以待來春再發芽。所以，清代的經濟活動還是會有一些明代基礎上的延續的，所以，到康乾時代養活了更多人口。

那麼，中國近代文脈在清代停滯表明中華文明不如西方嗎？不，恰恰相反，是西方文明相對底蘊不足，文明低階，走不了更遠，負不了更重，所以西方只能發展近代資本主義的變革，不能發展現代全球化文明的融合。近代之生長在東方，近代之變革在西方，現代之發展融合在中華。西方只是完成一箇中間過程。如果明代文脈在東方順利成長並變革，而非清代停滯迴轉，那麼，西方就連中間過程也做不了，後面的全球文明融合西方文化實力太差更做不了，近現代就成中國一家發展了。天道一陰一陽之，故此，明代中後期的文脈在東方暫停，老天爺照顧一下西方，蒙元打到西方打敗歐洲聯軍，本可佔領西歐，結果窩闊臺死了，撤回了。蒙元打開了亞歐大陸交通，到土耳其帝崛起，大陸被阻攔，把歐洲人趕到海上去找東方，於是全球大航海打通了海上交通線。東方大明再發展下去，西方沒戲了，於是滿清落後蠻族崛起打斷中國近代發展文脈，暫停！

西方沒有完整深厚的文化根基。如果中國順著大明的文脈發展，則中國可以一下子囊括世界，西方會被衝擊得沒有文化再發展新的文明。要知道，西方這個近代崛起的世界衝擊幾乎是把世界基本西化了的。只有中國還有文化與近代文脈可以在吸收西方文明的基礎上再發展。西方崛起這個過程老帝國都消失了，新的重新站起來的大國只有中國。如果中國在明代以後順利發展近代變革去衝擊西方，西方那點兒根基還不得跟美洲、非洲一樣？最好也好不過阿拉伯世界今天的狀態。所以，看上去清代這一段停滯東方吃虧了，但是，歷史還沒有終結。中國民主革命以來史詩一樣的革命歷程必將迎來一個消化掉西方文明覆蓋全球的盛大的中華文明！

不真實。

所謂的資本主義萌芽，其實國際上並沒有這個名詞，這個名詞是由中國學者發明出來的，為了滿足別人有我也要有的阿Q精神，是根據馬克思《資本論》衍生而來的，自由勞動關係的出現便是資本主義出現的標誌，所以資本主義萌芽說白了就是僱傭關係，僱主花錢請工人為其工作，有商品經濟就一定有僱傭關係，石器時代就資本主義萌芽了，連古羅馬古希臘都可以算作資本主義萌芽，南宋也有資本主義萌芽。

而眾所周知，資本主義的發展過程和中國沒有一毛錢的關係，而由中國某些學者發明出的“資本主義萌芽”這個名詞，在學界沒有一丁點的說服力，除了能滿足部分人的阿Q精神。所謂的明末資本主義萌芽，是當時在江浙一帶的絲織業出現了以出賣勞動力為生的“機工”和以生產絲綢獲取利潤的“機戶”，即早期僱傭工人與資本家。然而這只是少數個別現象，說到底也只是幾個作坊開始有償僱傭些工人罷了，而無論是明朝前面的元朝還是後面的清朝，規模都比明朝更大，比如元朝，民間海貿非常發達，汪大淵以自己的財產僱傭大批水手和航海士，遠航亞非澳三大洲220多個地區，這在明朝是不可想象的。

崇尚古代資本主義的人根本就是愚蠢至極，明末所謂的資本主義其實只是粉飾的一種說辭，實際造成的惡果就是土地兼併極其嚴重，富賈富的流油，農夫無田可耕，全國出現糧食緊缺，直接造成了農民起義，和各地的起義。 中國計程車農工商，這個金字塔結構 ，是2600多年來經驗的結論，農業為主的社會，必須抑商，商抑不住則國必亡。

真實的情況應該是，明朝的體制已經讓幹活的人生存不下去了，明朝是被李自成帶領的窮逼滅掉的，李是被南明聯合清滅掉的！！！南明才是被清滅掉的！！！清朝寫的歷史就是放屁！！清跟吳三桂鬧翻時候，還說崇禎是被吳三桂吊死的呢！！這能信嗎？

臆想，明清本質相同都是中華傳統思想價值觀的封建皇朝，發展資本主義那是要兜底翻中華價值觀的，以大明皇家士大夫可能嗎？所以正視歷史，明末與清末一樣都腐朽沒落，都逃不過興衰更替規律，不得不亡。

社會發展到一定階段，商品流通自然成為人們日常生活不可缺少的環節，商業的發展也自然促進商品的目的化集約化生產，這個過程也就慢慢成為孕育資本主義的萌芽階段，是不是商品社會發展起來一定出現資本主義社會，其實兩者之間不存在必然關係，就我們的實情來說，悠久有歷史的封建統治封建意識在人們的內心在社會的各個層面根深蒂固不可動搖，這必將對資本主義的形成產生妨礙，所以說明朝之前的商品社會化小生產，與其說是資本主義萌芽，還不如說是封建統治時期的社會活動需要，這也就談不上清朝是葬送明朝資本主義萌芽的說法，我們真正的資本主義萌芽應該是清末民初受外國資本主義趨勢的影響，產生了一批按資本主義方式生產的企業，這個在封建意識頑固封建強權俯視下誕生的現象，並沒有形成為制度，後來在各種原因的狀況下，這一現象被肢解煙消雲散灰飛煙滅

無非說的就是中國為什麼沒產生近代文明嘛，除了歐洲社會分類方法，其實我們也可以歸納自己的社會分類方法，從道法自然來分析，如果是核反應，從各種社會現象來觀察，我們都屬於核聚變，歐洲屬於核裂變，核裂變更容易發生，但產生能量不夠核聚變大，副作用也大。核聚變呢，所產生能量是核裂變的至少倍，並且很環保，但核聚變需要高溫高壓才能實現，產生的條件苛刻很多，所以我們的近代文明基本上不會比歐洲更早出現，並且現在最多算用歐洲核裂變做引信 引爆這種這個聚變體，並不是核聚變最好的反應方式，如果大家願意開闊思路，相信對現在世界的發展不會再感到困惑。

從宋朝開始中國就出現了資本主義萌芽，結果被蒙元打斷了。明末也出現了，資本主義萌芽，相比前朝雖有了長足發展，但是仍未長成參天大樹。清末也出現了資本主義萌芽，結果被皇權專制給壓制了。歷經了五百多年，中國資本主義仍處於萌芽狀態。同樣經歷了五百多年的歐洲，卻由萌芽長成參天大樹，開啟了全球擴張。資本主義萌芽在中國古代未長成參天大樹值得深思！

不好說。馬克思說過資本主義的生產方式開始於工業。明末土地兼併嚴重，然而卻並沒有發現出大農莊類似的農業生產方式，沒有把人口解放出來進行工業生產，大多數人成為了佃農。資本主義誕生的先決條件之一是家庭手工業和農業生產分割開來，形成單獨的工業生產部門。之二是商品經濟的發展瓦解傳統的自然經濟。以上兩條明末都沒有，而且明末有大規模的農民起義和外患，更不可能誕生資本主義。綜上所述，資本主義萌芽可以說生存在一片資本主義荒漠中，很難茁壯成長。

“清朝打斷了明末的資本主義萌芽”這個覺得是不對了，我們歷史老師在經濟史的時候也講過這個問題，資本主義萌芽在清朝也是一直在發展的，例如像晉商，徽商等商幫在清代的發展等也說明那個時候的商品經濟要比以前要發達的。之所以說清朝落後是相對於同時期西方文明發展的過於迅速而已，清朝社會生產力還是向前發展的