如果人的數量足夠大並且這種極端環境並不會導致人死亡的話，我相信是可以出現適應環境的進化的。

在我們的地球上就有各種極端環境，在這些我們視之為極端環境的地方，仍然存在各種動物和植物以及微生物的存在。這些生物應該並不是一開始就可以承受這些極端環境的，而是有一個問題緩步適應到進化的過程。

比如，在我們的海底火山口附近，400攝氏度的高溫環境中，竟然生活著一種蝦，叫做白色盲蝦。按照正常的思維，一般的生物最多生活在六七十度的環境中已經很厲害了，但是這種蝦，完全超乎我們的想象，在400攝氏度的環境中生存繁衍了下來，完美的適應了環境，併成功進化成了獨有的品種。至於吃貨們關心的怎麼才能做熟，咱也不知道

還有一種螳螂蝦，可以釋放出五千度的高溫火焰來擊殺對手，這都是很不可思議的存在。

此外，北極的企鵝，沙漠裡的駱駝，蛇，蠍子等等，這些都是生活在極端環境裡的生物，他們在適應環境的過程中，都可以進化出獨特的生存方式，為什麼人類不可以呢？所以我覺得，按照題主的假設，人也是可以進化的。

進化的單位是種群，並不是一個單一的個體，生物雖然在一生之中會產生很多突變，但是突變分為體細胞突變和可遺傳突變等形式，只有可遺傳的突變才能在繁殖的過程中傳遞給後代，由此造成生物種群相應基因頻率的改變，若基因相應的性狀適宜生物生存，才能更好地在種群中傳遞開來，成為一種主流的優勢基因，但這也只是可能，單一的生物個體面對環境改變的能力很弱，很容易在外界因素影響下死亡，造成基因無法傳遞。生物是靠種群形成足夠的可遺傳突變，透過繁殖方式傳遞。單一的人類個體無法生殖，討論單獨一個人的進化沒有意義。這屬於達爾文時代進化思想的一部分，現代仍保留了自然選擇進化觀，但是對進化機理的解釋已經遠超達爾文時代。

單一的人類個體，適應極端環境靠的是機體的代償調節，在一些大規模的災難中，總有一些人能夠扛過甚至十幾天，遠超人在極端缺少食物情況下的適應能力，可能是因為相應的人儲存更多的營養，在極端情況下被充分地調動更久地維持生命。人類種群中也有部分人天生的對熱的耐力較高，比如生活在沙漠地帶的人們，對缺水和高溫的耐力也比一般人稍微高一些，而普通人在沙漠等環境中短時間尚能透過代償存活，時間久了則會因為體溫調節、水電解質代謝異常造成熱射病，迅速引起昏厥，救治不及時死亡率相當高；平原的人剛上高原可能有高原反應，但生活一點時間卻能適應，是由於肺代償性的擴張容積增大，單位時間內能吸入更多氣體；一顆腎臟切除的病人，另一顆腎臟也會代償性地肥大，使腎臟過濾血液能力提高。

進化的基本單位是種群，經受自然選擇、透過繁殖使基因頻率發生改變，這是在高中生物教材中都被強調的，單獨的個人是靠生理代償適應極端環境，代償能力足夠人或能存活下來，若環境超過人體代償極限，人就會因為某些急性的生理性疾病而死亡。

如果是一個人的話，答案是不會的。如果是一個族群，那就有可能。

身體變異到適應環境是一個漫長的過程，需要幾十甚至成千上百代才會進化出適應壞境的性狀。假如是一個人的話根本根本不可能突變適應環境的性狀，突變的基礎就是要基因發生改變，基因發生改變最可能發生在基因重組整合的階段，就是交配繁殖階段。一個無法完成。

生物的遺傳特徵在生存競爭中，由於具有某種優勢或某種劣勢，因而在生存能力上產生差異，並進而導致繁殖能力的差異，使得這些特徵被儲存或是淘汰。

自然選擇則是演化的主要機制，經過自然選擇而能夠稱成功生存，稱為“適應”。

自然選擇是唯一可以解釋生物適應環境的機制。

自然選擇的因素

個體之間存在的個體差異使每個個體的存活率不同，如果個體可以耐乾旱、在空中飛、在海里呼吸、用爪子掠食、抵抗病原、製造工具、或是合作獵食等等，就會有不同的適應力，因此個體間的存活率不同。這些個體差異如果可以遺傳，則會造成演化。

首先看張圖片，瞭解一下環境改變物種的能力。

這是德州盲螈，天生沒有眼睛，面板的色素也退化的一乾二淨。它們全部生活在大型洞穴或巖洞裡，終其一生不見Sunny。可以想象，幾百萬年前甚至更久，它們的祖先進入洞穴，就再不曾出來。長時間在水下，他們也進化出了適應性強的特點，頸部的像樹枝一樣的東西是外肺，可以在水下呼吸，面板可以感覺到細微的水流變化，幫助捕獵。

回到問題，把一個人放到極端環境下，會不會適應環境呢，答案是否定的，因為單一個體的基因突變不會太多，適應環境的能力需要千百萬代的積累。基因突變，自然選擇，適者生存。如果人類在這種極端環境下一直生存下去，幾十萬年後，也許就完全適應了。

不過我想把這個問題從另一個角度說一下。現在的人類，地球上已經沒有什麼環境讓人類感到極端了，飢寒交迫已經成為歷史。那麼人類還在進化嗎？

其實人類為進化開闢了另外一條路，而且正在加速進化。人類的知識的增多和創造力的提升就是在進化。大型貓科動物捕獵都是本能的要咬住獵物的脖子，這個動作恐怕進化了千百萬年才變為本能，成為殺手鐧。而人類學習知識形成素養，行事不靠本能。當牛頓發現萬有盡力，是人類的進化；愛因斯坦發表相對論，也是人類的進化；甚至蒸汽機、內燃機、現在的網際網路等都可以看成是人類的進化。

動物進化的表現是身體或者本能行為的改變，適應了環境；而人類的知識拓寬，科技提升，也影響了人類行為的改變，當然也是進化，這個進化在人類大腦裡。

所以把人放入極端環境下，比如極寒環境下，他生火以對抗，也算是進化而適應環境了。

將一個人放入極端環境但不會死亡，他的身體是會逐漸進化並適應環境！

但這樣的前提條件是：這個人的生命必須足夠長，另外應該說是為了適應環境，身體就會逐漸進化。人類從最初的單細胞進化到現在，是為了適應環境在數億年來不斷的進化而來，如果環境太舒適了，就沒有進化的動力！比如一些生活在深海里的海鮮，因為太深Sunny照射不了，它們的眼睛依然還在，但視力卻失去了，靠的是觸覺，而且還特別靈敏！

遠古時代的猿人為了適應環境漸漸的獨立行走，之後雙手得到解放，可以用來捕捉更多的食物，同時他們也要面對大自然上的種種危險保護自身，並適應環境，它們的大腦容量開始增長，逐漸的產生了自我意識，它們開始使用工具，組成群體，他們不斷的遷徙，他們征服了世界，而我們就是他們的後代！

所以感覺這個問題就像玩遊戲升級一樣，開足了掛（不會死亡），一直的這樣的打下去，青銅進化成了王者！

首先，進化是被動的，不是主動的。自然界會選出適應自然的個體，其他的被淘汰。人類並不會主動的進化。題主所說的叫適應。最多是人類發掘了下自己的潛力，但不會進化。

其次，進化的單位是種群。種群大量繁殖出新個體，優勝劣汰，留下來的會保留適應環境的基因，遺傳給下一代，這叫進化。

當然，在遙遠的未來，人類生命科學技術達到一定的高度，能主動改造自己的基因，使自己更強大，這也算進化。

你可能對進化有一定的誤解，我嘗試透過生物學來解釋你的問題。

基因的變化主要分為兩種，一種為遺傳變異，一種為基因突變。一般來說一個個體的突變行為不能被歸納到進化的範疇當中來，進化是需要一定規模的群體在一段時間內發生相同的變化才可以被定性的。

基因突變

我們生活當中能夠接觸到的基因突變常見的有病毒變異、核輻射等等，前者是自身在複製的過程當中由於自身的遺傳物質不夠穩定而在複製RNA的過程當中發生了錯誤的鹼基配對、蛋白質摺疊等操作導致他的部分屬性發生了變化。後者則是由於輻射過程當中由於輻射中字在撞擊生物基因時產生的基因損傷變異，使得其後續的複製過程當中使用帶有損傷的DNA製作新的細胞結構導致的某種結構變化，而大部分情況下突變的結局往往都是惡性的，也就是基因損傷造成的退化。

遺傳變異

這個才是目前進化論方面的變異方式，指生物在受到外部環境的感染下適當地選擇性的對染色體基因做出改變，使其下一代能夠更好地適應未來的環境。不過也有一部分科學家對進化論持懷疑態度，有人指出，人類有很多跡象表明是在逐漸退化的，例如人類大腦呈現出不斷萎縮的趨勢，歐美人的淺色瞳仁不利於在強光下獲取視野等等，當然這個是題外話。

總結一下，個人認為將一個人放入極端環境更多的可能還是改變這個人的生活方式，甚至是退化表現（類似面板變薄、脫髮等），而出現什麼奇特的超能力的可能估計要比太陽明天就爆炸的機率還要低得多。

按照現在普遍認可的進化論，物種的進化是突變+自然選擇，這個是針對一個種群，不針對單一的個體。

按照題主的問題，我們來假設一個例子。

假如將一個人流放到一個重力是地球兩倍的星球，剛到這個星球的時候，肯定是各種不適應，因為重力太大，說不定隨便走個路都會引起骨折（這是極有可能的，因為重力太大了嘛）。

隨著時間的推移，這個人慢慢變得強壯起來，肌肉更發達，骨頭更加緊密，心肺功能更加強大，咋一看起來，呦！這不是進化了嗎？其實並不是，只是長期鍛鍊身體後的結果，身體對於環境有一定的適應能力，但是這個能力是有上限的。

那什麼才是進化呢？就是這個人能把他的身體素質遺傳給下一代，比如他的小孩生下來就是八塊腹肌，拳頭能有砂鍋大！這顯然是不可能的，他的孩子想要獲得和他一樣的身體素質，還是要經過長期的鍛鍊，並且因為嬰兒的各種器官都很嬌弱，極有可能生下來後因為不能適應兩倍的重力而夭折。

但是如果是很多人來到這個星球，情況就不一樣了，大家在這個星球生存下來後開始繁衍。

在這些人的後代中，有一部分人的基因產生了突變，比如基因中攜帶了使肌肉更加強壯的資訊，那麼這樣的嬰兒就會更加有利於生存，存活率更高。

最重要的一點，這個使肌肉更加強壯的基因是可以遺傳給下一代的，這樣經過不停的變異和篩選（非常殘酷的過程），最終，在這個星球上生存的人就能適應兩倍重力，包括剛出生的嬰兒。

所以，進化是指整個種群，單一的個體不存在進化，最多隻能透過適應環境達到你身體能承受的最大上限，至於上限是多少，這個你生下來時就已經固定了。而種群的進化，則可以打破這個上限，獲得更大的空間。