一個人說自己認為對的話，沒錯啊！之後的回想覺得錯了，公開道歉也沒錯啊！

如果自己身邊的親人朋友，甚至陌生人，他說說了一句話，然後又覺得自己說的話有不妥，最後主動道歉。這樣的事情有必要一直揪著不放嗎

是說出了一些實話，但言論過於偏執，不能一概而論。也有不拜金靠自己掙錢花，對家庭奉獻一切的女人，也有三觀正得讓女人都佩服的女人，你見過嗎？不過都是平凡的女人。

說的有一定道理，現實中確實是男人會受女人價值觀影響，也總是想朝她們想的方向或好的方向發展，也不可否認現在不僅包括女性也包括男性部分人價值觀存在偏差，但以此就得出結論說女人強男人才會強，然後國家才會強，女性墮落是國家墮落的根源就太極端，這個價值觀和邏輯也是有很大問題的，也不能想象這話是出自北京大學老師、教育集團創始人的口中！公眾人物更當謹言慎行，而今天新東方股價大跌從側面也反應出這個問題的實質！

縱觀人類歷史的發展程序，從最初的母系氏族的女權時代，再到父系氏族和封建社會的男權時代，走到今天終於男女平權了，按這說法女性現在會影響歷史和國家發展的程序，是不是又迴歸到人類初始的狀態女權時代了？

這是什麼年代了，為什麼男性價值需要女性去衡量，這話潛意識裡表達的是女權高於男權，在當今社會女性和男性各自承擔著不同的社會責任，少的了誰？雖然社會賦予男人的責任貌似會多一些，女人生兒育女相夫教子，男人就應該承擔起家庭更多的其他主要責任，但實際上人人都是平等的，只是社會角色和分工不同而已。

這個結論的得出就如同古代周幽王寵信妲己而亡國，吳三桂為陳圓圓開啟山海關放清兵入關所以大明亡了，歷史有時總喜歡把失敗的責任推給女性，在那個時代還不是平等的時代，是絕對的男權時代，男人掌握著絕對權利，女性只是附庸品，就這種情況下都能把失敗的原因歸咎於女性，而不真正去探究國家背後的腐敗，窮兵黷武，當權者的執政方式和治國理念！

而魯迅先生的一句話就很好的解釋了這個現象：“我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男人負，但向來男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人”。

我常說的一句話，一個問題出現，不要總是拿著放大鏡去找別人的毛病，而應該首先審視自己，先找找自己有什麼問題，先自省再眾省，這才是應該有的生活態度和價值觀。

在今天這個自由平等開放的時代，女性在社會各行業中扮演的角色也愈發重要，在政界，有很多女人做國家元首或領導，中共中央政治局委員國務院副總理孫春蘭、全國人大常委會副委員長全國婦聯主席沈躍躍、（2010年普查的資料，中國國家領導人中有8位女性，有230多位女性任部級領導，在全國600多個城市中有670名正副女市長）、英國首相特蕾莎.梅、德國總理默克爾、泰國前總理英拉、韓國前總統樸瑾惠、菲律賓前女總統科拉松．阿基諾夫人等等；在商界，也有很多女人擔當一個企業的領導者或高管，比如格力董事長董明珠、華為前董事長孫亞芳、螞蟻金服董事長彭蕾、碧桂園董事會副主席楊惠研、老乾媽創始人兼董事長陶碧華等等；在家庭裡，女性也不僅僅只是相夫教子，更多的還有自己的事業自己的愛好自己的生活，承擔起家庭責任的同時，更是社會上真正的獨立的個體和人格！

在不少領域女性甚至比男性更強或更有優勢，當然人性是多樣化，在某些方面或地域或許還沒有完全做到男女平等，排除男女性別的優勢外，這只是文明程度還不夠而已！而社會文明程度的高度一定程度也就體現在社會對女性的態度上！

不論是人與人之間，還是男女之間我認為最大的文明和最好的態度就是相互真誠的尊重，尊重彼此的性別，尊重彼此的社會角色！因為我們都是這個社會上最重要的兩個“個體”，缺一不可！

認真體會，社會主義核心價值觀，24個字，它不是虛無縹緲，它就在我們身邊，就在我們心裡，只是世俗的功利和慾望矇蔽了你的雙眼，只是你未曾用心去找尋用心去感受！我相信只要心中有陽光，眼所見的都是光明！

真正勇敢的人，是經歷過生活的真相後卻依然熱愛生活，在經歷過世俗紛繁後卻不世俗。願我們一切安好，未來也會更好！

1.他說的話是偏激的。大部分人還是普通老百姓，過的也是普通日子，根本就不關心這些，也影響不了他們什麼。

2.他說的現象是存在的，而且有加劇的趨勢。

3.不管是贊成還是反對的人，是因為俞刺痛了他們的某根神經。那個張雨綺我倒覺得是個蹭熱度的。

4.不管俞說不說，到一定程度總會有人說出來的，這是必然的。

他只是在胡言亂語！這個社會墮落是女性造成的嗎？女人天生就會嗎？好像不是吧？那得有人交！男人道德敗壞沒有底線做事好像也很多吧？男性就不物質？

很多人問這樣的問題。

不全面，不中肯，不慎密以致於不能自圓其說。

具體請參考我發表的文章《深度 聽說女性的墮落會導致國家的墮落？》，感謝。

不過這個論點單純從論證上確實有點不合邏輯，有點斷章取義，即使之後他在後面也重新發一條微博來解釋，可是很多人也不買賬，不過很多網友也給了不同的觀點，站成了兩隊比如下面這篇文章：

老俞只是指出你們女性的社會地位，你們對世界的影響力，但是他沒想到女性有多敏感和多喜歡推卸責任，俞敏洪的話有一個女性完整看完的算我輸，媒體也是斷章取義，三觀不正，偷換概念

的確是實話。女性決定了國家的興亡。當然也就決定了俞必須說實話，他說，他就是那個被女人挑來挑去的，後來被挑中，因為他會賺錢，至於他良心好不好，他自己也不知道。他說，女人很輕易地決定了他。現在他墮落了，完全不是他造成的，是女性造成的。推而廣之，現在的男人墮落了，坑蒙拐騙無所不為，男人“妝”女人種種種種和男人無關，是女人造成的，他又推而廣之，說現在的國家墮落了，因為男人都墮落了，而罪魁禍首，還是女人。

最主要的，俞給那些碌碌無為不求上進一無是處還想找個女人能吃苦耐勞任勞任怨不用彩禮就和他過老婆孩子冷炕頭且美其名曰擁有了愛情的所謂男人一個大大的藉口，於是這類男人上嘴唇接天下嘴唇著地開開心心地接住了[呲牙][呲牙][呲牙]

現代，如果有社會的完美，或者有社會的墮落這種事情，根本不可能只推到女人的身上，也不可能只推到男人的身上。

作為一個受過高等教育的人，作為一個正在教育別人的人，他應該知道怎麼樣去看待一個社會。

社會本身就不是完美的，所以呢，我們才要努力工作去改善它。當然，在不完美的同時肯定也會有更不完美的地方，那就是墮落。墮落到底是誰造成的？比如說某一種買賣。沒有買就有賣嗎？沒有賣到哪裡去買？這是雙方的行為。只打一方是不對的。

再比如，城鄉結婚難的問題。只能怪女方嗎？女方結婚所要很多的彩禮固然不對，但是在索要彩禮的後面還站著女方的老爸甚至是兄弟呢！如果女方的爸爸媽媽爺爺奶奶，外公外婆，兄弟姐妹都一致反對要彩禮，這要彩禮的事情還會有嗎？我敢說有很多女方都會放棄要彩禮的。實際上，女方在這裡也是受害者，因為他們婚後也許就要賠償這些彩禮錢了。

相反，有很多不好的事情看來是男的做的，但是我們又能夠說這些事情跟女的一點關係都沒有嗎？

一種不合理的社會現象都是眾人推高的，眾人是沒有性別之分的。比如說我們現在最痛恨的就是炒房客，拐賣婦女兒童者，電信詐騙，套路貸，集資詐騙，這些事情都不可能是某一個性別的人單獨完成的。

後來他道歉的時候也喊了一些口號，說是女人強，國家就強，這為什麼不早說呢？為什麼要成千上萬的人來提示才說呢？不過我還是認為，只有男女老少都強了，國家才會強。只有男女老少都文明瞭，國家才會文明。

其實，在這樣的一個年代，誰都不能貶低另一方去抬高自己這一方。我們所需要的是反思，自律，遵守底線， 不用自己的影響去傷害別人，包括自己的手，也包括自己的嘴巴，特別是，我們有機會站在很多人的面前的時候。

70%中國女性開始自己買房，主動離婚，把事業看的比感情重要！90%的男人還活在清朝，以女人做賢妻良母為榮，還的自帶住所和乾糧。30-60歲的中年油膩男多，是年輕時不受女人待見年老就想玩女人。也不看看時代變了。

80、90這批獨生子女都是被父母精養的，那是受氣的主！大清離開我們106年了，居然還有這麼多直男癌，活該被唾棄！現在的女人從各方面都比男人努力和優秀，人家目的就是不想被直男劣等基因汙染！

皇帝的新衣之下，又有誰敢說實話呢？好不容易說了句實話，冠冕堂皇的理由一大堆，貌似說實話的人成為了眾矢之的？其實不然嗆人的氣氛越濃，越是看得出來你們的涵養。結果傷了誰的自尊？既然知道要自尊，何不自重自愛呢？

俞敏洪說“如果中國所有女性找男人的標準都是這個男人會背唐詩，全中國的男人就會把唐詩背得滾瓜爛熟。”假如，所有的女人都像俞敏洪先生說的這樣，我看男人也未必就都能夠按照女人的要求去修煉自己，就算女人像追星一樣追求唐詩風，部分男人估計也有可能唐詩沒背熟，早已大喊“人生幾何，唯有杜康”了!

只能說俞敏洪願望是美好的，而現實確是骨感的。

俞敏洪還說“如果所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，男人都會變成良心不好但是賺錢很多的男人。”

其實不然。我只想說，女生的作用真的沒有這麼強大，她們頂多也只是半邊天。

非誠勿擾上的馬諾拜金是出了名的，但也受到了很多三觀正確的女生批駁。

也有上非誠勿擾隨身攜帶五本房產證的炫富男，結果照樣被很多唾罵。

還有，昨天才搞陰陽合同的馮小剛、劉震雲、范冰冰，男女比分也是2:1，他們的做法也是因為全中國的女性都拜金才導致的嗎？

你可能話出有因，但不要一竹竿打死一船人。

老俞講話，話粗理不粗，點到當下社會疼痛點，張xX高調回應另一種燦爛生活剛離婚不久，神經質敏感性強，其他媒體網噴加入，閒得無聊統統都是吃瓜普通人湊熱鬧，我也一樣，降溫還有幾天到此結束

俞敏洪說女性墮落導致中國墮落，他到底想說什麼？ 俞敏洪是教育家，不是無腦憤青。這話背後，一定有個邏輯。只是因為沒有充分鋪墊，創設好語境，便丟擲這個驚世駭俗的觀點，現場立刻就引起聽眾強烈反感。這是個低階錯誤，他無法辯駁，只會越描越黑。不如坦誠道歉，反而更易從壓力中解脫。

先講個大家熟知的笑話：

“在愛情上是女人專一 還是男人專一？” 答： 女人善變，男人專一！ 舉例論證： 女人五十年代喜歡工人，六十年代喜歡軍人，七十年代喜歡讀書的人，八十年代喜歡詩人，九十年代喜歡富人，現在又喜歡貪官…… 而男人，無論哪個年代，始終喜歡年輕漂亮的女人。 結論：男人最專一。

這個笑話之所以有趣，是它用表面的善變掩蓋了一個不變，即，女人不管在什麼時代，都喜歡強者。這種強詞奪理，便產生了幽默的效果。

女人喜歡強者，源於動物本性。因為強者能為她提供充足的食物和安全的保障，有利於她在險惡的大自然中更容易生存下來；因為強者的基因中，攜帶有更好的環境適應力資訊，有利於物種的繁衍延續。

矇昧時代，自然環境使強壯的男人脫穎而出，獲得社會主導權（父系氏族），然後被女性選擇。文明時代，男人可以一定程度上創設社會環境，從而獲得改造自然的能力。

女性作出什麼樣選擇，是隨著環境的變化而變化的。知識分子有地位的時候，女人喜歡知識分子；市場經濟時代，女人喜歡會賺錢的男人。不是女人改變了環境，而是環境改變了女人。這是一種被動的選擇，而不是所謂“女人的墮落”。

而價值觀是這種社會環境外化的一個側面，因而，價值觀的崩壞（墮落），歸根結底，是男性在主導，女性處於從屬和追隨的地位，而非女性的墮落導致了國家的墮落。

俞敏洪沒有把這個邏輯過程清晰呈現出來，而且其表達出來的語表義，還反果為因，有汙衊女性的意味，這就屬於口無遮攔了。作為具有相當影響力的公眾人物，不能做到謹言慎行，當然應該被指責。

我公開支援俞洪敏，，雖然我不是公眾人物，但是他說的是事實，，，現代的女人太嘚瑟，太虛榮，他說的沒錯，，不用道歉，等我當公眾人物了，我天天說，，現代女人虛榮心害了中國！我就說

俞敏洪不僅僅是英語專業的老師校長，他更是一種精神，一種努力拼搏奮鬥的精神並是透過努力後且很成功的代表。俞老師教會了我在絕望中尋找希望不放棄的思想，教會了我努力拼搏的精神。感謝俞老師用他的故事激勵著我，使我在大學沒有浪費寶貴的光陰。

因為社會不完美，需要男人和女人努力改善，可現實是女人常以弱勢群體自居，把責任推的一乾二淨，既想要過歐美式的美好生活，又不想努力奮鬥有所付出，把生活的重任全部壓在男人肩上，男人拿著發展中國家的工資卻要給她們提供發達國家的優質生活，這是不負責任的表現

這等於直接說女人要彩禮就是三觀不正啊。

好多人等著大撈一筆了，這不是斷了別人的財路麼，能不噴他麼？真的是。

說好的男女平等，因為重男輕女才會女生出嫁，要彩禮，現在，彩禮越要越高，意思是越來越把女的不當人，買賣。一口價買斷還好，他麼的還有利息怎麼辦？

那個城市幾年為了一點錢出賣肉體的女生不在少數，別問我為什麼，因為哥知道內幕，這一群人，什麼級別的都有，沒什麼好東西，金錢至上的觀念，還特麼死不承認。

中國女生有些人啊嫁給外國人不需要彩禮，嫁給中國人就要，為啥？沒安全感，對男方評估，對自己評估，無法達到要求，就漫天開價，撈一筆，彌補自己的弱。讓自己過上好生活，這特麼不是吃人是什麼？動不動要別人有車有房，你捫心自問，以你親媽發誓，幾個是處女，憑什麼？有本事的女生擔心的不是物質，沒本事的才吃人不含糊。

雙11，有幾個男的願意買？女生花點錢怎麼了？還特別火！那是被包養的人該說的話。

小鮮肉，那是那些智障喜歡看的。我特麼就驚了，年度十大金曲，全特麼弱智。tf組合全在，無語。

那個小鮮肉有的綜藝，現在那些女的不是爆滿。

說你特麼墮落還是含蓄的，說你特麼下等人一點不為過，為啥？你特麼不清楚？因為你處在食物鏈的最底端，不，說錯了，是寄生在食物鏈的最底端。寄生蟲！

以前男人可以說大丈夫頂天立地，何患無妻，只要人生價值觀正，努力上進，就不怕找不到媳婦。現在男人還真不敢這樣說，因為現在很多小年輕都喜歡撿現成的，這會使很多有進取三觀正而娶不著媳婦的小夥子觀念發生畸變，這就是對社會造成的影響