諸葛亮的出名主要靠小說，羅貫中為什麼要吹諸葛亮呢？是因為諸葛亮書中的一生是羅貫中自己的夢想。

中國古代在能寫小說或者詩詞傳世的人基本上都是科舉不順的人（當然咯，科舉順利的哥們早去當官啦，哪有空寫小說啊，人家都是寫奏章滴

誠邀，實際上在三國演義中，也沒有把諸葛亮說的很厲害，實際上也將他的軟肋給展現出來了，也就是當他在面對謀略，軍事才能出色的曹魏集團時，等待的也是束手無策，而且他一生小心謹慎，在政治上、外交上，這些都有助於他成為一代名相。可是在軍事上，奇正相結合的方式，才有可能取得成功，而這恰恰是諸葛亮所缺少的！

然而，軍事方面的些許弱項，卻絕對掩蓋不了他過人的能力，透過攻心之策，一舉平定南方叛亂，也最終讓雲南等大部分地區，變成了永久性的中國版圖。再加上出色的外交，以及國家管理能力，都讓他無愧於名相之列。而且更為難能可貴的是，在古代缺少的忠義精神，更是讓諸葛武侯的想象光耀千古。

所以說，諸葛亮的綜合能力當然很厲害，唯一的弱項，可能就是軍事方面的成就了！

諸葛亮是從基層一步一步爬上來的，能力毋庸置疑，劉備這個人喜歡實幹派，在他面前裝出高人模樣的那是在找抽，地主家也不養閒人。因為失去了荊州，諸葛亮的戰略受到影響，對魏的戰爭更像是自保，而他死後選定的接班人蔣婉也是積極進攻，以攻代守。

行，真行。

曹操頭疼，周瑜妒嫉，司馬懿被戲弄，誰敢輕視他。

諸葛亮內政，軍事，外交全能，智慧一流，德才優秀。

諸葛亮是儒家治世的傑出代表，生於亂世，起於布衣（當然有人說他與劉表有親戚關係，背景強大，但沒有證據證明這些“背景”對他的後來成就有關聯），一舉改變了劉備集團的發展走向，提出並最終促成了天下三分的局面。治蜀期間，成功解決各利益集團的平衡問題，少數民族問題也得到根本解決，把益州治理的井井有條。對曹魏戰爭方面，勝多敗少，以少敵眾，還能保持攻勢，確實難能可貴。個人修養方面，連篇出師表，一席誡子書，足以彰顯其人格之偉大。

綜合以上資訊，我只能得出一個結論，諸葛亮雖非完人，但的確可以稱得上是一個能人，一個大能人，一箇中國曆史上數得著的大能人。

為什麼窮兵黷武，明之不可為而為之呢？因為內政無能，才以對外用兵聚人心。一個內政無能的人，談什麼優秀政治家？用兵作戰，屢戰屢敗，又算什麼軍事家？講客觀條件？秦據蜀地，爾後王天下，劉邦據蜀地，爾後王天下，控制絕對權力的諸葛亮又如何啊？秦人比六國多嗎？劉邦的漢軍比項羽多嗎？項羽用數萬人破數十萬秦軍，韓信以數萬人破數十萬趙軍，曹操以數萬人破數十萬袁軍，周瑜以數萬人破數十萬曹軍，劉備也在博望以少勝多戰敗曹軍，而諸葛亮呢？除了小說裡，給他張冠李戴的神話情節，他實際有多大成績呢？真正平定南中的是馬忠，而不是諸葛亮，諸葛亮徵南中，也是以多欺少、以大勝小而己。司馬懿很聰明嗎？他防禦諸葛亮那套，劉備當年據漢中後，己經對曹操用過了，曹操也無可奈何，只能放棄攻取漢中。孫子兵法講出奇制勝，以奇正變換之術勝敵，諸葛亮循規蹈矩，所圖皆敵人所料，他如何打的了勝仗？其內政不及蕭和，軍事不敵司馬懿，卻自比管仲、樂毅，笑料爾。

在中國歷史的5000年中。。。。能做到。。。每一個都能兼併的。而且還有幾個專案特別牛逼。。已經難能可貴。。歷史名人那麼多。。為什麼不神話別人。。要神話。。說明他有他的厲害之處

魏國國力五倍於蜀國，諸葛亮卻能壓制著魏國打，讓魏國一直處於防守，同時也保全了蜀國，就這能力，無人能及！當初的韓信成功，不過是因為外面都是分封的小國家，而諸葛亮面對的是一個統一而強大的魏國，況且魏國國主也不昏庸！

今天先不說劉備就說說諸葛亮，演義中的諸葛亮厲不厲害？厲害，初出茅廬就一把火燒掉夏侯的十萬大軍，接著一葉扁舟飄然入吳舌戰江東群儒，罵得張昭他們狗血淋頭。孫權、周瑜抵抗意志不堅定怎麼辦？不急，看我諸葛亮連使兩條激將計，說的孫權、周瑜要和曹操拼命。周瑜要害他被他巧妙化解，最後還把周瑜給氣死了。赤壁大戰更是顛覆了羽扇綸巾的形象，上七星壇借來東風，活脫脫一個“妖道”。

聽他的計謀一定會成功，不聽他的計謀事情就不順利。運籌帷幄，決勝千里。神機妙算，百舉百全。算是怎麼厲害怎麼寫，很多人都說這麼玄乎？假的吧！魯迅先生也說過：“狀諸葛之多智而近妖。”

而歷史上的諸葛亮肯定不會借東風，也不會七星續命的。那是不是歷史上的諸葛亮很廢？其實歷史上的諸葛亮比演義中的形象更加高大。為什麼？因為格調不同。

歷史上的諸葛亮首先是道德楷模，受託孤之重，鞠躬盡瘁死而後已。這是一個品格上沒有汙點的人，這在三國那個充滿背叛的時代是十分難得的。而治理政治成分如此複雜的蜀國其難度也是難以想象的，諸葛亮卻完美的把多股政治力量整合在一起。說諸葛亮是三國時代最強的民政家是沒有爭議的。統領弱國之軍主動征伐強國，在敵國境內來去自如，打的同為名將的司馬懿只能被動防守，還殺死了魏國雍涼軍的上將張郃。武廟十哲，實至名歸。當然關於諸葛亮的軍事能力問題歷來有爭議，這裡不展開，有興趣的朋友可以移步到我之前關於諸葛亮、司馬懿軍事能力對比的問答，歡迎討論。

而這麼一個人在三國演義裡就是個貪小便宜，不吃虧，格局還很小的妖道。舉個例子，智激周瑜的橋段。周瑜趕回柴桑，魯肅、諸葛亮來拜訪他商議軍機。結果魯肅一開口周瑜居然說要投降，魯肅直接懵瞭然後和周瑜開始爭論。諸葛亮這時候在旁邊幹什麼了？袖手在旁冷笑，然後周瑜就問了，諸葛先生你笑什麼呀？諸葛亮說我笑魯肅不識時務，然後出主意說不用打仗我有辦法退曹軍。什麼辦法？把大喬小喬送過去，因為曹操打江東就是為了大喬小喬，然後還煞有其事的背了一段《銅雀臺賦》。

然後周瑜說我跟老賊勢不兩立！剛才是說笑話，試探先生的，不要介意。

這個段子蠻有趣的，但是故事裡這三個人格調都不高。周瑜智術短淺中了激將法，還把軍國大事當兒戲。諸葛亮還用你試探，不拉孫權下水劉備都快被滅了。魯肅就是個老實人說了半天沒找到事情重點。諸葛亮呢？裝瘋賣傻，插科打諢，出了個餿主意。順帶還黑了把曹操。（曹阿滿心說我是喜歡人妻，不過沒喜歡到為了兩人妻天下都不要的地步。）

這就是三國演義的風格，我就是寫的有趣，我不要高格調。為什麼這麼寫呢？因為受眾群體的原因。《三國演義》是羅貫中結合史實、話本傳奇、野史記載整理完成的一部小說。跟宋元說話中的“講史”有直接聯絡。茶館酒肆、天橋巷尾之中販夫走卒、平民百姓聚在說書人那聽一段“說三國”是日常的娛樂生活。那時的百姓就愛聽這些段子，說書人不是史官，他不是創作出來不是給帝王看的，他是要創作出來博一個滿堂彩，好要賞錢的。你拿嚴謹來規範他們合適麼？當然怎麼有玩怎麼玄乎怎麼說。

回到諸葛亮你說他是依法治蜀多麼不容易啊，搞不好今天這說書人就沒飯吃了。所以你得用通俗易理解的方式告訴他們諸葛亮有多厲害。這不借東風、三氣周瑜、七擒孟獲就都出來了麼？

諸葛亮的能力其實我們毋庸置疑，無論是在小說裡還是在歷史中，他都是一代名相。他是著名的政治家、戰略家，軍事家。輔佐劉備，助其成就帝業，最後，建立天下三分有其一的蜀漢基業，都有他濃墨重彩的一筆，他的能力與貢獻是誰也抹不去的。

在劉備最弱小的時候，他選擇了劉備，本就說明他是有能力的。治軍和治國相比，他的特長是治國。這治國方面，他的能力和管仲、蕭何有過之而無不及。他的《隆中對》幫助劉備指定了方向，成為千古名篇。

他善於巧妙的構思，木牛流馬就是他的傑作。軍事方面，他平定了南方南中的叛亂，得到了很多的物資，為北伐打下了堅實的基礎。至於北伐的目的，他在《出師表》中已經說得很明確了。這裡就不再多加贅述。

赤壁之戰後，劉備拿下了益州。諸葛亮和荀彧一樣，主要職責就是負責軍隊的糧草供應。劉備去世以後，他擔任相國時，公正無私，明示法度，善言善行，讓蜀漢得到了喘息和恢復。是治國理政的優秀的人才。

本人看過羅貫中寫的小說《三國演義》，也看過司馬光寫的史書《三國志》。

小說和正史對諸葛亮的描述都比較客觀，一方面孔明有大局觀、大智慧。另一方面孔明的長處在戰略方面，而不在戰術方面和識別與提拔人才方面。

諸葛亮能輔佐劉備成就大功業，在有劉備做後盾的時候，孔明如魚得水，才智近乎妖孽。而在劉備逝去以後，蜀國由諸葛丞相一手遮天時，孔明除了打敗孟獲以外，並沒取得太大的成就。

其根本原因就是孔明不精於戰術，不善於識別和任用人才，導致蜀中無大將，廖化充先鋒。

綜合來看諸葛亮是個曠世奇才，但他的才能主要集中在處理國政和謀大局上，而在軍事上就要遜色一點了。所以他行事極為謹慎，只因為在軍事方面沒有大開大合的才能。

諸葛亮若是太平盛世的丞相可能貢獻會大得多。

諸葛亮當然是大才，不然劉備怎麼會把國家託付給他呢？但是，《三國演義》把諸葛亮吹得無所不能，這是不對的。我們看三國演義，印象最深的，大概是諸葛亮是軍事天才。其實，我覺得這反而是諸葛亮的弱項。

陳壽評價他：“蓋應變將略，非其所長歟！”司馬懿評價：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”一針見血指出諸葛亮的權變機謀、軍事水平是不夠的。五次北伐，興師動眾，每每光打雷，不下雨，稍稍遇挫，便束手無策，基本上都是無功而返。沒有奇謀妙策，往往陷入笨拙的陣地戰、攻堅戰，補給線過於漫長，是以難有大突破。

但是諸葛亮在治國能力上，是很厲害的。

首先，他有長遠的戰略眼光。

初出茅廬的隆中對，向落魄中的劉備指明進軍川蜀的大方向，這是劉備否極泰來的關鍵決策，難怪乎劉備對他無條件地信任，這是第一個大戰略。聯吳抗魏是他的第二個大戰略，在荊州丟失、關羽身死、劉備夷陵大敗的背景下，他能從戰略高度出發，堅持聯吳抗魏的方針，殊為不易。懷柔蠻夷是他的第三個大戰略，這是他的民族政策，七擒七縱孟獲，攻心為上，蠻夷歸服，不僅為蜀國贏得內部穩定，還吸納大量蠻夷武裝力量。

其次，以法治國。

劉備奪取益州後，把治理蜀地的重任交給諸葛亮。大家印象中的諸葛亮是個文質彬彬的書生，其實他是很有霹靂手段的。他一反劉璋寬鬆的做法，推行嚴刑峻法。他對法正說過一番話：“劉璋闇弱，從他老爹劉焉開始，一味以恩寵籠絡臣下，導致德政不舉，威刑不肅。法令過於寬鬆，就會有野心家專權，君臣之道於是破壞怠盡。只是用官位、恩惠迎合臣下，一旦加了不官，施不了恩了，誰還看得起主上呢？蜀地的混亂，是這個原因造成的，與秦國的情況是不同。於今之計，首先是樹立法律權威，一切按法律辦事，臣民才會知道政府的恩德；限制爵位的數量，加爵時才會感到光榮。治國之精要，就在這裡了。”

其三，用法雖嚴，卻體現公平的原則。

陳壽有過一段評論：“撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”

從這裡我們可以看到諸葛亮治政的一些特點，他極力糾正劉備時代政事寬疏之弊，實施賞罰分明的政策，有犯法者“雖親必罰”，是比較嚴厲的。但陳壽也指出，諸葛亮“刑政雖峻而無怨者”，為什麼沒有人抱怨呢？他重視法制，卻不是商鞅一路，商鞅只求效用不講道德，而諸葛亮本質上是儒家思想，他用法雖嚴，卻體現公平的原則，所以百姓對他既畏且愛。畏是因為他不講情面，無論親疏一視同仁；愛是因為他一心為公，沒有私心。

諸葛亮在三國裡絕對是鬼才！不過是偏向於政治的鬼才，他在政治領域的造詣遠遠超過他在軍事領域所取得的成就。比如，劉備入川時真正的軍師實際上是法正，征討漢中的副總指揮也是法正，但是卻離不開諸葛亮這個後勤總部長！是諸葛亮在給他們提供糧草兵源！

劉備在入川后第一個問題是糧草！劉備為了取川，在他協防劉璋三年多的時間裡就大量收買人心，他本來就是窮得一逼的人，荊州錢糧在奉養自己的部隊後結餘並不多，他只能透支未來，大量的各種許諾各種封賞。這使得他在真正入川的時候不能就地徵糧。這是劉備調諸葛亮進川的理由！諸葛亮進川后採用了幾種籌措糧餉的方法，比如，賣國債，提前交稅給優惠等辦法從地主富戶手裡拿到錢，再僱傭隸農開荒種糧生產屯田物資。這完全就是一出空手套白狼的好戲。但是諸葛亮就是打理得井井有條。

其次，解決民族矛盾問題。諸葛亮在征討南蠻的時候採取了曹操吸納青州兵的方法，把那些流浪漢全部編入軍中，而他們的家屬則遷入成都，分責任田並許諾全額高價採購。很多匪患民變實際上都是政治問題，以安置代替剿滅會起到事半功倍的作用。

我曾買了一本《還原歷史真相》書，其中就有描述諸葛亮的一個章節，說他是蜀軍掌管糧草的一名官員，智力平平無所建樹···。時至今日，眾說紛紜，又有誰能真正地準確地知曉真相呢？！

政治才能：諸葛亮中國六大政治家之一，他的治國能力，被歷朝歷代治國能人學習，連當今的毛主席都說：我最欣賞的是諸葛亮的治國能力。諸葛亮的政治厲害到什麼程度，可以這樣說，即使到中國科技發達的今天，在中國四川都江堰護理制度，以及四川、貴州、雲南等地都還在延續使用諸葛亮的耕種技術，以及紡織技術，鍊鐵技術。你覺得中國歷史上有幾人的治國制度能延續近兩千年？

軍事才能：諸葛亮武廟十哲之一，經歷各朝各代的更替變更，諸葛亮穩居前十，這也充分證明了諸葛亮的軍事才能地位。然而現代人對諸葛亮的軍事才能提出了質疑，說諸葛亮的軍事才能都是演義虛構出來的，說這些的話的人，也不知道他是否知道武廟十哲是在演義之後還是之前。如果你知道還是認為諸葛亮軍事才能不行，那就獻上諸葛亮的軍事才能表現事蹟：未出山定三分天下；聯吳敗曹；戲耍周瑜，巧奪荊州；取益州；定川蜀；平南蠻；七擒七縱；揮師北伐，奪陰武兩郡，曹魏震動；斬大將王雙；敗名將曹真，後抑鬱而死；敗名將張頜；敗名將郭淮；敗大將費曜；敗軍事家司馬懿，破甲三千甲首，畏蜀如畏虎，千里請戰，死諸葛驚走活仲達十萬大軍；殺名將張頜；諸葛亮的軍事才能究竟如何，根據他的戰績，自行評價。

外交才能：這點就不用說了，幾句話就搞定孫權，打敗了曹操，之後孫權破壞聯盟，諸葛亮又表現其出色的外交職能，重新聯盟，三國外交第一人。

文學才能：這點也不用多說了，諸葛亮一共就寫了三篇散文，三篇都成為千古名篇，在歷史上也沒誰了。其中《出師表》《隆中對》被納入現代中學教材必背科目，《誡子書》中的名句，在現實生活中很多地方或辦公室都能看到。

發明才能：這一點也不用多說了，諸葛亮的發明技術高到什麼程度，諸葛連弩、木流流馬，直到中國2012年才復原出來，直到今天人們知道槓桿原理後，才知道三國時期，諸葛亮已經精通了槓桿原理，並能作用到實踐中。其中八陣圖就不說了，至今無人能破解。

其他太多了，就不多說直接獻上諸葛亮歷史頭銜，有興趣可以自己去深度瞭解：

諸葛亮中國三國時期傑出的政治家、軍事家、外交家、思想家、書法家、文學家、發明家等，其中還精通音樂、繪畫、數學、建築、物理、治國、治軍、兵法、奇門遁甲等。

中國忠誠的代表

中國戰略家的代表

中國儒將的代表

中國智慧的化身

中國武廟十哲之一

中國十大儒將之一

中國十大出將入相之一

中國文廟大儒之一

中國十大軍師之一

中國十大謀士之一

中國“ 智聖 ”

借用兩句古人的話對諸葛亮進行總結：

兩漢無雙士，三代而後第一人；意思是說：在三國以前諸葛亮是中國歷史上第一個傑出人才。

一諸葛，足以使三國照耀後世，一諸葛如兩漢；這個評價是中國歷史上所有評價中最高的一個評價，三國在中國歷史上被大眾熟知，是因為三國有諸葛亮，一個諸葛亮能跟兩個漢朝相比，兩個漢朝是800年，也就是諸葛亮可以與姜尚的興周800年相比，這個在中國歷史上，也只有中國智聖諸葛亮能做到了，沒有之一。

諸葛亮是我國古代傑出的政治家，軍事家，文學家。他輔助劉備完成了三足鼎立的局面，建立了蜀國，並且勵精圖治，把弱小的屬國建設成可與魏吳抗衡的強國。在軍事方面他六出祁山，以進為守。在南方他七擒七縱，緩和了民族矛盾，使南方人民安居樂業，文學方面，他的《出師表》等廣為留傳。更難能可貴的是他為了蜀國鞠躬盡瘁，死而後已。他的人格魅力更是大放光彩。

這問題沒有意義，不管實際情況是什麼樣的，黑和粉都不會輕易改變自己的想法。更何況沒人知道實際情況是怎樣的。

諸葛亮被《三國演義》塑造成一個忠君愛國，足智多謀的形象，我們就可以以此形象去看待他。就算沒有羅貫中，全國各地的武侯祠也是受人供奉的。諸葛亮也是世代受人敬重的。況且《三國演義》的時代，中原王國已經在蒙古侵略者的統治下過了幾十年，民族矛盾尖銳，以蜀魏對應漢蒙，尊劉備為正統，諷曹魏為逆賊，扶漢安劉，擁劉反曹也是時代背景的需要，也是作者驅逐北胡，恢復正朔的願望所以在小說中將諸葛亮描繪的近乎完美，千古一人，也是出於同一目的。

所以不論諸葛亮能力是真是假，羅貫中是過分誇大還是寫實，他的目的都是把諸葛亮塑造成一個時代標杆一樣的人，他希望諸葛亮能夠在讀者的心裡是一個英雄的形象，能夠成為讀者的楷模。重新激起人民對故國的思念，對蒙元的牴觸。

呵呵，簡單點。諸葛亮長於謀略和政務。是一個丞相和軍師的材料。但他卻不是一個將帥級的領袖人物的材料。劉備在時，諸葛亮如魚得水。劉備一死。諸葛亮雖然四處征戰，也近乎只是徒勞而獲。一個小小的陳倉。守軍僅有三千。諸葛亮卻久攻不下。一個司馬懿，就讓他渾身不自在。

三國演義中被黑的最慘的人其實是大多數人認為吹的最多的諸葛亮。有人要問啦，你是不是胡說八道，諸葛亮都被三國演義吹上天了。其實三國演義並不是把諸葛亮吹過頭了，而是把諸葛亮吹成妖了。以至於魯迅批評三國演義說：狀諸葛多智而近妖。實際上正史中的諸葛亮可不是三國演義中的那種神棍形象。正史的諸葛亮除了不如演義諸葛亮那般神棍，其他方面碾壓演義諸葛亮。

演義吹了諸葛亮的軍事能力，但是正史諸葛亮軍事也不差，三國演義沒有告訴我們蜀漢總兵力不過10w，每次北伐帶兵不過數萬。可就是這數萬北伐軍，居然打的數十萬魏軍龜縮不前，排除神話部分，這戰績比起動不動三十萬大軍北伐的演義諸葛有差麼？演義中，出隴上諸葛裝神的故事大家一定耳熟能詳，說的是諸葛亮兵至祁山，軍中缺乏糧草，於是設計迷惑魏軍，出現幾個“諸葛亮”司馬懿不知是人是鬼，十分害怕，倉皇逃竄，諸葛亮得以收割隴西小麥。這段故事其實原型是正史中的上邽——滷城之戰。

限於篇幅，這場戰爭的詳細過程就不介紹了，只敘述下最終結果：上邽之戰，郭淮敗退，北伐軍收割隴右小麥。滷城之戰，司馬懿丟盔卸甲,從此不敢與諸葛交鋒。演義中空城計雖然子虛烏有，但是“死諸葛走生仲達”卻是真的。正史中“死諸葛走生仲達”記載的情況讓司馬懿比演義中更丟人。演義中說“見木像魏都督喪膽”，可是正史中，司馬懿連諸葛亮的木像都沒見到，只是楊儀“反旗鳴鼓”，就不敢追擊。可見“畏蜀如虎”，名副其實。

演義沒有說比起軍事，諸葛亮更強大的是政治才能，當劉備被打的走投無路之時，是諸葛亮出使東吳，力促孫劉聯盟。當吳蜀聯盟破裂，是諸葛亮力促蜀吳重修於好共抗曹魏。可見諸葛亮強大的外交才能。。蔣琬、廖立、龐統、馬良、馬謖、董允、蔣宛等重要人才，都是諸葛亮推薦的，出師表中更是推舉了很多人才，可見諸葛亮知人善任。劉備攻取益州，離不開諸葛亮在後方排程糧草，益州初定，又是諸葛亮聯合劉巴制定蜀科。諸葛亮幾年之間，外平南中叛變，內修政理。讓千瘡百孔的蜀漢變得民殷國富。三國志說諸葛亮的政治能力是不下於管仲蕭何的，算無遺策的賈詡都評價諸葛亮：諸葛亮善治國。

演義中沒有說諸葛亮還是散文家，著有《出師表》《戒子書》等精美散文：出師一表真名世，千載誰堪伯仲間？戒子書中“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠”，是諸葛亮一生的寫照。演義中沒有說諸葛亮還是發明家：木牛流馬，諸葛連弩，都是丞相真正的發明，演義中沒有說諸葛亮還是書法家。如此種種，不計其數。

歷史上的諸葛亮不是神，只是普通的人，可是正因為他只是人，卻比三國演義中的神諸葛亮更加偉大。劉備當時顛沛流離一無所有，有的不過是興復漢室的大義之名和未知真偽的帝室之胄。當時曹操幾乎統一北方，良將千員，帶甲百萬。三分天下有其二，放眼天下再無敵手。張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃、等制其兵。文有荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱、司馬懿等為之謀。而劉備兵不過萬，將不過十，武將夠看的只有一直追隨自己的關羽張飛，謀臣沒有能夠和曹操相比的。諸葛亮不會奇門遁甲，不能未卜先知，在這種情況下，作為普通人的諸葛亮依然出山輔佐劉備，無疑比三國演義中的神諸葛更加偉大。諸葛亮一介凡人，居然敢臨危受命，身使東吳，連吳抗曹。顛沛流離的劉備得到諸葛亮以後如魚得水，先後奪取荊州益州，甚至在正面戰場打敗了昔日強大的對手曹操。關羽失荊州，陸遜火燒連營，蜀漢基業毀於一旦。

白帝託孤，又是諸葛亮，再次“受任與敗軍之際，奉命於危難之間”，扛起蜀漢大旗。諸葛亮一介凡人，卻能力挽狂瀾，只用了三年時間，讓千瘡百孔，瀕臨奔潰的蜀漢國治兵強。歷史上的諸葛亮不是神，只是普通的人，卻敢以弱小的蜀漢主動北伐強大的曹魏，還打的魏國丟盔卸甲。

正因為他只是人，這樣的諸葛亮，難道不更加偉大麼？集政治家、軍事家、外交家、散文家、書法家、發明家、文學家於一身的諸葛亮，難道不比演義中的諸葛亮更完美麼？

參考文獻：

陳壽《三國志》

諸葛亮的真實才能，可以說是一個政治家、治國理政的良相，並非卓越超群、能征善戰的軍事家。

諸葛亮，也就是中國歷史上再正常不過的一個正常忠良臣子而已，因而在《三國志》中，與其他魏、蜀、吳國的眾多，請注意，是眾多的良臣猛將同樣的、再正常不過的在《三國志》中有傳而已！

諸葛亮成為民間“上知天文，下知地理”、能掐會算的神人偶像，除了其自身的優良品質、才能業績，很大程度上得益於古代四大古典小說名著之一的《三國演義》成書，使其在死後千多年才因《三國演義》流傳而彰顯於世，名聲大噪而成神，甚而奪劉備皇陵而成武侯祠！

因為，《三國演義》文言文、白話文，大雅之堂教科書，民間以評書、京劇、地方戲曲、乃至小人書廣為傳播，幾乎是華人家喻戶曉、婦孺老幼皆知。

而諸葛亮作為文學作品、小說《三國演義》中一個正面人物典型形象、一個忠良烈士，得良主劉備賞識，忠心耿耿，從無二心，乃至劉備託孤白帝城，甚至直言阿斗不可扶，可取而代之，諸葛亮不為心動，涕泗橫流，表明忠心且踐行，扶助阿斗，正如在《出師表》中表明“鞠躬盡粹，死而後己”。

忠，在中國民間幾千年占主導地位的傳統儒家思想，被視為人臣的最高準則，是衡量良臣、奸臣的標尺；《三國演義》中諸葛亮正是以其大忠良臣形象而獲得人們廣為讚許！

飽讀詩書，滿腹經綸，未出茅廬“三分天下”並實踐之；丞相治蜀，政治清明，國泰民安；羽扇綸巾，神機妙算，足智多謀，統兵佈陣，“借東風火燒赤壁”大敗“奸臣”曹操，“七擒孟獲”平定雲貴；《三國演義》中，諸葛亮幾乎以一個完人形象展現於世。

因而，諸葛亮競然在逝後，硬是以臣代君把劉備的皇陵演變成武侯祠，足見其在人們心目中的地位。

縱觀歷史，諸葛亮“三分天下”，實際上是分裂國家，逆國家統一大局而動，以不敵曹魏的人力、物力、財力，偏安一隅的疲憊之師，硬撐著要北伐，“六出祁山”、“七伐中原”，必然無功而返。

實際上，諸葛亮一生，為相治蜀，政治是成功的，為劉備征戰穩定後方，徵集兵員，輸送糧草，如助漢高祖劉邦成就帝業的“漢初三傑”丞相蕭何類似。

而其軍事行動，也是勝少敗多，只不過《三國演義》描寫其勝仗大肆渲染，敗績則找出充分理由、輕描淡寫，為其神人大肆渲染罷了！

有歷史為證，劉備白帝城駕崩安排後事，為劉禪託孤時，將軍權交與李嚴執掌，而不是諸葛亮，很能說明問題的！

管見哈，不喜勿噴！

僅供參考。