前一陣子收到一篇新冠研究的論文審稿邀請，屬於純蹭熱點的那種無意義研究。看第一遍就準備拒稿，但是想想拒得太快，怕被編輯部認為沒有認真讀稿，就先放一放。結果隔天收到編輯部的郵件，讓我不用審了，別的審稿人已經決定拒稿，看來大家對“垃圾”的認定還是一致的。

實話說有部分審稿人也是水貨，我最近投出去的文章，其中有一個外審專家就是一水貨，提的問題完全小兒科，而且還給我推薦引用他的文章，我查了一下和我的東西關係不大，我拒絕引他的文章，再審的時候他非要拒就拒吧，他自己的文章閱讀量也很低。。。。。

sci審稿人又如何？一些級別高的專案評審專家照樣外行話連篇!關鍵是還依據外行話否了你的專案!你連申辯的機會都沒有!

有些文章看不下去，直接就想拒稿，實在覺得寫一篇不容易，硬著頭皮往下看，一邊看一邊改，最後發現相當於重寫了一遍。。。當然，有好的，看著真舒服

常審本專業英文sci期刊的稿件。寫得好的論文，一看就知道，這些論文行文流暢，專業用詞準確，圖表製作清晰，整篇論文層次清楚，圍繞主題展開，若有數學模型的，即有經典解析解的verification, 也有實際工程或試驗的validation。但有些論文，簡直沒法往下讀，自然被拒。

剛中一個10分左右的論文，結果沒過幾天就收到這個雜誌的審稿要求，方向特別一致，估計是編輯記住了我的研究方向。第一次做審稿人當然是很榮幸的，也感到責任，所以審的很認真，提的問題當然也得專業點。這跟以前幫老闆審稿感覺不一樣，以前都是提一堆問題，然後老闆從裡面選，決定接受還是拒稿。

當審稿人，是雜誌對你的信任，切不以為自己掌控了別人文章的命運而沾沾自喜，應認真負責。

該拒就拒，理由要充分；不能審就馬上聯絡主編，別裝逼敷衍了事；首先要對科學負責，其次是對作者負責。多年來各種期刊審稿心得。

首先說你成為SCI的審稿人，說明你在該領域已經有了比較好的研究基礎，至少是已經發表了多篇論文。到這個階段，估計你看的論文已經不會很少了吧，所以說你再去審SCI的論文，你也不會有什麼意外，看的多了，也不在乎多看一篇。決定別人論文是否能夠被錄用，還是挺爽的。

內心平靜，客觀看待。有一篇臨交意見的前一刻變成拒稿。因為寫minor comments越寫越多，排版混亂，低階錯誤很多，感覺作者自己都不夠認真

經常收到審稿郵件，基本都不接受

偶爾空了，覺得有意思才去接受審稿

因為自己投稿不容易所以儘可能給修改機會

審過一些，差不多就修改意見

差的多了就拒稿了

最近審了一篇覺得回答問題不切題，又給打回去

到目前為止，已經為IEEE TCOM、IEEE TWC 、IEEE CL、IEEE Access、IET Commun.等期刊審稿了。

沒什麼體驗，Editor發來郵件，如果覺得跟自己研究方向類似，有能力審稿就接受，覺得不能勝任就拒絕。自己也寫論文，知道寫論文的不容易，所以審稿時會很注意。

審稿的週期一般一個月，有的兩個星期。我一般會按時完成審稿，有極個別的拖延過，但是都不超過1個星期。成為審稿人不是一件難事，如果你在某一研究領域寫過幾篇論文，很快就會有Editor找你審稿。

審來自中國大陸的稿件要特別小心，經驗證明，必須consider false until proved otherwise.

今天剛提交了一個3分左右的小雜誌的審稿。這些年，陸續也為十幾個期刊審過幾十篇文章，正好借這個機會和大家交流一下。

先說句題外話，我個人的業餘愛好是打乒乓球。有一次問教練，“怎麼才能防守住對方的進攻呢？”不知道是不是因為我的教練也是業餘的，教練給了一個充滿禪機的回答，“等你能打出同樣質量的進攻的時候，你就能防守住了。”其實我覺得道理和我們給期刊審稿一樣。只有當你至少也能發表同檔次期刊的時候，才能差不多做好這個檔次期刊的審稿人。以自己為例，發過兩篇5分以上的論文。不過因為這些年多在企事業單位工作，學術水平下滑嚴重，所以現在基本上是給4分以下的期刊審稿。

第二，審稿：說實話，我個人感覺免費審稿這個事情，遲早有玩不下去的一天。發文章要交錢，訂閱要交錢，文章自己寫，審稿免費審，出了問題還得自己負責，現在連列印裝訂這些步驟都沒有了，這辦期刊也太容易了點吧。當然，什麼學術奉獻之類的大道理誰都會講了。以我自己為例，我通常是自己審稿（當然，也是因為沒有研究生，嗚嗚嗚！），一般一篇稿件平均需要一天左右的時間。當然，有的領域自己特別熟悉寫得又好的，可能多半天就差不多了。有一些地方自己不太熟悉需要查閱一些資料的，然後作者寫得又云山霧罩，可能要多點時間。假設我平均要每個月審稿一篇，一年就需要做12天的志願者。我現在感覺很多期刊也意識到了這個問題，開始給審稿人發個優惠卷或者在publons之類的地方給刷刷存在感，甚至有的期刊逢年過節還送個小獎狀啥的。

第三，拒稿：我本人的幾位導師也都有不同的見解，大致上分為兩派。一派認為，作者們寫論文不容易，儘量不要拒稿，有問題指出來給個大修慢慢改。另一派則認為，只有高拒稿率才能保證期刊和學術的質量不至於下滑。我個人傾向於前者，除非真是驢唇不對馬嘴，否則很少拒稿。不知道大家支援哪一派呢？

第四，利益衝突（conflict of interest）：我覺得這個地方有些人不注意，直接看都不看就寫沒有，我覺得還是應該如實寫明。舉個例子，我有一次單盲審，審到一位校友的論文，我就得在這一欄裡寫上我們哪年到哪年在一個學校，但是不算特別熟之類的。還有應用研究領域，如果自己也是做這個細分領域的，一般也最好註明。

最後，我感覺近幾年一些期刊提出要公佈或部分公佈審稿意見，或者在文章釋出後也一起公佈審稿人資訊。我覺得這個事情挺好，自己也參與過一次。覺得一方面可以增加審稿人的曝光度，算是一種回報吧。如果是導師轉給學生的情況，至少也能讓學生在圈子裡提高點知名度啥的。另一方面也是一種激勵和監督，畢竟特別水的審稿意見被同行看到總是不好。