謝謝平臺說兩句，又說張良和諸葛亮，都是漢朝，只不過相差幾百年，張良輔佐劉邦，一統天下，運籌帷幄，出謀劃策，而諸葛亮，輔佐劉備時，部隊，士兵，不過幾千人，武將有，趙雲，關羽，張飛，還有幾名，偏將，還沒有地盤，諸葛亮在亂世，輔佐劉備，用計策，用軍事家的才能，最後取得了西川，形成了三國鼎立，有難軍事才能，和貢獻，諸葛亮超過張良，就從南屏山接東風，火燒戰船，大敗曹操，83萬人馬，創造歷史戰爭奇蹟，超過了張良，謝謝

張良和諸葛亮都是歷史上著名的謀臣，因此很多人喜歡將兩人作比較，相比較而言，諸葛亮的名氣更大一些，但張良的實力也不差，那麼張良和諸葛亮誰厲害？

張良，本南韓壯士，身負家國淪亡之痛，一心想行剌秦始皇，光復故國河山。因其仗義任俠，虛心上進，因而先得優越性世兵法，後廣交志士豪傑，並與劉邦相交莫逆。在秦末群雄並起的混亂時刻，張良投靠劉邦，可謂目光高遠。

張良善謀大計，不為假象所迷。鴻門宴上巧妙策劃，進退有據，讓項羽無可奈何，劉邦亦全身而退。略施反間小計，便令項王軍臣相疑陣腳自亂。末了，又以奇兵突襲，垓下一戰而天下。

　　諸葛亮，古今中外，聞名遐邇。他是軍事戰略家，在小說《三國演義》裡，他運籌惟帷幄，決勝千里。他神機妙算，奇策泉湧，智謀縱橫，出神入化。如隆中妙對，巧借東風，赤壁之戰，巧取四郡，奇襲荊州，六出祁山，七擒孟獲等。無不閃其智慧的光輝。 諸葛亮，又是安邦治國的政治家。做一代名相，他奉行法制，助劉備安撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，德威並舉，儒法並用，為蜀漢政權的建立和鞏固做出了不朽貢獻。劉邦赤腳迎張良，劉備三顧茅廬都說明兩位是曠世奇才，但相比較而言，張良比較幸運。張良原本是要投靠景駒的，卻巧遇了劉邦，作為士人，深通韜略固然重要，但施展謀略的前提則是要有善於納諫的明主。

個人認為諸葛亮

諸葛亮三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家、發明家，三國有一句話，臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下，讓我們看看諸葛亮都有哪些成就。

周瑜已經做好了準備，要發動火攻一舉燒燬曹軍的戰船，打敗曹操。但周瑜忙中出錯，竟然沒有想到火攻對風向的要求很高，而隆冬時節長江中游一帶多刮西北風，沒有東南風。如果就著西北風放火，曹軍處於上風頭，剛好燒了自己，根本燒不到曹軍。

周瑜想不出辦法，一下子病倒了。諸葛亮當時在周瑜軍中幫著出謀畫策，他知道周瑜的病因，便給周瑜開了一個“藥方”：“欲破曹軍，須用火攻。萬事俱備，只欠東風。”周瑜讓諸葛亮想辦法“搞”來東風，諸葛亮當即答應：“可以借。”於是周瑜讓人建起一座七星壇，諸葛亮裝模作樣地上壇作法，要“借東風”。到了作戰那天，果然東南風大起，周瑜乘機發動進攻，一舉擊攻了曹軍。

七星燈，又名“續命燈”、“招魂燈”，為上古道門法術，“招魂燈”自商周年代開始就一直流傳下來，在歷史上，七星燈為自己續命的有兩人，一人是三國時期諸葛亮，另一人是明朝的軍師劉伯溫。

“七星燈”是三國演義中孔明在五丈原，為延續自己的生命而點的燈。按諸葛亮的說法：“若七日內主燈不滅，吾壽可增一12年”，但最後因魏延迅速入帳，使燈熄滅。

據《三國志·後主傳》記載：“建興九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍；十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。”上述記載明確指出，木牛流馬確實是諸葛亮的發明，

他的發明還有很多，諸葛連弩、孔明燈等等。運籌帷幄：隆中對三分天下，華容道義釋曹操，借荊州入川蜀，俯視中原，可以說，天下大勢盡在掌握。

據《三國志-蜀書-諸葛亮傳》注引《魏氏春秋》書中記載，諸葛亮曾在前代可一次發射多支的連弩的基礎上，設計製作了一種“元戎”弩，可以一次發射十支長八寸的鐵弩箭，提高了強弩的殺傷效能。由於記載過於簡略，對諸葛連弩的效能人們有不同的理解，有人認為它是一次同時發出十箭，

千古以來，諸葛亮深受人們的愛戴，身上有著無數美麗的光環 “未出茅廬，先定三分天下”毫無疑問，這是諸葛亮才華的側面概括，集超人智慧與謀略於一身的諸葛亮。

諸葛亮本是一個書生，只因三顧茅廬之恩，無奈出山輔佐劉備，從此征戰一生。可憐當時的漢朝，早已氣數將盡。

參考資料《三國志-蜀書-諸葛亮傳》《魏氏春秋》《三國志·後主傳》《三國演義》《三國志》

張良和諸葛亮相比，諸葛亮第一。

下面我們看看兩個人都做了什麼事。

張良

一，在劉邦攻打關中的時候，張良先是讓劉邦派人用金錢去招降秦將，等秦將答應投降，戒備鬆懈的時候，張良又讓劉邦乘機發動進攻，"大破之"。所以劉邦很順利地先於項羽進入關中。

二，入關中以後，劉邦想住在皇宮裡享受美女。樊噲和張良共同勸他離開並保護皇宮。這一點很重要。如果劉邦住在皇宮裡享受，不但會腐敗自己，失去民心，項羽來了，也肯定饒不了他。那就危險了。

三，在彭城失敗後，劉邦向張良問計，張良建議他重用英布、彭越、韓信三人。劉邦接受了他的建議。“然卒破楚者，此三人力也。”

四，在滎陽，劉邦被項羽圍困，劉邦恐懼憂愁。酈食其勸劉邦刻印分封諸侯。張良堅決反對，認為那樣，眾將就會離心散去，大事就全完了。劉邦因此大罵酈食其，把刻好的印都毀了。這一條和上面一條是張良給劉邦的計謀中，最重要的二條。決定了劉邦事業的成敗。

五，支援劉敬意見，勸劉邦建都於關中。

六，舉商山四老，保太子之位。

諸葛亮

一，《隆中策》為劉備指明創立蜀漢政權的道路。

《隆中策》精闢地分析了當時的形勢，提出了聯吳抗曹，先奪荊州，再取四川的計策。聯絡當時形勢和之後的發展變化，我們說《隆中策》是千古奇策，是算不上誇張的。

二，奪佔荊州，西取巴蜀建國。

這一整個過程，都是諸葛亮精心謀劃，直接指揮取得成功的。

三，漢中之戰，擊敗曹操。

曹操是用兵奇才。赤壁之戰，他失敗在不習水戰。而在陸地作戰方面，他可以說所向無敵。但在漢中之戰中，他卻被諸葛亮以疑兵之計擊敗。這是曹操一生中在陸地作戰中唯一的一次全敗。這一戰使新生的蜀漢政權得以儲存下來。其意義重大。

四，劉備死後，諸葛亮挑起蜀漢政權的全部重擔。"

在治國理政的同時，諸葛亮先後進行了南中之戰和北伐戰爭。南中之戰七擒七縱孟獲，徹底平定了南方。在北伐戰爭中，雖因客觀條件原因，沒有最後成功，但卻充分顯示了諸葛亮的卓越的軍事才華和高度的用兵智慧，令後人讚歎。另外在北伐過程中，他發現並培養了一代名將姜維，使蜀漢政權在他身後，又維持了三十年。

一個人的生命和智慧畢竟是有限的。象諸葛亮的平生所為，也算是達到極點了。

綜上所述，個人以為，諸葛亮略優於張良，為第一。

主觀臆斷誰是第一謀士那是不可取的，難免受自己接觸的一些固有的思想觀念，社會傳播人物的影響。

第一，謀士出謀劃策的計劃是否被執行，是否重要。假如出了千條計謀，一條也沒被執行，事後證明是對的也是不可取的，作為謀士沒有取得軍隊主帥或者君主的採納，說明還不是一個合格的謀士。

第二，計謀執行的情況如何，影響如何。計謀本來是好的，但執行出了問題也是不可取的，古代和現代向來是以勝敗來論英雄的。

第三，謀士的個人操守問題。謀士的品行影響到一個人的影響，對當時和後世也影響非常之大，譬如三國時期的天下第一毒士賈詡，計謀雖然不多，個個計謀狠辣，亂了東漢，差點殺了曹操等，這種謀士在當時就肯定不被特別重用，後世傳播也對這種人羞於傳播，更不用說學習了。（張良不但是謀士，還敢於刺殺秦始皇，差一點成功）

從唐朝之後到明朝之前這一段時間內王朝政府都對名臣武將有過官方的評價，而且是由王朝政府出面系統的評價體系，考察了歷代名臣武將的各個方面，主要參考依據是以上三大要件。

一、唐朝評價張良和諸葛亮的地位。

唐玄宗時期，建立了姜子牙的太公廟，站在姜太公身邊配享的是漢朝的張良。760年，唐肅宗李亨將姜子牙太公廟升級為武成王廟，和孔丘的文宣王廟對應。

武成王姜子牙為主，旁邊有十哲：

左起：白起（戰國秦國）、韓信（西漢）、諸葛亮（三國蜀漢）、李靖（唐）、李勣（唐）；

右起：張良（西漢）、田穰苴（戰國齊國）、孫武、吳起、樂毅；

從這個這個排名上看，張良和諸葛亮的評價上，張良明顯高於諸葛亮。（張道陵張天師為張良第八世孫）

二、北宋前期評價張良和諸葛亮的地位。

趙匡胤來了武成王廟，對配享的歷代將領們進行了大變動，很多名將被移出武成王廟，最著名的是淮陰侯韓信、吳起被移出十哲的位置，增加了管仲和郭子儀，其他沒有多大變化。

武廟十哲以下很多古代將領被移出武成王廟，有關羽、張飛、孫臏、廉頗、彭越、周亞夫、鄧艾等幾十人，這些人在德行和戰場上不是令人特別滿意，譬如關羽曾經威震華夏，但也走麥城丟失了荊州；吳起為了功名殺妻子邀功，證明心跡等。

此時的張良和諸葛亮的地位沒有多大變動，差不多維持原來的樣子，諸葛亮的地位稍微提前了一步，張良仍然在他前面。（諸葛亮動漫形象）

三、北宋末期評價諸葛亮和張良的地位。

宋徽宗時期，他也對武成王廟的排位有意見，不過這次張良的地位更加上升了一步，站到了姜子牙的身邊，而諸葛亮等十人分列兩旁。

四、南宋評價張良和諸葛亮的地位。

南宋宋孝宗時期，主張孝行第一，他又動了武成王廟的排位，這次改動比較小。他將唐朝的李勣從十哲的位置上調了下來，因為他和武則天是一夥的，遞補了一位唐朝將軍李晟。

五、金朝評價張良和諸葛亮的地位。

1207年，金章宗也要動一下武成王廟裡面的排位。這次姜子牙身旁除了張良，又增加了完顏宗翰（粘罕），兩個人並列，諸葛亮的地位沒有變。此外增加了金國的二十多位將軍列於武成王廟中。

六、元朝評價張良和諸葛亮的地位。

元朝時期，覺得武成王廟人太多，並不能配享，因此武成王廟只有孫武、張良、管仲、樂毅、諸葛亮等十個人從祭祀。

明朝1388年，朱元璋廢武成王廟，將姜子牙按照文臣武將來進行處理了。民間的武成王廟的主神變成了岳飛，清朝變成了關羽。

從歷代王朝評價來看，張良的地位是高於諸葛亮的。

張良和諸葛亮之間還要進行詳細的對比才能決出高低：

一、戰略謀劃對比。

1、張良。君主：劉邦；信任與否：信任；謀士級別：主謀士，戰略謀劃：統一全國：結果達成。

2、諸葛亮。君主：劉備、劉禪；信任與否：信任；謀士級別：主謀士加統帥；戰略謀劃：統一全國，結果三國鼎立之蜀漢。

這一次對比，諸葛亮明顯落了下乘。（諸葛亮墓圖）

二、主要細節謀劃。

1、張良。助力劉邦先項羽一步進入關中、鴻門宴幫助劉邦擺脫危機、燒燬棧道讓項羽沒有防備之心，為暗度陳倉做好了鋪墊、楚漢戰爭期間“謀劃平定天下”、勸諫罷封六國諸侯、對項羽作戰的合縱、主張消滅項羽等。

張良不管是打的戰略還是小的謀劃幾乎全部被劉邦採納，建立了漢朝。

2、諸葛亮。隆中對天下三分，搶荊州、奪益州、平定南方少數民族、東聯孫吳抗擊曹魏、內修德政、發展生產，北伐中原。諸葛亮主要政績在內政和東聯孫吳抗擊曹魏之上。

諸葛亮為劉備謀劃了一席之地，若有機遇則可以定鼎中原，可惜沒有達成。

細節謀劃上，兩個人可以持平，但結果上 稍有差池，諸葛亮也落了下乘。（唐朝宰相張九齡像，為張良後人）

三、個人操守對比。

張良在劉邦建立漢朝之後，處於半隱狀態，明哲保身，後世子孫著重於道教。德行上唯一的缺憾是幫助呂雉聘請了“商山四郜”，穩定了太子劉盈的地位，為漢後世留下禍端。

諸葛亮既是謀劃者又是執行者，一生鞠躬盡瘁，死而後已，成為後世忠臣的典範。從德行上講，諸葛亮的影響比張良大。此外，諸葛亮在軍事上有諸多發明，如八陣圖、諸葛連弩、孔明燈、木牛流馬等，這些為後人效仿，也是津津樂道的話題。

一番對比之下，張良以二比一的絕對優勢勝出，德行本來在排名中的比重並不大，後世王朝的皇帝以操守淘汰了不少武成王廟內的將領，張良在德行上並沒有多大疏漏。

用操守評價謀士這是後世王朝的皇帝希望自己的臣子都能效忠自己，為王朝服務。

張良與諸葛亮不是一個時代，都是頭等軍師，各有千秋，各有所長！

張良的智慧體現在可進可退，奪取江山出謀劃策，打下天下隱姓埋名，避免了“良弓盡，走狗烹”；諸葛亮足智多謀體現在“忠”上，為先主劉備打天下獻盡良策，為後主鞠躬盡瘁，被後人譽為“天下第一忠臣”！

張良(公元前250年一公元前186年)，字子房，河南穎城人(寶豐)是漢初興漢三傑之一，為漢朝的建立作出重要貢獻。張良是南韓貴族後代，秦始皇統一全國後散盡家財立志復國。自古燕趙多悲士，張良和隱士倉海君合謀訪到一猛士在博浪沙刺殺秦始皇，雖未成功亦名傳天下。

後來張良在沂水圯橋上遇到高士黃石公得贈巜素書》。張良朝夕研讀領悟遂通黃老之術，成為腹有良謀文武兼備的奇才。秦末農民起義後追隨劉邦建立不世之功。西漢建立後劉邦想在齊地封給張良三萬戶的食邑遭到拒絕，張良只要在和劉邦相遇的留城受封留侯。張良體弱多病從此閉門謝客，在劉邦剷除異姓王鬥爭中保持沉默態度，在太子人選上，張良支援呂后的兒子劉盈為之請出商山四皓輔佐他。

張良是一個足智多謀的人在看漢初剷除異姓王權力鬥爭的殘酷後，己懂得“飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹，敵國破謀臣亡。”的道理，於定運遊四方，呂后極力挽留勸他不要太苦了自己，張良才留下來隱居不久病死，諡號文成候。興漢三傑韓信被夷三族，蕭何也被敲打小心亦亦的度過晚年，只有張良靠自已的智慧得到善終。

在中國古代是有很神秘的組織的，這組織是可以左右天下大事的，成員都是半人半仙的，各有異能。黃石公就是其中的一個成員。

秦朝已經建立，統一形態的模板已經鑄成，以此發展下去就可以了。張良是原南韓貴族的後代，南韓被滅國，貴族也失去了榮耀，很是失落，所以才要刺殺秦始皇。

楚漢爭雄，黃石公是支援劉邦的，秦朝之後，要有一個強大的漢朝。但是黃石公這種級別的人，是不好直接出面為劉邦服務的，所以要找一個實施代理人，所以他就收了張良為徒弟。

張良領悟了《太公兵法》，自然要嘗試運用一番需要一個平臺。黃石公命令他去輔佐劉邦，建立漢朝，如果不成功，就不能進組織。這組織是仙人的一個大群，張良是非常向往的。

於是張良不計較劉邦是流氓的事實，掩飾內心的厭惡，全心全意地為劉邦出謀劃策。在鴻門宴上，他和樊噲竭盡全力保住了劉邦的命。同為漢初三傑，他起到的作用並不遜色於韓信。論情商、境界，則明顯高於韓信。

但是張良畢竟是給劉邦打短工的，是不會對劉邦、韓信這些人有感情的。劉邦誅殺異姓王，張良也不勸阻。這些野心家根本入不了他的法眼，榮華富貴也是過眼煙雲，即使心中有一絲的憐憫，也被必須完成的任務遮擋了。張良最後功成身退，晉級為準仙人，與仙人為伍，雲遊四方，並無固定居所。

劉邦登位之後，張良要求自動離職，為何功成名就反而還自動退隱呢？這給我們後世留下諸多猜測。我認為他此舉是非常明智的，因為他與劉邦共事多年，也深知劉邦之品性，況且""功高震主""是歷代封建帝王的一塊心病。張良作為高階謀士，既然有運籌全域性，決勝千里之本事，他又怎能不深諧""狡兔死，走狗烹……""之道理呢？再說韓信之死，前車可鑑。對於劉邦來說，既然人家功成身退，不問政事，那麼昔日之功臣，還是理應多多照顧。所以，張良隱退山林，他晚年生活應該還是幸福的。

張良和諸葛，倫他兩個人的才華，諸葛亮略勝張良當一籌，但是倫功勞，張良的貢獻要大於諸葛亮，怎麼這麼說呢，張良幫劉邦打下的江山，坐了幾百年，而劉備的江山，第二代還沒到頭就完了，當然這也有其它的因素，但是事實確實如此。

肯定張良厲害啊！諸葛亮是十哲，張良比十哲高一級，是坐在姜子牙旁邊的！張良幫劉邦完成了大一統，諸葛亮只是幫劉備偏安一隅！

張良(公元前250年一公元前186年)，字子房，河南穎城人(寶豐)是漢初興漢三傑之一，為漢朝的建立作出重要貢獻。張良是南韓貴族後代，秦始皇統一全國後散盡家財立志復國。自古燕趙多悲士，張良和隱士倉海君合謀訪到一猛士在博浪沙刺殺秦始皇，雖未成功亦名傳天下。

後來張良在沂水圯橋上遇到高士黃石公得贈巜素書》。張良朝夕研讀領悟遂通黃老之術，成為腹有良謀文武兼備的奇才。秦末農民起義後追隨劉邦建立不世之功。西漢建立後劉邦想在齊地封給張良三萬戶的食邑遭到拒絕，張良只要在和劉邦相遇的留城受封留侯。張良體弱多病從此閉門謝客，在劉邦剷除異姓王鬥爭中保持沉默態度，在太子人選上，張良支援呂后的兒子劉盈為之請出商山四皓輔佐他。

張良是一個足智多謀的人在看漢初剷除異姓王權力鬥爭的殘酷後，己懂得“飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹，敵國破謀臣亡。”的道理，於定運遊四方，呂后極力挽留勸他不要太苦了自己，張良才留下來隱居不久病死，諡號文成候。興漢三傑韓信被夷三族，蕭何也被敲打小心亦亦的度過晚年，只有張良靠自已的智慧得到善終。

在中國古代是有很神秘的組織的，這組織是可以左右天下大事的，成員都是半人半仙的，各有異能。黃石公就是其中的一個成員。

秦朝已經建立，統一形態的模板已經鑄成，以此發展下去就可以了。張良是原南韓貴族的後代，南韓被滅國，貴族也失去了榮耀，很是失落，所以才要刺殺秦始皇。

楚漢爭雄，黃石公是支援劉邦的，秦朝之後，要有一個強大的漢朝。但是黃石公這種級別的人，是不好直接出面為劉邦服務的，所以要找一個實施代理人，所以他就收了張良為徒弟。

張良領悟了《太公兵法》，自然要嘗試運用一番需要一個平臺。黃石公命令他去輔佐劉邦，建立漢朝，如果不成功，就不能進組織。這組織是仙人的一個大群，張良是非常向往的。

於是張良不計較劉邦是流氓的事實，掩飾內心的厭惡，全心全意地為劉邦出謀劃策。在鴻門宴上，他和樊噲竭盡全力保住了劉邦的命。同為漢初三傑，他起到的作用並不遜色於韓信。論情商、境界，則明顯高於韓信。

但是張良畢竟是給劉邦打短工的，是不會對劉邦、韓信這些人有感情的。劉邦誅殺異姓王，張良也不勸阻。這些野心家根本入不了他的法眼，榮華富貴也是過眼煙雲，即使心中有一絲的憐憫，也被必須完成的任務遮擋了。張良最後功成身退，晉級為準仙人，與仙人為伍，雲遊四方，並無固定居所。

劉邦登位之後，張良要求自動離職，為何功成名就反而還自動退隱呢？這給我們後世留下諸多猜測。我認為他此舉是非常明智的，因為他與劉邦共事多年，也深知劉邦之品性，況且""功高震主""是歷代封建帝王的一塊心病。張良作為高階謀士，既然有運籌全域性，決勝千里之本事，他又怎能不深諧""狡兔死，走狗烹……""之道理呢？再說韓信之死，前車可鑑。對於劉邦來說，既然人家功成身退，不問政事，那麼昔日之功臣，還是理應多多照顧。所以，張良隱退山林，他晚年生活應該還是幸福的。

張良，謀聖的稱呼不是鬧著玩的，在武廟中，張良是二把手，遠在諸葛亮上。

諸葛亮是一個比較全面的人，但是他的優點和長處是後方的政務，強於治國，弱於兵事。單就謀士而言，諸葛亮相對張良還是有差距，而一個優秀的謀士需要具備兩個要點：

第一、謀士需要制定戰略。

張良有“下邑奇謀”，在劉邦經歷彭城之戰，已經灰心喪氣的時候，張良站出來，他告訴劉邦一個改變強弱的方法，張良向劉邦建議利用英布和彭越，達到“疲楚”的效果，而後讓韓信單方面發展，最終達到“強漢”的戰略目標，改變楚漢之間的強弱關係。

諸葛亮的最著名的戰略是《隆中對》， 這裡面諸葛亮確定了先荊州後益州，東聯孫吳，北拒曹操的戰略構想，使天下三分。但是諸葛亮戰略最後對於北伐中原，說的是兩路齊發，但實際上對這一段的規劃並不具體，而這也是《隆中對》最致命的一點。

總體而言，張良與諸葛亮都具有戰略規劃的能力。

第二、謀士需要能陣前逢凶化吉

張良自從跟隨劉邦之後，向劉邦出了很多計策，其中好幾次都是陣前決策，如勸誡劉邦回頭進攻宛城，斷卻後顧之憂；函谷關用計謀不戰而入，最終幫助劉邦入關；鴻門宴上張良機智，讓劉邦逃脫一險等等。我們會發現張良有很多這樣的謀劃。

諸葛亮跟隨劉備之後，長期是鎮守後方，而他也有向劉備獻計的時候，劉琮投降曹操之後，諸葛亮建議劉備南下之時趁機攻佔荊州，但是劉備沒有聽。而之後諸葛亮在陣前的建議並不多，比龐統、法正都少。

總體而言，張良在陣前決勝負的時候做的比諸葛亮更好，這是一位頂尖謀士需要具備的能力。

故而從謀士必備的兩項技能而言，雖然二人都是戰略高手，但是諸葛亮的在陣前的謀劃比起張良弱很多，所以單就謀士這一職業而言，張良高於諸葛亮。

張良，因為劉邦比劉備成功啊。其實諸葛亮也很識人的，知道劉備不是真命天子，所以不願意輔助他的，可惜不能堅持原則。

張良與諸葛亮誰才是第一謀士，這個問題答案其實很簡單，而且沒有什麼爭議，張良才是第一謀士。

恐怕我這麼說，很多諸葛亮的粉絲不服了，認為是在黑諸葛亮。請稍安勿躁，這麼說的原因很簡單，因為諸葛亮本身就不是一個謀士，用一個不是謀士的諸葛亮與張良這個謀士的代表人物比誰才是第一謀士，那自然沒得比了。

其實相比張良而言，被比較更多的是諸葛亮與三國時期的另一個著名謀士郭嘉，而且關於郭嘉還有兩個很有趣的傳言，喜歡郭嘉的人常常說“郭嘉不死，臥龍不出”，喜歡諸葛亮的常常說“臥龍不出，郭嘉不死”。

郭嘉與張良都是純粹的謀士，而諸葛亮並不是，所以兩者之間並沒有可比性。所謂的謀士也就是出謀劃策的人，顧名思義他們是需要給人出主意的，他們的主意需要老大拍板才行的，也就是說劉邦是否採納張良的意見決定了張良的計謀能否實行，否則張良的計謀再好，劉邦不同意也是白搭。

而諸葛亮卻不然，諸葛亮其功業主要集中在他自己掌控蜀國的時候，當時的諸葛亮可以算是出將入相，掌控全域性，他有什麼想法自己就可以執行，並不需要誰來拍板。著名的魏延的子午谷奇謀，那也是魏延給諸葛亮出主意而不是反過來，諸葛亮不是謀士。

如果以漢初三傑做比喻，諸葛亮的地位差不多就是蕭何與韓信的合體，而絕不僅僅只是單純出主意的謀士那麼簡單。

所以無論是和張良比還是和郭嘉比誰是更強的謀士，諸葛亮都比不過，因為諸葛亮早已超脫了謀士這個層面。如果說謀士是給棋手支招的看客，那麼諸葛亮就已經到了棋手的層面了。

其實同樣以漢初三傑最終劉邦論功就可以看出：蕭何第一，韓信21位，張良62位，你覺得近乎蕭何與韓信身份合體的諸葛亮與純謀士的張良存在可比性嗎？

所以諸葛亮不是第一謀士，也不會爭什麼第一謀士，因為層面已經不同了啊。