導演山崎貴很懂得控制氣氛，做到徐疾有致，偶然又帶點幽默搞笑；主角新一的《寄生獸》米奇造型趣致，與寄主的共生關係微妙，情感脈絡縱橫交錯；而米奇與同類之間的衝突也拍出動魄驚心，連番打鬥看得你眉飛色舞，電腦特技雖不及荷里活，但用得其所，做出駭人效果已功德圓滿；戲中還有為人類講好說話的段落：“犧牲精神”唯我獨尊；除此，“母親”亦擔當著一個重要角色——無私的愛、生命力；戲中所有個體都為求生，“生命”到底是什麼？“人”的價值又是什麼？好一劇啟發性極高的戲。

首先個人感覺題材就很新穎，主角演技也很到位，幽默風趣很搞笑。電腦特級也不錯主要還是最後給人的反思，人本身自己的價值，與生共存的詮釋，很另人細細思索！

劇情新穎而且闡述的故事所要表達的意境深刻，讓人在了觀影之後有一種被震撼的感覺，當然它的優秀還表現在演員的演技上面。每部好的作品都需要好的劇情和優秀的演員，也只有優秀的演員才能夠把每一部作品想要表達的感情充分地展現出來，而不會讓觀眾們覺得出戲。

我們都嘆息中國三部電影沒有入圍奧斯卡國際電影獎的時候，南韓的一部《寄生蟲》脫穎而出。在這部電影裡面主要是講述了一個家庭在窮困潦倒的時候，妄想不勞而獲就成為有錢人，揭露了人的慾望和人性的扭曲。用黑色幽默的方式將整個故事緩緩敘述出來，讓人覺得這樣的劇情合情合理又震撼人心，同時也會感嘆人性。

就像是電影的名字《寄生蟲》一樣，電影從另一個角度展現了人類不勞而獲寄生別人身上的貪婪慾望。基澤一家人透過謊言欺騙的方式進入到富人家庭工作，後來一系列事情讓我們不得不感嘆編劇的腦洞實在是讓人佩服。它不像是普通電影那樣讓人一眼就猜到結局，開始就看到電影要表達的感情，劇情不斷髮展觀眾就會不斷的被吸引，這就是這個電影最特別的地方。

無論在劇情還是演員，還是整個電影的畫面給我們帶來的感覺都讓我們感嘆讚賞。這樣的作品才是值得那麼多人喜愛的，可以說《寄生蟲》這樣高的評分是名副其實，希望以後可以看到更多這樣的片子，給我們帶來更多的驚喜。

《寄生蟲》是由奉俊昊執導，宋康昊、李善均、趙茹珍、崔宇植、樸素丹等主演的劇情片，於2019年5月21日在戛納國際電影節主競賽單元首映，2019年5月30日在南韓上映，2019年10月11日在北美上映。

《寄生蟲》獲得第72屆戛納國際電影節最佳影片金棕櫚獎，這也是南韓電影首次拿下金棕櫚大獎。2019年12月4日，該片獲第91屆美國國家評論協會獎最佳外語片獎；12月10日，獲第四屆澳門國際影展亞洲人氣電影大獎。第92屆奧斯卡金像獎最佳原創劇本獎。

《寄生蟲》講述一家四口全是無業遊民的爸爸基澤（宋康昊飾）成天遊手好閒，直到積極向上的長子基宇（崔宇植飾）靠著偽造的文憑來到富豪樸社長（李善均飾）的家應徵家教，兩個天差地遠的家庭因而被捲入一連串意外事件中。

故事的劇本是起源於2013年。奉俊昊最初的時候是想以對稱的方式來描寫這兩個家庭的生活，但奉俊昊在寫劇本之後發現窮的家庭更有內容，更值得關注，於是這個故事就誕生了。

《寄生蟲》片中管家模仿北韓的電視主持人，模仿的是非常有名的李春姬。

影片令人眩暈，精彩絕倫，完全無法歸類。導演奉俊昊在影片中對準的，是兩級分化越來越嚴重的社會，在那裡有錢人越來越富，而窮人則被留下掙扎著生存。很顯然地他達到了目標，電影毫無疑問是有趣的，但卻也充滿了憤怒，以及感受到的強烈不公正感。

《寄生蟲》是一部關於社會地位、抱負、物質主義和父權制家庭，以及那些接受擁有（或租賃）僕人階層的想法的人的怪異黑色喜劇。奉俊昊將社會貧富階層的關係呈現得如同一碗清水般透徹。對於不同階層人物的多面性的刻畫，又避免了善惡黑白的簡單粗暴對比。

內容既縝密又具有娛樂性，節奏十分完美。奉俊昊採用了一種更接近社會現實主義的風格，儘管加入了黑色諷刺和黑色驚悚元素。不管這個雙刃標題的恐怖電影內涵是什麼，《寄生蟲》中道德上有缺陷的怪物完全是人類。

故事本身有著豐富充實的現實社會細節和角色設計作為基礎，演員準確的表演（宋康昊的出演就是影片表演水平的保證）和導演奉俊昊純熟的技法，都讓影片能夠給觀眾留下非常強烈的第一印象。

非常全面地展現了奉俊昊的看家本領：樸素的設定，通俗的故事，猜不到的反轉，精妙的節奏，諷刺的人物對立，深刻的社會關懷。

導演奉俊昊透過社會剖析和每一次的創新，證實了自己的瘋狂才華。這是一部充滿活力和掌控嚴密的喜劇，讓導演重回最佳狀態，講述的故事既有非常高的完成度，同時具有南韓本土特色。

《寄生蟲》究竟配不配拿奧斯卡最佳影片？相信總有持反對意見的人，但無疑看過這部電影的大多數人是讚賞它的，而奧斯卡評委們也是這大多數人的一部分。我們都希望自己能成為奇蹟的見證者，或者締造者。

目前這部電影在豆瓣的評分是9.2，評分能在九分以上的電影即使有持反對意見的人也不可否認這部電影一定有過人之處。

其實在看到電影海報和電影名字時，還以為這是一部類似於《漢江怪物》的驚悚片，沒想到看完電影才發現這部電影刻畫的情景真實到讓人心痛。

電影開篇便講述基宇一家四口住在骯髒、破舊的半地下室，電話打不通，家裡也沒有網，只能蹲在家裡最高的地方——馬桶那裡去蹭披薩店的WiFi。

基宇的父母都沒有工作，閒賦在家。一家四口透過給披薩店折外賣紙盒賺生活費，沒錢時吃飯就隨便應付，有錢時便能吃點好的。

基宇高考了四年都沒有成功考上大學，而基宇的妹妹基婷雖然繪畫天賦極高但卻因家裡沒錢上不起培訓班，繼續荒廢人生。

事情的轉折點發生在基宇的同學給基宇家裡送來了一塊石頭，因為他要出國留學想要拜託基宇給他一直輔導的高中女學生多慧繼續輔導英語，至於為什麼選中基宇是因為他不放心其他同學，而覺得基宇毫無威脅。（只是沒想到後面被打臉得如此迅速）

其實也能看出這裡從基宇的同學開始便是從一個人的出身就判斷一個人的能力，即便基宇的能力很強，長相也不錯，但在基宇同學眼裡這些所有的外在優勢都會被基宇的出身所掩蓋。

透過基婷偽造的學歷證書，再加上巧舌如簧，基宇成功應聘上了多慧新的家庭教師，並且在第一節課的時候就讓多慧喜歡上了他，至於基宇喜不喜歡多慧，如果去深入探究則會發現現實真的是太過悲哀。

多慧的媽媽單純、善良，因此也很容易被騙，多慧的弟弟多頌頑皮愛鬧，基宇聽說夫人想要找個學藝術的人指導多頌畫畫，便撒謊把妹妹也推薦了過來。

之後又透過一系列手段讓富豪家裡的司機和前用傭人成功被辭退了，至此基宇是大女兒的英語老師，基婷是小兒子的藝術指導老師，爸爸則是富豪家裡的司機，媽媽負責富豪家裡所有的家務。

在人前他們裝作不認識彼此，而在多慧一家外出時，偷偷摸摸享受富人的生活，泡澡喝紅酒，躺在可以打滾的沙發上。

當議論到這家的夫人非常單純和善良時，基宇的媽媽說了一句話。

是有錢所以善良，我要是有錢，我也很善良。

聽起來有些牽強附會，可人生過得久了你會發現事實真的如此，現在也有很多情感類的文章在表述這個觀點。

富人失去了玩具可以再買，可以肆無忌憚地分享給別人，而窮人失去了玩具可能就真的失去了，更不想把好不容易得來的玩具分享給別人。

當富豪一家外出露營的那天晚上，前傭人找上了門，說是遺留了東西在地下室，當開啟地下室時讓基宇一家人大跌眼鏡。

原來前傭人在地下室了藏了自己的老公，之前在富豪家裡工作時，趁著富豪外出時每次都會偷偷把東西送一點給自己的丈夫。

而這個時候前傭人也發現了基宇一家的秘密，兩家人展開了鬥爭，結果以基宇一家的暫時勝利告終。

可沒想到因為下暴雨富豪一家很快回來了，這個時候基宇手忙腳亂好不容易逃了出來，冒著大雨趕回家中，卻發現家裡已經快要被大雨淹沒了。

有些人因為大雨只是無法露營，而有些人可能因為大雨就會失去家園。

對曾經擁有過的東西再拿起的時候放下很容易，可對於不曾擁有的東西一旦拿起放下將會變得很艱難。前者被世俗稱作豁達，後者被世俗稱作執念。

嘗過了富豪生活的基宇一家難以再回到半地下室過著有上頓沒下頓的生活，當基宇拿起石頭的那一刻，當基宇看著樓下在聚會的富人問多慧自己是否適合這裡時，在基宇的心裡已經有些東西開始變質了。

同樣富豪一家在某種意義上和基宇一家也十分類似，她們雖然看似單純和善良，但卻很會無意中傷了別人的心。

就拿電影中一直在強調的味道來說，富豪一家一直說基宇一家四口身上有一種味道，男主人說這種味道無法用語言形容，偶爾坐地鐵的時候也能聞到。

富豪一家表面上對基宇一家和藹可親，但從骨子裡從來就沒有正視過她們，這不是一個對等過程，我可以想笑就對你笑，但你不可以想和我說什麼就說什麼。

而造成這種雙標的原因則是電影想要描述的主旨階級。

這部電影能獲得大獎想必也是因為電影的主旋律把這種階級用一種隱喻的方法強烈地展示了出來。其實不難發現國外的電影人普遍鍾愛這種型別的電影。

像是之前大受好評的懸疑佳作《逃出絕命鎮》，還有同一導演今年的作品《我們us》，這兩部電影都是暗指階級的存在。

但其實這種電影展示階級的存在意義是好，但卻不適合我們平民去看。

因為無論拍了多少電影，社會有多大的進步，階級始終都會存在，當窮人變成富人就不會存在階級了嗎？當世界真的變成完全沒有貧富差距，這個世界又會變成什麼樣？

仔細觀察基宇一家就會發現這種萬全無法理解的窮根本原因也是來自自身的侷限性，就像基宇爸爸推崇的無計劃生活方式，還有開篇一家人疊紙盒也要糊弄的工作態度。

比起這類不靠自己努力想要一步登天的“窮人”沒有成功還要抱怨不公的場景，我們或許更想看到一個“窮人”透過自身努力撕掉身上標籤的勵志故事。

既然從落地的那一刻出身就是既定，或許我們無法改變大多數的事情，但努力的過程總是好的。

奧斯卡4座小金人，我可以說寄生蟲是結合天時地利人和.為什麼這麼說，讓影子哥為你細細詳講.

天時.

2019年是南韓電影100週年，在立意上它和其他入圍戛納電影節的作品一樣，是對於社會的隱喻。

可在此之上，它又保持了商業片的一貫作風，華麗又精彩。

不像其他電影一樣，沉悶、意味深長、晦澀難懂。

地利.

主競賽單元評委會主席是強調觀影體驗的亞利桑德羅·岡薩雷斯·伊納裡多.

人和.

劇情開始講的是一家4口貧苦的生活，慢慢簡單地由於大兒子被朋友介紹去富人家裡當教師後，逐步打開了貧富差距的截然不同，簡單易懂的劇情又不缺乏意義.

另外表面上“寄生蟲”所指代的是居住在地下室、為了改變命運編造謊言的窮苦一家，實際上則是暗指南韓社會那些所謂的上層人士。

可以說片名十分貼切，而臺灣譯名《寄生上流》則更加直接。

所以人和這塊引起共鳴.

為什麼《寄生蟲》能成為創造奧斯卡歷史的影片，應該和它獲得戛納金棕櫚獎最佳影片獎、第77屆金球獎最佳外語片獎等諸多重量級獎項的原因相同，正如奉俊昊所說“最個人的東西就是最有創造性的東西。”

《寄生蟲》的故事是有趣的，主題是深刻的，娛樂性和現實主義相得益彰，透過對南韓社會的剖析展現了全球貧富差異的事實。一部好的影片絕不只是拍給某一部分人看的，而是不分國界的觀眾都能有所領悟。

第一，你的清楚奧斯卡對電影的評判標準是什麼。無論這部電影得獎與否不得否認這部電影還是有它的獨特之處。

第二，這部電影雖然取名為（寄生蟲）卻更好的詮釋了人性的另一面，現實中也不乏這樣的人存在。把人性的貪婪比作為寄生蟲用盡手段吸附與他人之上去享用別人的成果，這樣的人比比皆是，這也是反應了社會醜陋的一點吧。

第三，這部電影雖然沒有跌宕起伏的的劇情，但是電影的創作思路和表現手法卻比較獨特，比較寫實，能引起部分人的共鳴。

第四，電影之所以能取的這麼高的評分和這麼多獎項可能的歸功於，電影本身所要表達的內涵和揭露現實醜態的一面吧，當然人物演技和人物的塑造，故事的情節和表現手法肯定也是比不可少的考究物件。

臺北時間2月10日，第92屆奧斯卡獎頒獎，南韓電影《寄生蟲》摘得最佳影片，成為歷史上第一部獲得奧斯卡最佳影片的非英電影。同時，《寄生蟲》此次獲得6項奧斯卡提名，最終斬獲4大獎項，成為奧斯卡的最大贏家。

早在去年五月，《寄生蟲》就在戛納電影節斬獲金棕櫚大獎，這也是南韓首座金棕櫚。（要知道，中國唯一一部奪得金棕櫚獎的《霸王別姬》，還是在近三十年前)與此同時，南韓總統文在寅也在SNS發文祝賀了《寄生蟲》在美國奧斯卡頒獎禮獲獎。

文在寅表示：他和許多南韓國民一樣衷心祝賀《寄生蟲》在奧斯卡頒獎禮獲得四項大獎，同時也以奉俊昊導演等《寄生蟲》主創以及所有劇組工作人員為榮，感謝他們給予南韓國民自豪和勇氣，《寄生蟲》以最南韓的故事打動全世界觀眾，其充滿個性的演出及臺詞、指令碼、剪輯、音樂、美術和演員們的演技都向世界證明了南韓電影的力量。

從什麼時候，鄰國的南韓電影變得這麼厲害？這部電影有為何會贏得國際A類電影節的如此青睞呢？且聽筆者慢慢述來。

內在劇情：黑色幽默，是撕扯現實的最後一塊遮羞布

《寄生蟲》的劇情主要是講述的是南韓兩個窮富家庭的故事。

窮人家：晾不幹的衣服掛在視窗，發黴的味道里還有些街邊路角的尿腥味，醉漢的嘔吐物，廁所湧起的下水道味……全家人都是失業狀態，甚至於蹭Wi-Fi都要蹲在馬桶邊。

富人家：一家都在高階住宅區，視野開闊，家居奢華，衣食無憂，偌大的花園與別墅，與窮人家的擁擠狹小形成強烈對比。

就是這樣天差地別的兩個家庭。在一次偶然的機會下，窮人家的兒子因為朋友的推薦來到了富人家做家教。

隨後，他透過暗中設計，把家人一個個介紹進這棟高階住宅裡工作，妹妹成為了美術老師，爸爸變成了司機，媽媽也擔任了管家。就這樣，他們成為這個富貴家庭的寄生蟲：依附，吸取，甚至佔領。

巨大貧富差異的宏大命題下，化之為小的是許多意味深長的細節。

氣味：當樸社長和妻子談到金基泰身上的氣味，他說，偶爾坐地鐵時，會聞到這種氣味……這是“半地下室房間的味道”，也是窮人的專屬氣味。

影片中富人家的樸太太在車裡聞到味道故意將車窗開啟。

還有富人家的樸社長最後也是因為難以忍受的味道，表情極其難受地捏住了自己的鼻子。

再比如，窮人家的金基泰幾次試圖和樸社長建立友誼，主動搭話“你很愛你老婆吧”，但樸社長的回答只會帶著不屑甚至惱怒的意味，因為他始終覺得：你不配同我進行平等對話，不能也不許你“越線”。

這些細節，豐富了直白的型別片情節，也使影片對於貧富差距的描摹變得更加飽滿與細膩。

外部環境：A類電影節放下身段，將關注點聚焦於下層社會

戛納評委會主席亞利桑德羅對此曾點評道:“電影應該喚醒人們的責任和意識……今天獲獎的大多數影片,講述社會不公、政治等現代問題,這是一個訊號,這是當今社會應該考慮的問題。”

聚焦貧富差距，剖析地痞流氓甚至小偷妓女等下層群體，成為A類電影節“努力開拓的下沉市場”。而《寄生蟲》，恰投其懷。

大家好，我是影視觀，著重獨立見解，喜歡認識朋友！關於這部影片我發表下個人意見！

看了故事情節概要就知道它一定對奧斯卡的胃口。

講述的是南韓的故事，反映的是南韓社會的真實情景，沒有亂入的老外，沒有尬點。

但是在核心上卻反映了所有社會所具備的階級矛盾。

《寄生蟲》這個名字本身就取得很妙。從社會角度上說，富人和窮人，到底誰是寄生蟲?

就電影本身的設定來說，這一家子窮人詐騙一家子富人，符合寄生蟲的狀態。

而在這二者之上還有常年寄居在富人家裡的這麼一個人，更是實打實的寄生蟲了。

從宏觀到微觀，將寄生蟲這一個詞貫徹到底，涵蓋了社會，道德，人與人之間的關係，這簡直不是娛樂，更像是一部文學作品。

但整個故事從搞笑到慘變，它流暢，真實，可以讓所有人都理解，產生共鳴。

寄生蟲真的想做寄生蟲嗎? 他有選擇嗎? 他沒有受到慘痛的教訓嗎? 我們不為他們揪心嗎? 結尾那個求救訊號等於是另一個反轉，引人深思。

《寄生蟲》的勝利，並不在於演員們的演繹，而是在於它的劇本。劇本的成功註定了作品的成功。劇本的立意，說故事的手法，讓看慣了飆演技和比變態的奧斯卡評委們選擇了它。

這種娛樂產品中顯現的文學水平，無論在哪個國家都是罕見的。

《寄生蟲》能獲得如此好的成績，首先主要是該影片的劇情比較好，是一部關於社會地位、抱負、物質主義和父權制家庭，以及那些接受擁有僕人階層的想法的人的怪異黑色喜劇。

《寄生蟲》這部片子是“藝”與“術”的完美結合。能夠在講好故事的基礎上追求藝術高度，這其實是文藝作品的呈現形式。窮人的無望、富人的殘酷、階級晉升通道閉塞……這些社會問題成為了電影核心主旨，時刻刺痛著人們的神經。整部片子沒有太多複雜的人物關係，只是圍繞一貧一富兩個家庭展開的，這其中有很多暗喻其實值得人反覆玩味。窮人一家，父親金基澤和母親忠淑都是無業遊民，他們領著自己的一兒一女住在南韓市區裡的地下室，大兒子金基宇和小女兒金基婷都是高考了幾次的落榜生。這一家四口全都沒有工作，日常生活收入來源是幫披薩店摺紙盒。《寄生蟲》影評：誰才是這個社會真正的“寄生蟲”？片中一開始對於窮人日常的刻畫可謂相當生動，他們住的地下室簡陋不堪，他們每天一睜眼看到的只有小窗戶外狹窄的天空，連曬太陽都是二手的。家裡的電話費沒錢交停機了，手機發訊息只能透過連線隔壁免費的wifi。金基宇和金基婷一邊開著玩笑，然後蹲在廁所裡蹭別人家的無線網路。宋康昊扮演的窮父親金基澤非常自然，他被老婆忠淑踹起來吃飯，他拿起麵包片嚼著，看見面包旁的飛蟲，不經意地隨手彈飛。這一幕很有意思，富人壓榨窮人，窮人吃著蟲子爬過的麵包，而飛蟲也只為了吃飯活命。大自然的食物鏈擺在我們眼前，這個世界的真相就是如此殘酷。在窮人一家在沒有看到富人生活的時候，他們的世界觀還沒有改變，願意接受自己“窮”的事實。比如：在他們交完披薩盒拿到錢之後，屋子裡的無線網訊號再次出現，僅僅為了慶祝這麼一件破事，他們吃著廉價的垃圾食品都可以開懷暢飲。

不過，一切的轉折開始了。大兒子金基宇經朋友介紹來到富人家，給他們的女兒當家教。他透過偽造文憑成功騙過了單純的富太太蓮喬，終於得到了家教這個職位。第一次來到富人家的金基宇驚呆了，諾大的別墅讓人心曠神怡，房屋周圍竹林掩映，簡直是人間仙境。金基宇抓住了這次機會，心思機敏的他設法讓富太蓮喬僱傭了自己的妹妹做富家小兒子的美術老師，之後他又利用策略把自己的母親和父親安插進富人家中做保姆和司機，這一家四口平日裡裝作不認識，成功實現了全家再就業，他們像寄生蟲一樣牢牢趴在富人家的身上吸食養分。直到有一次，富人一家出外野營給小兒子慶生。窮人一家人藉機溜進了富人的豪宅生活，體驗一把奢侈生活，他們原本住在陰暗潮溼的地下室，活得跟蟑螂一樣，而感受到富人生活後感覺到自己人生的錯位和魔幻。父親和母親躺在客廳的沙發上熟睡，然後在幸福中醒來。大兒子金基宇躺在外面的草坪看書，他沐浴在Sunny中十分滿足。小女兒裹著髮帶躺在浴缸裡看電視，她一邊喝著氣泡水，一邊洗澡。全家人吃完飯，一起圍坐在客廳裡觀看窗外的雨景，這一切讓他們感到愜意又優雅。他們在短暫的富人生活裡找回了人的尊嚴，他們只有透過這樣生活的滋養，才能再次從“蟑螂”變回真正的“人”。父親金基澤甚至出現了幻覺，他說：“我們現在難道不是很溫馨嗎？這就是我們的家啊。”然後母親調侃他：“假如樸社長現在突然回來，我們就得變回蟑螂溜之大吉。”這時，之前被辭退的女管家突然摁門鈴，她說自己還有東西在地下室，母親忠淑卻發現，原來地下室裡一直以來都藏著一個男人，這個男人也正是女管家的丈夫，他已經在這裡生活了四年了，吃穿也都是透過女管家偷來的。管家的丈夫這個形象很有意思，他靠著富人家的殘羹剩飯活著，是個名副其實的富人寄生蟲。他同樣對自己的現狀很滿足，而且他對富人家的樸社長非常感恩戴德。他覺得自己好像出生在這裡，在這裡結婚生活，如今自己能做樸社長身上的寄生蟲，他認為非常光榮。“地下室”在片中成了隱喻，無論是豪宅下的地下室，還是南韓街道的地下室，這是屬於窮人的標誌，地下室好比一個巨大的階級牢籠死死地控制住了窮人的命運。

《寄生蟲》講的道理很深。

我這樣理解：

人類裡有一種人，他們從來不會與生存條件直接搏鬥，用自身的努力改善生存，他們總是寄生於他人，即使這寄生剝奪他人生命（包括同情幫助他們的人的生命）。

寄生蟲剝奪宿主生命，我們應該同情哪一個?

好像左右為難：同情宿主?他活得那麼強大以致成為別的生命的宿主；同情寄生蟲?他活得可憐卻要了別人的命。

“他們善良是因為他們有錢”，是詭辯也是真理，這真理不僅是南韓劇作家發現，中國賈平凹早就發現，賈平凹言，“窮人容易殘忍，富人常常溫柔”，只不過沒有引起奧斯卡重視。

窮人不等於寄生蟲，賈平凹也準確表達為“容易”而非“一定”。

窮人也容易淳樸善良，如沈從文所感受到的那些帶露的樹枝一樣淳樸善良的華人。

問題在不要把窮富劃分為正確與錯誤善良與兇惡，正如高爾基所言：

“敵對雙方的陣營裡，都有英雄和無賴。”

是沒有超越窮富的人性，還是沒有超越人性的窮富?這是一個繞口令。

不過據我的觀察和人生體驗，那些生活曾經對他們非常殘忍的人，成為寄生蟲的可能性更大。

同樣被生活殘忍折磨，杜甫和曹雪芹卻向社會奉獻善良和無價的文化珍寶，這個與家世和教養有關，“三代才能造就一個貴族”。

優勝劣汰，劣若報復，可能寄生。

對於總覺得別人和社會欠他們而又不自己努力的人，那些一無所長卻總是盯著社會的蛋糕的人，要小心。

貧富差別歷來有很多思考和答案，都沒有從生物的角度去思考。

好的電影，不應該是重複正確和優秀，應該永遠在思考和發現、創新的路上。

如《寄生蟲》。

拍電影不是重複正確答案，是增添答案。