有可能吧。不過腐朽的封建制度會束縛社會的發展，不改革封建制度是死路一條。共和、民主是人心所向，歷史的必然。沒有共產黨就沒有新中國。

清朝並未閉關鎖國，但腐朽的統治者，他帶領的不是廣大人民，而是貴族階級，他們好逸惡勞，只會欺詐人民，怎麼會使中國走向現代化？他的滅亡才是必然。

應該有可能，作為一個大國，清王朝的經濟在當時是世界第一的，完全有資金支援科學技術的發展，尤其是軍事技術的發明，中國人重來不缺乏智慧。軍事上的優勢會讓清王朝處於優勢地位，不至於喪權辱國，不閉關鎖國，國外先進的軍事技術也會傳進來，清王朝也會走出去，完全有可能成為當時的強國。

清朝當初要不閉關鎖國，只能說社會會進步些，要說實現現代化不可能。因為社會制度的約束著不能接受先進的東西。要想實現現代化，就得改朝換代。結束封建社會統治。

不會。做為中國的最後一個封建王朝，清朝的閉關鎖國政策，使他杜絕與世界對話，就已註定國力會被愚昧的、貪腐份消耗殆盡，走上滅亡之路。

清朝並沒有完完全全的閉關鎖國，被工業國欺負，吃虧之後，也像日本一樣想學習西方的先進技術，但是日本的明治維新成功了，中國的洋務運動失敗了，責任並不都是統治者的，國民自身也有原因。

如果不閉關鎖國了，那麼統治階級一定是開明的，清朝一定會跟上世界潮流的，清朝必定是列強之一，日本沒有機會崛起，由於強大的清朝在東亞的存在，第二次世界大戰大戰也不可能發生

感謝封建社會的閉關鎖國，否則斷然沒有大一統的新中國，更不會有今天改革深化民族發展騰飛的歷史機遇！很多歷史變革際遇，看似是皇權的好惡，其實是歷史長河奔流不息的必然，小偶然服從於大必然，這是國運是中華民族必然昌盛之運！

胡虜無百年之運，這句話雖然有點不妥，但是說明了一個事實，漢民族容易接納外來先進文化為自己作用。落後的少數民族由於自身文化的侷限性，對一些先進文化持有排斥的態度，甚至打壓。如果不是滿清入關，明王朝繼續發展的結果就是一個漢族政權替代另一個，然後西方人進來，漢族政權在最初的屈辱下會和日本明治維新一樣吸收先進的外來文化，再結合自身的優勢會很快扭轉頹勢。我們可能會提早迎來又一個漢唐。但是歷史沒法假設。農民起義加速了明朝的滅亡。讓滿人趁虛而入。導致中國近代百年屈辱史。

那是不可能的，封建王朝的本質就是打造個人家族的統治力，既然要保證私利的統治那就的愚民。如果開放交流，大眾全部開智，眼界開啟，就不可能再擁護少數階層

跟閉關鎖國有何關係？人都鑽到錢眼和權力去了，忙著撈錢，為得到權力忙著勾心鬥角，哪有空發展也沒心思想去發展！

經濟基礎決定上層建築，而上層建築又控制著經濟，決定著經濟發展方向，方式，方法，總量。看看清朝，一開始就決定了國家，社會不會有大的發展。這是清朝建立之初治國方略決定了的。

洋務運動在清末已經開始但社會矛盾太多革命黨一心到亂想推翻政府政府也變著法兒應對誰還會在呼國民經濟。亂世出英雄英雄出了不少可國家召舊……

對於滿清這樣一個崇尚射騎武力的外族，明朝的衰敗讓他獲取了坐天下的機會，但是這樣一個沒有文化底蘊的愚昧政權，即使改革開放絕對不會徹底，他滿腦子的封建迷信思維，怎麼都不可能走向強大。

其實清末在西方列強的打擊下，閉關鎖國的政策已經名存實亡了，國門開啟新的東西進來，滿清權貴和民眾都認識到了與西方的差距之大，後來才有了百日維新維戊戌變法，洋務運動等改革圖強的意圖，載澤訪問歐洲後感覺與西方差距在制度上，上書慈禧太后學習日本君主立憲，說：立憲利國利民，最不利於官。但滿清統治的腐朽制度不能動搖是利益頑固派他們改革的底線，洋務運動只是治標不治本的改革，滿清的洋務運動和日本的明治維新本質不同，日本的明治維新是至上而下的全面改革，日本提出"脫亞入毆"的改革口號，全面西化，一躍成為亞洲強國，傲視全球。而滿清沒有對腐朽制度的改良，洋務運動加速了滿清統治滅亡，失去了對新軍的掌握。梁啟超說：“近五十年來，中國人漸漸知道自己的不足了，第一期，先從機器上感覺不足，第二期是從制度上感覺不足，第三期便從文化根本上感覺不足。”代表權貴的載澤和代表接受新思想的知識分子康有為，梁啟超等都感覺到與西方的差距不僅僅是在機器上，而是在制度上。在戊戌變法中，光緒皇帝103天內下達了三百條上諭，17天內下達了132道諭旨，包括政治體制、官僚制度、以及機構改革，發展工商業、建設鐵路、開辦銀行、改革財政、改革教育、更新國防等等，幾乎涵蓋了社會的每一個層面。為了避免大臣們反對，其中的大部分都是直接下達到有關部門執行，甚至都沒有一個討論稽核的過程。他迫不及待地、不顧重重阻礙地要快速推行變法，企圖一夜之間改變孱弱的國家，但在沒有實權派的支援下急於求成，最終戊戌六君子被殺，歷時103天的變法失敗，拒絕改良制度滿清統治註定了滅亡。

這個問題比較複雜，首先我們要搞清楚什麼是閉關鎖國政策以及為什麼清朝實行閉關鎖國，至於清朝沒有實行閉關鎖國會不會發展為現代化國家，請看文中探討。

閉關鎖國，是清朝實行的一種不與外界接觸的國家政策，與明朝的“海禁”政策有一定淵源，不過清朝閉關程度較深。清政府最初是為了隔絕臺灣鄭氏集團與大陸的聯絡而實行閉關鎖國，後來則是嚴防“民夷交錯”。

清朝實行閉關鎖國帶有很強的政治目的，最開始是限制臺灣鄭氏集團的發展，鄭克爽投降清朝後，閉關鎖國的目的雖然我們經常說是由於天朝上國的優越性，其實更大程度上是由於滿清是異族入主中原，為了穩固滿洲貴族的統治，閉關鎖國可以愚昧民眾、穩固統治。說到底，還是滿清貴族統治集團的自卑性所導致的。

閉關鎖國有哪些具體內容呢？前期就不用說了，無非就是限制民眾在沿海居住以斷絕臺灣的補給。它的主要內容可以概括為以下幾點：嚴格限制通商口岸，比如直到《南京條約》簽訂後，外國人只能在廣州經商；實行洋行制度，也就是“廣州十三行”；限制外國人的居住範圍和行動範圍，不讓民眾與外國人接觸；限制出口貨物的種類和數量。

我們知道，閉關鎖國不利於中國商品經濟的發展，也阻礙了文化科技的交流，但最主要的是造成了舉國上下的目光短淺和思想僵化，也就是與世界隔絕，當西方邁入近代的時候，整個中國都處於“一種停滯的靜止狀態”。我們總以為鴉片戰爭一聲炮響驚醒了中國人，其實在閉關鎖國的不利影響下，鴉片戰爭直到第二次鴉片戰爭都沒能把中國人打醒。

由此可見閉關鎖國政策對中國的阻礙非常之大，那麼是不是可以說沒有閉關鎖國，清朝會發現為現代化大國呢？我覺得這是個悖論。前面也說了，由於清朝是少數民族政權，在當時的背景下，為了維護滿清貴族的核心利益，剃髮易服、實行文字獄、閉關鎖國等一系列措施都是配套的，不實行閉關鎖國從根本上來說根本不可能。

舉個例子，鴉片戰爭失敗後中國進行了洋務運動、戊戌變法、清末新政等一系列變革，這個時候早就拋棄了閉關鎖國政策，可是中國富強了嗎？沒有！為什麼？因為發展為現代化國家就要觸及滿清貴族的統治利益。當年康熙明知道西方火器發達，引進了也只給八旗兵配備，可見統治者本身害怕社會思想進步和發展。

哪是不可能的，條件還沒有成熟，民心欠佳，當時能保持現狀是不錯了。中國歷史，總結提高。民族團結，共同圓好中國夢。

小民族統治的國家過不好，因為他時時擔心主體民族造反，永遠也團結不起來。

一直內鬥的國家怎麼可能發達？

印度莫臥兒王朝沒鎖國，被印度殖民了，土耳其奧斯曼帝國沒鎖國，最後分崩離析了，土耳其只保住了奧斯曼帝國一小部分疆域。

在大航海時代之前，西歐是世界上最野蠻矇昧的地方，和自己的死敵伊斯蘭比都遠遠不如，當時伊斯蘭世界比基督教世界文明多了，希臘文明、羅馬文明都是靠伊斯蘭人收藏的書籍才保留下來，後來的西方人才能知道歐洲古代還有如此燦爛的文明。

但是後來西歐人因為形勢所迫開啟了大航海時代（因為當時西歐和東方交易的通道被奧斯曼帝國佔據，很多西歐必須的物資無法得到，迫使西歐人去尋求新的通往東方的貿易航線），發現了新大陸，經濟科技文化軍事實力開始以開掛方式跳躍式發展，而歐洲之外的地區還處於傳統社會階段、處於正常發展階段，自然不再是開了外掛的西歐人的對手了

其實關閉國門並不是從清朝開始的，而是從明朝開始的，明朝為了讓臣民不準和外部溝通而直接下令封鎖海上，甚至都不準漁民出海打魚，一旦發現私自出海者，就要接受到明朝法律的嚴厲制裁，這種制裁讓老百姓丟性命是常有的事，而明朝也是最黑暗的一個王朝，也是輝煌末路衰敗的開始，到了清朝才是衰敗的最高點。

封閉國門其實也是清朝政府想透過這樣的行為管理漢民，嚴禁民間私自跟外部國家打交道，因為清政府不是漢人，而滿人在當時算是非常少也害怕漢民跟外部勢力搭上關係內外接應給清朝造成威脅，而在清朝時期漢民的一些人和團體都一直有推翻滿人統治的想法，雖然說清朝在康熙到乾隆初期看起來比較興盛，那只是華麗的表面而已，在那個時候西方都開始了新文化運動相繼推翻了君主制度。

在西方的新文化運動裡面，廢除了君主權利集中制，直接架空了皇族權利，使得新的文化和科技才得以發展，民間的經濟和其他的東西才得到了發展，而清政府就算不封鎖國門面對這樣的制度，清朝政府也不可能答應，畢竟滿清政府本來就害怕民間發展動搖到朝廷的控制力，怎麼可能還會放權讓新文化發展起來動搖自己的統治呢！

君主權利集中制是新民主制度的障礙，而像清政府這種體制也不可能讓民間發展，畢竟從開始的階段滿清政府就為了防止新勢力的誕生影響自己的統治，所以才對民間的文化和其他方面進行打壓，就算不封鎖國門清政府也不可能去接受西方的那種文化制度。

當然封建社會滅亡的原因還是時代的車輪根本不可阻擋，清政府想把所有的好東西都掌控在自己手中而禁止民間組織和個人的掌控和發展，這就大大的限制了一個國家發展的潛力，而西方的新文化跟滿清的政治思想剛好相反，觸動滿清政府的根本利益，所以必定會被拒絕，而且就算一些東西進入中國也是被滿清政府掌握而嚴謹民間擁有，這樣的情況能發展好嗎。

好東西被統治者用來鞏固自己的統治地位而打壓民間組織，這大大的限制了潛力，影響了發展，這根本不可能做到西方新文化的高度，畢竟滿清政府在當時根本不得民心，不得民心的政府怎麼可能會是強大的，一個國家的強大與否不只是看民心，還要看一個國家的人才以及民間的貢獻率，而滿清政府的培養和招納人才的制度註定走不遠，時代的潮流不可阻擋，滿清政府就算不封鎖國門最多也只是滅亡的時間延後一些而已或者更提前了也說不定，只是根本不可能發展成為現代化國家。