好像有句歇後語，叫“麻繩提豆腐——提不上去。”，俗語還有“扶不起的阿斗。”，說的都是蜀後主劉禪。

但筆者總以為我們不能被後主劉禪的表象矇蔽了。歷史上還有一位看起來比劉禪還傻的晉惠帝司馬衷，他問臣下：“這些人怎麼了？”回答說：“他們快餓死了。”司馬衷說：“那他們為什麼不吃一些肉末粥呢？”

我感覺這兩位君主真的有些相似，並不是因為他們都“傻”，其實他們一點都不傻，只有一個字，“裝”！

道家常說“無為而治”，漢高祖劉邦就是個典型的“甩手掌櫃”——就連李白也講“含光混世貴無名”，如果你有那麼幾位全能的臣子，那你就只管駕馭好他們就行了，“何必勞神苦思、代百司之職役哉？”

由此觀之，劉禪得到了他老子的真傳，只不過劉備有“哭泣”的神技，劉禪有“奈何”的絕招。我們從後主的行事經歷就能看出此人並非後人所傳言的那樣頭腦簡單，恰恰相反，他比自己的老子還要強出很多：劉禪從不蠻幹，總是表現出一副順從的樣子，私底下卻反覆思索，這其實是權利在我的一種自信；當時的蜀漢已經是“危急存亡之秋”，什麼“勵精圖治”、“雄才大略”僅僅是一紙空談，且看諸葛拓伐之功，再做定奪，眼下還是及時行樂，這是統治者的精明；還有，後主有劉備託孤之佑，諸葛有護主之命，舊部眾多、眾目睽睽，不必擔心諸葛悖逆之舉，讓死士放手一搏，自己坐享其成，這永遠是統治者的策略。

歷史不容假設，事實證明，外強中乾的蜀漢，再加上年老智衰的諸葛亮，其實遠不足以統一天下了；其實這一點早被劉禪看在了眼裡。今朝有酒今朝醉，決不逆歷史潮流而動，既然創造不了豐功偉績，也就沒必要再在歷史上留下千古罵名了吧。正所謂“既明且哲，以保其身。”

就當一回扶不起的“阿斗”，又能怎樣？

首先劉禪能力不弱，其次劉禪並非開國君主，最後諸葛亮也不可能打下天下。

劉禪繼位之後，軍政大權皆在權臣諸葛亮手中，諸葛亮率荊州派打壓益州派與劉禪，劉禪為了避免國家內亂，委屈求全，躲在後宮與太監鬥蛐蛐。

諸葛亮六出祈山，北伐曹魏，也並非報答劉備的知遇之恩，更不是什麼王業不偏安，漢賊不兩立。而是為了掌握軍權，只要軍權在手，殺李嚴法正，就像捏死螞蟻那麼容易。

相比帶兵打仗，諸葛亮更善於理政。

蜀華人口不足百萬，魏華人口四五百萬，且有產馬區，能夠大規模組建騎兵。在生產力相似的情況下，人口便是國力。不難看出，魏蜀兩國國力相差甚遠，諸葛亮統一天下，無異於痴人說夢。

後來諸葛亮終於病死於五丈原，魏蜀兩國上下皆鬆了一口氣。魏國從此少了一個邊境騷擾者，從此可以安心的生產建設。蜀國劉禪終於可以掌權了，終於熬死了諸葛亮，而蜀華人民也再也不用受耕戰之苦。

在沒有諸葛亮的蜀國，人民安居樂業，經濟迅速發展，人口快速增加，可見劉禪絕非等閒之輩。

後來鄧艾滅蜀，劉禪被迫遷居北方，一句:此處樂，不思蜀也！矇騙住司馬昭，得享天年，也保護蜀國臣民，歷代帝王能全身而退者不多，足見其智商之高。

劉禪能力不弱，虎父焉有犬子？

諸葛村夫弄權，託名漢相，實為漢賊，乃蜀國版的曹操，使後主成為苦主。

戲說三國。演義中劉備白帝城託孤：孔明啊，豎子如不成器，汝可自立之。說得諸葛汗流浹背，痛哭流涕：主公勿憂，臣當竭盡全力，鞠躬盡瘁，死而後已！

先帝與趙雲丶魏延一一目示。又問諸葛：汝之後，誰可繼之？諸葛一一告之：蔣婉之後費禕，費禕之後…先帝安然仙逝。

話說劉備一死，司馬懿聯絡東吳五路夾攻蜀漢，平分天下。劉禪聞之，心驚膽顫。可不見諸葛上朝，就往諸葛宅中而去。只見諸葛白布遮額，抱病扶欄。阿斗站在背後許久，才憋出一句話：亞父，魏吳大舉進攻，汝可有雅興觀魚啊！

諸葛吃力轉身，跪拜小皇：皇上莫憂，兵來將擋，我已一一應對，大可放心，安居平五路。

從此，亞父與小皇開始了探討天下大勢。小皇謙虛丶恭敬，丞相坦誠丶輔弼。

在國力微薄之下，諸葛力主以攻為主，重修與吳聯盟，全力出奇制勝。派出魏延丶趙雲丶姜維三路齊發，劉禪親率大軍居中親征，諸葛排程三軍。

諸葛用離間計使司馬懿失去兵權，曹真擋不住蜀漢三路猛攻，兵臨城下，劉禪親書魏帝，我一定厚待曹家，重修劉曹友好關係，總比司馬氏之心要好吧！魏帝扶棺投降。

劉禪又與諸葛招安孫皓，諸葛親書兄長諸葛洛。三國復歸蜀漢。

劉禪坐在大一統寶座，當想效光武之神威，勤奮上朝。諸葛盡心輔佐，扶起阿斗要追秦皇漢武，不遜風騷。阿斗也潑墨揮字吟"三國歸漢“，封諸葛武侯為大宰相。遷都洛陽，美美地自封漢大武帝，戲說一統！

諸葛亮打下天下的時候，劉禪的無能就會顯得不那麼重要了。

因為當大家都在一起競爭的時候，難免會有比較，也就難免會有高低。

但是如果劉禪真的坐到了一統天下的君主之位，昏庸一點，也不會有大礙，因為滿朝文武都在幫著你治國安邦。

其實，一個皇帝就好像是一個簽字機器一樣。屬下的大臣擬好奏章或者聖旨，劉禪只需過目一下，做一個做簡單的是非題就可以了。

所以，大家看到劉禪的治國能力這麼弱，能統治國家嗎，只是一個時期一個印象而已。

相信諸葛亮在統一天下後，就算是像曹操那樣挾天子以令諸侯，國家的發展也不會很差。

因為這時候大家都是萬眾一心，剛剛經歷完戰亂之苦，都想安安靜靜的過著太平日子，對於誰當皇帝根本不重要，重要的是自己的利益能否得到滿足。

所以，諸葛亮如果能最終一統天下，國家的命運也不會太差。

這就是封建君主世襲制度的弊病！如果繼承者是一個明君還好，如果是一個敗君受苦的還是普通的百姓。其實歷史給劉禪扔了個雷，其實他並不像小說那樣不堪！能夠忍受諸葛亮那麼長時間的專政他也是胸懷寬闊的人。

後主劉禪歷史上真不是一位開明之君，但至少也不是位昏君吧？

從三國志到三國演義，我們怎麼看待後主完全隨著這兩部書得出的結論。如果我們從中發現，劉禪和諸葛亮之間的關係，就一定尋找些蛛絲馬跡。

先主備與亮同是有篡位之心，兩人脾氣相投，亮力主備奪蜀以立“明君”，但他們之間隔了一個二弟“關羽”，關羽是對漢室極為忠心的，大哥取漢他怎麼也高興不起來，這裡還有一位上將軍趙雲，也是同羽一樣，以至於雲雖有上將軍之銜，卻沒有實權，按說雲功勞很大，可沒有讓他鎮守一方重地，這實為備、亮猜忌。

關於羽死，亮卻有直接責任，當然這於羽高傲性格不無關係，可亮起了催化作用，我們想，既然亮知羽剛愎自用，為何不派雲駐守要衝荊州呢？還有，當羽敗走麥城，南陽的孟達與備義子劉封本就有過節，亮心如發系，卻不做任何變動。再有，備稱帝，至少義子劉封不被封王，也不應該駐守南陽這麼個破地兒吧？說明什麼？說明亮在人為製造矛盾，把反對篡漢的大臣肢解，削弱備之近親。

羽隨不願意大哥備稱帝，但看到獻帝已經禪位，無可奈何，於是以拿馬超、黃忠等不配與他同為上將軍為幌子使小孩子氣，其實關羽真是那種人嗎？並不完全是。雖然華容道與曹操討價還價放走曹，但身在曹營時，他看出來曹操不會取代漢獻帝的，故此他放走曹操，我們固然把羽和雲算作“保皇派”吧。

亮自先帝崩殂後，哪一樣不是專制的？六出祁山，勞民傷財，以卵擊石，後主已經是傀儡了。後主在羽翼豐滿的亮面前還能有什麼作為？他還能幹些什麼？周圍全是亮的心腹，當然劉禪能力顯得弱了！

好在亮非常有實力去打理蜀漢這個弱小的國家，使蜀漢在三國裡能立於兩代，功勞極大，但也看到亮之野心。試想，亮六出祁山，寫《出師表》亮明觀點，後主敢說個“不”字嗎？

亮和曹操有相同之處，就在於自己不背篡位的黑鍋。

當君主的不需要多大能力，只要會用人就行，不瞎指揮就行。所以如果諸葛亮給劉禪打下天下，諸葛亮還活著，劉禪就是個好君主，但如果諸葛亮死了，他就會變成昏君，因為在劉禪的知識體系中，他只認為諸葛亮是個人才，諸葛亮死後，他就很難鑑別誰是人才，誰是庸才了。

作為一個好家長也是這樣：他不一定有多大能力，只要他能把每個家庭成員的積極性調動起來就行了。他不但感到輕鬆，全家還會蒸蒸日上，日子越來越紅火!

正史中劉禪並非如《三國演義》中那麼昏庸愚蠢整天就知道鬥蛐蛐，並且他也不是開國君主。

一：劉禪一共做了41年皇帝，諸葛亮輔佐了11年，如果他真的那麼昏庸，在諸葛亮死後又是如何能穩坐30年的呢？其實都是後世人為了襯托諸葛亮的足智多謀刻意弱化劉禪的。

二：蜀國國力衰弱並非從劉禪開始，而是從劉備就開始了。為了替關雲長報仇，劉備集結75萬大軍討伐戰敗，沒過幾天就去世了，留下了一個爛攤子，所以劉禪繼位時，蜀國已經衰弱了。

三：劉禪繼位後，國家剛剛恢復經濟，諸葛亮就連年北伐 ，由於糧草供應不足等因素縷縷戰敗，進一步的損耗了蜀國國力，劉禪在諸葛亮死後還能統治30年，說明他其實是治國有道的。

結語：如果諸葛亮放棄完成當初劉備北伐的遺願，或許蜀國的命運就改寫了。

歷史上的皇帝，大體如此，開國的大一統皇帝往往有非凡的才幹和突出的軍事能力，一些平庸之君雖有開國之名，卻是父輩或者祖輩有開國之實——這裡司馬炎就是個例子，他雖然是個開國皇帝，但是他接手的確實司馬懿、司馬師、司馬昭三人經略的原魏國土地，他雖然是名義上的開國皇帝，但是才能卻沒能讓人看出來，而且他連一般的守成皇帝都不如。

（《三國》劇中劉禪和諸葛亮）

那麼此時就有另一種皇帝，那就是守成之君，由於皇帝代代相傳，再加上利益集團的利益選取，後代的皇帝就呈現出一代不如一代的趨勢，他們越來越身居皇宮、越來越不切實際，在開國明君和昏庸皇帝間就可能出現一種守成之主，他們雖然沒太大能力，但是卻可以根據祖先的政策保持現狀，守成到極限，下一代就開始下滑。

（《三國》劉備託孤）

劉禪接任時還是個孩子，從劉備對劉禪的那種教育來看，事實上，我們看到的教育細節不多，最有名的就是“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，單看這句話，教的分明不是虎狼之君而是守成之君，在險象環生的當時，這樣的君主顯然不是最適合生存的。劉禪沒有孫策的勇猛，那隻能用另一種方式生存，也就是被諸葛亮庇護在翅膀之下。

（《三國演義》裡的司馬炎）

其實以劉禪的材質，做個守成之主還是可以做到的，只要劉禪不自己作死和擾亂天下，那麼國家不會出什麼亂子。假如像司馬炎那樣，公開支援炫富，縱情享樂，那即使他這代不亡，下一代也非常危險，司馬炎的兒子相當無能，再加上藩王、外戚的的參與，司馬氏的王朝瞬間就被外族入侵，發生了五胡亂華的局面。

依我看，劉禪既不是昏君也不是雄主，他只是個平庸的人罷了，那麼假如諸葛亮僥倖取得天下，劉禪應該也會過得很好，天下也不能出什麼大亂子，而蜀漢出亂子的一個原因就是沒有人才、資源匱乏，取得天下後，肯定沒有這些負面因素。

從古至今，姓劉的絕大多數都是貪圖享樂，胸無大志，荒淫無度的畜生。就算是蜀國統一華夏，劉禪也會從蹈漢靈帝寵信宦官(十常侍)的覆轍。在蜀國，它寵信宦官黃皓就是苗頭。諸葛亮在《出師表》中勸劉禪要親賢臣遠小人就說明諸葛亮早已看清劉禪是個什麼東西了。

我們先捋一遍阿斗的幸福的一生。劉備在時，劉禪是沒多少單獨鏡頭的，只做了個五虎將的陪襯，被趙雲翻來覆去拯救於水火，然後就被劉備摔了，說起來也是個悲慘的童年。劉備亡後，劉禪即位，開始了掌權生涯，可是為何卻從沒見過他發號施令？劉禪做了皇帝，卻還是每日清閒自在，諸葛亮依舊統領蜀漢政務，人家說他傻，他真的傻嗎？這裡就體現出了劉禪的大智慧。假如劉禪下定決心整治諸葛亮專政專權，那麼諸葛亮的應對策略有兩種。

第一種，廢主自立。諸葛亮是謀略家，但不是慈善家，他受劉備託孤是出於對先主的知遇之恩，是義務但無責任。如果劉禪擅作主張，將諸葛亮過分壓制，那麼依孔明的頭腦，沒必要苦了自己，廢后主自立稱王是他最好的選擇。

第二種，棄蜀而去。你不待見我，我不幹了還不成嗎？受劉禪排擠的諸葛亮很大機率是選擇歸隱，而轉投魏或吳的可能性不大。

這兩種結果都是劉禪不想看到的，與其大家一起魚死網破，倒不如放手一搏。劉禪將軍政大權全部交予諸葛亮，不論北伐和東征都全權支援，因為他相信先皇的眼光，相信諸葛亮的能力。反之，不發一兵，坐以待斃的結局可能更加悽慘。

司馬昭三路伐蜀，劉禪想都沒想就投降了，為何？因為他知道反抗也沒用，巨大的實力懸殊下，頂多再多亡幾些蜀人，大門還是要被攻破的，倒不如直接投降，免去川蜀戰亂之災，為黎民百姓最後再造一點福。再者說，劉禪被押送洛陽，說出了“此間樂，不思蜀。”可是大家是否想到，劉禪不僅是為保護自己腦袋，還有一大批蜀漢降臣的命運都握在他手中，如果他慷慨就義，那麼剩下的人下場會如何？所以劉備在臨終遺詔中才說：“射援到，說丞相嘆卿（劉禪）智量，甚大增修，過於所望，審能如此，吾復何憂！勉之，勉之！”，劉備從射援中郎將口中得知，諸葛亮對劉禪的評價很高，如此一來，劉備就沒什麼好擔憂的了，最後還讓劉禪勉之，意思是加倍努力。而諸葛亮親口說的則是：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”諸葛亮的話很漂亮！他不提及劉禪的治國敬業，獨稱讚他的知禮愛德，這說明了什麼？這說明劉禪在治國安邦上的確能力欠缺，但在禮賢下士（就是重任諸葛亮自己）上很有頭腦，這至少證明了劉禪不昏庸。

《三國志》作者陳壽的評價最為客觀，他寫道：“素絲無常，唯所染之。”就是說劉禪本是一塊白板，遇到了賢者諸葛亮則“任賢相則為循理之君”，而一旦諸葛亮不在了，他就會“惑閹豎則為昏闇之後”。《三國志》的註解作者周壽昌說：“後主之賢，於是乎不可及。”。通讀之下，如此多的學者都對劉禪有著和羅貫中不一樣的解讀，那麼劉禪的歷史評價到底是褒是貶，劉禪的不思蜀究竟為己為民，就留待那一千個哈姆雷特去說了。不知大家意下如何？

誰說劉禪能力很弱？

這不過是《三國演義》抹黑罷了。

劉禪智力沒有問題，諸葛亮曾親口表揚他"智量甚大增修過於所望"。即使諸葛亮所言不盡不實，也要看到劉禪是三國時期在位最長的君主（西元223年-263年在位），期間國內沒有發生過嚴重動盪，雖說輔政諸臣素質不錯，也要後主能任用賢才"從善如流領導有方"吧？

諸葛亮去世後，後主以蔣琬秉政，廢軍界大佬楊儀，不久又命費禕同錄尚書事，形成相互牽制，保證了自己不被架空。這一系列安排顯示了劉禪成熟老辣的政治手腕。

劉禪確實沒有開國君主的樣子，他也不是開國君主，他父親劉備昭烈帝才是蜀國開國之君。

劉禪表面是一個典型的“皇二代”，在父親、相父的庇護下穩坐了四十年君主。但是，劉禪作為三國時期在位最長的皇帝，能得到臣民的忠心輔佐、齊力擁護，相比吳國的自相殘殺，曹魏沒傳幾代就被司馬篡位，必然有他的過人之處。

《三國志》記載諸葛亮稱讚劉禪“智量甚大”，比想象中聰明，樂不思蜀的典故常被拿來取笑劉禪，誰又能說這不是劉禪的自全之道呢？

若諸葛取得天下，必然還是以劉備建立的蜀為國號，尊為開國太祖皇帝，劉禪做一個守成之君應該可以的，至少比那個“何不食肉糜”的強，只可惜蜀漢氣數已盡，劉禪後期寵信宦官、排擠姜維等一些昏聵之策，蜀國之滅他也是難辭其咎。

謝謝邀請，三國故事人人皆知，這個問題是一個假設性的問題，蜀國被魏國滅亡，是源於劉禪這個君主投降，當時姜維還有幾十萬大軍在城外，成都也有守將，認真防守起來，蜀國未必會敗，但是前有諸葛亮的六出岐山，均是無功而返，一個國家打仗看的是什麼，糾纏的是什麼，必然是經濟，具體到事務上來，就是兵馬未動，糧草先行，糧草從哪裡來？還不是從全國徵，諸葛亮連年北伐，想必早已拖累的蜀國上下，人人厭戰，整個國家都處在一個厭戰情緒當中，鄧艾的入城不過是一個訊號，而蜀國這個國家早就想不再進行戰爭了，不要再有無謂的犧牲，老百姓追求的是什麼，和平，穩定，吃飽穿暖，而不是丟棄鋤頭而拿起武器去殺人，而劉禪做了什麼，諸葛亮活著的時候，諸葛亮數次北伐，國內並沒有因為諸葛亮的離開而產生內亂，後來姜維北伐，後方也一直很穩定，這說明劉禪還是有一定的能力，那麼下面我們進入這個假設的情境

假設諸葛亮北伐成功，那麼蜀國相當於拿下了大半個中國，武力國力都會大增，未來拿下吳國也只是時間問題，正如歷史上魏國拿下蜀國，而不久即拿下吳國一樣，回到假設上來，蜀國必然一統三國，那麼諸葛亮必然是這個國家的開國功臣，甚至功高震主，而我們在蜜罐里長大的劉禪會怎麼樣？那麼這還是要從性格來分析了，諸葛亮在出師表裡苦口婆心交代劉禪要怎樣怎樣，從一開始的三顧茅廬，到後來的臨表涕零，諸葛亮對劉備的恩情報答是十分到位的，只是劉備先走了，剩下了未完成的事業，而劉禪是這事業的接班人，我想諸葛亮是一樣的來對待的，然後在軍事上，又拒絕了魏延的奇襲子午谷的妙計，一味的謹慎，導致錯失最好的戰機，所以，諸葛亮打下天下，依然會尊劉禪為皇上，也報答了劉備的知遇之恩，而劉禪的能力不足，也沒有開國君主的樣子，這些都不是問題，就因為他有諸葛亮

首先我想糾正提問者幾個錯誤的地方。第一，劉禪雖然明面上是開國君主，但是他並不是真正意義的開國皇帝，而是依靠劉備和諸葛亮的基礎之下當上了皇帝而已。第二劉禪的能力並不弱，只不過生不逢時。

首先需要強調的是，劉禪並不是開國皇帝，因為在這之前他的父親劉備經歷了舒活的全部基建過程，也正是在劉備時期蜀國的實力達到了頂峰，可以說，是劉備白手起家打造了蜀國的天下，只不過後來劉備大病一場只能讓他的兒子接手天下，其實在劉備去世之後，蜀國的大全以及全國上下的事物都掌握在諸葛亮手裡留單並沒有很好的資源，也沒有完全的能力去接手蜀國的事情，因此可以說蜀國的開國皇帝是劉備經過諸葛亮的打理讓劉禪登上皇位。

第二，劉善的能力並不弱，在開國初期流上可以說接手的是一個並不是很好的爛攤子，但是在這種情況下，劉禪用一己之力平定了國內外憂患，只不過他的軍事才能以及他能用的人才太少，導致在外部的虎視眈眈的兩個國家欺負蜀國的時候無力還手，最後才被曹偉等人給滅了，這也不能夠願留單，因為留單還是很有智慧，並且很會治國的，他只是比較好吃懶做一些，但絕對不是一個昏庸無能的君主之可惜蜀國的五力太弱，而瑞錢沒有人才可用，所以最後丟掉了國家。

綜上所述就是答案。

劉禪自然不是開國之君，也就沒必要有開國之君的樣子。他能力弱是因為諸葛亮太強勢，他無法主導政事。他真正考慮的，恰恰就是諸葛亮打下了天下，他會怎麼樣的問題。

01

劉禪不是開國之君，他要做的事，首先考慮守成。

夷陵之戰，劉備敗了，但蜀漢的基業已經打下。劉備對於後事頗費心思，但對於劉禪來說，只有等待命運的安排。究竟如何安排，完全取決於劉備，劉禪沒有選擇的資本。

可以說劉備是把劉禪及蜀漢的將來，全部交給了諸葛亮，而且放出了狠話，說劉禪不行，諸葛亮可以自代。

這就看諸葛亮的態度了，只要諸葛亮感覺不爽，不直接自代，把劉禪廢掉，再立一個聽話的劉禪之弟，也是很正常的事。

可以說，劉禪惹不起諸葛亮，他能做的就是完全聽命於諸葛相父的。

如果劉禪與諸葛亮作對，蜀漢就結束了，起碼劉禪的政治生命結束了。這不是劉備的遺願，也不是劉禪守成之君的作為。劉禪採取妥協，是最明智的選擇。

諸葛亮的忠心不二，也是在他去世後的事。諸葛亮活著，誰也不敢保證諸葛亮會咋想？就像周公在世，流言蜚語不絕於朝廷，只有死後才可能真正表露心跡。

但像曹操、司馬懿這樣，即便死了，也不好說哦。

如果諸葛亮的兒子諸葛瞻有足夠的能力，像曹丕、司馬昭一樣，能繼承諸葛亮的事業，其結果又是如何呢？諸葛亮還會把權力交給蔣琬嗎？如果諸葛亮把權力交給了兒子，還會死後被抄家嗎？

如果諸葛亮的子孫，能夠延續幾代丞相的事業，誰敢保證是個啥結果呢？

這恐怕是劉禪考慮最多的問題。

02

如果諸葛亮打下了天下，就完全沒有必要再替劉禪擔心，能否守得住這份基業的問題。

豹眼是不能保證，諸葛亮打下了天下，一定讓劉禪繼續繼承蜀漢的基業。歷史經驗表明，沒有人會把自己一手打下的江山讓給別人，諸葛亮是不是個例外，誰也保證不了。

最大的可能，就是劉禪不用再替天下人操這份心。

因為在諸葛亮一統天下的過程中，會有許多功績卓著的人脫穎而出。諸葛亮能夠忠心不二，但不能保證這些人也會如此。

從諸葛亮本身很難去判斷這個問題，如果看一下諸葛亮病逝後的人事安排，或許有些啟發。

政治鬥爭的殘酷性，遠不是完全由一個人的意願所左右。

諸葛亮病逝後，楊儀與魏延直接公開對抗。諸葛亮遺計殺掉了魏延，劉禪藉機除掉楊儀，諸葛亮密表蔣琬作為其接班人。

蔣琬最初跟隨劉備入蜀，被任命為廣都長，因不理政事激怒劉備。在諸葛亮的勸說下，才免於一死。後被重新啟用，諸葛亮悉心培養，作為自己的接班人。

應該是蔣琬是諸葛亮的嫡系，與劉備父子的情感遠遠不及諸葛亮。

建興十二年（234年），諸葛亮死後，劉禪廢掉了丞相一職，拜蔣琬為尚書令，代替諸葛亮執政。後拜為大將軍，錄尚書事。

延熙元年（238年），蔣琬受命開府，加大司馬，總攬軍政。劉禪下昭蔣琬，屯兵漢中，等待孫權伐魏時趁機進攻曹魏。但蔣琬遲遲沒有采取行動，曾經制定水路進攻曹魏的計劃，也沒有被劉禪採納。

蔣琬病逝後，董允、費禕執政，依然是放棄了諸葛亮北伐的策略，沒有主動進攻曹魏。

從諸葛亮之後，蜀漢政治的生態來看，劉禪一直沒有絕對控制政治局面。這與劉禪的能力有關，但與其性格也有很大關係。同時也說明，蜀漢皇權與相權的爭鬥也存在很嚴重的問題。

這是任何政治集團都會面臨著的問題，如果諸葛亮一統天下，且不說諸葛亮是否想把權力交還給劉禪，即便他想把權力還給劉禪，他未必能夠行得通。諸葛亮的繼任者是否配合也是一個大問題。

有人喜歡把諸葛亮與曹操、司馬懿做對比，但情勢不同，有些事不一定會按照自己的意願進行。

都是假設的問題，與其假設諸葛亮一統天下後，劉禪能不能掌控得了局面，不如假設諸葛亮一統天下後，能不能順利把權力交還給劉禪更有意思。

一定要說劉禪能夠掌控局面，能力沒問題，許多人不服；如果說諸葛亮絕對不會把權力交還劉禪，許多人也會不服。

這就是歷史，沒有假設，也永遠沒有結論，說啥都可以。至於是否有意義，那就看各自的取捨了。不管結論如何，只要有感悟就是好問題，就值得去思考。