坐井觀天不止說愚昧的人，也是說有文化的人，守著那一畝三分地，以為就是全世界。這樣的文化人見多了，賊無知。天天走在陽光下，怎麼會知夜裡黑啊！

斷章取義或者女權表反對，全面理解俞的本意或者能辯證分析的人贊成。自然界本來就陰陽互動，人類社會男女本來就互相影響、相互迎合。這是物種延續的需要，也是文明發展的動力。

俞敏洪的話題不準確。他把主要原因歸咎於女性。但是並沒有或者不敢說更深層次的原因。那就是傳統文化的缺失與西方價值觀的入侵。眾所周知，現在的社會壓力多麼大，但其實真的沒辦法生活嗎？不是的。歸根到底是一種浮躁的社會風氣在吹，享樂主義的抬頭。

我覺得這個問題太複雜，簡單看如果是母系主導社會這個言論夠死一百次了，我覺得還是角度不一樣，所以對這個問題的感受就不一樣。我覺得最關鍵的還是要提高不管男人還是女人的自身我不叫它修養吧就叫對自身存在價值的認識，對社會的認識，對靈魂的認識，對周圍環境的認識。要有一個不太偏激但有向上偏向價值觀。最終這個問題我覺得還是教育或是教養的悲哀，至於觀點仁者見仁智者見智了

無論是在職場上還是在家裡都是極盡責任的人、受到尊重的人，今年7月份我同事的女兒結婚徐老師把她丈夫領到我面前向她丈夫介紹我說這是這是我們單位的大才女，我心裡想哪有什麼才呀過獎了，同事們聚到一起回憶工作時的歲月，大家七嘴八舌的評價我從來不壞誰、不瞧不起誰、就是愛讀書學習，我還是認同的，腹有一點文化就得明事理有修養所以心裡健康不計較對自己要求嚴格追求完美，總之吧做人做事都無愧於心口碑好。

中國的文字文化和語言文化博大精深，我覺得看一個人言語所指☞必須迴歸到①個人身份，不同的身份說同樣的話其含義截然不同②語言環境，同樣的話不同的環境其意思也是完全不同的，具體是指什麼必須迴歸結合當時的言語場景來區別分析對待！

那麼我們回顧一下在這個問題當中的以上兩點。首先俞敏洪先生是新東方教育創始人，做教育培訓的；其次當時討論的話題也是和教育和學習相關的。為了表達闡述問題用了男人和女人的巧妙關係來作說明。“教育的衡量和評定方向決定了教育的方向；就像女人挑選男生的標準決定了這個國家男人的方向”在這裡女人是教育的標準而男人是教育……

換句話來說教育（男人）到底好不好是有評判檢驗教育的標準（女人）來決定的？那麼現實生活中當中這個標準是什麼了？在結合當下應試教育的大環境來看，結果我相信就已經很明白了……俞敏洪先生至始至終說的都是教育這個主題而並不是男人和女人，只是巧妙借用了男女關係做了類比說明而已！

很顯然支援俞敏洪先生的都是明白了，而不支援的都是把問題的重心遷移到了女人身上而已，覺得這個鍋咱們不背。其實這個裡面根本就沒有這個鍋的存在……

不論男女，他們都是【個人】所謂不平等受害者！在生活或社會不平等下，怨氣重，發洩而己。世間真的公平嗎？人與人真的不平等嗎？

這個話題呢不必再爭論了，不會有結果，並且矛盾會日益尖銳，男性持男性的觀點，抱怨女性，女性持女性的觀點，抗議男性，討論不到一塊去的，只會增加更多社會矛盾和不和諧，要說真正影響國強的，我個人認為最為重要的是當今年輕男性越來越沒有陽剛之氣，越來越娘，少年娘則中國娘

評論中讓人驚訝，社會人眾以歧視女性為快樂！社會還是男權主導，三千萬光棍就是證明。拜金也是多數男性標誌，俞也一樣。女性隨波逐流，怎麼就要為醜惡現象承擔主因呢？從俞敏洪言論很容易明白中國渣男層出不窮，男足屢戰屢衰，歧視文化怪胎不斷，“博大精深"與腐朽難辨的原因了。社會道德滑坡不可阻擋了。

收到特邀，我也來表達一下自己的觀點：

俞敏洪一直在教育界混，混得還可以，所以一句話引起了這麼大反響，本身就說明他自己對教育的認知不夠深刻，教育言傳身教，言傳出岔子教育肯定出岔子。

首先我認為支援他的一定帶有某種目的，本身俞敏洪這段話這個沒有具備帶有支援的基因，每個人格從法理上都是獨立的，從精神上也是很個性的，男人影響女人也好，女人影響男人也好都是對的，看誰怎麼影響的而已，但是大是大非分明，條件使然。

不支援他的觀點的肯定是對的，如果一個人的成功和失敗，還有社會文化是女效能左右和把持的，俞敏洪的董事長位置要不是他老媽的要不是他老婆的。

社會上很多段子，尤其是我們認為有大男子主義的東北啊北方之類的地方的段子，反而是怕老婆的小品或者娛樂搞笑比較多，而南方又盛傳都是老婆管錢的，零花錢多少可憐啥的，我們很容易想當然認為女性掌握天下了，影響真個社會了，風氣什麼被丈母孃帶壞了，但是你看看你們公司的老闆受老闆娘影響掙錢多了或者少了嗎？事業發展受丈母孃的影響做小了或者發達了嗎？不還是自己發奮圖強如履薄冰的結果。其實你看看身邊，哪個丈母孃不是善良的、勤勞的、愛子愛女如命的，說明什麼？說明不要把娛樂的亞文化放大到社會的主流文化裡面。

當然我們也不能說女朋友、老婆、丈母孃對生活或者對家庭完全沒有影響，我認為錢多少幸福度不一定高低，身邊親人的質量確實對生意質量的幸福度影響是最大的，她要老是折騰幸福指數直線下降，所以男性息事寧人。但是中國女性大是大非面前，善良勤勞，兢兢業業方面還是保持了傳統，所以墮落不是主流，而是極少數，娛樂亞文化不要誤認為是社會主流文化。

能回答這個問題的，我覺的本身不會太負責！我想不出啥樣的人能短時間看到這個問題之後進行精確的統計並做出結論，除了有認證的大v外其他網友如何統計，這些人的年齡身份職業經歷如何統計，在如何分類！我覺的只要能做出是“那類人”或群體的回答人可以斷言只是他們自己猜測依舊是按照自己的判斷去對這件事繼續發表看法！

這個提問者不明嗎？我想他比我清楚，可見這件事有多少人是真的關心問題的本質，是真的為推動社會的角度去思考判斷？恐怕目的是啥只有自己知道！

這種風氣本身就是個問題！

現在的人一種是叫了不想醒的人，一種是不想醒還讓別人也不要醒的人。

支援他的人是看到了女性的價值取向出現了歪曲，進而影響到自身，給兩性，家庭，社會帶來歪風邪氣，進而助長了這類價值取向歪曲的風氣。人民過得幸不幸福，還是看女人過的幸不幸福，女人的價值取向歪曲，就不要說幸福了。

支援他的人還是務實的，還是直面男女，面對問題的。

反對他的人，扯著性別歧視當幌子，不願意清醒，為什麼碰到問題不想著去解決它，還一味的袒護，一味的辯解？

群眾的眼睛是雪亮的，但是叫不醒部分沉睡的女人，也不知道這部分女人的做法是愛女人呢，還是害女人呢？

我想說，要女性樹立正確的價值觀有錯麼？為何就接受不了呢？

有時不是男人為難女人，而是女人何苦為難女人！

“我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。”——魯迅（文學家、思想家、革命家）俞敏洪是什麼？一個企業老闆而已，有點學識有點地位就膨脹。我看過他的一個教育影片（馬雲的馬屁拍的不錯。）名利性很強，內容庸俗充滿銅臭氣，跟拜金的女人有什麼區別？他是教育家？可笑，教育家會在國家敏感的話題上亂用引用？深層意義？難道國家領導層、人大代表都不知道國家有沒有問題，問題出現在哪兒？還有多看看引起共鳴支援他的都發表的什麼言論跟你們的深意搭不上，都是些男權主義，封建主義的人。你也不要一定確定俞敏洪的確有深意，你也不要全部否定反對他的沒有看清他可能有的深意，但一點肯定支援他的大都是魯迅說的那樣的人。呵，教育家就算了，講幾趟課就是教育家了，那全天下的講師都是的了。

某些人別在這裝紳士！更不要拿所謂的道德綁架現實！老俞爆粗口算是客氣的了！現在還有多少已婚婦女是賢妻良母？還有多少買菜大媽為老自尊？丈母孃經濟，高房價，結一次婚窮三代，高出軌率，高離婚率，一堆堆的大齡剩女……這些亂想誰是主角？！這樣的案例生活中還少嗎？！你還要睜眼說瞎話嗎？！娶什麼樣的媳婦過什麼樣的日子，媳婦的品質決定你家是否幸福和你家族的未來。不信你看看自己的周圍！尤其是上一輩人！

社會是一個整體每一個人都有他的社會責任，任何把責任歸結到那一個群體或者地域都是一種不合時宜的，個體的獨立性互相尊重這是基本底線！

正所謂‘仁者見仁，智者見智’，這樣的爭論又有多大意義？性別歧視現象並不會因為這樣的爭論而從此消失，男女墮落現象也並不因這樣的爭論而從此消除。只要還有社會存在，只要還有各方需求，歧視還會繼續，墮落還會發生。直到人類社會消亡的那一天！就這麼簡單。

只有支持者！都內心支援俞總！

反對俞總的，沒有，你看到的都是主流媒體為了流量，為了標榜自己，站在道德高點繫結！

前提是你明白俞總的意思，不要斷章取義，偷換概念！

大家想一想，當今中國的教育有沒有問題?中國的社會有沒有問題？為什麼我們不反思呢？想一想這背後深層的問題，價值取向一定是出問題。現在金錢和權力是一切價值取向的標準。你反腐敗，僅僅是表面的功夫，能不能改變人們的價值取向，才是深層的問題。

我支援他，我覺得他說的是教育問題，當前部分女性確實是以金錢至上的社會觀並且去影響很多人，這種現象是官方的一種引導也是主流媒體的一種宣傳，看看非誠勿擾，這就是問題，水滿則溢，適當限制有何不可？一個家庭女性被男性寵愛是必不可少的，但部分女性現在受到社會上這種風氣的影響，攀比心態逐漸爆發，越來越多的女性已經對家庭，對自己寵愛她的丈夫暴發出不滿意的姿態，嚴重影響家庭生活的和諧，為什麼73%的女性提出離婚而且還在不斷的上升？適當限制女性這種奢靡之風有何不可？而且我也有房有車有老婆，我就希望家庭和睦幸福一輩子，如果社會上這種風氣影響到我這個家庭，我絕對不會坐視不管

最看不起女人的，其實就是女人。很少聽說做父親的看不起女兒，都當心頭肉。只有女人自己，天天在哪裡說，誰生兒子誰生女兒的，特別是哪些長嘴的農村老婦女，她們嘴裡都能吐出金子。