小學的寓言農夫和蛇沒讀過毛主席在他的《論人民民主專政》也說這個寓言好好學習把命沒丟了真是天大的幸事以後吸取經驗教譏諷別在幹傻事了

對於善良的人，無論從道義上還是情感上，似乎都是無可非議的，但若不分物件，對一切人（好人、壞人、善人、惡人）都以善待之，我實在不敢苟同，因為對惡人、壞人的善良，其實就是對於善人、好人的作惡。對於一條蛇，如果不知是否有毒而善以救之，或明知毒蛇但又深知其寶貴難得而以救之，這當然對拯救者無可厚非，但如果明知是條毒蛇又不知其寶貴之處而盲目救之，我們對這一救蛇者就不禁要另眼相待了，因為毒蛇必定傷人，你救助毒蛇客觀上不是在起著害人的作用嗎？

現代版的《農夫和蛇》的故事。不管這個故事是真的，還是編的，但它再一次告訴我們，對邪惡的東西，決不能懷憐憫之心。救惡人，就是害自己，對待那些害人蟲，就得痛打，絕不手軟，決不能留後患。當然，以上我們談的是社會問題，這與自然界中的蛇不能等同。自然界的蛇，現在屬於國家保護動物，不能隨便任意濫殺亂打的。除非對我們的生活或生命形成了威脅，對自然界的蛇還是要保護的。只不過我們應該與這些冷血動物保持距離，更不要幼稚地去對它們發善心，去療什麼傷，那根本就是好心辦傻事兒!

你當然沒錯，從這件事可以看出；你是個好人，是個善良的人，你救死扶傷，你愛護自然，尊重一切生命，不管從哪方面看你都沒有錯。但，蛇錯了嗎？不，蛇也沒有錯。蛇受傷也許就是被攻擊的，它沒有對善惡做出分辨的能力，只有自我保護的動物本能，而且蛇是冷血動物，這種動物沒有情感神經，所以咬你屬於它的本能，這是無可厚非的。那麼，錯在哪裡？其實，很簡單，在你施用愛心對蛇進行救助時，你是用對人的方式進行施救，以為好心就有好報，而忽略了它是一條毒蛇！用救人的去救一條毒蛇，又沒有作好防範，那當然是要吃虧了,就像不會游泳者跳河去救落水者一樣，人沒救起自己還達上一命，所以，日後再施用愛心時，首先要考慮自己的安全。施救沒錯，愛心沒錯，但安全第一啊！！！

你錯了，上帝造人的時候，賦予了人理性，就是對善惡的判斷，沒有賦予動物，所以蛇咬你是本能，無所謂對錯，你救蛇前應知道蛇會咬人的，它只有動物本能，沒有人類情感，不會因為你找它而認你為同類，所以濫用情感，是你的錯。

看得出來，你是位善良的人，但你確實錯了。

第一，你錯在無知。眼鏡王蛇，有鮮明的特徵，你不認識，差點造成失去生命的慘禍。站在能拯救生命這個角度說，知識是無價的。因此，建議你多學一些野生動物知識，關鍵時刻說不定能保命。

第二，你錯在無底線地善良。人是要有一顆善良之心。但是，善良也是要有底線的。那就是，你的善良不能傷害自己，不能傷害家人，不能傷害他人。即使你不認識眼鏡王蛇，蛇肯定是認識的，而蛇中很多是有毒的，你也肯定知道，在分不清有毒無毒的情況下，有底線的善良是不去傷害它。而不是，冒著生命危險去做救它這種無底線的善良之事，把自己置於險惡之地。

而蛇是沒有錯的。首先，它沒有咬你，就談不上有錯。其次，即使它咬了你，作為沒有情感與理智的冷血動物，它對你救它是難以理解的，它看到的，是你侵犯了它的領地，咬你那是對侵入它領地的入侵者的本能之舉，這是蛇的語言，也是絕大多數動物的本能。希望你以及不少像你一樣心懷善良之心的朋友記住，不要隨便接觸野生動物，哪怕是想救它。2003年的非典型性肺炎之禍，正是由於人類接觸野生動物果子狸造成的，那場災難太過慘重，我們失去了許多同胞特別是醫護人員的生命，經濟損失更是難以估算，更為嚴重的是，全人類人人自危的恐懼讓經歷者至今仍然不寒而慄！因此，野生動物儘量遠離，更不要深入野生動物的地盤，否則，你個人受到了傷害，失去了生命事小，造成像非典那樣禍及人類的災難，那就罪莫大焉，悔之晚矣。這可不是恐嚇，而是非典劫後餘生者的共同期盼。

自然是救毒蛇人的錯。明知是毒蛇卻要救它，是你的錯。

說你是愛心氾濫，卻不知被救活的毒蛇，會傷害更多的生命。你的愛心不值得同情。

同是生命，有善有惡。狼愛上羊，羊就應該愛上狼是糊塗邏輯。

施善應先分辨善惡。

佛曰：我不入地獄，誰入地獄？既然你明明知道它是一條毒蛇，仍然選擇了去救它，就說明你已經作好了為它“獻身”的準備，為什麼還要去追究孰是孰非呢。

翻看儒家書籍時，閱讀了一遍簡短的文章。內容講述；禪師看到一隻蠍子被幾隻公雞圍攻，此刻禪師驅趕走公雞而救起蠍子，不料卻被蠍子刺了一下，禪師懼疼之下還是放掉了蠍子...旁人不解地問禪師為何如此？禪師答道；蠍子刺人是天性，我放生是本性，人不能為了天性而失本性！

想想一路走來，大家會遇到各種不同的生存環境，無論怎樣的環境都須要有一種集鮮食雅形為態度，卻不可失去自我本性。當然，不否認自我本性也可能最終帶給自已可能是悲傷的結果，可是，所有的悲傷不就是為愛而付出的代價嗎！

這幾百字一簡一凡的儒家文章，想想歷代生活在俗雅之間的凡人，無論處在何種環境都會具備一種植根於自我內心的素養，一種無須他人提醒的自覺，一種以承認約束為前提的自由，一種能設身處地為別人著想的善良。 有時常問自己到底什麼是“人文”？應該怎樣理解“人文”？其實人文就在我們尋常生活，就在人和人的關係中。它關乎公平、正義，在最樸素的層面， 就在人性的質地中，就在每個人心靈的細胞中。

年復一年，看看自已漸漸離去的背影，此時想對自己說，不要為自已犯下的錯誤自責與內疚，別再因為命運的不順而心累，所有的一切都有它的因與果，一年或一生的收穫不是用錢財多少去衡量，細想又有多少人、有多少時候，不需要別人提醒，就知道檢點自己的行為，就能夠自覺地遵循人類生有法理，恪守做人的本分，儘可能為別人著想、幫助他人？何須因善助他人而對已感恩，受助之人也更無須將如何相報而時常掛在嘴上，最終而讓自己變的世俗！

你在救蛇時就應該知道可能被蛇咬的！就像人在行善但未必有善果一樣，所以得道之人總是說不思善不思惡，這才是最大的善！蛇具惡性，受傷也可能是惡報，你救它可它不懂感恩而傷你，這是它的本性，你救一個遭惡報的東西就是錯，你將承擔惡的果報（被蛇咬），你若為它懺悔而不嗔恨於它這就是慈悲，人行於世間為善而不思善果，不求功德是為修行，若有其他皆為煩惱！以證不思善不思惡。

謝謝邀請！《伊索寓言》是古希臘古羅馬時代民間流傳的諷喻故事。一個農夫在寒冷的冬天裡將一條凍僵可憐的蛇放在自己溫暖的懷裡，用愛心的身體溫暖著它。蛇暖和漸漸恢復了生機，便立即用尖牙毒牙狠狠地咬了恩人一口，使他受到了致命的創傷。農夫臨死的時候痛悔地說：“我可憐惡人，不辨好壞，結果害了自己，遭到這樣的報應。如果有來世，我絕不憐惜像毒蛇一樣的惡人”。估計你是養蛇或者是研究蛇類的專家。大概為了證明《伊索寓言》故事的真實性吧？冷血動物是否有情感？是否有知恩報恩等等？反正現代醫院都有”血清”也死不了。如果是研究它，你沒錯！但願你不是屬於沒事找事的人！哈哈！

錯！錯！錯！不錯也錯，錯也不錯。酒有三不喝，話有三不說。沒有金鋼鑽，別攬瓷器活。

蛇是低等冷血動物，無對錯意識，無從評判對錯；蛇是保護動物，你救了它，沒有錯，但沒有專業知識和技術，也就錯了。好心也要講科學啊！

人在是非面前要有一個正確的觀點，善惡不分，敵我不分，好壞不分，那這個人的意識是有問題的，明知是一條毒蛇你還要救它，它不但只咬你，它還會為危害社會。如果有利用價值你就該加強防範，被免傷人。

如果真實的話，那就是現代版的農夫和蛇的故事。中國文化源遠流長，先人們在他們的實踐生活中，總結了很多寶貴的經驗，傳承給我們，要記住前人經驗教訓，讓後來人少走彎路，少犯錯誤！這就是亡羊補牢的道理！如果說你偏偏不信前人所走過的路，非要自己闖一條路，也許能成功。當你歷盡艱辛走到盡頭時，才發現自己已經傷痕累累，悔恨沒有聽取前人教誨！

這麼說吧，你知道蛇的習性嗎？不知道你還救？是蛇就會咬人，要麼你就是將蛇妥善救治後放歸山林，要麼你讓森林公安來救治。如果能力不足又不懂蛇的習性，你還自己救，那不是自找是什麼？

你看電影看多了，不是什麼都可以救的，有的則不可以。物競天擇，適者生存。先保護好自己，才能去保護別人。不承認這一點的都是不切實際的噴子！

蛇是冷血動物，它是不懂人情世故的，誰惹上它，它就會咬誰。它不會因為你救過它對你感恩不咬你，你救了它，它卻反過來咬你，你說這是誰的錯？舉個例子，我們那有一對曾經是兄弟相稱的好朋友，其中一人因建房少了錢，找他的這位兄弟借了5萬元，幾年後，這位兄弟要結婚了，想要回借紿他朋友的5萬元錢，可他的這個朋友就是不還，多次催促後不得其果。到最後翻了臉。欠錢的那個把借錢的那個給打成重傷！你說這是誰的錯！

那種對人生命有重大威脅的毒蛇，不但不要救它最好的方法就是遠離它或者打死它，以防它流串作案傷害其它人。如果在村莊人多的地方最好的處理方法是報警處理以免傷害村民的性命。

關於題主的問題也算是一個好的問答引導大家增長見識和學問，有情有節的提問我不但不會罵人還會極積的來回答，讓更多的人學到應急處理事故的方法，以免受到無故的傷害。

毒蛇一膽咬人後果不侃設想，大家在野外旅行或作業時一定要以安全為前題，雜草多的地方在夏秋是蛇藏身的地方一定要小心為妙。萬一被毒毒咬傷，先打死蛇幹緊做緊急自救，以最快的速度拿上死蛇去醫院救治，否則後果嚴重會有性命之危，（毒蛇咬人後後果非常嚴重一搬救治時間只有三十分）所以遠離毒蛇才是你最佳的選檉。去玩蛇那是拿自己生命開玩笑不可取也。切記！切記！

這還用問？當然是你的錯，蛇什麼都不懂，它只知道咬人，沒有什麼道德法律感，它只有本能，所以下次就別救了，如果你活著的話。

新的農夫和蛇的故事，現在叫傻子和毒蛇的故事。毒蛇會咬人的，這都懂，你還去救它。下次假如有個強盜遇險，你救不救？你救了他，待這強盜安全了，健康了，於是他怕你報警，很可能把你了，不然他怕自己不安全！