從經濟和文化上看，宋朝是和唐朝一樣璀璨的雙子星

從軍事上看，兩宋不算是一個大一統王國，軍事上飽受遼，金，蒙古入侵，甚至兩宋都亡於外族

先說經濟上——繁榮的經濟可在清明上河圖的繁華中可見一斑，造船業發達，最早的紙幣交子被髮明

文化——唐詩宋詞並稱，宋明理學開創，唐宋八大家輩出，繪畫名家，書法大家……

軍事上——先說不是一個統一的王朝，燕雲十六州未收復，歷代遊牧王朝都給於歲幣買和平，甚至連一個西夏都屢戰屢敗，前有遼朝扣關，澶淵之盟，後有金滅北宋，二帝客死，後有南宋偏安，蒙古滅宋

有繁榮的頂端，有屈辱的低谷

應該如何認識中國歷史上的宋代？國內的民眾乃至學者，從中國的教科書，史學著作，都認識到宋代的貧弱，但是在西方的史學著作中又能看到西方對宋代的評價又很高。為何會有如此反差呢。我覺得有以下幾個原因:

1，從身處的角度不同方面分析。我們作為華夏子孫，對於自己祖先的功績過往，當然有著比較嚴苛的要求，就如同對於自己的親人有著恨鐵不成鋼的感情一樣，這種情愫也影響著我們對於歷史的態度。宋代的外交狀況，已及對外軍事的不利，甚至導致了北疆完全陷落，遷都，國君被俘，稱臣上貢等等屈辱的事件都被後入所痛心。而西方，作為一個旁觀者，自然不能體驗到這種心情。

2，從中外文化的差異性分析。中國歷史上，對於一個朝代的強盛與否，往往都是從朝代當時的疆域以及是否大一統來評價的。從秦朝的大一統開始，統一，就成了歷朝歷代所追求的目標。秦漢的大一統，給後朝後代們定義了標準。疆域的遼闊，對外用兵的征伐程度，軍事力量的強弱都提現了這個朝代的繁榮程度。看慣了秦漢，隋唐的盛世繁華，天朝上國，萬國來朝的盛景之後，再看宋代的蝸居江南，飽受屈辱，自然覺宋代的歷史評價就會不高。

反觀西方對於歷史的評價更多的是著重在當時的經濟，人文方面。雖然當時的宋代在外軍事方面屢屢失利，但是在國內的經濟文化卻是盛況空前。正是因為北疆的淪陷，使得宋代的經濟政治文化的中心在南方發展異常繁榮。從而位後世的各個朝代開闢了江南這個經濟大後方。絲綢瓷器遠銷歐洲，海上絲綢之路堪比路上絲綢，有過之而無不及。詩詞書法也是在文化方面畢竟唐朝盛世。所以，從這個角度來看，宋代得到西方的高度評價，也是自然的道理。

宋朝在中國古代的歷史中，無論是疆土面積，還是經濟政治情況，都算的上是佼佼者，西方人也是認為的，但中國對宋朝的評價，似乎並不怎麼高，主要原因還是出發點的問題。對於宋朝的評價，主要是近代人的研究，而且西方人和中國人懷有的心態是不一樣的，所以導致了兩個極端的出現，主要原因有： ​第一：民族情緒。 宋朝最終滅亡，是因為當時的外族入侵，強大的外族打下了漢人的江山，並且讓宋朝生靈塗炭，當時的所有漢人，全部要為外族人服務，甚至外族人殺了漢人，只需要賠償一頭毛驢的價錢。所以說，在這種情緒下，中國人更覺得宋朝那會兒是很弱小的，一個外族就能打垮。 第二：經濟思想。 宋朝的強大在於它的軍事和經濟，當時宋朝極其的繁華，是中國史上唯一一個能和唐朝並稱的朝代，宋朝的朝廷，鼓勵百姓和外國人進行經濟往來，鼓勵發展商業，這也是之前的朝代沒有的現象。當時宋朝的GDP可以說是全世界最高的，所以，西方人會覺得宋朝是中國最偉大的朝代。 第三：看不到的屈辱。 西方人研究中國歷史，要麼是針對中國的發達歷史，要麼是針對屈辱史，並不會去考慮當時人們的心態問題。所以，在外國人眼中，是感受不到宋朝的弊端和軟弱的地方，以至於外國人只看到了輝煌的東西，而沒有看到宋朝所受的屈辱和辛酸，所以他們並不覺得宋朝的悲哀。 中國人，自古以來就有很重的民族節氣，無論是古代還是現在，一直存在，所以說，外國史學家是感受不到中華五千年曆史究竟帶給了我們什麼。

對於宋朝的評價，在中外學術界爭議是比較大的，甚至可以說是兩個極端，國內的不少人認為宋朝是“積貧積弱”，重文輕武，遇到外族入侵，就不戰而降，割地賠款，連皇帝都被俘虜了，最後被外族滅國了。而在西方流行的史學著作中，對於宋代的歷史評價極高，認為其在社會、文化、科技、經濟等領域做出了極大貢獻。為什麼中西對宋朝的評價會是兩個極端呢？

首先，近代以來的中華民族，飽受列強欺凌，積壓著強烈的民族情感，充滿著建設強國的希望，在這種心境之下，對於“自立於世界民族之林”的憧憬，往往與歷史上的漢唐盛世聯絡在一起，認為中國民族應該像漢唐盛世一樣，強大無比，自立於世界民族之林。而對於宋朝，屢屢向外族稱臣求和，割地賠償，換來一時的安穩，這對於有著強烈氣節的中華民族，是不能容忍的。但是西方學者則沒有這種內心感受，他們是從一個外在的角度來觀察研究中國的歷史。

其次，國內一些學者在研究歷史的時候，把軍事、政治、權力、外交等這些非常看重，而由於西方學者的和我們的有不同的學術背景，更加註重文化、經濟方面的發展。

宋代的經濟、文化、教育是中國歷史上最繁榮的時代，達到了封建社會的巔峰，宋朝當時的GDP佔世界總量的22.7%，一個國家的GDP在世界中佔有如此高的份額，財力可見一斑。在文化上，唐宋八大家宋代就佔據了六位，陳寅恪說過：“中原民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世”，文化之興盛也是空前絕後的，以至於“凡有飲水處，皆能歌柳詞”，中國燦爛的文化，宋詞佔據著重要的地位。

所以我們應該客觀地來看待宋朝的歷史，雖然在軍事外交方面有其不足之處，但我們也不能否認其在歷史上的地位，在經濟水平，科技發展，教育領先，文化繁榮等方面為中華民族留下了寶貴的財富。

這是一個好問題，反映了看問題的多個角度。所謂“橫看成嶺側成峰，遠看高低各不同。”

宋朝是一個交點

如果以兩條線來表示中國古代社會，從經濟文化、社會思想為一條線，以軍事實力、疆域國界等為另一條線來表示中國二千年社會，會發現宋朝是一個交點。

中國古代經濟文化發展的最高峰，往後元明清則逐漸滑落，以至於近代落伍於世界，所以有人說：“崖山之後，再無中國”。而中央集權由宋朝開始越來越走向高峰，至於清朝達到了國家機器對於社會的控制達到前所未有的鉗制。如果不是近代戰爭，這種王朝統治的必將無限期的延續。

農耕社會中，宋朝是中央集權與經濟文化之前的一個最佳的平衡點。

農耕時代，中央集權的專制社會與經濟文化存在天然的相剋關係。與現代社會合理分權為基礎的治理思路觀念截然不同。

傳統管制思路由宋化走向僵化的必然性

古代社會，國家與政權的穩定，必然帶來重農輕商、閉關鎖國、倫理綱常、重文輕武等管治思路的跟進，所以越往後期，這種僵化式的管治越來越明顯，以至於清末表現為明顯的夜郎自大，天朝上國的鎖國心理。而現代社會，則是尊重個人創造，鼓勵社會分工，強調社會共治，共享社會發展的理念，完全不需要鎖國、綱常、輕商、窮民等高壓控制型治理思路。

兩種發展思路的比較，正是中國古代社會由宋朝之後走向僵化的必然，這條路線由宋朝程朱理學、重文輕武、明朝開始海禁閉關、重農輕商、至清朝軍機處、文字獄等發展至全面的中央集權君主專制頂峰。其源頭正來自於宋朝開始的中央集權專制的全面濫觴。

國外的角度著重社會影響力

國外更為重視一個國家的經濟、文化、思想等方面，對於疆域的因素考慮較少，正如德國不會因為失去東普魯士、英國不會因為失去愛爾蘭而被看低，俄羅斯並不會因搶得了克里木而被高看一眼。

所以在國外看來，宋朝首屈一指的經濟總量，空間發達的工商業，燦爛輝煌的詩詞文化，君臣共治的和諧，在當時帶來的世界影響力遠遠覆蓋了它在軍事疆域方面的弱勢。

國內的角度著重國家威懾力

國內的角度往往又偏向於另一個極端，這與近代以來飽受屈辱的現象有很大關係，家國榮辱成為關注的焦點。

宋朝因其經濟難以轉化為綜合國力，導致對北方民族的軍事弱勢，無法在北方地區與北方騎兵抗衡，或是抗衡成本非常之高，往往選擇偏安一域的思路，有治國的需求也有現實的無賴。自宋朝之後，每一個朝代必然被不斷捱打。

如何看待宋朝

實際上在軍事上宋朝仍然是敗少勝多，否則不可能先後熬死遼、金、西夏等政權，而生存能力也比消滅他的元朝來得更為長久。元朝90年就被迫回草原，不正是因為其治國能力低下所致？

所以，宋朝是正因為處於傳統社會重大轉折點，向前而看，經濟文化的走向自古以來的最高峰，向後而看，中原國家社會的空前穩定，伴隨而來的是相對於西方的國力衰落也由此開始。

自此，當然就有了中西兩種不同的看法。

宋朝在整個中國歷史中是最特殊的朝代，它是最悲慘的朝代，也是最輝煌的朝代，它是中國歷史的一個轉型階段。

首先對其悲極來說。

宋朝一直在飽受欺凌，軍事力量的薄弱、政治環境的汙濁使得百姓的生活非常艱辛。在宋朝，做一個老百姓真的很難，連年戰爭的失敗都是老百姓買單，沉重的賦稅使得民怨四起，大大小小的農民起義都有兩百多次。

黃震指出宋朝真實情況是“民窮、兵弱、財匱、士大夫無恥”。

這時候的宋朝在西方人眼裡已經不再像漢唐一樣的大國，已經是和西夏王朝、金朝帝國一樣的三個小國了，他們動輒就用愚蠢無能軟弱形容宋朝廷。即使宋史大家鄧廣銘也承認：如果不是出現了民族矛盾激劇上升（金滅北宋）的情況，北宋政權勢必是要被農民起義軍所推翻的。

再看一下盛極。

雖然宋朝有很多弊端，但是不可否認的是宋朝是中國文化發展的里程碑式的朝代，它是中國文化發展的巔峰時期。

陳寅恪先生也曾指出：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。後漸衰微，終必復振。”

宋朝對後世的影響非常巨大，幾乎是個歷史的轉折點，宋朝也是中國為世界貢獻最大的時期，這也得到了全世界的一致認可。中國四大發明中的三項火藥、指南針、印刷術得到了巨大的發展。宋朝是歷史上唯一一個不抑商的朝代。商業模式在宋朝得到了飛速的發展，宋朝航海、造船、醫藥、工藝、農技等都達到了古代前所未有、後難比及的高度。

其實朝代更替都無所謂，最重要的是它為子孫後代留下了寶貴的財富，知識就是最寶貴的財富，它使得中國人民的思想層次提高了一大截！

提及中國歷史上的幾個大一統王朝，漢有漢武大帝，北擊匈奴，威震西域的壯舉。唐有天策上將，拓地千里，萬國來朝的盛世。明有洪武大帝，驅逐韃辱，重整華夏的骨氣。唯獨享國319年，在時間跨度上僅次於漢朝的南北兩宋，在人們眼中的形象是積貧積弱，一直甩不掉“弱宋”的帽子，簡直被貶得一無是處。可是在西方世界，這個所謂的“弱雞”卻儼然是一幅盛世的圖景，這又是為什麼呢？

中華民族是愛好和平的民族，但是人們似乎又特別喜歡談論軍事。

一個朝代的軍事實力往往最容易比較，也就最容易被作為衡量某個朝代國力的標準。無論是漢，唐還是明，在絕大多數時候與外族的戰爭中都沒有落入下風。這些對外戰爭的勝利是對民族情節的極大滿足，而這也進而給人們的意識中刻下了這些朝代強大的烙印。反觀宋朝呢？北宋被遼國打得滿地找牙，北宋末年更是發生了“靖康之恥”這樣無比屈辱的滅國事件。南宋的情況也好不了多少，同樣在金國和蒙古的鐵蹄下屢戰屢敗。甚至於僅有彈丸之地的西夏，也可以在宋朝的頭上揪下幾根頭髮來。如此難堪的軍事成績，顯然是無法與“強”這個詞聯絡起來的。

2.相比來說，西方顯然不存在我們的這種民族情節，自然就不會一直盯著軍事實力以及戰爭的勝負不放，他們更關心的是其他方面。

比如，宋朝日益發展的生產技術，全新的租佃制，僱傭制的生產關係，繁榮的手工業以及市場經濟，發達的造船技術以及海外貿易，燦爛的市井文化。這些鮮明的時代特徵更加吸引西方人的眼球，也就是這些獨特的因素讓西方人對宋朝的評價與國內截然不同。

同時，評價一個朝代也有著其時代背景。兩宋時期（公元960-1270），西方世界正處於歐洲的中世紀中晚期。我們知道，這個時間真是歐洲歷史上最黑暗的數百年，被稱為“黑暗的中世紀”，相同時期的東方卻孕育出了相當繁榮的經濟和文化。如此強烈的對比自然會讓西方世界作出相當的反思，對宋朝也就產生了更多的好感了。

宋朝是中國曆朝歷代文化的最頂端，崇尚文化治國，也為悲劇埋下了伏筆。但是也正因為中華文化的包容性，才使得元，清等皈依我族。實現大一統的華夏文明。

中西對宋朝的評價為何是兩個極端？

看事情的方向不一樣

西方國家看宋代是從經濟、文化、科學等方面來看的，而國內人看宋代是從軍事方面來看的，並且有的人只看軍事。

西方人眼中的宋朝

西方學著認為宋朝時期，我國在工業化、貨幣化、商業化以及城市化等多方面遠遠超過世界上的其他國家，是當時世界上最先進的國家，宋朝也被西方的學者們譽為中國的“黃金時代”。

黃仁宇先生說：“西元960年宋代興起，中國好像進入了現代，一種物質文化由此展開。貨幣之流通，較前普及。火藥之發明，火焰器之使用，航海用之指南針，天文時鐘，鼓風爐，水力紡織機，船隻使用不漏水艙壁等，都於宋代出現。”

若一個國家或者一個朝代僅僅以經濟而領跑全球的話，它的影響是短暫的，是不持久的，但一個國家若以文化，以科技領跑全球，那才是長期的，即使過了千年，這些影響力也不會消失。宋朝就是如此，宋是我國唐之後的又一個文化巔峰，至今仍沒有朝代可以超越，同時宋朝在科學方面的影響力更是其他朝代無法比擬的，我國四大發明宋朝佔三大，每一樣都對世界產生巨大的影響力。

國人眼中的宋朝

而我國人看一個朝代是否強大，只片面的強調軍事力量，國家版圖。固然，在這些方面宋朝值得詬病，但它不是有的人口中的一無是處，一個朝代軍事力量強大，那只是暫時的，它最後還是被其他更強大的力量所消滅了，若一個國家沒了文化，那就什麼也沒有了，能持久的只有文明，只有文化。而為什麼很多學者認為宋之後無中華，這是值得反思的。

【西方使勁吹捧宋朝，希望中國任其宰割。】

中國五千年文明史，象、夏、商、西周、春秋、戰國，太久遠了，西方人不高興呀，自己的歷史短暫呀。50年前只承認西周，不承認象、夏、商，等殷墟整理出甲骨文來，這才被迫承認商朝。秦始皇統一六國以後，秦、漢（西漢、東漢）、三國、晉、南北朝、隋、唐、五代十國、北宋、遼、西夏、南宋、西夏、金、元、明、清，這麼多的朝代，為什麼西方唯獨吹捧宋朝呢？

南北兩宋加起來319年，時間還真挺長的，縱向的比較（比前不比後），秦、漢、隋、唐都是大一統的朝代，宋朝並未完成大一統，真的沒法比。晉的統一僅三十多年，很快就戰亂了，宋朝似乎比晉強一點。三國、南北朝、五代十國，是戰亂分裂狀態，宋朝雖未完成大一統，怎麼著也比這些朝代強一些。準確的講，兩宋時期應該算中後三國時期，北宋與遼、西夏並列，南宋與西夏、金鼎立。

國內吹捧宋朝，不是今天才有的，民國時期部分人就已經開始了。國外西方吹捧宋朝，也就是幾十年的事情。西方學者為什麼不吹捧強大的漢朝、繁盛的唐朝呢？原來，西方人自卑的情節在作怪，西方最愛爭論的就是，古羅馬帝國能不能戰勝中國秦朝？因為古羅馬和秦朝沒有直接或間接的碰撞過，西方人可以幻想古羅馬能夠打敗秦朝。

西方人為什麼不吹捧漢朝、唐朝，也不拿古羅馬來做比較呢？克拉蘇七個軍團徵安息，失蹤了一個軍團6000人，成為匈奴的僱傭軍，匈奴聯軍被陳湯、甘延壽漢軍擊敗，俘虜羅馬人1000多人。重要的是，漢朝擊敗打垮了強大的匈奴，匈奴分裂為南北兩部，北匈奴向西方逃跑，200年後，半個匈奴把歐洲打的稀里嘩啦，羅馬帝國分裂了，西羅馬帝國滅亡了。隋朝將突厥打成東西兩部，626年唐大敗東突厥，657年唐大敗西突厥，西突厥向西方逃跑，幾百年時間，半個突厥又把歐洲打的稀里嘩啦，東羅馬帝國（拜占庭）滅亡了。

西方人是典型的“恨人有、笑人無”，強漢盛唐太厲害了，那絕對是不能吹捧的，西方絕對不希望中國強盛的如同漢唐一般，那西方人真的沒法活了。既然西方不希望中國強大，那就吹捧貧弱的宋朝吧！宋朝太好了，北宋自誕生開始，就不停地捱打，凡是厲害主戰的將領，不是架空就是害死，楊家將完了，《澶淵之盟》簽訂了，《慶曆合議》簽訂了，狄青就稀裡糊塗的死了，稱臣納貢屈辱的換取和平，做世界的血汗工廠，是宋朝統治者的拿手好戲。岳飛們好不容易打到黃河邊了，眼看金國已經支撐不住了，趕快把岳飛殺了求和，簽訂《宋金合議》，割地賠款趕快偏安吧，反正錢都是老百姓的。

西方人吹捧宋朝，認為宋朝人民生活的很幸福。想想看，年年進貢的宋朝，軍事上一塌糊塗，絲綢之路貿易完全掌控在遼、西夏、金、蒙古手中。南北兩宋319年，其中有220年時間，在給遼、西夏、金、蒙古進貢，輸出的絲綢總量6000萬匹，價值六億多兩白銀，直接進貢歲幣銀子6000萬兩。這樣的宋朝，工商業再發達也是血汗工廠呀？宋朝年年對外進貢，宋朝的人民年年都有破產者，結果年年都有農民起義，兩宋有規模的農民起義多達434次，平均每年1.34次，宋朝的人民確實瘋了，日子過的好好的，你們瞎折騰什麼呀？

西方的學者們，看了《清明上河圖》之後，憑空編造出宋朝的GDP佔當時世界的百分之八十，真的有點不可思議。在八百年前，宋朝用佔世界土地的百分之三不到，竟然生產出全世界生產總值的八成，現代科技如此發達的美國也做不到這樣的成績呀？張擇端為什麼畫《清明上河圖》，那是因為宋徽宗想讓他粉飾太平，不畫是要掉腦袋的。張擇端無奈在《清明上河圖》中，打下了很多伏筆，暗示宋朝的敗落。《清明上河圖》畫好五六年，就爆發了宋江、方臘起義，再過四五年，就發生靖康之恥，北宋滅亡了。

想想看，西方為什麼吹捧宋朝，因為不希望中國強大，更希望中國像晚清一樣，是可以任人宰割的羔羊。但是清朝離現代太近了，才100年過點，清朝屢戰屢敗割地賠款的那些爛事，現代中國人還都歷歷在目呀。西方要吹捧清朝的話，真的有點“掩耳盜鈴”了。從新中國建立以後，西方學者開始吹捧宋朝，改革開放以後就變本加厲了，因為宋朝畢竟離今天有八九百年了，有些事情不能完全說清楚了，那就使勁的鼓吹吧，希望把中國人的思想搞亂，希望中國向宋朝學習，任其宰割才是他們心中的竊喜。

 

這是個有意思的問題，結合一下中西的文化，生活理念，政體結構，可以比較準確地看出為什麼我們會有這種差異。

直言古典王朝中最愛宋朝的名人倒也不少，英國曆史學家湯因比和中國作家餘秋雨就是典型代表。

其實，不難發現，中國古典封建王朝中最有小資情懷，文藝情懷的就是大宋了，這是非常符合西方人文化觀念的。

第一，宋朝經濟發達，科技領先，商品貿易，民間經濟活動繁榮昌盛，市井文化盛行。這和很多文藝復興時期的西方城市文化類似。

西方人大多喜歡的就是這樣一種有著豐富物質商品可以享受，市場和商品流通相對比較自由的環境。

宋代的紙幣和飛速發展的錢莊，以及王安石變法裡初具政府信貸萌芽的青苗法都和西方人的理想生活方式，以及政府調控和市場經濟的一個把控程度比較貼合。

第二，西方人往往討厭全民皆兵，過於強勢的政府。尤其是英國，老早八早就把國王從神壇上趕了下來。宋朝邊關雖然戰事連綿，但卻幾乎對那些崇尚儒雅文風的官僚市民詩人們的生活起不到什麼大影響。這像極了維多利亞時代的英國，打仗歸打仗，咱們的商船還是到處跑，沒事貴婦們穿個洛麗塔，喝個下午茶，開個沙龍趴。

分析一下民族性格，日本人驕傲，自尊心強，喜歡強者，有高度的集體榮譽感，所以喜歡中國唐朝。

而英國人崇尚民主，自由，強調生活的樂趣和合法的私有制財產，所以喜歡宋朝不足為奇。

傳統的西式民主反感德國和俄羅斯，很大原因就是他們政體上的專制和經濟上的嚴格把控，在沙俄，農民像木偶，在德國，工人像機械零件，而小資情懷的英，法，意最討厭的就是變成德俄這樣，所以他們會喜歡相對寬鬆溫和的宋朝。寫寫詞，看看風景，去青樓和小仙女們吟詩作對。是不是像極了某些發達國家男人的生活。

當然，注意，西方人往往已經是站在有產階級，對照中國的地主和士商階層來憧憬宋朝的，對於基層民眾而言，宋朝就沒那麼舒服了。

中國人還習慣大一統呢，但人家英國人很實在，管他一統不一統，只要自己生活舒服就ok，所以，退歐盟退就退了，銀子比面子重要。

西方人看並不能像我們那樣清晰的區分當時在華夏大地上並存的各個政權，包括宋，金，遼，蒙，西夏，這些政權加起來，整體實力確實不亞於唐漢。而中國歷史把宋作為正統，單看宋的實力確實是積貧積弱。

這個問題很好回答，中西曆史觀必然會有差異，因為所持的立場不同。那些食西不化者，最大的毛病就是處處以西方為標準，西方說什麼就是什麼。這樣的人就是精神上的漢奸。為什麼中西對宋朝評價不同？因為宋朝就是一頭特別肥的豬，有人說宋朝的GDP佔世界一大半，但在對外關係上卻一直被周邊政權壓著打，那更是大肥豬了。沒有人喜歡自己當肥豬，但卻喜歡別人當肥豬。肥豬總是要被宰的，沒有人喜歡自己被別人宰，而喜歡宰別人或看別人被宰。這正是中國和西方對宋朝評價絕對不一樣的的內在原因。同時歷史是為現實服務的，中國評宋朝積貧積弱，是希望現在的中國不要成為宋朝。而西方評宋朝很高，則是希望當代的中國學習宋朝，能成為宋朝第二。這不，這種思想就影響了一大批中國的公知，這些公知看到西方主子美化宋朝，便也跟著美化宋朝，說什麼宋朝是中國最美好的時代，要夢迴宋朝。什麼“造不如買，買不如租”，什麼“中國只作西方的代工廠，高階技術方面不追求”，什麼“追求比較優勢，中國人不用種糧食，沒糧食吃了向西方購買”等等都是夢迴宋朝的表現。

宋人的文化經濟很優秀 被國人認為武力值低是因為常年龜縮防守打不出去 被外國人佩服的的應該是抵禦蒙古作戰時長 同比歐洲

宋朝確實為後世作出巨大的貢獻，他是世界工業發源地，宋前中國人日食兩餐，宋後開始一日三餐一直沿用之今，正明是最合理的，中國所有菜系是宋後出現，宋前沒有床，只有榻，瓷器宋朝開始工廠化生產，明清傢俱沿用宋版，中國紡織業在宋中後期發展起來，讓元明兩朝受益，西方花六七百年才擊破技術，手工業發達才有後來的市場，清明上河圖就是卞梁真實寫照。以上只是宋朝發展的冰山一角，唐詩，宋詞，元曲，宋重文而輕武，被後人已詬病，，一個是岳飛之死，雖然我們賠給他們一點錢，從商業上又把他賺回來。

西方有句話，上帝不會同情弱者，宋朝時候沒有美國，英國不過是部落國，火箭

簡單，西方國家希望中國一直都是宋朝"這樣。

經濟強，但是軍事弱，外交軟。

不斷的創造財富，然後被他們欺凌敲詐。他們不僅希望中國如此，也希望其他非西方國家都如此，才是他們心目中的完美！

不同的心態，就有不同的評價。不同的信仰，就有不同的評價。不同的經歷，就有不同的評價。根本沒有什麼中西方的不同！提問者，眼界太窄了。基督教思維！就是瞎子摸象思維！