這二人實在難談得上誰更厲害一些，都是半斤八兩的貨，如果非要選一個我認為李自成更厲害一些，畢竟他親手終結了一個王朝。

先前李自成還是闖王高迎祥麾下大將的時候就已經是個出色的軍事將領，那時候的他治軍嚴整，威望極高，後面闖軍幾乎全滅闖王戰死的情況下，他的意志依然不垮，帶著殘兵敗將躲進大山玩遊擊了，我覺得這種百折不屈重頭再來的意志力是洪秀全所不及的。後來在山裡苦練武功，痛定思痛後，一出山就是神振九州，幾戰幾捷，最後乾死了孫傳庭，這才揮師東進，直逼京師。

對於洪秀全來說，我覺得他忽悠人還是可以的，但他不應該忽悠自己，歷史上也沒聽說他有多大的軍師指揮才能，反而他手下大將還是不乏能征慣戰的大將。但說到用人能力，李自成和洪秀全一個鳥樣，總有一種駕馭不住的感覺。洪秀全管不住楊秀清，李自成管不住劉宗敏，歷史就是毀在這些管不住的二號人物手裡的，因此我得到一個觀點，任何創業團隊中，管不住的人都是敵人，應該早圖之，早防之。

從胸懷格局上比，兩個人打成平手，為什麼歷史書上總說他們的失敗是源於農民革命家的歷史侷限性，說白點就是窄胸懷，小格局。對於領袖來說，最重要的是胸懷，因為領導是一門及其複雜的事物，沒有大胸懷是成不了事的，好領導必須心中懷德，腹中懷才，胸中懷人，腦中懷勢。而這兩哥都懷了些什麼，洪秀全佔了南京後，主要是高築牆，廣納娘，早稱王，濫封王，給兒子取個名字叫洪天福貴，聽著就就知道是個草包。洪秀全缺乏領導魅力，沒有令人折服的德行，天國內亂是必然的。而李自成進京後都幹了啥，對老百姓一副流寇做派，基本把壞事做絕，對於京城百官人格上虐待，財產上搜刮，基本把京城士官都得罪了，而且千不該萬不該不該得罪吳三桂的家人，所以他失去了吳三桂這個定鼎天下的籌碼，失敗是註定的了。所以很難說李自成是一個懷德懷才懷人懷勢的好領袖，像吳三桂這樣的人物，李自成應該在沒有進京之前就要做為自己的中心思想，早做謀劃的。可惜誰叫他就是一個農民呢？

洪秀全的失敗是不足憐惜的，可惜的是李自成，不是他不思進取，可能這是天意，組織發展太快，超出他所能駕馭的範圍了，以至於疲於形勢之變，最後便宜了別人。

他們兩個都很牛逼，和黃巢對於大唐，黃巾對於大漢一樣的牛逼。明末中國是有機會發展到資本主義和君主立憲的，最明顯的是內閣有已定方面對抗君權了，可惜因李自成而沒有蛻變成功亡國200多年。

洪秀全完全就是邪教，稍微成功就廣納內宮，比帝王還享受，把中國江南膏腴之地禍害成赤地，從而國力大衰，無力抵抗列強，只能被奴役瓜分。

這個無疑小學教員洪秀全更加智慧一點，堅持的時間也更長，據有聚合力，享盡了人間榮華富貴，還宣佈了治國剛領，而闖王李自成是一個大土匪流氓，強姦犯，對北京人民犯下了滔天大罪，十惡不赦。

儘管我對這兩個人都不怎麼感冒，不過總體來說，我個人認為李自成應該是比洪秀全好一點。

對於洪秀全，儘管他在某一個歷史時期被稱作是一個起義的領袖，可是這麼多年過去了，對於洪秀全的評價也是逐漸的由過度的褒揚到現在的趨於中性。

洪秀全是科舉考試製度的失敗者，也許是因為科舉帶給洪秀全太多的陰影，導致洪秀全的內心世界逐漸發生了改變，他開始厭惡中國的傳統文化，並且在創立了太平軍之後，所到之處必然是要打砸孔廟，焚燬傳統典籍的。

同李自成一樣，洪秀全的口號也是十分的貼合勞苦大眾的，為“天下一家，同享太平”,“無處不均勻，無人不飽暖”等帶有大同社會色彩的，也正是因為此，他才能夠得到許多人的擁護。

並且，與李自成不同的是，洪秀全的發家是透過宗教信仰來引導民眾的，以一種神學色彩來吸引教眾擁護自己，什麼天父、天兄統統的搬到自己的造反事業當中。不過，因為在那個時候，大多數的人們都是非常信奉神的，在加上洪秀全集團的現場渲染，就更加將洪秀全的所描述的事情的傳的廣了。

我不能說洪秀全利用這種方法比不上李自成，可是從現代人的角度來看，洪秀全的拜上帝教這種模式有點像是邪教。

接著再來看太平天國後期，雖然這是一個新興政權，可是這也是一個衰敗的政權。上樑不正下樑歪，此時的太平天國領導層的腐敗已經是深入骨髓了，洪秀全在天京的時候，就縱情於犬馬聲色，已經不怎麼管理事務，而這也使得楊秀清的慾望越來越大，最終直接導致了領導層的分裂。

最終，太平天國自食其果，以被曾國藩的湘軍所鎮壓的結局而告終。

而李自成呢，吐槽點則並沒有洪秀全那麼大了，雖然在北京城下與崇禎談條件退兵的事情有點展示了其胸無大志，不過在這之前，他帶兵打仗還是有點手段的。不過，在北京城內，他就無法制約自己手底下的那些將領士兵了，直接導致了大順政權的滅亡，這一點，也只能算是李自成的悲哀了吧。

最終，李自成成了鷸蚌相爭中的其中一個，最終的勝利被後來的清軍所奪取。

當然是太平天國了；

太平天國比李自成起義影響大1、宣告了中國知識分子大分裂的開始。

在科舉時代，由於把所有知識分子全部包下來，知識分子群體的集體利益非常突出，例如范進寧可餓死也不肯作農民，他們基本上完全站在地主階級一邊。但是，隨著康乾時期人口迅速增長，這種把知識分子包下來的制度終於走到盡頭，洪秀全的起義宣告了中國中下層知識分子和主流知識分子決裂的開始，所以，在滿清政府不能鎮壓太平天國的情況下，作為學術界領袖的曾國藩親自披掛上陣，組織軍隊鎮壓起義，這是歷史上的第一次。

知識分子群體的大分裂，預示著科舉制將走到盡頭，所以，40年後科舉制完蛋，而科舉制的完蛋，讓更多的中下層知識分子成為無產者，這些人是辛亥革命、五四運動和民主革命的真正中堅力量，越來越多中下層知識分子成為共產主義者。同時，主流知識分子更加緊密地和大地主、大資本家以及外國資產階級勾結，所以，臺灣和大陸的分裂其實就是中國中下層知識分子與主流知識分子大分裂的表現。

中國被壓迫階級從此有了自己的喉舌。

太平天國由於直接衝擊了知識分子群體的經濟基礎，在維持著科舉制的當時，起義幾乎沒有得到任何輿論支援，失敗是必然的，但是，隨著大批中下層知識分子轉變為無產者，中國被壓迫階級終於開始擁有自己階級的輿論力量。從此，中國被壓迫階級的反抗從純粹的自發向初步的自覺轉變。

太平天國對於孔子的攻擊衝擊並且動搖了中國幾千年知識分子配合地主階級愚昧人民的統治。

在科舉制下，知識分子由於被整體包下來，整個知識分子群體是一個巨大的特權實力集團，為了愚昧人民，他們拼命製造以孔子位代表的知識分子崇拜，不但人民被迫接受“萬般皆下品，惟有讀書高”，甚至連封建皇帝也要對孔子下跪，其目的就是恐嚇人民，不許人民在深重的壓迫下右任何的反抗念頭。而太平天國對於孔廟、孔牌的衝擊動搖了幾千年知識分子配合地主階級愚昧人民的統治。

解放了女性。

在太平天國時期，女性可以參加考試，可以倍錄取為狀元，女性不用纏足，而纏足，恰恰是宋代以後中國知識分子強加給中國女性的一副巨大的苦難枷鎖。

建立根據地，開始建設屬於自己階級的政權。

以前的黃巢、李自成起義，都是流寇式作戰，沒有根據地經濟補充革命軍隊，對於發展革命力量負面影響很大。他們這樣做的一個主要原因是起義沒有任何輿論支援，包括中下層知識分子也不肯放棄科舉制下的地位來加入革命，而太平天國由於有洪秀全、洪仁杆等先進知識分子掌握革命政權，能夠建立自己的輿論支援力量，所以首先建立自己的根據地，也為被壓迫階級以後管理自己階級的政權提供了寶貴的經驗教訓。

解決了革命政權向何處演變的問題

歷史上起義軍將領演變為軍閥的例子舉不勝舉，而1856年楊秀清已經露出這個苗頭，太平天國成功地解決了有可能被掌握兵權有野心的將領篡奪政權的危險，儘管付出了巨大代價。以後太平天國對兵權分散，保證了政權不向軍閥私人武裝演變。

太平天國由於衝擊了知識分子的經濟基礎，得到的輿論支援甚至比李自成少，失敗可以說是必然的，但是，它的不屈不饒地站在中國被壓迫階級一邊，寧死不向反動階級屈服的氣概是感天動地的(幾萬天國將士失敗後集體自殺），至今值得人民深深敬仰。

不能做簡單比較，毫無疑問，太平天國是歷代農民起義的高峰！這是時代發展的必然，並不能因為個別領袖人物的具體做法做出簡單評判！孫中山自稱“洪秀全第二”。毛主席盛讚太平軍，天安門廣場，有人民英雄紀念碑，有太平天國英雄的浮雕，李自成同樣為反對朱明封建統治，反抗外族侵略做出了貢獻！現在有些自命不凡的所謂“名門之後”“世代官宦”“崇洋媚外”的封建餘孽，想翻案，想把李鴻章，曾國藩，吳三桂汪精衛之流送上“殿堂”，弄了諸如“走向共和”之類的“顛覆之作”。夢想恢復“三綱五常”，精英社會，不斷“黑”歷代農民起義軍！洗白賣國賊，是有政治目的的！

李自成比洪秀全牛逼！可以從下面幾個方面看問題：

①李自成是被西方學者公認的“世界第十五家大革命”，他的影響力蠻大！

②李自成的革命是著眼於全國性的！他確實做到了：攻佔明朝帝都北京，改朝換代，建立大順政權。只是時間很短而已。但他的志向是一統天下的，從無割據一方稱王的思想意識。就佔領的地盤來說，那時長江以北基本上都被他“傳檄而定”了！

④洪秀全是利用無知愚昧窮苦百姓創立邪教搞起來的，所以他的建國和執政都無法脫離這套邪教組織章程！左宗棠最初是想投靠太平軍的，可進去仔細觀察之後，發現太平軍完全是依靠邪教章程維繫的組織，既不是西方耶穌的系統學說章程，也不守孔子儒家思想教育理念，完全是一套不倫不類的邪門歪道！所以儘管石達開盛情挽留，左宗棠還是放棄了！思想不正，行為必異！洪秀全那套邪教章程也只能騙騙無知百姓和普通士兵。特別要指出的是，這套邪教章程是無益於中國社會發展的！一個國家的發展，首先是文化和文明的傳承與延續。洪秀全不具備這個條件。

③洪秀全從無全國戰略觀念，他是僥倖取勝：廣西暴動，被廣西提督向榮一路追殺，在廣西站不住腳；攻長沙，有左宗棠輔助駱秉章守住，長沙無法攻克；這時洪秀全就有迴歸廣東的打算！是楊秀清有膽有勇有謀，打仗有本事，毅然放棄長沙，傾全力北上，一舉攻下武漢！正如曾國藩所言，如果此時洪楊率全軍沿京廣線直上，清朝的局面會非常糟糕！但是，洪秀全只想佔個地盤安家稱王，錯失良機，而揮師東下攻取南京！他實現了獨霸一方的稱王夢想！但從此再無作為！他進南京後，就成了清軍的圍捕獵物，太平軍所有的軍事行動都是圍繞著如何破解清軍的合圍而展開！是一種守勢。

⑤能對付太平軍，能打垮太平軍的人，只有曾國藩！那時曾國藩還沒練兵帶兵呢，他呆在湘潭“丁憂”守孝。咸豐帝下旨逼他改行（曾國藩是禮部侍郎，即教育部副部長），籌辦團練（民兵），協助朝廷剿匪！而初期，咸豐帝並不信任曾國藩，不給他統兵實權！是西太后奪權後，慧眼識英雄，大力提拔和扶持曾國藩的湘軍，給他“節制五省”的兵權財權！這樣曾國藩才有機會壯大起來，最後攻下南京！由此更加證明，當初洪秀全選擇南京而放棄北上的戰略是大錯特錯的！

⑥太平天國是怎麼回事，電視劇播了，內容很真實的。這裡不多說。李自成的農民起義軍，軍紀一直很差，明史稱之“流寇”。這也是李自成最終失敗的根源，他的部隊缺乏政治基礎，士紳百姓並不怎麼支援！看明史可知，在李自成造反許多年了，隊伍十幾萬人了，而肯投降給他的明朝官員和士紳，寥寥無幾！李闖部隊攻城掠地，都是將官陣亡，文官也守城不降，就算被俘也不降，被殺！明史這種記載很多很多啊！知府、知縣不肯降，可以理解。但縣城的教喻、典史之類小吏也視死如歸不肯投降，就讓人明顯感覺到李闖軍隊的政治基礎很差！是後來河南省有個讀書人李巖（後改名李信）給李自成建議，不能再放任部隊亂搶了！應該訂立政治章程，收服人心。李自成是聽進去了，但約束部下不力，所以大軍打破北京城後，就四處亂搶！

李自成的失敗，是軍隊政治基礎（群眾基礎）很差！軍事上，進北京後就狂妄自大目空一切，特別是在安撫吳三桂的問題上犯嚴重錯誤！其實，他只要給吳三桂一個侯爵（崇禎皇帝封吳三桂平西伯，封侯爵是晉升了），真誠招安，吳三桂就不會去投降清朝了！據一些史料記載，李自成的大將田虎打敗吳三桂，守衛山海關。吳三桂丟了山海關，投降多爾袞，再聯合清兵奪取山海關！田虎輕敵，開關迎戰，被清兵打敗，田虎陣亡！這樣山海關失守了，清兵長驅直入攻取北京！李自成毫無準備，等到吳三桂和清兵聯軍殺到北京東面一百幾十裡地面了，他才收到確切訊息！

這是李自成建政後，軍事上的最大失策。

本文作者簡介

在報刊發表文章原用筆名：東山尹，莊滿，鳴白，營種。

1996～2005年在全國暢銷雜誌包括

廣東省《共鳴》《家庭》《深圳青年》《佛山文藝》《江門文藝》《惠州文學》《同舟共進》《炎黃春秋》《家家樂》《金橋》

河北省《文史精華》

河南省《名人傳記》《人生與伴侶》《時代青年》

湖北省《幸福》《治安縱橫》《知音》《警笛》《今古傳奇》

湖南省《康樂園》

廣西《西江月》《靈水》

海南省《青年時代》

四川省《龍門陣》《分憂》《成都商報》

雲南省《女性大世界》

陝西省《家庭之友》

內蒙古《這一代》

上海《青年一代》《文匯報》

安徽省《戀愛婚姻家庭》

北京《婚姻家庭》

吉林省《演講與口才》《做人與處世》

黑龍江省《家庭生活指南》，等等雜誌報紙發表各類文章160多篇；

創作

123萬字長篇歷史武俠小說《誰主天下》

60萬字長篇歷史武俠小說《還我河山》

39萬字名人傳記《北洋軍閥列傳》

武俠小說在《江門文藝》連載；

撰寫《科學發展觀》理論文章17篇；

創作歷史題材電視連續劇本一部。

個人認為，李自成要不洪秀全厲害得多。

首先，李自成比洪秀全更有成就。他是大明王朝的掘墓人，是他的大順軍攻入北京，逼得崇禎皇帝自縊煤山，親手滅亡了明朝。

而洪秀全雖然發動了中國歷史上規模最大，也是最後的一次農民起義。但不管他怎麼裝神弄鬼，太平天國鼎盛時期也不過佔據東南的江浙，安徽，江西，湖北一帶，勉強能和清朝劃江而治罷了，並沒能給清朝造成致命一擊。

其次，李自成的成就更多的依靠自己。從參加起義走上反抗朝廷這條路開始，李自成可是提著刀子和手下的人一起作戰，一步步打出來的，期間多次失敗，多次受挫。但李自成堅信農民軍的星星之火，是可以燎原的。

最終，李自成做到了，他在李巖等謀士的輔助下，越戰越強，最終直接送明朝歸天。可以說，李自成雖出身草莽，卻有自己的獨到的膽識和謀略。

而反觀洪秀全就差得遠了，他本就是個落榜書生，雖說拜上帝教是他創立的。但洪秀全在廣東地區招攬信徒的行動中並無多大的作為，後來是馮雲山在廣西把教會發展起來的。馮雲山在平在山創立起拜上帝會革命組織，將那裡的燒炭者拉進了教會，而這些就是太平天國最早也是最核心的骨幹力量。

之後金田起義，建立太平天國，又是全靠東王楊秀清，才將太平天國運動推向高潮。楊秀清比洪秀全戰略眼光要高的多，他反對留在兩廣，而是東出湖南，進軍江南，使太平軍得以雄據東南，與清朝劃江而治……

也就是說，洪秀全更多的是坐享其成的。而他在剷除楊秀清，韋昌輝等人，逼走石達開後，他昏庸無能的本質就展現無疑。洪秀全後期用人唯親，而且還胡亂封王，一共封了兩千多個王，使得太平天國的王比清廷的縣官還不值錢。

所以，不論為人還是綜合能力，李自成應該是要勝洪秀全一籌的。

都是流氓無賴，也都是一丘之貉，沒有任何值得後人稱讚的地方，核心是這兩貨色的目的都是貪婪卑鄙之輩，他們只能證明歷史發生過這樣的事情也是那個時代悲哀。

李自成洪秀全完全不一樣，李自成是反壓迫，反腐敗，為農民而起義，是中國傳統文化中因貧富不均而鬥爭。總體指導思想是中國傳統文化。而太平運動是藉助神的力量而蠱惑人心，是利用農民的無知而為。思想性結近外來性文化。

按功績的話，李自成牛逼些，最起碼攻佔了明朝京城，推翻了大明。而洪秀全只是在南京過起了小日子，最後被大清給滅了。

兩支農民義軍都夠混蛋，相比較而言，李自成個人素質還可以，沒有酒色過度，只是其它將領☞劉宗敏，牛金星，李過，陳么七等迅速墮落，危害京城，導致失敗。

太平天國相反，大部分將領都比較好，主要墮落的倒是天王和東王兩個頭頭，太平天國佔領的地盤也小，比創軍遜色的多。