司馬懿和諸葛亮，劉備和曹操，到底誰是贏家？

　　從某種程度而言，他們都是贏家，在有生之年實現了自己的個人價值與人生理想，可以無憾而終。

　　劉備、曹操是亂世梟雄，他們都是野心家，夢想自然是奪得天下，稱王稱霸。曹操稍微跑的快一些，四十歲就位極人臣，成了權柄無雙的丞相。後來，又被封為魏王。對他而言，當不當皇帝不重要，他想要的說一不二的權勢。很明顯，他得到了。他說打誰，沒人敢說不打，他想要得到了美寡婦，沒有人敢說不給。

　　而劉備的一生比較坎坷，從一個賣草鞋的落魄王子，南征北戰了大半生，終於擁有了自己的地盤，自己的領土，最後稱帝。雖然沒有興復漢室，但是帶上了CROWN。他嘴巴里口口聲聲說要興復漢室，心裡想的肯定只有自己當皇帝。因此，劉備也算是實現了夢想。至於最後死於白帝城，則由於他被仇恨矇蔽了眼睛，另當別論。

　　司馬懿、諸葛亮都不是當主公的材料，最大的夢想是王佐，成為了一個一人之下萬人之上的權臣，毫無疑問，他們兩都實現了。一個是蜀國的丞相，一個是魏國的軍師，兩顆閃亮的星星在夜空中交相輝映。在一眾謀士中，相信權柄在他們之上的根本沒有。讀書人能夠擔當這樣的高位，可以說十分的榮耀。

　　另外，他們最後都得以善終，並沒有被殺或者俘虜的境遇。這也是衡量成功的一個標準。

　　因此，可以說，他們都是贏家。

成王敗寇看，司馬是贏家。

後世評價，諸葛是最大贏家。

論做人這一輩子，曹操是贏家。

當然司馬懿是最大的贏家了，首先司馬懿壽命要長於諸葛亮，劉備和曹操，論計謀不輸諸葛亮，魏國如果沒有司馬懿，諸葛亮的北伐也許會成功，曹魏政權也就覆滅了。其次，司馬懿到了後期已經完全掌握了曹氏的天下，曹魏是三國實力最為雄厚的，雖然他以及他的兒子司馬昭和司馬師都並沒有篡奪曹魏的江山，但是最終他的孫子奪取了曹魏的天下，並且建立了晉，一統三國。

再說說其他三人，諸葛亮雖然是曠世奇才，但是蜀國自從被陸遜火燒連營後，並沒有恢復到之前的實力，獨木難支。劉備雖然看似重義氣，其實想打著為兄弟報仇的名義吞併江東，沒有大局觀。曹操雖然精明一世，卻因為糊塗一時沒殺司馬懿，為曹魏被篡權埋下了伏筆。

都是贏家，也都不是贏家。基本都實現了自己在當時的價值。

諸葛亮和劉備相互成就，一個提供平臺，一個發揮才能，促使了蜀國的建立及後面三國鼎立的局面，也實現了君臣的雙贏與夢想。但是，由於策略有誤，導致沒有完成終極目標：大一統。劉備含恨而死，諸葛亮後期殫心竭慮也沒有改變蜀國消亡的結果。

司馬懿輔助曹操時，是曹操赤壁戰敗以後的事。曹操那時已經在眾諸侯裡成了最大贏家“挾天子以令諸侯”，他相當於當時的隱形老大。當時知道司馬懿的能力，也知道他是北方氏族大家，所以對他是又愛又防。最後頭疾而終，到死還囑咐兒子要防著司馬懿。司馬懿很能隱忍，熬死了曹操，熬死了曹丕，後面自己的勢力已經穩固，將曹氏的家業給霸佔了。在司馬懿兒子孫子的努力下，三分歸晉，天下成了司馬懿家的了。晉朝在歷史長河中還是比較受唾棄的，由於是氏族大家支援組成的王朝，後面出現了八王亂政，戰亂四起，很多少數民族趁此機會大舉侵犯中原，很快推翻了晉朝，這就是著名的“五胡亂華”，漢人遭受了有史以來第一次大屠殺以及大遷徙。雖然司馬家族奪得了天下，受後人詬病和唾棄，也算不上大贏家。

在司馬懿和諸葛亮之間，個人認為司馬懿是人生贏家。

諸葛亮一生為完成劉備匡扶漢室，一統天下的志向鞠躬盡瘁，死而後已。可是最終壯志未酬，病逝五丈原。而司馬懿忍柔負重，幾十年磨一劍，最終揮劍一次就奪取了曹氏三代的基業，並且最終讓司馬氏一統天下，完成了劉備、諸葛亮和曹操生前的願望。人生最大的失敗就是壯志難酬，從而死不瞑目，而諸葛亮就是這樣，一直到去世時也沒有完成自己的心願，但司馬懿做到了死而無憾，終老天年，所以說在司馬懿和諸葛亮之間司馬懿絕對是人生贏家。

劉備和曹操之間，個人認為曹操是贏家：

劉備雖然在諸葛亮的輔助下，建立蜀國並稱帝，但因稱帝后狂妄自大，不聽諸葛亮建議，在夷陵被陸遜火燒連營三百里，因心力憔悴最終在白帝城託孤。可想而知劉備去世時，心中有諸多的遺憾，沒有替自己的兄弟關羽張飛報仇，反而讓剛剛建立起來的蜀國國力大減，損兵折將，心中無比的遺憾。而曹操一生雖然並未稱帝，但一直是挾天子以令諸侯，自己是萬人之上的丞相，其實就是行皇帝之實，晚年也算怡老天年。沒有什麼遺憾，所以在劉備和曹操之間，個人認為曹操是人生贏家！

司馬懿一生戰戰兢兢，勾心鬥角步步謹慎，心思都花在權力鬥爭中，以求立於不敗之地，比起同樣多疑的奸雄曹操，缺少了一些抱負和影響力。諸葛亮一生坦蕩，白帝城託孤後，深居丞相，盡情施展政治抱負，報答了知遇之恩，智慧與忠誠的形象流傳於世，論功名地位是諸葛亮贏了，死後的名譽還是諸葛亮贏了，司馬懿贏得的只是人生的長短，和司馬家族的一段歷史，如今諸葛武侯祠還在，司馬懿只活在了諸葛亮的對手戲裡

曹操和劉備的個性決定了他們的路在何方，曹操是寧叫我負天下人，休教天下人負我。劉備是寬厚待人識人善用的仁義之師

在《三國演義》裡司馬懿、諸葛亮、劉備、曹操都是贏家，不過司馬懿是三國演義中最後的大贏家，不但贏得了三國的統一，最後還贏得了天下，建立了晉國。

在三國演義中劉備靠自己的努力奮鬥最後贏得了勝利，成立了自己的蜀漢政權，成為三分天下的一方霸主，劉備一生善於用人，敢於拼搏，最終贏得了天下。

在三國演義中諸葛亮可謂是最出色的一位軍事家，他用自己的足智多謀幫劉備建立蜀國，他一輩子也算是一位大贏家。

曹操是三國演義中傑出的政治家，軍事家，他一輩子靠自己的足智多謀贏得了天下，曹操可謂是三國演義中最大的贏家。

作為教育工作者，我對家庭教育格外感興趣，一定程度上父母成功與否，孩子是一個重要的衡量標準，所以我們從這個角度來看，可以一定程度上回避“歷史人物皆贏家”的怪圈。

首先曹老闆無疑是人生贏家，他自己本身就一身能耐，挾天子令諸侯，行董卓之事而無董卓之禍，這是一大成功，此外在立嗣中選擇曹丕是很明智的，曹植一個醉酒名士誇誇其談綽綽有餘，治國理政實在不足。事實也證明曹丕在位尚且能壓制“鷹視狼顧”的司馬懿，足以說明其能力。曹老闆感慨“生子當如孫仲謀”，其實他的兒子曹丕也不差！

其次是劉皇叔，不管他是仁義無雙還是暗藏城府，但“屬劉備的哭天下”一語道破劉皇叔遇事愛哭鼻子的性格特點，而他那個最著名的兒子阿斗並沒有像寓意那樣美好，最後足智多謀的諸葛亮也沒能把他扶牆上，最後落的俯首稱臣，拱手讓出來老爸辛辛苦苦打下的江山，由此來看劉備算不得人生贏家。

司馬懿絕對是個贏家。他隱忍不發服侍曹操，出兵打仗或是被虢奪兵權閒居在家，他總是能結合當時朝政雖然教育兩個兒子，得知王朗出征時，他教育兒子“老驥伏櫪志在千里，烈士暮年壯心不已”，得知王朗被諸葛亮罵死了，他又話鋒一轉告訴他們有大度才能成大器。直到扳倒了大司馬曹爽，收拾了曹氏家族，臨終還告訴司馬昭要“總齊八荒，肅清萬里”，不可謂不重視子女教育，嘔心瀝血的典範。

至於諸葛亮在這方面實在是比較失敗，一身才華，而且官居一人之下，可是再看看諸葛瞻真的是出場兩分鐘領盒飯了，歷史上也是沒有什麼建樹，乏善可陳。值得一提的是，諸葛瞻出生時父親諸葛亮已經算是暮年了，長期北伐，總理朝政畢竟精力有限，忽視了家庭教育。

所謂十年樹木百年樹人，力有所及的情況下卻培養不出接班人，試問贏在何處？所謂，鼎足三分已成夢，任憑後人孔牢騷，徒留《誡子書》以供後人為戒！

曹操的評價：“治世之能臣，亂世之奸雄”。雄才大略——擊敗袁紹,統一北方；用兵如神——火燒烏巢,以少勝多；愛才如命——收留關羽,放走趙雲。

司馬懿的評價是：“內忌而外寬，猜忌多權變”。足智多謀——獻五路伐蜀計；陰險狡詐——孔明贈女子衣服,司馬穿戴在身；深藏不漏——詐病賺曹爽；知己知彼——深知孔明,拒不出戰。

諸葛亮的評價：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。三顧之恩——三顧茅廬，《隆中對》；初現鋒芒——火燒博望，火燒新野；大顯才華——出使東吳，舌戰群儒。

劉備的評價：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。”劉備摔孩子，趙雲對他死心塌地；禮遇劉松，劉松獻出入蜀圖；送徐庶，徐元直一生不為曹操獻一計；白帝城託孤，孔明死而後已。

孫權的評價：大度、愛才、有權謀、膽略超群。膽識過人——孫劉聯合,共拒曹操；識人善任——栽培呂蒙,提拔陸遜；臨危受命——“內事不決問張昭,外事不決問周瑜”。

《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近105年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，反映了東漢末年的群雄割據混戰和漢、魏、吳三國之間的政治和軍事鬥爭。反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一批叱吒風雲的三國英雄人物。

一部《三國演義》讓三國短短六十年的歷史成了華人最熟悉的歷史時期，那段亂世也的確是英雄百出，傳奇眾多。

從歷史結果來看爭天下的是劉曹孫三家，贏得天下確實司馬晉朝。所以在歷史事實裡司馬懿毋庸置疑是最大的贏家。

但輸贏都是相對的，人的一生能夠不虛度，能實現自我的理想抱負那便就是贏家。

如果用上述兩組人做對比的話，我覺得諸葛亮和司馬懿，後者是贏家。劉備和曹操，則前者是贏家。

接下來為大家闡述下我個人的愚見。

1司馬懿vs諸葛亮

這兩個都是歷史上著名的謀士，從這個職業能力來比較的話，諸葛亮優於司馬懿。諸葛亮能夠把三國最弱選手劉備扶起來，足以說明他的謀略。雖然真實的歷史諸葛並沒有像《三國演義》裡那樣出神入化，但個人覺得他也能進歷史謀士排行榜前十。

隆中對獻天下三分之計，過江東顯舌戰群儒之才，取益州定運籌帷幄之策，出祁山施五伐中原之志，都能體現諸葛亮的文韜武略真才實學。

但是他犯了一個根本錯誤就是選擇了劉備，直接鎖死了他的成就上限。但是在他有生之年能夠始終保持對曹魏主動權，就已經很了不起了，這是他能做的全部。畢竟硬實力懸殊太大。以益州一地單挑整個中原，實在是難為他了。五次北伐都沒有太大的成果，這也是他不能贏司馬懿最根本的原因。

司馬懿的成功秘訣就是一個字“熬”，他不僅熬死老對頭諸葛亮，他還熬死了曹操，曹丕，曹睿，曹芳四代人，終於把曹家優秀人才都熬死了，於是他就笑到了最後。

2劉備vs曹操

這兩位曾經煮酒論英雄的老友，無論是從雄才偉略，還是理想抱負，亦或是勢力權柄，曹操都是完勝劉備的。

劉備也有強處，那就是堅韌和運氣。他起點很低，都快低到負數了。但是他內心強大三條槍就敢去與袁紹的七十二路諸侯會盟，屢戰屢敗，屢敗屢戰永不服輸。

他與曹操的競爭堪稱歷史上最勵志的故事，

會盟討伐董卓時，曹操就已有數千兵馬位列一方諸侯，劉備只有兩位結義兄弟。

官渡之戰時，曹操手握十萬軍士，劉備隻身攀附在袁紹軍中，但他隊伍增加了趙雲。

赤壁之戰時，曹操挾天子以令諸侯，劉備卻如喪家之犬四處逃亡，卻又收穫了臥龍。

後來還是借東吳的力量擊敗了曹操取得荊州，隨後又收了黃忠魏延龐統等一批荊州人才最終在漢中大戰時，劉備才有資本與曹操同臺對擂。

所以說劉備運氣真好，妥妥的開局一把刀裝備全靠撿。不像曹操個人有實力，家族有資源，沒幾年就把級別刷到滿級。

所以劉備這位起點超低的勵志哥，能夠混到一代開國君主，在當時的歷史背景下，他比曹操更配的上贏家的稱號。

對於能夠青史留名的人物來說，輸贏都不是永恆的，因為他們會永遠的存在史書裡，存在後世人茶餘飯後的談笑裡，他們的歷史地位也隨著時代的變遷而產生一些微妙的變化。

在歷史的長河中沒有永恆的贏家，只有被時代需要的贏家。

諸葛亮和司馬懿之間的比鬥到底誰贏了呢？

我來答

1，司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能？如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。為什麼這麼說呢？這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來。我們都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。當年諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽一點已經是黔驢技窮了。而反觀司馬懿，卻處之泰然，遊刃有餘。諸葛亮被司馬懿拖一個半死，實在沒有辦法，竟然想到要給司馬懿送去一套女人的衣服來刺激他，這也太小兒科了，古今中外哪有這麼用兵的？而從戰爭的結局來看，二人的高下就更加明顯了。諸葛亮打不過司馬懿，氣得不行，於是秋風五丈原，連翻盤的本錢都丟掉了。而司馬懿呢，回到魏朝後一門心思地開創了大晉王朝，成了“晉史”的主角。上面說的是軍事才能，而政治才能諸葛亮就更差了。且不說司馬懿老謀深算，活活把一個曹魏王朝拿了下來，就是司馬懿欲擒故縱活捉曹爽那一下子，也是諸葛亮一輩子都學不會的。而反觀諸葛亮，他雖然也把持著蜀漢政權，但卻玩得力不從心，險些將自己累死。最後，蜀漢還是因為人才缺乏而最先滅亡了。

2、倆軍交手過嗎？誰贏了？這個問題其實上面已經回答了，當然是司馬懿打敗了諸葛亮，諸葛亮還把一條姓命搭了進去。後世的人們神化諸葛亮，〈三國演義〉寫得二人交戰經常是諸葛亮打得司馬懿落花流水，但那都是後人的杜撰，當不得真。

3、他們的才能被劉備和曹操限制過嗎？這個問題不好說，因為人才只存在重用不重用，而沒有限制不限制的說法。諸葛亮的軍事才能一般，所以劉備並沒有讓他打什麼仗，只讓他搞後勤。而諸葛亮的後勤工作做得還是不錯的。也可以這樣說，劉備雖然沒有完全發揮出諸葛亮的才能，但也是給了諸葛亮充分的政治舞臺的，沒有限制他。說到曹操是不是限制過司馬懿，那可能還是有的。曹操善於觀察人，他認為司馬懿久後必反，所以對司馬懿有較大的戒心，沒有放手使用。只是司馬懿工於心計，他明知曹操對自己不信任，於是工作更加賣力，終於曹操打消了疑慮，沒有太為難司馬懿。等到曹操死後，曹丕上臺，司馬懿的機會便來了。所以，曹操雖然限制過司馬懿，但這個限制被司馬懿巧妙地化解了。從這個層面來看，司馬懿仍然比諸葛亮要高

我個人認為，都是贏家，三國時期是一個分裂時期，是一個英雄輩出的年代，四個人都在天下大亂的時候謀求一統天下。也都為後世一統打下基礎或者說作出貢獻，曹操基本統一北方，實行屯墾。劉備稱帝與巴蜀漢中，諸葛亮鞠躬盡瘁，心懷興復漢室，輔助幼主保境安民。司馬懿心懷天下，魏後期野史大權獨攬……可以說四位人物都達到了人生巔峰，英名千古。因此都是贏家。

都是贏家，原因，都過去2000年了，大家還能記得他們就贏了，人死能留名，就贏了，記住他們的在中國就有10個億，什麼概念，咱們死了能有10個人記住10年啊

1:司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿屬於最後贏家。

司馬懿韜光養晦之前，諸葛亮可以說天下無人可敵。無論哪方謀士，均比不過諸葛亮之謀略。可以說，那是諸葛亮的時代。但司馬懿一出來，諸葛亮就顯得有點畏首畏尾，施展不開手腳。

雖然空城計，諸葛亮以計謀退兵，贏了司馬懿一次，但總得算下來，二者之間爭鬥，諸葛亮輸多贏少。也可以說，司馬懿終結了諸葛亮計謀一人獨大的時代。

2:劉備和曹操相比，曹操是贏家。

理仁下士，治國安民，二者各有千秋。但總得來說，曹操更深謀遠慮。

曹操作為一代梟雄，絕對有自己的一套。劉備相比之下，還是要差一些。而且真的算起來，劉備起初在不得意時，也是在曹操麾下就職過。雖然最後脫離出去，但還是總體不如曹操勢大。

如果不是諸葛亮的輔佐，劉備的頭腦是絕對贏不了曹操的，早就被曹操吞併，也就不可能最後跟曹操三分天下的。

首先，你必須明確一個觀點，怎樣才算所謂的贏家？得人心者得天下，電視劇裡不是天天這樣唱嗎？其實這二者並不總是同時出現，道理很簡單也很複雜，這裡就不探討了。得人心還是得天下？人心中的天下，還是在Sunny照耀下開疆拓土？漢末亂世，梟雄崛起，如曹操、司馬懿者披荊斬棘，攻城拔寨，匡扶天下，最終成功得天下，最終卻“失人心”，最起碼在民間這是能夠確定的，《三國演義》類的文學藝術創作就是例證；劉備、諸葛亮雖然機關算盡俘獲了人心，最終還是失去了天下！你說人生輸贏如何論？對於斬白蛇、誅霸王，開大漢王朝數百年基業的先祖邦叔來說，他們都是人生輸家！！

諸葛亮，人稱臥龍，是蜀軍一方的軍師，先帝託孤的支柱，作為一名謀士，諸葛孔明無疑是幸運的，因為他遇到了劉備這樣賢明的主公，讓他有了一展拳腳的機會，劉備對他的放權不可為不大，對正鳳雛龐統在孫權處的遭遇就可看出。正是因為這樣的機會成就了諸葛亮的威名，讓他流傳千古，歷朝歷代均推崇它，對謀士來說有這樣的名聲，諸葛亮可以說是一個人生贏家了。

劉備，祖上是王爺，到了他那一輩成了一個買草鞋的破落戶，發展到了低谷。所謂亂世造英雄，桃園三結義，大戰呂布讓他開始有了名聲，他漸漸出現在群雄的視線中，之後推行他的仁政，仁心，獲得了百姓的擁戴，所謂金盃銀盃不如老百姓的口杯，加之他的漢室子弟的名聲，也讓很多英雄好漢投入到了他的陣營，他的實力越來越大，再到後來三顧茅廬，讓他獲得了禮賢下士的名聲的同時也讓他得到了一個頂尖的謀士，讓他正式開始爭奪天下，赤壁之戰讓天下三分，最後他建立蜀國，黃袍加身成為了蜀國皇帝，對於一開始賣草鞋的他來說不可為不是人生贏家。

司馬懿，人稱冢虎，這是一位頂尖的謀士，能夠於臥龍鳳雛相比。他心思深沉，屈居人下，讓他中年才得以成名，但是在曹操這位亂世梟雄的面前，他不敢顯露，唯恐引來殺身之禍，正是他的低調，熬死了曹操，熬死了郭嘉，荀彧這些頂尖謀士，讓曹丕，曹爽對他的越來越倚重，地位越來越高，最後成為了他的一言堂，其後世子孫更是吞併了魏國成立了晉國。對他來說能夠在亂世之中存活下來，並且成為了權勢極重之人，其家族子弟親人，都得到了重用，他不可謂不是人生贏家。

曹操，人稱治世之能臣，亂世之梟雄。其出身乃是官宦之後，刺殺董卓，讓他獲得了名聲，奉詔討伐董卓更讓他成為了群雄之一。他幹大事不惜身，禮賢下士，手下武將謀士無數。他攜天子以令諸侯，成為了正統。官渡之戰，他統一北方，最後天下三分，他兒子曹丕，成立了魏國。對曹操來說，結束了亂世，他不可謂不是贏家。

評價歷史人物要有沉澱期，更要把人物放在歷史的長河中，全面客觀地看歷史人物的成敗與聲譽。三國的歷史既有正史，還有演義、戲劇和傳說等，從中可以看出三華人物的歷史軌跡，以及他們在後世人心中的印象。曹操與劉備，司馬懿與諸葛亮，他們誰是贏家？答案不是唯一的，讓我們逐一說起。

其一，從事業成功的角度說，曹操和司馬懿無疑是成功的，劉備和諸葛亮相對是遜色的。

曹操出身官宦之家，被評價為“亂世之奸雄，治世之能臣”。他出仕就樹立威名，並領兵清剿黃巾軍。在董卓把持朝政時，他是起兵的諸侯之一，率先與董卓交戰。後來，他在山東等地做大，迎接漢獻帝，挾天子以令諸侯，打敗了袁術、呂布、袁紹、劉備等人，統一了北方。儘管赤壁之戰他敗給了孫權和劉備聯軍，南征再沒有進展，但曹操奠定了魏國的基業，使其成為三國中實力最強的一方。從這一角度講，曹操是贏家。

同樣，司馬懿也是贏家。他出身門閥世家，輔佐了曹操、曹丕、曹睿三代人。在統軍與諸葛亮的對壘中，他抓住了諸葛亮的軟肋，形成了對峙局面，讓諸葛亮的北伐無功而返。而且，司馬懿老謀深算，發動政變清除了當政的曹爽，使司馬氏歷經三代架空了曹氏皇帝，最後取而代之，建立了晉國。

其二，從人物的歷史地位和聲譽來看，劉備和諸葛亮又是贏家，曹操和司馬懿的形象並不是正面的。

因為劉備是正統的皇族，儘管到他這輩已沒落成賣草鞋的，曹操他爹是宦官的養子，他從中借力很多，這出身是有很大差別的。所以，劉備的事業被視為匡扶漢室，曹操挾持皇帝的行為被視為奸賊。縱觀劉備的一生，一直在建立根據地，籌劃北伐，光復漢室，這在道義上是佔據制高點的。曹操越強勢，就越被認為有篡位的野心，被人所譴責。因此，曹操在戲劇中成了陰險奸詐的白臉，劉備則是正面形象。

司馬懿在戲劇中也被描成了白臉，這與他的行為是相配的。司馬懿的韜略和能力都很強，但對付政敵的手段並不光明，而且比較殘忍。他兒子司馬昭還殺了魏國的皇帝曹髦，“司馬昭之心路人皆知”充滿了貶義。雖然司馬氏取代了曹氏，統一了中國，但很快陷入了爭位的八王之亂，讓中國北方五胡亂華，百姓飽受戰亂之苦。因為司馬氏得國不正，西晉成為短命的朝廷，為後世所詬病。

與司馬懿相比，諸葛亮則為後世所敬仰。他未出茅廬就獻上“隆中對”，三分天下併為之而努力。諸葛亮的功績體現在兩方面，一是輔佐劉備和劉禪兩代人，竭盡全力光復漢室，先後六次北伐，鞠躬盡瘁死而後已。二是他勤政愛民，事必躬親，治理蜀國深得民心。

所以，評價歷史人物，事業的成功是一方面，還要看人物在歷史上是否立得住。

司馬懿老奸巨猾，裝病賣老瞞過疑心病太重的曹操，可謂“螳螂捕蟬，黃雀在後"。

可這些小伎倆瞞不過心細如髮，洞悉人心的諸葛亮。

在知已知彼上，諸葛亮略勝一籌。

不然就不會有諸葛亮憑一琴一人一童，城牆上悠閒自得，神態自若，唯有悠悠琴聲，撩人心絃，卻令疑心病重的司馬懿不敢輕舉妄動，生怕諸葛亮請君入甕，關門打狗，卻在一念間瞬間錯失良機，事後懊惱不已！卻又無可奈何！

而這一出空城計唱得漂亮，唱得精彩，絕對是歷史上以小勝多，絕無僅有之案例，後世永流傳。

司馬懿對勝諸葛亮險敗，可司馬懿奪取曹操父子苦心精營，努力打拼的三分之一江山，也算是個大贏家。

在軍事上，司馬懿敗北諸葛，可在政治帝王權術上，司馬懿是個大贏家。

各為其主，各為其謀！

曹操發跡時，劉備還落魄不堪，尤其是沒有自己的地盤，曾被曹操收留。

曹操慧眼識珠，競和劉備煮酒論英雄，曹操甚至霸氣認為:天下英雄，唯操與爾！劉備嚇得手中箸落地，幸好有雷聲遮掩，也算逃過一劫。

說來也奇怪，曹操慧眼如炬，為何不當機立斷，拿下劉備，囚禁或處理劉備，可說是輕而易舉，為何相助劉備，且放過劉備？

世人皆傳曹操嫉賢妒能，連一個小小的主簿都不放過，又怎會放過以後和自己爭奪江山的劉備？立即去除未來隱藏的大隱患，可不是一勞永逸？為何不當機立斷？反放虎歸山？

想來曹操還是識才愛才敬才，對劉備惺惺相惜，足可見並非心胸狹窄。

曹操後來和劉備，孫權三分天下，這曹操和劉備都夢想成真，都是大贏家！