有人提議，把肥沃土地高樓拆了還農田，高樓應該建設到山頂去，可行嗎？可行。

一、可以退耕還林，也可以退樓還地。有的地方把適合種地的種高樓，這樣對於糧食保證不利的。

二、高樓就應該修在山頂山，這樣一天24小時有Sunny，看起來更高。可以和樹一起，才是真正城市森林嘛。好和大自然融為一體。

三、高樓造山頂，綠化都不用了，整座山都是綠化，人們走路上下也隨帶鍛鍊了身體。

四、拆了現在再建設，可以拉動經濟發展，特別是是建築和建材相關行業。

五、隨著科技發展，大量聚集人口成為非必要的了。一座山一幢樓，可以有效減少聚集，發生戰爭疫情不至於團滅。

七、山頂站的高，望的更遠，空氣更好，一覽眾天下，有世界都在我控制範圍的感覺。

過去是農業為主體，國家大，土地肥就富國，今天工業產業集中的地方就富，農業為主的縣城幾百年沒有擴大多少，而工業城市短短几年間變成了大城市，所以很多面積大的國家經濟總量還不如南韓或新加坡，一個發達的廣東省，經濟強鎮鄉還是以工業為主的少部份地區，而不是全部廣東省的土地，所以說拆掉房子做農田是不可取，但可建摩天樓廠房，一幢樓就是一座工廠，在山上建一些漂亮的小城市來度假之用，可以賣給城裡人，把無用途的荒山荒地升值為金山銀水的開發地產，有產權的度假村，度假旅遊設在山中或水中，就是水中城市山中城市。

原來的城市周邊都是上等良田，由於加大城鎮化建設，很多土地變成了水泥森林，既然木以成舟，就不能錯上加錯了吧，做事能冷靜，但有錢絕對不可任性。

不清楚——等捱餓了，糧食被卡脖子了，就知道——土地和糧食之於廣大百姓的重要性！！！樓房 ——給領導幹部和有錢人吧——可是危房哦

可行，自古以來，老輩人建房都是依山而建，把好田好地留下來耕種，可以說，中國從來沒有哪個朝代的建房象現在這樣混亂，特別是農村，80年代以前，我們村子新建的房子都是靠攏寨子的，成為一個整體，可土地分到戶後，由於集體失去統一安排的功能，後來的住房建得亂七八糟的，佔用了無數好田好地，幾乎是遍地開花，整個村子的面積擴大了好幾倍，看起來零亂不堪，長此以往，遺害無窮，真希望國家一定時期來一場造村運動，重新規化一下鄉村，把好田好地讓出來用於生產糧食！

事後折騰不如事先規劃好。以建的禁止擴大，未建的嚴禁再建，可恢復為耕地的儘快恢復。糧食危機知者眾，行者寡，只有成為絕大多數人眼前危機時才會有徹底重視，天地不仁，以萬物為芻狗。不折騰不顯功勞之大，小部分人左右不了大部分人的利益選擇。交給歷史去記錄吧。

完全可行。山，可以建樓，可以挖洞。溝也可以建住宅。

平地可以種田，河灣河岸可以種樹。各機關所在地都可以為農田，農業開道。大城市，山和山之間可以架橋，可以建空中機場。

有人說把肥沃土地的樓房拆了，蓋到山頂上去，這句話有道理嗎？我認為沒有道理。因為，任何事情都不是絕對的，要因地而擇。雖然說肥沃的土地適誼種莊稼，山頂上不誼種莊稼，人們的日常生活方便嗎？其它的日常生活出走咱不說，光就水的這個問題就是個難題，平時有自來水可以解決生活問題，一遇到天旱缺水時節，水能保證了人們的生活用水安全嗎？所以，自古以來人們居住生活環境，都是選擇在環山繞水的肥沃地方，就是為了生活環境優越，而不是選擇生活環境艱苦的地方。

我認為不可行！

這個說法不太現實，如果是在合法使用的肥沃土地上建的樓房，把它拆掉還田，先不說造成的損失有多大，如果大面積的建成樓房且住了人，要拆掉，涉及的法律、人員安置等一系列問題都不好解決，木已成舟，除非危舊、拆遷或城市規劃、國家建設專案特殊需要，一般是不會這麼幹的，更不會在山上建樓。

山上絕對絕對不能建，山林和野生動物無家可歸，徐州獅子山楚王陵自從建公園，野雞和大量野鳥很快消失，更別提古木，蕭縣皇藏峪有幾十棵2000年齡青檀，這些周邊一旦建樓，恐怕再說保護就是一句瞎話

有人說把肥沃土地的高樓拆了還田，這都愚蠢的笑話，也是不現實，也是不符合道理，也是浪費國家的能源資產的，也是不可能的，國家房產業應該有計劃，不能瞎搞，製造業帶動經濟發展。

湖北大多地方是丘林地帶，平原地方做農田，方便機械化操作，丘林地方可種各種果木樹，來增加農業收入，果木林還可以養雞鴨豬羊，農民又能多加一筆收入，幾項加起來農民收入高了，農民就不會四處打工，農業也能抓上去，農民討薪事件也會少，湖北地勢地貌比貴州，四川強多少。

大家好，我來參與回答把肥沃土地上的高樓拆了還田，高樓應修到山上去的問題。來發表我個人觀點。

我覺得這個辦法不行。在建國以後的幾十年，那個時候糧食短缺，大家吃不飽飯，人們的理念是有了糧食就有了一切。而現在隨著社會進步，單單一個以糧為主的國家是很難有很大的發展前途的。

高樓林立是城市的標準形象，隨著城市的發展，大量的工廠，企業都在城市建廠。隨著人口流入城市，棟棟居民樓撥地而起。也確實佔用了很多良田，但城市化是必有的發展現象。每個城市怎樣發展，都有相關部門的統一規化。不佔用良田當然很好，但城市發展也有它的必要性。一座建在山上的城市，在建設上增加了很大的難度，也降低了人們生活的舒適度。我覺得這個辦法不可取。

本不應該佔用良田修建房子，現在又想高樓還田還真敢想！從現在起禁止農田修建一切居舍還來的及，亡羊補牢還不晚！

這個東西你得分是否是耕地，是否是商業工業用地，和徒弟肥沃沒有太多的關係，是否明確土地的用途。

如果是耕地的話那開發商沒有相關手續那它屬於違法建築，國家可以查處。退還耕地，如果有手續人家合理合法的做這個事情不太現實。

其實高樓和耕地一樣各有各的用處，都是我們生活中必不可少的。如果這個問題反過來問，那些想住高樓的想把土地蓋高樓呢，個人觀點不同，一切按照相關規定來就可以了。國家統一協調城鎮化建設，就是為了騰出更多的土地合理利用合理規劃的，也為了更好的管理建設我們的幸福生活。

那就所有城市都要拆掉，比如北京，天津，西安，洛陽，寶雞，德陽，綿陽，成都，廣洲，這有可能嗎？這人是腦子有問題的人說的話你也信。

糧食安全是一個時代的要求，我們為未來的糧食安全擔憂時，應該先對比一下科技進步的節奏，從科學技術上來說，我們真的沒辦法解決農用土地和水資源不足的問題嗎？看看以色列是怎麼耕種的？有人會說這種耕作方式會使糧食成本大幅度增加，也許在這個時代的中國來說確實是個問題，但是我們應該看到過去每一項新技術在普及前不是一樣的有成本過高的問題？人類本就應當不斷挑戰和創新，中國更應該逐漸地把糧食種到大西北的荒漠中和垂直的廠房中。人類是必然要走進太空的，未來要面對惡劣的太空環境，我們當前更應當多多地積累各種科學技術。更何況你把樓房拆了再遷往高處不用錢？有這成本基礎大西北的水利、良田改造還是問題？

有人說把肥沃土地上的高樓拆了還農田，高樓應該建設到山頂上，可行嗎？

從經濟發展的角度不太可行：

1、遠古時代，人類的防禦能力差，容易被攻擊，且以打獵為生，住在山上，有山洞安全，冬天可以防寒。後來進入農耕社會，人類以耕種為生，人類可以吃的飽，人口大量繁衍。

代表這進步。

2、城市上山，高樓山上。考慮建設成本，建後的安全問題，交通問題，這方面的成本都會大大增加。對於經濟發展不理。

糧食增產不單純的靠的是土地面積增加，現代農業發展依靠的高科技，技術的進步。剛開始的農耕文化，畝產糧食多少斤；想想現在的畝產糧食產量？小麥一畝產從200斤左右到現在1500斤甚至更高。翻了7倍，現在土地還在減少，養活的人口還在增加，靠的是什麼？技術進步，高科技。現代農業。

但是保障基本農田不被亂佔用，也是很重要。

現代經濟發展不是靠的是農業的第一產業，而是第二、三產業的發展。

二、單純從生態綠色可持續發展，農業發展來說是有利的。

高樓拆了還田，可以充分利用土地、空間和自然的飼料資源，將傳統的放養方式與現代科學技術有機的結合起來，以生產優質的農畜產品，滿足市場需要，提高生產者的綜合效益。符合農業發展，健康食品發展。

1、果園雜草、蟲、落葉等給家畜家禽提供飼料：生態農業，立體農業。

2、畜禽產生的糞便為果園提供充足的有機肥，有效的減少了化肥的使用：綠色無機產品。

3、果園、林地可為畜禽提供充足的活動場所，提高畜產品質量：綠色健康食品。

我感覺農村造房子確實可以利用一些荒山野嶺的地方，不佔用良田，這樣可以節約有限的良田，為我們留個好的生存空間。平時可以進口糧食，但如果非常時期，敵人肯定要先切斷糧食的供應鏈，運輸鏈，歸根結底還是要靠自己，手中有糧，心中不慌。

我來自農村，我一直鼓勵現在的孩子多幫做些力所能及的農活，我老公就常反對我說的，他說現在就我們這些7080後的人做了，以後的都承包了，也就是說以後的孩子都不用幹農活了，所以說現在在哪裡建樓房我都沒所謂，幾十歲的人了，也種不了幾年地了