一切不被科學證明，不被實踐檢驗的東西，都不能界定為是真理。所謂的“地震雲”以及一切動物的反映異常，只能說是對地震探索當中，正在研究當中可以借鑑的一種表象，究競有沒有規律，地震專家可能還是在研究當中。不過在地震來臨之前，大的氣象變化可能要出現，比如超強風暴，和連續的暴雨等，可能對球磁場，地殼內部結構造成影響，另外地殼板塊活動也可能很主要，地震活動還可能有一定的週期。

這是個邏輯關係問題。假設滿足兩個條件：第一，出現100次地震雲，只發生一次地震；第二，每次地震都有地震雲出現。在前述條件下，地震雲的預測準確性是1%，數學上沒啥意義。再假設滿兩個條件：第一，每次出現地震雲必然伴隨地震；第二，100次地震有1次震前有地震雲出現。那麼，這種地震雲與地震的相關性是100%，可以作為預測依據。但是從目前目測出的資訊，相關性絕對不到5%，所以，沒意義。

我是山東濟南的觀眾，說實話8.8日晚上，我看我們這的雲彩就有點像那種地震雲，跟魚的鱗片似的，反正比較奇特。想拍下來，但手機晚上拍不好，後來就刪了。

地震雲，通常帶走方向性，譬如輻射狀雲的匯聚方向，排骨云云走向等。前幾年，有天上午9點左右我逛地方吧，看到一個人貼上了一張圖片，說是早上6點多偶然看到的，感覺有點奇怪就用手機拍了下來。那張圖片上，湛藍的天空只有一條長長的斜向帶狀白雲，目測絕不是飛機留下的……問了下當時拍攝圖片的方位和帶狀雲的大致走向，根據平時的各種生活經驗積累，馬上判斷出那是地震雲以及震中心應在的方向，那個方向上200公里內的某個地方也曾發生過大地震……過了一會兒，就感覺椅子在平晃……有網友發帖說，神了嘿，那地方真地震了。當時的震級不到4，我這裡才是平晃哦。

地震雲，和地震沒有關係的，因為地震雲的定義是隨意的命名，沒有標準的。真正的地震雲，那就是地震前或前一天的雲，就是地震雲。而絕不是幾天前或更多天前的那片雲，這是個誤導。所以應該是地震前的雲，就是震雲，只有這樣才合乎邏輯，那一定是什麼樣的雲都有，而沒有定象的。我們平時所見的雲，也可以說成是地震雲，因為地震是存在的，那麼雲就是地震雲，至於地震雲代表那天地震！那誰也不知道。也許是一天後，或許是一年後，更或者是百年後！這就是對地震雲的解釋。究竟那片雲，那種雲，是地震雲，是沒有標準的！

其實天有異象是存在的！就像我們養的家禽家畜在地震來臨前有提前預警的效果！因為人的敏感度低於動物的敏感度，在很深的震源深度動物可以感覺到，並且做出一系列的急躁情緒不尋常的動作，來提示主人即將要發生的大災難。可是人與動物之間存在語言差別化，導致無法溝通。

地震雲被民間認為是地震即將到來的又一標誌。地震雲在古代就有記載，印度學者伐羅訶密希羅（Varahamihira）在他的書中提到了地震前夕奇怪的天氣。在現代依然有一部分人聲稱觀察到雲與地震的關聯，科學家們也在對此進行研究。目前地震學界認為，地震和雲沒有關聯。

中國氣象局局長鄭國光認為：“地震是固態地理的現象，現在沒有充分的事實證明地震與天氣二者間有內在關聯性。到目前為止，除了事後分析之外，還沒有真正的證據證明可以透過衛星雲圖來預測地震的發生。

是的！是謠言！

地震雲這個謠言真的流傳了好多年了……

每次發生了地震，就有網友po出一張天空照片——看！我發現了地震雲！

然後氣象局和各路科普號嘚吧嘚吧出來闢謠……

下一次別的地方發生了地震，又有網友po出天空照片——看！我發現了地震雲！

…………

事實上真的是謠言啊！真的沒有地震雲啊！

或者說，在我們現有的科學研究進展下，並沒有任何證據表明地震和雲之間有什麼關聯啊！不僅是氣象局出來闢謠，地震局也這麼說啊！

用雲來預測地震是否發生，非常不科學！

不僅是雲，其實用家禽家畜的行為異常、動物遷徙、植物異常這些現象來判斷地震發生，都……不那麼科學，至少這些都沒有經過嚴格的科學檢驗。因為造成這些現象出現的原因，可能是氣候的變化、季節的更替、甚至只是動物需要繁衍後代……很難將地震這個因素作為一個單一的控制變數進行研究。

所以“地震雲”是什麼呢……其實就是積雲而已啦。主要是高積雲或者層積雲，這兩種雲很容易出現魚鱗狀、波狀等等奇怪的形狀，有點天有異象的感覺，但其實，它們真的只是單純的雲而已！平時留心觀察天空，很常見哦！

不過其實“地震雲”的傳說很久就有了，明朝天啟年間某義大利傳教士在《地震解》這本書裡就寫到過“地震雲”，如今時間過去了400多年，這個謠言居然從古書裡活躍到到了微信朋友圈，高積雲的這口鍋真的背了好久……想在微博發起一個#幫高積雲甩鍋#的話題……

有力量感的低空噴射扇子云，和正常的雲有明顯的分層，還有日暈。隔8天雲根位置緬甸7.2（2011）

8月4日，中科院大氣物理研究所的一位研究員釋出了一篇文章稱“地震雲並不存在”，隨後，“百度百科”有關地震雲的詞條被修改成如下內容：

“地震雲是一種被誤傳為可以提前預測地震的雲，目前尚無準確定義，也不被氣象專業或地質專業所認可，主要在中國和日本民間流傳。中外科學界、地震局和氣象局等機構曾多次對此進行闢謠，強調沒有有效證據表明雲可以用於預測地震。”

對於地震雲本身，本人並無研究。但從媒體工作者的角度，卻發現了一些有意思的現象：

首先，大氣物理研究所李研究員在微博上直接稱“地震雲是偽科學”，在文章中也表示：“隨著專業科學認知的發展，‘地震雲學說’逐漸絕跡於嚴肅期刊和出版物。但在民間依然擁有廣闊而深厚的土壤。”“地震雲已徹底退出科學界。”

但事實是，“地震雲學說”不僅沒有“絕跡於嚴肅期刊和出版物”，反而在相關研究中，還有專案得到了國家自然科學基金專案的資金支援。

2005年11月，浙江師範大學衛星遙感中心徐保華、徐秀登二人在《科學技術與工程》期刊上，發表了題為《地震雲預測地震續探》的文章。這篇文章明確顯示，二人的相關研究是受到國家自然科學基金專案（40172101）資助的。

根據上述專案批准號可以查到，徐保華、徐秀登二人2001年，以“衛星紅外異常和地震構造及其與發震三要素關係的研究”專案，獲得國家自然科學基金專案24萬元經費資助。

所謂衛星紅外異常，所反映的就是地球表層和大氣系統輻射的能量資訊。

2011年8月，鄒偉等人在《科學技術與工程》雜誌上發表了題為《汶川地震前上空的地震雲分析及自動檢測研究》一文，署名作者共4人，其中一人，來自國家衛星氣象中心。

由上可知，地震雲學說，沒有“逐漸絕跡於嚴肅期刊和出版物”，更沒有“徹底退出科學界”。

其次，李研究員提到，“呂大炯曾於1981年在《科學通報》發表過《地震雲觀測》的論文”，意思是在某一個較早的時期，有人在從事地震雲研究，但如前所述，李研究員認為現在地震雲研究已“徹底退出科學界”。

有意思的是，不僅地震雲學說沒有“絕跡於嚴肅期刊”，而且當年與呂大炯一起觀測、研究地震雲的人，後來一直從事有關地震領域的專業研究，並且多年以來，一直就相關問題接受媒體採訪。他就是國家地震局直屬事業單位、中國地震臺網研究中心原首席預報員孫士鋐。他退休後仍然擔任臺網中心研究員，在九寨溝地震後接受媒體採訪時表示：從動力源上來說，這兩次地震（九寨溝、新疆精河地震）的動力源相同，大的背景都是由於印度板塊向亞歐板塊擠壓。

早在1978年的《自然雜誌》（上海大學主辦，知名科學家錢學森、錢偉長、錢三強、楊振寧等人均曾向該雜誌投稿）上，來自“中科院物理研究所”（說“地震雲是偽科學”的李研究員的前輩）的呂大炯、高建國、來自北京地震大隊的孫士鋐以及來自北京某部的楊海林發表了題為《地震雲及其成因的探討》一文。

該文最後表示：“我們認為地震雲的確是一種地震前兆。目前，它雖然不能象鐳射，基岩地電等手段那樣，可以提供地震發震時間的準確預報，也不能給出確切的震中位置，但是它可以作為一種地震預報的參考性手段，而給予我們某種提示。”

綜上，說“地震雲”是偽科學，這個說法是不嚴謹，草率的。媒體對於相關報道應該保持客觀、公正、平衡的態度，對於在科學界尚無定論的事情，應該提供交流平臺讓不同的觀點、意見充分得以展現，而不該一聽到某一位專家的專業論述，就立即奉為至寶、對其他不同觀點甚至以“謠言”視之。面對這類問題，如果無法質疑，但至少要懂得多方求證；如果無法分辨，那至少要多觀點、多角度呈現。

人們把呈現出條帶狀、輻射狀、干涉條紋狀的雲稱作是“地震雲”，也就是說這種雲的出現預示著在不久就會發生地震，下圖即為傳說中的地震雲。

遺憾地是地震雲其實很早就被科學界證明為偽科學，它和預測地震完全沒有任何關係，如果你仔細用腦子想一想，一個在發生地下數公里深的地方，另一個在天上兩三千米的高度，他們之間怎麼可能會互相有聯絡有影響？

地震雲學說在民間廣為流傳，這其中日本曾經的奈良市長鍵田忠三郎有很大關係。需要指出的是，這位曾經的奈良市長沒有任何地質或者氣象方面的專業背景。上世紀40年代，鍵田忠三郎開始推廣“地震雲學說”。昭和23年6月26日，奈良市上空出現了一條異常的雲，顏色和形狀像一條烏黑的長蛇，橫跨東西方向。鍵田忠三郎當時預報即將發生地震，引起了轟動。兩天後，果然距離奈良160公里的福井發生了7.3級大地震，造成了3895人死亡。後來，鍵田忠三郎用觀測地震雲的方法來預報地震，堅持了30多年，自稱在1948年預報出了日本的三次7級以上地震，在1979年預報出了兩次地震。

1977年5月，這是由鍵田忠三郎提出的“地震雲”概念在日本《讀賣新聞》刊登，這是地震雲理論首次見諸報端。11月20日，《參考訊息》刊登了文章的摘要，首次將“地震雲”這一日本民間說法引入國內。同年，中科院物理研究所的呂大炯開始嘗試用“地震雲”來預報地震。

上世紀80年代，是“地震雲”在中國的黃金期。當時中國剛剛結束十年浩蕩，百廢待興；而1976年唐山大地震給在蜿蜒道路曲折前行的新中國一記沉重的打擊，舉國上下都如飢似渴地希望真能找到一種預報地震的方式。於是民間研究地震雲理論的熱情變得高漲起來，“中國震兆雲霞研究會”應運而生。

不過隨著科學認知的發展，地質學界和氣象學界的專業人士都曾對地震雲理論直接地加以反駁。美國地質勘探局曾明確表示，地震發生前的某種形態的雲出現，與地震沒有必然聯絡。中國氣象局也曾表示“沒有充分的事實證明地震與天氣二者之間有內在關聯性，也沒有證據可以透過衛星雲圖來預測地震發生”。

比如在2010年1月7日山東濰坊、2016年2月17日江西婺源、2017年7月28日吉林長春……這些時間和地點都出現了地震雲，並且造成了當地小規模的恐慌，不過事後證明並未有地震發生。後來，“地震雲學說”才開始從報刊和科學期刊雜誌上慢慢消失。

不過迄今為止，依然很多人還是支援地震雲理論，而一些民間“地震雲專家”也依然在矢志不移地釋出自己看雲預測地震的訊息。

其實，地震雲理論之所以能得到普通百姓的認可，這也源於大眾的心理需求。當人們遭遇諸如地震這樣的重大災難後，往往會反覆回憶起事件發生前的各種細節，並傾向於認為這些細節是“特定的和不尋常的”。其實這些“特定和不尋常”的現象在平日裡也經常發生 ，只不過平時人們不會去特意觀察和記憶罷了。這被稱為“心理聚焦效應”。那些看似怪異的“地震雲”，也是這個道理。

關於地震和雲的關係，聊過很多次，很多網友仍然將信將疑。其實，“地震雲”是一種被誤傳為可以提前預測地震的雲，目前尚無準確定義，也不被氣象專業或地震學領域所認可，主要在民間流傳。學界、地震局和氣象局等機構曾多次對此進行闢謠，強調沒有有效證據表明雲可以用於預測地震，就是說，雲和地震的發生沒有關聯。

“地震雲”的說法，來自日本的鍵田忠三郎，他曾擔任日本奈良市的市長，但沒有任何地質或者氣象方面的專業背景，從20世紀40年代，鍵田忠三郎開始推廣“地震雲學說”。隨後幾十年，中國和日本民間愛好者做了一些觀測，認為“地震雲”是地震在醞釀階段向天空釋放的雲霧訊號，其形態或成一條狹長的雲帶，人稱“飛機雲”，或成輻射狀的“扇骨雲”帶，或一條條平行排列的“肋骨狀”雲。

氣象學家認為，那些所謂形狀各異的雲多與高空氣流活動有關，並不罕見，網路上流傳的“地震雲”圖片大多為中高層的高積雲或卷層雲。地質學家則表示，地磁場的改變並非易事，電磁場影響雲的分佈也缺乏理論支援。所謂“地震雲”預測的“成功案例”，大多是一個城市出現“地震雲”，幾天後，相距幾千公里外的另外一個城市發生地震，可實際上，全球每天都有很多地震活動。

可能對於地震活動認知能力所限，也可能是對地震災害巨大損失的擔憂，人們總想了解地震活動發展的趨勢，甚至能進行地震預報，目前看來，這條路還很漫長。

地震雲也可能有預報價值，我在四川九寨溝地震那天早上出門晨練時就看到了圖中的雲樣，我給一塊的同伴說這一，二天要有地震，果然就發生了那次地震，第二天同伴們還說我是未卜先知。難道沒有科學依據嗎?

基本上可以認為地震雲是謠言。

首先，地震雲的產生機理沒有得到過驗證。

現在地震雲產生的機理無非有有幾條：

1，磁場導致帶電雲的形狀發生變化。

這種說法基本上是不可信的。首先來說地球磁場不是那麼容易變化的，而且磁場的改變能否大到導致雲的形狀發生變化，以及雲裡面的帶電離子是否能夠維持，都是存在很大的變數。

2，由於地殼運動導致地表水汽溫度發生變化，從而導致雲的形狀發生變化。

這種說法基本上也是不可信的。地面溫度的變化要影響到幾千米高、甚至於幾萬米高的雲，那是要多大的能量？為什麼地面上的人會感覺不到？

↑所謂的地震雲，不過是很正常的大氣現象而已↑

其次，目前所謂的一些現實證據根本就是瞎拼瞎湊而已。

地震雲的概念是08年汶川地震的時候炒起來的：

2008年5月12日汶川地震前3天，合肥、天水異彩和山東臨沂等地有人稱看到地震雲。

好傢伙，四川的地震，山東的雲都來湊熱鬧，而且還是三天前。就這麼說吧，一年地球上發生發生的超過5.0級的地震有2000多次，超過6.0級的地震有200次，基本上平均下來兩天一次，地球那麼大，全世界總有幾個地方得有這種所謂的“地震雲”出現吧？不說每天都有，三四天全世界有一個地方出現地震雲還是沒問題吧？所以地震了之後找一找，基本上都會在某個地方觀測到地震雲，所以這根本就不能作為地震雲有道理的證據。

舉個簡單的例子，全世界每天都死人，你每天都會吃飯，所以你吃飯會導致死人嗎？——這兩個事情完全沒關係，只是因為發生的太普遍了，所以會讓人有一種誤解而已。

最後，就算地震雲是真的，為什麼要捨近求遠去觀測地震雲？

我舉個簡單的例子，人發燒了，體溫就會升高，升高了之後就會想用溼毛巾冰額頭，用毛巾冰額頭就會要把毛巾放進冰箱，冰箱冰凍毛巾就會多耗0.00001度電，所以我可以透過觀察我們家冰箱的耗電量是不是比平時高了來判斷我們家有沒有人發燒。

你看到這樣的行為會怎麼想？你應該會說：神經病啊，直接量體溫不就好了？

這就對了。雲其實是一種大氣現象，跟一個地方的地形、季節、空氣狀態等等，有著非常非常複雜的關係，我們假設地震雲是存在的，說明地震產生前的某一個現象會“促使”地震雲的產生——看到我這裡用的是“促使”，因為剛剛也說了，雲的形狀跟很多現象有關，所以必須要很多個條件湊到一起才會導致地震雲的產生。

但是如果地震的預兆可以強到影響幾千米高空中的雲，那為什麼人不去直接觀察那些預兆呢？比如說地震前磁場會發生改變，那為什麼人不去測量磁場，反而要眼巴巴看著天上的雲呢？

導線切割磁力線產生電流，長條狀高空雲在太空運動自然能生成電流，電流強度很大接地，自然會在二板塊物導電率不同處電阻高的板塊連線處產生高溫能量，你們想事後為產生什麼，能得專利不？。

看了上面說，好多專家，我就想問問你們 ，不能證實請別證偽，汶川大地震前，我就參與管理百度地震吧，地震雲一直是爭論的話題。

現在科技尚不能有效預報地震，觀測周圍環境變化就成為人們唯一的選擇。我從08年在網路上收集各地雲圖，已經十幾萬張，我個人認為，地震會引發雲層變化，但地震依舊不能依靠雲來判斷，第一是政策不允許，第二拍攝描述有誤差。

所謂的地震雲是謠言！！！這種雲彩在中國古代的農曆節氣以及古代的百姓耕種中就有過闡述！其實我們都叫它麒麟雲！還記得很小的時候老一輩人傳下來的，如果早上看到就說明今天肯定是大晴天！如果日落時分看到那就表明肯定有雨！大家記下吧！真的很準！！！不信大家試試看！！！

對於地震雲這個觀點，民間看法和科學界的爭論還是挺大的。

好多親眼看見地震雲的人都深信地震來臨的前兆就是出現地震雲。

而科學界則由於沒有找到相關的直接證據，而一直不認同地震雲的說法，這不，新聞都出來闢謠了，說地震雲不可信。

面對這兩種說法，他們分別的論據又是什麼呢？

民間說法

民間的大部分人相信眼見為實，相信這些奇特的雲彩絕非偶然形成，有一定的自然規律。

而碰巧這些雲出現後，在某一地區又碰巧出現了地震，許多人由此將兩者關聯起來。

如2008年5月12日汶川地震前3天，合肥、天水異彩和山東臨沂等地有人稱看到地震雲。

2008年5月31日合肥再次出現大範圍地震雲，不久後6月1日巴士海峽就發生地震。

就連這次九寨溝地震，有些人在西安，綿陽，鄭州，成都都看見了地震雲的出現。因此便又引起了輿論的猜測。民間相信有地震雲的人，為了支撐這一說法，便尋找各種研究來證實地震雲與地震發生的聯絡。

如早在地震頻發的日本，一位日本政治家，曾任奈良市市長的鍵田忠三郎。

他在1956年日本福岡7級地震之前，就曾看到一條非常奇特的雲帶。之後他留意到，只要出現這樣的雲，某處就會有地震發生。

如在中國唐山大地震前兩天，日本九州便出現了“像把天空分兩半似的地震雲”為了讓這一說法更有科學依據，他們提出了熱能和水汽釋放理論，認為它是地震雲的生成機制。

理論說法是：當板塊運動時會從地表釋放出大量的高溫高壓水汽，水汽上升在大氣中形成狹長的“地震雲帶”。

而另一種科學依據是，地震之前地磁場以及電磁場都會發生變化，於是水汽或者塵埃受到影響而形成有序排列的地震雲雖然這兩種理論都未受到主流科學界的認同，但已經有人利用這些理論預測地震的發生。

比如旅美華人壽仲浩就是其中一位。他靠看衛星雲圖上地震雲帶的地震位置，進行了十幾年的地震預報，並自稱成功地報出2003年12月伊朗辦姆地震。

民間支持者仍舊在孜孜不倦的收集和研究著所有的現象和資料。那麼科學界又是如何反駁的呢？反駁說法：

大量的民間調查都基於現象級的統計學理論，不具有直接的科學證明依據，說法太不嚴謹，提出的所謂科學理論存在許多漏洞，經不起推敲。

這些奇特的雲即使在沒有發生地震的時候，也會由於大氣變化而在某地出現，許多人只是喜歡意淫，強制關聯一些他們沒有見過的覺得奇特的東西。

甚至許多地震雲的出現根本不在地震區，有些地域跨度很大，有的時間跨度甚至幾個月，都被人拿來作為地震雲存在的證據，這樣的取證精度未免太粗狂了。許多民間科學家就喜歡充當神運算元，但其實又非常有馬後炮的嫌疑，能算準純粹靠命中率，但其實全球平均每年都要發生500多萬次地震，每天都要發生上萬次。

只要他隨便朝天一指、掐指一算，隨口說句“今天全球會發生5級以上地震”，他都穩贏不輸，這命中率別提有多高了。

科學界說法

科學家對所謂“地震雲”一直都把它當成大氣現象研究，地震雲其實也只是普通的雲，被民間認為很奇特的地震雲，其實都有學術名稱。

比如“條帶狀地震雲”，其實是莢狀層積雲或者莢狀高積雲。再比如“輻射狀地震雲”，其實是輻射狀高積雲。

還有“干涉條紋狀地震雲”，其實是波狀層積雲。最後比較常見的“地震雲”，其實是透光高積雲。這些奇特的雲的形成，跟氣候溫度，氣流風向變化等因素有關。這些奇怪狀態的形成也非常具有偶然性。

比如很多不常見的地震雲其實就是層積雲，層積雲的組成成分是直徑為5-40微米的水滴。在冬季出現的層積雲也可能由冰晶、雪花組成。

層積雲在多數情況下，是由於空氣的波狀運動和亂流混合作用使水汽凝結而形成。有時是由強烈的輻射冷卻而形成的。

這些雲每天在世界各地都會出現，有的出現形態甚至非常震撼人心，那麼為什麼會突然出現一些非常奇特的雲朵呢。我們知道，雲主要是由空氣上升絕熱冷卻而形成的，這是雲形成的共性，但是水汽在凝結或凝華過程中有著不同的特點。

這些特點千變萬化，又常常受外界溫度和氣流的影響，非常具有不確定性，因而形成了不同的雲狀，這是不同雲形成的個性。

因此雲的變化本身跟地震沒有太大關係，地震主要還是因為地殼運動所致，還沒有研究資料能夠表明地震前後會釋放些什麼能量來影響大氣的變化。反駁說法：

雖然科學界說得頭頭是道，但是民間還是有人質疑說，科學界否定的理論太片面。

因為科學家試圖把大氣研究和地質研究區分開來，而不去綜合性的研究地震時伴隨的大氣現象是否也有間接的因素。

雖然沒有直接的證據表明之間的聯絡，但是並不代表科學界未知的領域就是不存在的領域。地震科學研究還處於比較低階的階段，研究地震不應只侷限於地殼本身的活動，畢竟我們對地球內部的認知是困難的。

我們應該更多地從伴隨地震的現象中去找規律，這就像中醫的望聞問切，看似沒有西醫嚴謹，但是不可否認確實對治病有效，所以應該要從不同的現象視角去找現象與本質之間的聯絡。

看完了兩方的論點，不知大家有沒有看懵，不過不管了，對於像貝寶這樣的吃瓜群眾，只要地震不找上門來，他們愛誰誰吧。

在這裡也為災區的民眾祈福，希望更多的人能平安無事。

接下來，不如就跟貝寶一起欣賞那些令人歎為觀止的奇特雲彩吧

我三次觀察到地震雲，兩次12小時內7級以上強震發生，現地震雲同時天空比平時要清淨許多，在雲縫中透著藍藍的天空，這時地震可能性極高，但並不代表出現地震雲的地方地震，我上次觀察到地震雲時，12小時內墨西哥8級左右強震。所以地磁對雲層影響是全球性的。

說到觀雲識天，大家都是信的。因為雲畢竟反應了許多天氣系統的變化趨勢。2017年的世界氣象日的主題也是：觀雲識天。但即使如此，觀雲識天也是相對落後的技術，在天氣預報這方面指導意義非常有限，也就是個兩小時左右的天氣，頂天了。

可是，地震雲？

這豈不是觀雲識地咯？

說實話，這隻能讓我想到古時候那些所謂“國師”，掐指演算法的場面。

一般坊間流傳的地震雲，大多為中高層的高積雲或卷層雲。

只要簡單做個統計就會發現，地震和雲的變化毫無關係。1. 為什麼會有地震雲的說法呢？

地震向來難預測，橫波和豎波的時間差也就十幾秒到幾分鐘頂天了。所以地震的預測比較難，很難有什麼特異性的徵兆或者指標來檢測。

於是“民科們”就瞄準了這個空白。

釋出了地震雲的說法。

作為一個氣象工作者，我完全抵制這種不負責的理論。

2. 地震雲這類說法的存在理由

但是它在心理層面滿足了人們對地震的獵奇、先兆的訴求。

大約花費0.3KB的流量，哈哈哈哈哈。

畢竟，我辣麼萌~