成王敗寇，李建成的失敗是歷史的必然，弟弟李世民的能力遠強於他，軍隊系統大多是秦王系的，這主要也是跟李世民的能力有關，建立大唐的幾個關鍵大仗基本是李世民指揮的，建成戰功太少。

李建成是大哥，當然要有大哥的樣子，對弟妹們都照顧又加。從歷史來看，世民並沒有黑他大哥李建成，或許李建成並沒有嚴重的黑點錯誤。李家能人輩出，很多厲害的主，共同打了天下，同時期又能不拘一格重用人才，比如瓦崗寨英雄，帝國雙臂之一的徐世績（就是隋唐裡的徐茂公）。而有名的魏徵，李靖卻是太子黨，和李世民在宣武門事變前無多少瓜葛。太子李建成很多時間都是協助李淵處理朝政，李建成也有軍功，但沒有李世民軍功大點。再重複一次，李家能人輩出，不光一個李世民，李淵有個女兒，也是李世民姐姐，據說叫李秀寧，此女一舉號召關中豪族（也有些土匪），舉兵10萬拿下長安關中隴西全境，為李唐建立關中根據地居功至偉。還有一個堂兄弟和李靖一起帶兵平定南方。李家兄弟都是開府治事，都是實權派，手下都有一大幫能丞武將，這也為後來的玄武門火併黴下隱患，如果都沒有實權，也不參與政治，都在宮裡耍寶，就不會兄弟相殘。對於兄弟的相殺相愛，李世民一定很複雜，這也是這位偉大帝王的唯一黑點，對於李建成李元吉的事蹟，李世民的做法是隱去不願再提，李唐真正黑的卻是楊廣，歷史多沒有正面評價，但卻對楊廣的遺孀及其後代卻給予滿滿的照顧，畢竟還是親戚（李淵與楊廣是表兄弟），近期考古發現的隋煬帝墓葬居然是和蕭皇后合葬。而蕭皇后卻是李世民接到皇宮，活了很大歲數才去世，可見是後來再葬在一起的，雖然墓很簡陋，但也能夠看出滿滿的人情味，對待遠方表親上且如此，對待親兄弟又如何？也許只有李世民本人內心痛苦，別人很難得知，但能否體諒一二？

長期以來，太子李建成給後人留下的形象是一個無能之輩，陰險狡詐，貪財好色之徒，而建構這些評價並且傳播太子建成形象的書籍主要是《貞觀政要》、《舊唐書》和《新唐書》這類書籍，而這類史書大多是替尊者諱，幫助勝利者書寫歷史，如果當初李世民在玄武門之變中失敗，估計李建成的形象就又是另外一種情況了，那麼，真實的太子建成究竟是怎麼樣一個人呢？

首先，李建成絕非無能之輩，在創立唐王朝的過程中，李建成就已經立下了赫赫戰功，自李淵在晉陽起兵之後，李建成就率軍西渡黃河，攻克了長安，此舉戰略意義非常重大，不僅使得蜀地順利歸附唐軍，也使得西秦霸王薛舉在西北孤立無援，同時還切斷了王世充往西逃跑的道路，因此，太子李建成在唐王朝建立的過程中發揮了很重要的作用，絕非無能之輩。

其次，李建成還善於接納人才，有政治智慧，馭人有術。我們後來所熟悉的魏徵實際上在進入李世民智囊團之前就是李建成麾下的謀士之一，李建成知人善任，善於吸收下屬的意見，在討伐劉黑闥的過程中，就採納了魏徵的武力為輔，懷柔為主的建議，李建成在當太子期間，在魏徵等人的輔佐之下，處理政務也是如魚得水，深得李淵信賴。

再次，關於李建成是否是一個貪圖酒色的人，實際上更大的可能性是李世民君臣對太子建成的抹黑，《資治通鑑》曾經稱讚太子建成“性仁厚”，李建成本有機會殺死李世民，可是李建成沒有那樣做，這足以體現了太子李建成是一個仁厚之人。反倒是李世民心狠手辣，在其執政後期也開始貪圖逸樂。

歷史總是勝利者書寫的，我們讀歷史的時候，需要有足夠的智慧，不盲從歷史記載，多元的看待某一個歷史人物。

歷史，都是由勝利者書寫的。個人認為，李建成其人，才能不在李世民之下。

李建成(589年-626年)，小字毗沙門。唐高祖李淵長子，隴西成紀人。

李淵起兵之初，李建成與李世民分別在河東、晉陽招募人才，而後李建成到太原助李淵起兵，率軍攻略西河，取霍邑，拒潼關，攻克長安。李淵稱帝后被立為皇太子。唐朝建立後李建成又多次率軍打退突厥的入侵，擒斬與突厥勾結的劉黑闥，平定山東。

武德九年六月四日，李世民發動玄武門事變，將李建成殺死，死年三十八歲，五子一併遇害。

李建成直率、寬簡、仁厚，很有才能。 被弟弟李世民醜化，不是史書上記載卑鄙平庸的太子。 貞觀二年(628年)，李世民追封李建成為息王，追諡"隱"，貞觀十六年(642年)，又追贈為皇太子。

李建成是唐高祖李淵與竇皇后的長子，大唐開國太子。隋朝大業十二年（公元616年），李建成奉李淵之命留在河東，結交大批能人志士。他對當時的形勢和李淵的處境十分了解，太原起兵後李建成曾對父親說：“兒等早蒙弘訓，稟教義方，奉以周旋，不敢失墜。”正如呂思勉先生所言：“至前此蓄謀叛隋，則二人（建成、元吉）亦不能不與也”。當時李氏宗族習武之風培養了李建成的政治、軍事才能，他對於關係身家安危的大事不會無動於衷，因而當時是李淵反隋建唐的重要參與者。

隋朝大業十三年（617），李淵起兵反隋，密召建成與弟元吉至太原。六月，義軍建旗發兵，建成受命率眾攻取西河。九日往返，義軍首戰告捷。李淵建大將軍府，授建成左領軍大都督，統左三軍，封隴西郡公。七月，義軍挺進關中，建成又出謀劃策，力戰攻克霍邑。九月，建成奉命率劉文靜、王長諧等數萬人屯永豐倉、扼守潼關、大敗屈突通。十月，建成率精兵與李淵會合，在攻克長安的戰役中其部下雷永吉率先登城。十一月，李淵立隋煬帝孫代王侑為恭帝，改元義寧，恭帝封李淵為唐王，封建成為唐王世子，開府置官屬。義寧二年春正月，建成遷撫軍大將軍，東討元帥，偕李世民將兵十萬東循洛陽，授尚書令。唐朝天下為馬上得之，李建成從晉陽起兵至唐朝建立為領兵主將，任左軍統帥，他指揮和參與指揮的西河之戰、霍邑之戰、潼關之戰、長安之戰都充分顯示出其長遠的戰略眼光和出色的軍事指揮才能。建成決不是舊史書描寫的庸劣之輩，而是位有勇有謀的軍事統帥。

雖然在唐朝後方，但建成仍然在軍政事務上獻出頗多良策，為唐朝遠交近攻、迅速統一中原做出了重要貢獻。建成在軍事上重點佈防北邊，他多次奉旨領兵出征，立下了赫赫戰功，對唐王朝後方的穩定發揮了重要作用。武德二年，剿滅司竹祝山海；武德三年，鎮蒲州，備突厥；武德四年，討伐稽胡；武德五年，剿滅河北劉黑闥，平定山東；[3]武德六年，屯幷州，備突厥；武德八年往幽州，備突厥。需要強調的是，建成在北部抵禦突厥，是李世民中原逐鹿取勝的必要條件，為李唐統一中原奠定了重要的後防基礎。在這一系列軍事活動中，建成不僅取得了軍事勝利，外戰保家衛國，內戰更善用懷柔安撫之策，從而贏得了人民的愛戴。

由於秦王李世民長期在外征戰，處心積慮地經營私人勢力，李淵便著手削減其羽翼，秦王府文臣武將多被貶黜外放，部分武將調給元吉使用。李世民眼看大勢已去，奪嫡無望，便與手下商議密謀，並勾結早已買通的皇宮戍衛，於武德九年六月四日（626年7月2日）清晨率領全副武裝的眾家將及私下招募的八百死士在皇宮內發動政變。李世民親手射殺了前來早朝的太子李建成，齊王李元吉同時遇害，建成五個年幼的兒子也在政變中被殺，家人全部除籍。這就歷史上有名的“玄武門政變”。李世民繼位後為了安撫人心，於貞觀二年追封李建成為息王，諡“隱”，以禮改葬。貞觀十六年五月，又追贈建成皇太子稱號，史稱“隱太子”。

唐太宗李世民透過發動血腥政變獲得帝位，不僅破壞了傳統的嫡長子繼承製，而且兄弟相殘也為人所不齒。因此，李世民為了證明自己獲得帝位的合法性，必須在史書中大書特書自己在建唐過程中的卓越功績，“歪曲地把晉陽起兵的密謀描繪成太宗的精心策劃”，貶低李淵，打壓李建成、李元吉以抬高自己，彰顯自己至高無上的功勳，表明自己所為是擁有“天命”的，從而間接地證明自己擁有帝位的合法性。李世民以此開創了帝王直接干預修史的典範，他一方面授意史官抹殺建成建唐前後的歷史功績，對建成的歷史活動，或埋沒不載，或曲載其事，將其醜化成既無功於社稷、又心胸狹窄、且多次企圖謀害秦王的卑劣小人；另一方假託李淵曾私許將其立為太子，以證明其殺兄屠弟實屬無奈，乃大義滅親、剷除奸惡、上承天道、下安社稷、無違君父之命的正義之舉。這樣一來，後代的史書包括新、舊《唐書》及《資治通鑑》所依據的史料實錄中對建唐前後事實的描述必然有所偏頗，完全倒向李世民一邊。

撥開歷史的迷霧，我們不難發現李建成本來是一位心中有天下格局的優秀帝位繼承人，他是李淵重點扶植的物件。李世民奪權後，也不得不好生安撫李建成多年經營的勢力，重用原東宮臣僚，同時繼續沿襲父兄對峙突厥的戰略，對內執行偃武修文、與民休息的國家大政方針。李建成的優秀，迫使李世民必須剋制私慾、不斷積極努力追趕方能服眾。人們有理由相信：若無橫生的宮門之變，他必會繼承李淵開創的基業，將唐朝建立成一個全新的昇平盛世。

李建成幹皇帝的話能不能比李二更好不好說，但至少不會比他差。

李唐開國，建成是有原始股的，算合夥人太原起兵時帶軍隊從河東與李淵匯合。李二呢，沒有原始股，只有屁股。

起兵後第一仗西河之戰，建成七天取下城池，軍事打擊加政治攻勢，贏的漂亮。長安也是建成屬下首先攻克的，對唐朝建立立下頭功，這個是李二抹殺不了的！

開國後掃平割據勢力，最後一戰幹掉劉黑闥，完美收官。在對付突厥也很有一套。為軍事主管和政委一肩挑的牛逼人物。

大唐開國太子李建成，（589年-626年），時運不濟、功虧一簣，是唐初最令人惋惜的歷史人物。

李家晉陽起兵之初，李建成率軍攻克西河，九日往返，為李淵軍初師告捷；隨後率左三軍分路攻關中；從徵霍邑，獻策斬隋將宋老生，殲滅兩萬隋軍精銳；

之後他拒守潼關，擊敗隋朝名將屈突通，扼守永豐倉；

圍攻長安之役，李建成部先登破城，為李家徹底化家為國，建立大唐王朝，立下頭功；

在李世民率唐軍主力出征期間，李建成多次率二線部隊北御突厥，令其無機可乘，

武德四年，李建成率軍剿滅稽胡部。

唐朝統一戰爭中的最強勁敵，莫過於漢東王劉黑闥。除李世民和李靖外的大多數唐軍名將，包括後來攻滅西突厥和高句麗的大唐英國公李世績在內，都曾是他手下敗將。

武德五年，李建成率部東征，攻心為上，安撫河北，徹底將劉黑闥平定，唐朝基本實現統一。

哪怕單隻論軍功，李建成也可算是歷朝眾多開國太子中最出彩的一個，更勝過漢之劉盈、魏之曹丕、隋之楊勇、明之朱標等人。

更不說李建成協助李淵在長安居中排程，裁決軍國政務的功績，開創了“武德之治”。收納王珪、魏徵、薛萬徹薛萬鈞兄弟等眾多文武人才，絕非後世那種不敢沾惹政務、一心只等日子的儲君可比。

而從其歷史上表現出來的才德氣度，天若假年，也絕不會遜色於漢文帝、宋太宗這等君王，一個“太宗文皇帝”的諡號，是完全當得起的。

李世民倚仗平定半個天下的軍功，建立謀臣如雲、猛將如雨的天策府，奪儲行動咄咄逼人。李建成一直應對得有理有節有方寸，其才德氣度得到了父皇李淵的始終信任。最後逼得李世民無奈之下，最終實施斬首行動，弒兄逼父，僥倖成功，並將他五個幼子盡數殺害。

李建成沒有犯下過什麼足以招致敗亡的低階錯誤，沒有做出過任何禮法道德上可被指摘的不友不俤之事，卻遭致滿門遇害的不幸結局；

李建成之不幸，如同李淵之不幸一般，偏生碰到了史上最強的bug人物之一，一個才具功業完全是“太祖武皇帝”標準、同時又心狠手辣無懼任何世間法則的虎狼兄弟，以及天策府那一群指望著咬死他而謀取功名富貴的野狼猛獸；

朝中雖有支援他的集團，但這個集團並非真正他的死忠實力，更多是因為李淵的支援或者嫡長的正統名分才聚集，

因此等李建成父子全滅後，東宮文武肱骨如魏徵、王珪、薛萬徹兄弟們，都毫不猶豫投奔新太子李世民了，完全沒有後來明朝建文帝忠臣誓死抗拒朱棣那種決然。

此後，李世民君臣大肆篡改史書，醜化李建成，抹殺其功績，貶低其能力，汙衊其人格，流傳千年以為正史；後有諸多演義小說家以此為真，將李建成演繹成無能無德、自取滅亡之徒；

直到現代，發現了沒有經過李世民君臣篡改的直接史料，李淵隨軍記室參軍溫大雅所寫的《大唐創業起居注》，記述了李淵、李建成父子太原起兵後的表現。李建成為李唐王朝開國立下的卓著功績、他揹負許多不實汙名的眾大冤屈，才逐步廣為人知。

然而如今以李世民為主角的諸多影視劇，依舊將李建成當做一個嫉賢妒能的小人來描繪，連他一同境遇悲慘的王妃妻妾，往往也被無良編劇寫成”心儀李世民、卻被李建成強娶“；

更不說三觀勢利而站在勝利者一方的小說家，如黃易等，在《大唐雙龍傳》中給他加上諸如“勾結突厥通敵叛國”“勾結魔門危害天下”這等匪夷所思的罪名。（此外黃易書中還有《尋秦記》醜化田單、信陵君、呂不韋；《覆雨翻雲》中黑化建文君臣等事蹟，可見其勢利三觀，一貫如此。）

歷史上的李建成時運不濟，成王敗寇，慘死滅門，已足以令人唏噓。身後千年來竟還要揹負這許多不實汙名，確實難免讓後人為之不平了。

斑斑青史俱在，千秋功罪難評，多少家喻戶曉的大反派、大奸臣，其實在真實歷史中，原本都是國家的忠臣良將，卻因為得罪了某些既得利益集團，被對手惡意醜化，透過史書、小說、戲劇等形式廣為流傳，以訛傳訛，深入大眾人心。

無數歲月流轉，他們的英雄事蹟從此被忽視和湮沒，反而惡名傳遍於後世，成為婦孺皆知的反面典型，歷史何其冷酷，又何其不公！

李建成是李淵的嫡長子，與太宗李世民及李元吉同系太穆皇后竇氏所生。享年三十八歲。

作為李淵的嫡長子，李建成參與了李唐王朝的建立以及建國初期的王朝的鞏固。公元617年，輔佐李淵太原起兵，直至618年攻佔長安。唐王朝建立之後，即被立為太子。在唐初，一方面參與平定各部的軍事作戰，另一方面，常以“監國”身份幫助李淵處理政務。武德九年（626年），在玄武門之變中被李世民所害。

就是這樣一個唐朝建國和統一過程中貫穿始終的重要人物，在新舊兩《唐書》和《資治通鑑》為其蓋棺定論為一個昏暈、無能、殘暴的庸才，幾乎沒有一句讚美之詞。《新唐書》評價李建成“資簡弛，不治常檢，荒色嗜酒，畋獵無度，所從皆博徒大俠。”《舊唐書》稱“建成、先吉,實為二兇，中外交構，人神不容”,“建成殘忍,豈主鬯之才”。但從正史與《大唐創業起居注》等史書中相互矛盾的對比中，李建成的真實面貌似乎值得商榷。

一、武功

隋末，李淵在太原留守，準備起兵之時，建成從河東趕到。“義旗初建，遣使密召之，建成與巢王元吉間行赴太原。建成至，高祖大喜，拜左領軍大都督”。李淵起兵在即，必定是需要能征善戰之將的時候，如果建成不是將才是庸才，李淵不會“大喜”，更沒有必要“拜左領軍大都督”，讓建成與世民分領左右軍，想必李淵是對建成的實力信任有加。但《舊唐書》在下文中卻未提建成之軍事才能。在李淵舉起反隋大旗後，建成在軍事行動中總有不俗的表現。被李淵認為至關重要的西河郡一戰，《舊唐書》僅記載為“引兵略西河郡”，隻字未提建成之功績。在《起居注》中，則較為詳盡。“於時義師初會，未經講閱。大郎等慮其不攻，以軍法為言”，“大郎、二郎在路，一同義士，等其甘苦”，建成和世民帶兵，同甘共苦，身先士卒，最終攻下西河郡，並於九天內往返。足見李建成的治軍的才能。

《起居注》還記載了在進軍霍邑之途中，有傳突厥與劉武周將偷襲太原，且因大雨阻斷軍糧運輸，眾人皆建議李淵回師太原。當李淵向建成和世民詢問時，二人分析當下各方局勢後，力主攻霍邑。而後，果然如二人預料，軍糧很快運到，不久，又攻下霍邑，斬守將宋老生。此一戰也體現出了李建成的高瞻遠矚的軍事眼光以及臨危不亂的大將風範。文中總將大朗、二郎相提並論。但李淵起兵時，李建成29歲，李世民18歲，論年齡和閱歷來講，李建成都應該是更勝一籌。而當時李淵在太原時，命李建成在河東獨當一面，而李世民跟隨自己，也可以看出李建成在此時的地位高於李世民。而《舊唐書》所記載為李淵已經下令回師，李世民一人主張攻霍邑，並追回已經撤退的軍隊，將李世民塑造成遠見卓識的將領，認為其軍事能力遠遠高於李淵和李建成。

二、文治

“高祖憂其不閒政術，每令習時事，自非軍國大務，悉委決之。”建國後，李淵著力培養李建成政治方面的才能,李建成曾以“監國”身份，代高祖處理軍國以外的政務。但李建成之“監國”做得怎樣，是否有政績或劣跡，新舊唐書中似乎有意不提。

建成部下中有王珪、魏徵等一批賢臣，這批人在後來的貞觀之治中都很有作為，也說明建成善於識人、用人。在平定山東時，竇建德死後，其部下劉黑闥又在山東一帶反唐。平定劉黑闥雖然軍事上取得了勝利，但因竇建德治下政治清明，擁護者眾，所以山東地區局勢動盪。《新唐書》中記載“建成至，獲俘皆撫遣之，百姓欣悅。”李建成採納了魏徵的建議，採取寬厚的政策，遣散俘虜，安撫人心，山東局勢穩定下來。由此可見建成的文治之才華。但新舊唐書和《資治通鑑》，重點強調了建成徵山東的原因，是因秦王的功勞與聲望蓋過建成，王珪、魏徵建議建成以此機會立功。“今黑闥率破亡之餘，眾不盈萬，加以糧運限絕，瘡痍未瘳，若大軍一臨，可不戰而擒也。願請討之，且以立功”。另一方面，強調平劉黑闥軍事實力之弱，迴避評價建成軍事能力的高低，而提到戰後遣散俘虜、與民休息的策略時，更著力強化魏徵的政治才幹，淡化建成的作用和功績。

歷史總是充滿了偶然性，李建成雖然具有卓越的軍事和政治才能，為人也寬簡仁厚，但在奪嫡之戰中卻丟了性命和江山。而略遜一籌的李世民卻登上了帝位，並篡改了歷史，成為了後世代代傳頌的聖明君主，而李建成卻成為了人所不齒的亂臣賊子。

在蛛絲馬跡中，我們才得以一窺真實，所以，歷史這是任由勝利者打扮的小姑娘啊。

太子李建成是無能之輩嗎？

史書記戟中，大唐太子李建成是一個不光彩的失敗者，而我們對建成太子的印象建立於《貞觀政要》、《舊唐書》、《新唐書》這類書的基礎上。相反，李世民卻是一個頂著歷史光環的賢明君主。可是這個所謂"賢明""君王的的英明之處，不在施政方面，而在於他修改了歷史史實。據記載，李世民曾經先後三次要求親自觀看高祖李淵和他本人的《實錄》。然而，粉飾的歷史終究掩蓋不了真相。翻開各類史料，從各種自相矛盾的記載中，人們清楚地看到，建成太子並非史書所說的那番不堪。

從人品修養上來講，史書將李建成醜化成“喜酒色遊獵”之徒，無疑是為了粉飾李世民奪位的合理性。事實是怎樣的呢?《資治通鑑》裡說，李建成“性仁厚”，這一點倒是平實可靠。其實，若真提到好酒色、遊獵，李世民倒是有些這類事蹟。

據史書記載，有一次，李世民隨李淵到齊王府，李元吉暗伏刺客欲於席間擊殺李世民。反而是李建成心地仁厚，怕因此而驚嚇了李淵，及時制止了他的行動。事後李元吉埋怨說：“我不過是為大哥你著想罷了，這對我又有什麼好處?”這一句話很妙，從上文的語氣來猜測，此時李元吉為自己的行為辯護時說的，完全是一派“此地無銀二百兩”的情景，這就令人不得不疑心到他深層次的動機。

而在玄武門事變前夕，又是李元吉向李淵進言，要求誅殺李世民。而李建成的反應，史書卻沒有記載，若他有比李元吉更激烈的主張，史書一定會大書特書，以顯示他是何等不念兄弟之情，但卻從未出現李建成欲殺李世民之事。這隻能說明，李建成遠不像李元吉那樣，急於要置李世民於死地。因此，說李建成是個宅心仁厚的太子可謂有理有據。

說到軍事才能，有歷史學者說：“作為李淵的長子，李建成在唐帝國末建時所立功勳是卓著的。可以這樣講，如果李淵沒有建成，就很難成為唐高祖。也就是說，有了李建成才有了後來的唐帝國。”建唐初期，晉陽起兵，定西河、下絳縣、駐永豐、入長安等軍事活動中，李建成衝鋒陷陣，戰功卓著。攻破長安也是李建成所為，這奠定了唐朝號令天下的軍事基礎。

除了在軍事上卓有成效外，李建成也擅長政治，且不孫色於李世民。李建成招賢納俊，一度網羅了魏徵、王珪等人才，這些人後來都成了貞觀年間的一代名臣。他在第二次對劉黑闥作戰中，採納魏徵的建議，以懷柔為主，武力為輔，更顯示出他的政治和軍事完美結合的才能。在李建民成為太子之後，他輔佐李淵處理政務，可謂有條不紊，也表明他有較強的處理政務的能力。

與李世民相比，李建成並非如史書所說得那樣不堪，他與李世民都是人中之龍，都有經天緯地之心。而李建成更是名正言順的開國太子。只是，李世民先下手為強，最終殺了親哥親弟，登上皇位。

李建成當然是個雄才大略的人，身為官二代的他，以小接受了良好的教育，素養很高、本領很強，再加上他是李淵的長子，很早被立為太子的他，擁有更多鍛鍊的機會，李淵為了培養他，給了他很多監國理政的磨礪。

而事實證明，李建成也是個爭氣的人，他無論監國理政，還是代掌朝綱，都表現了良好的素質和超強的本領，把政務處理的有條不紊，把國家治理的井井有條，深得李淵賞識。也正是因為這樣，李淵一旦外出或緊急情況，都會交由李建成代為理政，可見對其才能的認可。

同時，李建成的軍事才能也是有目共睹的，他個人英勇無比，精通箭術刀法，能衝鋒陷陣，他精通兵法，頗懂用兵之道，軍事能力強，李淵派他當主帥的軍事行動中，他勝多負少，為大唐平定天下群雄立下汗馬功勞。當然，因為分工不同，及定位不同，李淵在平天下時，多半讓李建成監政，而讓李世民出征，長此以往，自然功勞都被李世民奪去了，而李世民也乘機培養了一大批親信和嫡系部隊，和李建成展開了太子爭奪戰。

最後，李建成是仁厚之人，品德好，他並沒有以政治手段直接除去李世民。甚至在太子爭奪戰公開化後，李建成有好幾次致李世民於死地的機會，也因為仁厚而沒下毒手，卻最終被李世民發動玄武門之變而射殺。

李世民當了皇帝，為了名譽的需要，自然要做抹黑李建成的勾當，以塑造自己的光輝形象。

歷史只知道個大概，但是我記得在貞觀長歌裡有這麼一段，記不太清楚了，李建成敗後，魏徵被抓，李世民問他為什麼要給李建成出主意殺他。魏徵說，如果李建成當時聽了他的，就不是是今天這個結果了。然後我的感覺就是李建成是不願意手足相殘的，所以他並沒有打算殺李世民，可是玄武門之變，李建成卻被殺了，我感覺就是李世民不厚道了，然後就還是魏徵，如果李建成真的不好，魏徵會跟他嗎？功過不評說，成王敗寇而已，但我感覺李建成可能就是被摸黑了

首先，歷史是贏家的歷史，玄武門事變之後，李世民的勝利，就註定了李建成一定會被抹黑。李世民在歷朝歷代記錄宮廷生活的“起居注”上，更改對於李建成的記載已經不是秘密，甚至後世的許多史學家，都將此視為李世民這個千古名君最大的汙點。

然而事實上，真是歷史上的李建成不僅不是像歷史正本里記述的那樣無能，甚至說，如果他贏了玄武門事變，唐朝說不定會開創另一個不一樣的盛世。

從軍事上來講，在李建成跟著李淵於太原起兵造反之後，也頻頻建立功業，並在李淵稱帝之後，驅逐突厥，平定山東。

從政治上來講，李建成阻止了“滅佛行動”，並在多位朝臣的評價中被冠以“溫雅”之名，是與殺伐決斷的李世民不同的溫雅上位者。

諸多官修正史為了粉飾李世民弒兄屠弟爭奪皇位的合理、合法性，將太子李建成妖魔化成“沉溺酒色遊畋之徒” 。在卷帙浩繁的史書中，以司馬光編纂的《資治通鑑》記載最為客觀，也最平實可信。《通鑑》中肯定了李建成性格仁慈寬厚，至於什麼酗酒、好色、冶遊、射獵，老實說可不是啥要命的缺點 ，只能算癖好或人性弱點，難道濃眉大眼、一身正氣的李世民身上就沒有這些男人常有的“毛病”嗎？

司馬光認為，李建成度量寬、見解不俗，在進軍長安的途中，他提出的不少建議與李世民不謀而合，可見其有一定的軍事經驗和戰術素養。武德年間，李淵將他留在長安協助自己處理政務，他辦事嚴謹認真，將繁雜的事務料理的中規中矩、井井有條，並未犯什麼大錯，可見他的行政能力還是很強的。而此時，李世民長期率軍在外東征西討，雖然也曾兼任過尚書令一類的文職，但對武德時處理政務所起作用與影響遠不如建成。

當然，若論起軍事謀略、攻城略地方面的才幹，李建成卻不及李世民。 但做為一國之君首先要有政治家登高望遠的眼界和處理繁雜大事小情的能力，決非軍事家那樣僅憑著排兵佈陣、疆場廝殺的本事就能治國理政的。況且李建成寬宏大量，能羅致並善待人才，比如魏徵、王珪等英才本都是李建成麾下的骨幹力量，這些人後來都被李世民所網羅重用而成為貞觀名臣。可見，李建成也是能慧眼識才並擅長招賢納士的。

史載，在第二次討伐劉黑闥的征戰中，建成採納謀士魏徵建議，以拉攏懷柔為主，武力威懾為輔，恩威並施，雙管齊下，迅速而徹底的撲滅了劉黑闥發動的叛亂，顯示出他剛柔並濟的性格， 以及軍事才能與政治手腕完美結合的過人才幹。綜上所述，可以顯示出李建成決非某些史書中所載的那種心胸狹隘、無德無才、兇殘戾狠之人。

李世民發動“玄武門事變”成功奪位後，為了掩飾自己在整個事件中所負的不道德責任，故意歪曲了部分史實，將自己偽飾成是逼於不利形勢和受身邊謀臣部將脅迫而不得不同室操戈的被動防禦者，在整個事件中自己是被人逼到牆角的弱者 。於是，史書中屢屢出現了建成、元吉抱團陷害、打擊世民，卻不見李世民採取任何反擊舉動，直到“玄武門事件”陡然爆發。那麼，彼時的李世民是否是主動出手的呢？

出現上述自相矛盾的情況，很可能是史官在李世民上位後被其授意編撰的，自然會極力渲染並誇大李建成、李元吉一方咄咄逼人、步步殺機，卻有意無意隱瞞了李世民採取的或主動或被迫的反擊行為。於是，李建成的真實形象被肆意抹黑，“玄武門事變”的真相也隨之被湮沒在厚厚的歷史塵埃中難現真容了。不論如何處心積慮地掩蓋真相，玄武門殺兄屠弟一事還是留給李世民畢生的遺恨與隱痛，愧疚感與負痛感時不時如夢靨般襲來，令他痛苦莫名，也令他恐懼終身。

《被抹黑的太子，李建成》

公子本英主，謙和藏仁厚。

長林馬失啼，遺恨玄武門。

太宗問歷官，誰解書中意。

身前譽滿天，身後謗滿身。

嗚呼哀哉，可悲可嘆！

開唐盛世，無建成無以立國。

這個評價一出，估計很多人都會有疑問，為何一個廢太子，一個政治鬥爭的失敗者，還有如此高的評價。讓我們一一道來。看看你們認為如何。

正文如下；李建成文武雙全的歷史人物，唐高祖李淵長子，從成年開始，就一直得父皇賞識。不僅如此，還被朝野上下所愛戴。有大量史料可以側面證明李建成的功績。

1-他是李淵太原起兵的重要助力，在起兵之前就受李淵安排。在河東獨立組織抗隋基地，而這個時候，李世民僅僅只是在李淵收下打下手。河東基地更是在李建成領導下，兵精糧足，日漸壯大。

2-李建成不僅在建立河東基地中居功至偉，而且還在河東地區，很好的照顧啦家族，給身在河西得李淵李世民安心。可謂內能安家外能治國。

3-李建成在河東不僅僅只是安家經營基地，還不斷的收納各種人才，安撫民心，用禮賢下士之心，誠心接納各方豪強。軍隊規模越來越大。

4-李建成不僅治國有方安家有術，聚集賢才，更難能可貴的是還有領兵打仗的能力。從起兵開始到唐帝國建立為止，一直都是左路軍領袖，而我們的千古一帝李世民，當時往往只做先鋒。後期才和李建成軍權相同。

可以這樣說，如果李淵沒李建成，就很難成唐高祖。有李建成才有了後來的大唐帝國。

不懂居安思危，本來佔盡優勢的李建成，被他的弟弟李世民所殘殺，我們都知道，李世民有篡改歷史的行為，於是本來英明神武的太子李建成，在史書中，變成，陰險狡詐，好色貪功，不學無術，心胸狹窄的紈絝子弟形象。

唐太宗上臺以後，李建成立下的赫赫戰功，被幾個混蛋的史官一筆勾銷。李建成禮賢下士，溫文爾雅，治國安邦，都被無恥文人忽略不計。

做個廣告，關於玄武門之變，本人也有一個答案，大家有興趣可以去看看。本人全原創，個人認為寫的非常好。

李建成在很多的小說和影視作品中，幾乎都是以一個平庸無能，且善妒，而且心胸狹窄的人物形象出現的。那麼到底在歷史上他是不是就是這麼一個人呢？

正史中的李建成可是一個文武全才，在太原起兵和攻克長安中，李建成都是有立下功勞的，他還曾率軍打退突厥，擒斬劉黑闥而平定山東，細細看來，他的戰功雖然不如李世民出眾，可是也為李唐的江山而南征北討過，他因為是太子，所以退居幕後，主要心思用在了治國安邦的政治之上了。

與李世民可謂是一文一武，一個主內一個主外，這叫做分工合作，只不過在那個戰亂的年代，李世民征討在外，大小戰役無數，特別是擊敗宋金剛和劉武周穩固了李唐北方，以及虎牢之戰中以少勝多，一舉殲滅了洛陽王世充和河北竇建德，從而蕩平了中原，使得李唐王朝能夠迅速的一統天下，秦王李世民是居功至偉的，也因為諸多的大戰而讓其威勢日隆，且麾下有著一批人才跟隨歸附，如此對東宮之位產生了莫大的威脅，秦王府和太子宮形成了李唐兩大對立派系。

最是無情帝王家，為了權利的爭奪，秦王府和東宮之間的摩擦不斷，後來的爭奪中，秦王府處於下風，李世民再三思慮之後，終於有了著名的玄武門之變，弒兄殺弟且逼迫父親禪讓皇位。

政治鬥爭成王敗寇，李世民因為是用自己兄弟的血而登上的皇位，這是其一生都無法抹除的汙點，所以在其成為帝王之後，李世民有改寫歷史，用謊言和篡改，將其政變說得是無可奈何，說盡了委屈，將其處在了一個弱勢的地位，給人感覺這都是李建成和李元吉逼的。

不抹黑李建成，怎麼能夠將其政變說的是正義的和無奈的呢！歷史證明唐太宗是一個雄才偉略的帝王，他開創了貞觀之治，給華夏再造了又一個王朝巔峰，功績如此的壯麗，自然身為其對手的李建成就變得不冤了，用抹黑李建成正好塑造出一個偉大的帝王。

阿斗發帖顛倒黑白，因缺理直接削我帖不敢反駁我的見解，可見他心裡多麼汙濁，李建成作為一個太子定為接班人為何不能安撫好弟弟李世民讓李世民無容身之地起來與兄決一生死、害李世民背上殺兄篡權的歷史疑惑？就算李世民能一手寫正史難道他有能力限制野史嗎？後人單憑正史就如此來歌頌他嗎？幾千年的後人難道都沒你聰明分不清如此之大的事件嗎？歸擁李世民那麼多名相人難道都是極端自私助討為孽嗎？別人都是象你一樣是阿斗嗎？

《舊唐書》評價李建成是“人神不容”，近代歷史學家陳寅恪則說李建成是“才智之人”。

我記得曾經看過的影視劇《隋唐英雄傳》，李淵很窩囊，李建成和李元吉則荒淫、奸詐、貪鄙，這邊對著李淵的妃子笑呵呵地喚聲“母妃”，那邊便迫不及待地將她們抱上床呼哧呼哧去了。李世民則趨於完美，仁厚、雄韜偉略，世民哥哥當然還是意氣風發的帥哥。可是，現在為李建成喊冤、鳴不平已成風氣，甲乙丙丁無不感嘆建成的不幸，數落世民的陰險。

真相，到底是什麼？

評價李建成自然繞不過玄武門之變。

魏徵，李建成曾經的幕僚，後來的凌煙閣功臣，謂建成曰：“世民勢日隆，當早為之所。”李建成沉吟許久，最終搖頭否定了魏徵的意見。李世民責問魏徵：“你何以離間我兄弟？”魏徵則在感嘆：“皇太子如聽我言，何有今日禍耶！”這是《舊唐書·魏徵傳》的記載，透過魏徵與李世民的對話，我們可以發現，李建成在當時並沒有要對付李世民的意思。

同時，《舊唐書》記載，在突厥犯境的時候，李淵讓李元吉領兵平定，李元吉則趁著手握兵權的良機，與李建成圖謀誘誅李世民。此前，李建成和李元吉商量的時候還說，秦王在京如匹夫耳，可是轉眼便要謀誅世民？李淵是支援李建成的，否則也不會想著將李世民逐出京城，如果不給李世民發難的藉口的話，皇位肯定妥妥地落到李建成手裡，他為什麼會這麼想不開？邏輯顯然不夠合理。

《資治通鑑》記載，在玄武門事發時，李淵正泛舟海池，直到尉遲恭拿著兵器來到李淵面前，告知玄武門發生的事，李淵方才慌忙問到：“今日亂者誰邪？卿來此何為？”我們可以從這段細節裡看到什麼呢？李淵作為皇帝，耳目竟然閉塞如此，這裡面難道沒有道道嗎？我認為是有的，這說明李世民的突然發難已經蓄謀很久了，他已經成功將自己的勢力滲透到了皇宮，李淵正在不知不覺中逐漸被李世民架空，否則難以解釋皇帝的毫不知情。如果李淵是假裝不知情，那麼肯定會留有後手，但是顯然他沒有後手。否則，李淵豈能坐視李建成、李元吉當場被殺？

兩部《唐書》和《資治通鑑》的參考資料很多是源於唐太宗實錄，可是又存在矛盾，這是為什麼？這說明歷史果然是勝利者書寫的，說明李世民確實想通過歷史檔案遮掩玄武門的醜聞，為了讓自己處於正義的位置，那麼便只能讓李建成成為反派，可是為了讓邏輯趨於合理，因此在某些細節的處理仍然不能完美，從而造成漏洞。

“成王敗寇”可謂是永遠成立的歷史法則。

我們知道文官修史肯定得看皇帝的臉色，即使是修前朝的史，也必須得站在前朝皇帝的立場，從前朝皇帝的利益出發去寫，畢竟皇帝也怕自己被後來人寫得“慘不忍睹”。因此，官修史書，什麼能寫，什麼不能寫，是有很嚴格的監督和審查程式的。

在我們的印象中，李建成對於唐朝開國幾乎沒有什麼貢獻，似乎庸庸碌碌，只知道享受花花世界，可是真實的李建成又是怎樣的呢？在李淵決定起事的時候，李建成在河東，只有李世民在本部，似乎幫助李淵起事的只有李世民，實則不然，根據槍手溫彥弘幫李淵寫的日記《大唐創業起居注》記載：“皇太子於河東潛結英俊，秦王於晉陽密招豪友。”顯然，李建成是在暗中開拓河東市場，為以後李淵進軍河東發展群眾基礎，這難道不重要嗎？“戰爭”既有真槍實彈的戰爭，也有軟刀子的戰爭。但是李建成也不是沒硬過，也有過陣斬劉黑闥的光輝事蹟。

李建成在當太子以後，開始負責留守後方處理政事，逐漸退出軍事舞臺，當然並不是完全退出，但是李建成淡出軍方也給了李世民坐大的良機。在武德四年，李世民敗王世充、竇建德，因功被封為天策上將，同時開創“天策府”，這是李世民的家底，更是李世民日後發動宣武門之變的資本。但是，李建成在處理政事方面還是很不錯的，沒有穩定的後方李世民在前線拿什麼拼？李建成在這方面的成績還是合格的，在唐朝建立以後，他是有能力讓唐朝穩定發展的。

隨著唐朝的穩定，李建成的太子位也會更穩定，只要他不犯什麼原則性的錯誤，他的皇位是跑不了了。如果李建成能早聽從魏徵的意見剷除李世民，皇位也沒問題，但是他猶豫了，當然，當時唐朝還沒最終獲勝，李世民如果死了，李建成能否收服李世民部將又不好說了。即使是在玄武門事發時，李建成仍然佔據天時地利與人和，如果能夠利用好自身的優勢，李世民的成功率是很低的，畢竟他是皇太子，不算李淵的話，皇宮應該是他的地盤，可是最終他還是敗了，說明什麼？

李建成可以成為基本合格的“龍”，可是他沒有把握好機會，最終只能成為任人宰割的“狗”，因為唐朝有比他更優秀並且更果決的李世民。

李建成肯定會有被抹黑的成分在，畢竟史書都是勝利者撰寫的。

正如玄武門之變，肯定會被李世民給改的一無是處了，把對自己有利的地方，進行大書特書，對自己沒有利的地方是絕口不提。

李建成到底是怎樣一個人？其實透過史料來看，我們還是可以追尋到許多蛛絲馬跡的。

可以說他是唐太宗李世民最大的潛在競爭對手，兩人若是想爭奪皇位，必然會有一場你死我活的鬥爭。

這場鬥爭關鍵就是看誰下手比較早，誰比較兇殘毒辣了。

其實想先下手的就是當時的太子李建成。在當初起義的過程中，李建成知道李世民手下聚了一大批能征善戰的文武將才。

比如說文有房玄齡，杜如晦這樣的謀士，武有秦瓊，尉遲恭，程咬金等名將，這些人可以說就是李世民的左膀右臂。

太子李建成若是想順利的登基當皇帝，他就必須嶢剷除這些人才行。

在大唐建立之後，李建成開始對這些人下手了，他們先是把李世民的智囊房玄齡和杜如晦給派到了外地，先斷了李世民的大腦。

當時的皇帝李淵聽從了太子兒子的建議，把房玄齡和杜如晦給調開了。

這兩個智囊一離開，李世民麾下的武將立刻意識到一場來自大唐的內戰即將上演，他們勸解李世民早下手為強，否則等李建成把李世民的左膀右臂都斬斷了，那時候也就是李世民的死日了。

李世民開始了反擊，他買通了玄武門裡的一些禁軍將領，帶著人就在那裡埋伏了起來。然後他們在假傳聖旨，說皇帝召李建成和李元吉覲見。

兩個人也沒多想，結伴奉旨而來。就在玄武門這個地方，他們遭到了伏擊，李建成被李世民用箭射穿，最終被尉遲恭給砍下了人頭，李元吉本就是和李建成一夥的，所以，他也被殺了。至此李建成集團完蛋了。

其實李建成就是下狠手下的比較晚了，他根本沒想到李世民的反擊竟然如此的快，如此的狠辣，上來就是你死我活。

最終，李建成敗在了自己的無知上，敗在了皇位爭奪戰沒有兄弟之情，只有你死我活上。

李建成是唐朝的開國太子，是唐高祖李淵的長子，唐太宗李世民的大哥。我們在《舊唐書》、《貞觀政要》等歷史資料中看到的李建成一生碌碌無為，似乎是一個無能之人。但是事實真是如此嗎？李世民是否抹黑了李建成的形象呢？

事實上李建成為國征戰，立下了赫赫戰功。

從開唐之功上來看，李建成不同於李世民一直在晉陽輔助父親李淵，而是獨自前往河東發展勢力。從晉陽發兵，到攻下長安，兩兄弟其實是齊頭並進，一左一右的攻入長安城內。

李淵稱帝后，立李建成為太子，此時的李世民只是作為宗師統軍出兵而已，李淵對其的重視程度由此可見。

李建成自由喜讀兵書，兵法謀略不遜於李世民。建國後，李建成更是平定了多地暴亂，鎮守蒲州、征討邊疆作亂、討伐黑闥、平定山東。

唐朝統一時最令人頭痛的莫過於黑闥，武德五年李建成親自率領軍隊討伐黑闥，徹底將黑闥平定，這才使得唐朝基本實現了統一。

除了軍功以外，李建成一直招募人才，為大唐做出卓越貢獻。馮立在面對突厥的逼近時，以少勝多打敗了作亂的突厥；馬三寶也在唐朝初建時立下功勞，在其死後李世民更是廢朝悼念；薛萬徹為唐征討了高麗、突厥、吐谷渾等。更不說其手下還有魏徵這樣的謀士了。

建國後李建成更是輔助李淵管理國家，解決軍事政務，開創了“武德之治”。作為太子的李建成常駐宮內處理各類事務，而征戰在外的李世民率領著武將，手中握有軍權，功勞也逐漸變大。

李建成自知自己的戰功和威信逐漸比不過李世民，擔心自己的位置。他沒有聽從魏徵的建議去結交玄武門的守將，而是聯合了自己的弟弟李元吉共同排擠李世民。但李世民也不是簡單的角色，與太子的拉鋸戰也就此拉開。

李淵的偏袒使李自成在拉鋸戰中佔得上風，也正是如此，李世民決定以小博大。武德九年的六月初四庚申日，李世民率領長孫無忌、尉遲恭等人入朝，並在玄武門埋下了伏兵。李建成、李元吉二人也跟著入朝，等到二人察覺事有蹊蹺的時候已經來不及了，李建成也死在了李世民的箭下。

實際上在《大唐創業起居注》中描述的李建成的功業並不比李世民要少，只不過歷史只是成王敗寇罷了。

我來回答下這個問題。

其實史書中李建成的形象還是不那麼糟糕的，甚至可以稱得上頗為不錯，大家對李建成的壞印象，更多的是來自於各種隋唐之際的電視劇。

一般人心目中的李建成都是那種沒有能力，貪婪好色又陰險狡詐之輩，其實這真是冤枉了李建成。這麼說吧，不是李建成弱，實在是李世民太強。

現在說說歷史上的李建成在李唐建立過程中起過什麼作用。

1）在晉陽起兵之前，獨自一人在河東老家收攏人心，拉攏豪傑。也就是史書中常說的“於河東潛結英俊”，做出的成績具體如何沒看到太多記載，但是李淵還是很滿意的。

2）晉陽起兵之後，李建成擔任左軍統帥，李世民擔任右軍統帥，兩人配合默契，在攻打西河之戰、攻打霍邑之戰以及潼關防禦戰中表現頗為亮眼。有興趣去看李淵起兵這段記載的話，會發現李建成的功勞絲毫不下於李世民。所以對於某些書提到的李淵剛剛登基就想立李世民為太子的說法是很不靠譜的，這個時候的李世民在功勞方面可沒什麼優勢。

3）掃平復仇之神劉黑闥的二次叛亂，劉黑闥確實是個人物，突然就崛起了，而且唐軍大將面對他，基本誰上誰輸。除了秦王李世民和太子李建成之外，李世民第一次倒是打贏了，劉黑闥灰溜溜跑了，然而策略運用不當，採取高壓政策，沒多久劉黑闥就捲土重來了，最終還是靠李建成採取了魏徵的收心之策，徹底平定了劉黑闥。

4）李淵起兵打下長安後，李世民長期率軍出征在外，李建成因為是太子，一般不輕易出馬，但他在長安也不是沒做事兒的。他以太子身份留居京師，長期協助李淵處理軍國政務，表現得也頗為不錯，至少李淵對他很滿意。

還有，從史書中的各種記載可以看出來，李建成絕不是什麼貪淫好色的小人，相反，他禮賢下士的記載倒是史不絕書，一般對他的評價都是性寬厚。

現在來說個對李建成的總體評價。

這個人能力是有的，而且很強，不過李世民更強，或者說李世民因為長期打仗更有機會展示出來。這個人性格頗為寬厚，多次拒絕了李元吉和魏徵等人對李世民採取斬首行動的建議，這也是他為什麼失敗的主要原因。因為這種事兒，講究的就是先下手為強。

感謝閱讀，敬請關注！

在有關隋唐時期的小說、電視劇裡面，李建成都是除了楊廣之外，被黑得最慘的一個。

看過《隋唐英雄傳》的人，都以為李建成是一個平庸、貪戀權勢的人。如果不是因為嫡長子的身份，這太子之位完全輪不到他，而玄武門之變更是理所當然，更有能力的李世民才是太子的最佳人選。

事實上，不僅僅是後世小說如此評價李建成。在《舊唐書》裡面，關於李建成的評價也都是以負面的為主。據《舊唐書》載："建成、元吉，實為二兇"。書中多次提及李建成是"並不預謀，建立以來，又無功德"、"荒色嗜酒，畋獵無度"、"暱近小人"、"信讒慝，疏骨肉"、"以庸劣居其右"。

就連國外的史書對李建成的評價也是負面的，在《劍橋中國隋唐史》中這樣評價李建成，"太子建成則冥頑不靈，桀驁不馴，沉湎酒色"。

雖然古今中外都異口同聲地否定李建成，但是真實的情況恰恰相反。

李建成並沒有像史書上所說的那麼不堪，甚至也有過人的一面，李淵之所以能夠順利地建立唐王朝與李建成有著密不可分的聯絡。

在李淵反隋的過程當中，李建成是重要的協謀者和組織者。李淵反隋活動，最重要的一個環節便是晉陽起兵。對於李淵而言，反隋是一件極其危險的事情，也正是如此在正式反隋前，李淵都異常謹慎，身邊信得過的人只有自己的兒子。

此時的李世民不過十六歲，而二十五歲的李建成自然而然成為了李淵的左膀右臂。

知子莫若父，李淵深知李建成剛健有為、深沉、寬容。因此對李建成極其器重，將其派往河東去暗中籌劃，史載"命太子於河東潛結英俊，秦王於晉陽秘招豪友"。李建成在河東傾財賑施，廣泛接交，招攬了許多人才，為起兵準備了力量，表現出了出色的組織才能。

除了出色的組織能力，李建成的軍事才能也不像史書所說的那麼不堪。從李淵晉陽起兵到唐王朝建立期間，李建成就是領兵主將、任左軍統帥，指揮過幾場重大的戰役。

西河之戰是李淵晉陽起兵後面臨的第一次大戰。西河臨近太原，是進軍關中的第一關口，由隋將高德儒率兵拒守。因為李淵缺乏穩固的根據地，四面是敵，再加上士兵缺乏訓練，軍事上不佔優勢。而這場戰役又是起兵後一次大戰，對後面計程車氣影響很大。李淵一度視這場戰役為生死存亡之戰，史載："士馬尚少，要資經略……，事之成敗，當以此行卜之。若克西河，帝業成矣"。

指揮這場李唐生死存亡之戰的正是李建成。

李建成為了迅速攻取西河，進行了周密的部署：一是制訂軍法，整肅軍紀，提高軍隊戰鬥力，史載"大郎（建成）等慮其不攻，以軍法為言"；二是進行嚴密的戰役部署，李建成兵臨西河，親自察看地形，做好攻擊準備，史稱"風塵警急，身即前行"；三是與士兵同甘共苦，激發了士兵的勇氣。史載李建成"一同義士，等其甘苦，齊其休息"。

在李建成充分的準備之下，將士們奮勇爭先。在不到9天的時間裡攻克了西河，贏得了起兵後的第一場勝利。如此順利地攻下西河，以致於李淵感慨道"以此用兵，天下橫行可也"。李建成也因此功被封為隴西公，左領軍大都督。

西河之戰後，李建成又先後參與了智取霍邑一戰、潼關防禦戰、智破劉黑闥一戰。毫不吝嗇地說，李建成的軍事才能絲毫不亞於李世民。

後世多將李唐建立的功勞都賦予給李世民，其實如果沒有李建成的合理籌劃，李唐是不可能從隋末的亂世當中脫穎而出。

"廢皇帝而立代王，興義兵以檄郡縣，改旗幟以示突厥，師出有名，以輯夷夏"的建唐戰略方針就是李建成提出來的。正是這一正確的戰略方針，讓李唐政權有別於其他農民起義軍。

在李唐具備統一能力之後，面對西有薛舉，東有王世充、竇建德，北有劉武周、突厥，南有蕭銑、李子通的局面，又是李建成協助制定了：選固根本，再取關東的戰略。在這一戰略的指導之下，李唐順利地完成了統一。