竊以為秦始皇可稱之千古一帝，首先因為他統一六國，結束了神州的幾百年戰國。其次，其書同文，車同軌，度同衡都是壯舉。

吾亦以為漢武帝不能稱之千古一帝，但可以稱之為千古無雙了！因為他為帝時期才有了衛霍等將領大展身手，換一個皇帝，可能就沒有封狼居胥了吧？

但是我為之痛恨的"和親"，也是漢武帝后開始越來越多了吧？而且戰爭可以打要打，但不能不顧國情，還玩什麼白鹿幣，真的是無語O__O"…

至於康熙，我只能說他只是站在高山上和人比高度罷了！用國家寶藏裡王凱說的，他有迷之自信，誰也不知道他哪來的！不說也罷！

最後，中國人民最牛逼！

呵呵，什麼叫千古一帝？

從時間順序上說，秦始皇絕對是千古一帝，人家號稱“祖龍”！

從在位年頭上說，康熙絕對是千古一帝，康熙皇帝在位六十一年，在中國所有的皇帝之中在位時間最長。

從活的歲數來看，這三個人之中漢武帝活得最長，他活了七十。

但是，我想提問者心中千古一帝的概念顯然不是這些。我想，他肯定是想讓從功業上來評價他們。

若論武功，他們都有資格感覺到自豪。秦始皇親政後，對東方六國展開了摧枯拉朽式的戰爭，用了十年的時間消滅了六國，實現了天下的統一，接著他又向南征服了嶺南，向北奪取了河套地區。漢武帝則是透過三十年的戰爭確立了對匈奴的優勢，消滅了南越國，消滅了衛氏朝鮮。而康熙則是平定了三藩之亂，消滅了臺灣的割據政權，討伐準格爾，多次御駕親征。就開疆拓土而言，秦始皇使得秦的國土擴張了好幾倍，號稱“人跡所至，無不臣者”。漢武帝在朝鮮設立了朝鮮四郡，在嶺南設立了嶺南九郡，帝國的疆域到達了越南的南部。向西南方向，疆域擴充套件到今天緬甸北部。西北奪取了河西走廊，設立了河西四郡之後，又開始向西域發展，逐漸控制了西域。而康熙皇帝更是奠定了我們今天中國疆域的基本規模。

就鞏固統一來說，秦始皇廢封建、立郡縣，書同文、車同軌，這都是上了歷史教科書的。而漢武帝時期，打擊豪強，進一步強化中央集權。康熙皇帝更是對分裂勢力毫不妥協。從這個意義上來說，他們三個人也都有所建樹。

但是，秦始皇是出了名的暴君，焚書坑儒就不必說了。當時的天下，號稱是囹圄成市、褚衣半道，說監獄和市場一樣人滿為患，街道上行走的人幾乎一半都是刑徒。當然，這或許會有誇張。但是，陳勝起義的時候說道：“天下苦秦久矣！”所以，陳勝登高一呼，不久秦王朝就飛灰湮滅了。

漢武帝自己也說後世子孫不要學自己，學自己就是在學秦始皇。他的時代裡天下戶口減半，大漢朝在他手裡到了岌岌可危的境地，直到他曾孫漢宣帝劉詢的時代裡才基本緩過勁兒來。

康熙皇帝雖然相對於秦皇漢武是仁君，但是在他的時代裡，他只懂得加強中央集權，只是在舊有的框架裡繼續前行。表面上造就了康乾盛世，但卻逐漸被西方超越。

事實就在這裡，到底是不是千古一帝，還是大家自己選吧！

千古一帝只有是秦始皇了，秦始皇是中國封建社會第一位真正意義上的開國皇帝，是開天劈地的第一人了。秦始皇創造了中國歷史上的多個第一，統一了六國，統一了貨幣，統一了度量衡等。從政績和歷史功績看，秦始皇、漢武帝、康熙三人都是中國歷史上很有作為的皇帝，但是，綜合把觀千古一帝當屬秦始皇了。

在中國歷史上，作出巨大貢獻的帝王，首推秦始皇。統一七國，建立華廈大一統，鞏固了我們大中華的根基；統一文字，促進了中華文化的大發展，在文化傳播，資訊交流、社會發展方面功不可抹；在統一錢幣和度量衡方面都作出了卓越貢獻。特別是在我國消滅了腐朽的奴隸制社會，建立了中央集權的封建社會，使人類文明向前邁進了一大步。

上下五千年，要五個才夠啊，皇帝少，帝多啊，給你再推薦幾個，武則天，恆古無二，溥儀，三上帝位，袁世凱，為帝位發起最後的努力，胤礽，為帝位苦守四十年，終未成功，夏啟，夏傳啟家天下，沒人家開頭，也就沒有後世傳位，不說了，競爭太激烈了。

當然是秦始皇了他開創了皇帝稱號，還有大一統的中國，還有律法郡縣制文字的統一貨幣的統一還有就是集權制的開創者，一直傳承兩千年誰能比，如果實在要比那就是隋文帝楊堅可以排在他後面當然這個第一和第二差距還是很大的。

我們先了解一下“千古一帝”怎麼來的，什麼意思。千古一帝最開始是評價秦始皇的，後來便用來代指有出色建樹的帝王。

但是有建樹的皇帝何止這三個？？？

漢武帝劉徹 16歲登基，在位五十四年，建立了漢朝最輝煌的功業之一。他興辦太學培養人才，拓展中國疆土，也是第一個用罪己詔形式進行自我批評的皇帝。開闢了絲綢之路，傳入了大量文化，建立了與西域的友好關係。

康熙，清朝的皇帝當中，我還是比較喜歡康熙的。康熙 8歲登基，14歲親政，在位61年。小小年紀便登基為王，並且當時朝中還有鰲拜，但是少年康熙就擊敗鰲拜收復權力了。康熙時期，收復了臺灣。打戰打到沙俄，並且勝利了。(《康熙王朝》還是值得一看的。)

秦始皇，我覺得千古一帝對他應該是實至名歸吧！咋們就重點說一下秦始皇嬴政吧。首位完成華夏大一統的人物，建立中央集權，第一位號稱皇帝的人。13歲即位為王，小時候就被送到別國為質子，歷經千辛萬苦回到秦國。當時他管理的秦國出現了兩個把握朝政的人，分別是“仲父”呂不韋，和“假父”嫪毐。22歲親政的時候，便開始除掉嫪毐和呂不韋。採用了商鞅的政策，同時重用李斯和尉繚。之後秦國便開始瞬速成為 7國當中最厲害的。後來滅掉了其它6國。建立了秦朝，完成大一統。後來，實行書同文，車同軌，統一度量衡。修築長城，抗擊匈奴。修築靈渠，溝通水系。

很多事情(功與過)都很難用簡短的文字能表達出來。

始皇帝掃清六合 席捲八荒 統一全國 統一文字功蓋海內！ 劉徹終結大漢60年和親匈奴的卑微政策，完成了自高祖以來都難以完成的痛擊匈奴 使西漢版圖擴大一倍 至於康熙徒有虛名..

秦始皇車同軌書同文，統一度量衡，設定郡縣制度一直沿用至今。確立了大一統的思想，中華後面的發展都是圍繞這些開始的。

漢武帝康熙兩個都是不錯的，但是沒有秦始皇開天闢地另立乾坤的偉業，他們兩個都是順應歷史潮流走下去的。

所以個人認為千古一帝就是要像秦始皇這樣開創新世界制定新制度的皇帝。

沒有秦始皇一統天下，就談不上有漢武帝和康熙千古一帝之爭。這個問題很好理解，即沒有父母，就談不上有兒子孫子和後來的人。

秦始皇的偉大在於他一掃六國，開創了以後中國長達二千一百多年的封建社會。沒有他一統天下，就沒有中華民族的形成和延續，也沒有現在中國的概念，這是漢武帝和康熙永遠也做不到的。

秦始皇在政治上建立了君主中央集權制政權，影響了中國社會長達兩千一百年，文化上統一了文字，經濟上實行土地私有和稅收制，並統一了度量衡，拉開了中華民族悠久的歷史和燦爛文化的序幕，這也是漢武帝和康熙遠遠不能所及的。

當然漢武帝和康熙也很偉大。一個雄才大略，打走了大漢北方勁敵匈奴，確保了中華民族得以鞏固、延續和發展，一個文治武功，開創了清王朝的康乾盛世，都是中國歷史上了不起好帝王。

這問題就有問題，“千古一帝”本來就是形容秦始皇的，這個詞一開始就是用在秦始皇身上。千古一帝出自明代李贄的《藏書·世紀列傳總目》，是對秦始皇的評價。後世用來形容中國歷史上傑出的帝王。也有人用來評價唐太宗李世民。

秦始皇的豐功偉績是漢武帝、康熙所不能及的，第一個統一中國，統一貨幣、度量、文字，奠定了多民族封建國家的基礎。

秦始皇，漢武帝，隋煬帝，唐太宗。這四個皇帝在我心目中都差不多。要看從那個方面來說是千古一帝呢？

秦始皇是中國歷史上第一個皇帝，他結束了春秋戰國時期中華大地四分五裂的局勢，實現書同文，車同軌，建立了中華民族大一統的王朝，但是自從他當上皇帝以後大量徵民工建皇陵，築長城。萬里長城也在中國歷史上起了不可估量的價值。但是大量的強徵勞力，導致壓在社會底層人民發起了強烈的反抗。論功過，個人認為功還是大於過的，要不是統一，各國爭地盤死傷的人更多。

漢武帝繼位時前期有文景之治，國力還算豐厚。國內沒有什麼大的憂患，可是北邊有匈奴。他在位期間勵精圖治，培養出了衛青霍去病這樣的年輕將領，一直將匈奴打回漠北草原，幾十年邊境沒有匈奴來犯。也是他將“漢”成為了中華民族的代名詞。

隋文帝建立了隋王朝，在他的勵精圖治下，造就了開皇盛世，隋王朝雖然短暫，但是在歷史上的影響非常大，隋文帝的開皇之治，當時的國力可以說比唐朝還富裕，糧倉裡儲存的糧食足夠唐朝初期吃38年。

唐太宗在歷史上的評價也高，繼位初期就將突厥打的臣服了，他在位期間有歷史上的貞觀之治。為開元盛世打下了堅實的基礎。周邊萬國來朝的盛世，以唐朝為榜樣，到現在世界各地都有唐人街的存在。

論功來講秦始皇為千古一帝。

論賢名來講隋文帝為千古一帝。

從對外作戰來講漢武帝為千古一帝。

從歷史上的影響來講唐太宗為千古一帝。

秦始皇13歲繼位，22歲開始主理朝政，開始實現一統天下的遠大抱負，修內政，用賢人，強軍隊，顯示了卓越的政治才能。縱橫捭闔，遠交近攻，用了17年時間，到39歲時，滅了六國，統一了天下，實現了“四海之濱，莫非王土，普天之下，莫非王臣”的政治理想。同時北擊匈奴，南征百越，不斷開疆擴土，奠定了中華民族幾千年的疆域版圖。

秦始皇做到的還遠不止這些，在內政上，充分汲取商周諸侯分封割據、中央式微的弊端，大膽創新，實行中央集權，設立三公九卿，管理國家大事。在地方管理上廢除了夏、商、週三朝實行了近2000年的分封制，推行郡縣制，構建了我國封建社會政治制度的基礎框架，並沿用了近2000年。他還統一了國家通用文字，統一了度量衡，都沿用至今。為鞏固國防，求得永世安寧太平，修築了存在至今的萬里長城。為發展經濟，強國富民，興修水利，造福後代。其執政後期居功自傲，夢想長生不老，實行苛政、暴政，致使秦至二世而亡，是其人生敗筆，但也抹殺不了他前期的豐功偉績。

秦始皇自認為功勞蓋過“三皇五帝”，採用三皇之“皇”、五帝之“帝”構成“皇帝”的稱號，是我國幾千年歷史上第一個使用“皇帝”稱號的帝王，自稱“始皇帝”，也被後世稱為秦始皇。秦始皇被歷代史學家評為我國曆史上最著名的政治家、軍事家、改革家，是一位劃時代的人物，對我國和世界歷史都產生了深遠影響，也是唯一一位被明代思想家李贄譽為“千古一帝”的帝王。

而漢武帝、康熙大帝都是在中華已經大統一的基礎上開疆擴土、在封建社會基本政治制度確立的基礎上進行完善偉大帝王。但這些與秦始皇前無古人開創性的功績相比，還是不能相提並論的，所以“千古一帝”非秦始皇莫屬。

先談一下這三個人在位期間都做了些什麼會，就會晚白誰才是千古一帝了這。

先說康熙，在位60年，主要就是滅三藩，收臺灣。和沙皇的雅克薩之戰。

漢武帝，劉徹，英明神武。當時漢朝開國不久，國力衰弱，難以對抗匈奴，不得已只得靠送漢朝公主來換來暫時的和平，這就是“和親政策”。到漢武帝即位，立志要改變這一切，當時漢朝經過幾十年的休養生息，國力強勝，完全具備和匈奴一決雌雄。派衛青、霍去病經歷幾十年的無數次戰爭終於把匈奴趕到大漠以北，從此“大漠以南無王庭”，匈奴由開始可以隊心所欲地掠奪進攻漢朝變為戰略防守。同時開闢“絲綢之路”，收復河西走廊，向南消滅南越，和秦始皇曆史責任相同，也是開疆拓土，為中華民族做出了巨大貢獻！

秦始皇，和漢武帝一樣，對中華民族的貢獻是巨大的，說他是千古一帝一點也不為過。秦皇漢武，說的就是這兩位皇帝，為什麼呢把他倆並列到一起？這說明兩人的貢獻都很大。秦始皇的功績是什麼？首先就是統一全國，結束了諸侯割劇局面，統一全國。再就業統一度量衡，設郡縣城，建立了第一個封建統一的王朝。對外北拒匈奴，修萬里長城，這些大家都知道了，就不一一說了。還有重要的一點也是開闢了疆土，可以說，除新疆，西藏還有東北部分以外，秦始皇開闢了今天中國疆域中的大部分領土，奠定了中國版圖的雛形，以後的王朝只是在再做加強而已。向南征服百越，越，北方則抗擊匈奴，取得河套大部分地區。因此，秦始皇對於中國疆域的形成，立下不世之功，作為一中國人應該對此永世不忘！

所以說，秦始皇才是真正的千古一帝！

我覺得就算某一皇帝雄才大略、文治武功俱佳，那也應該換個概念。比如誰才是中華民族的功臣或者英雄。這種概念才是健康的。去專門讚美一個帝王，這是不是有點先天缺鈣。

秦始皇、漢武帝、康熙，誰對中華貢獻大。毫無疑問，前兩者。都不用解釋，顯而易見的。第一位結束了標準意義的奴隸社會。結束了割據戰亂，實現了統一。書同文、車同軌、統一度量衡這是非常關鍵的，否則今天叫中華都不是太可能。第二位漢武帝，那是漢民族揚眉吐氣的時代，更重要的是如果沒有那個時代對匈奴的暴擊，後世中原會更加危險。尤其白種匈奴主體不會遠走。今天西方人把俄羅斯說成蒙古韃靼的正統後裔，其實斯拉夫人正是白匈奴。蒙古與他們是有點關係，但他們不是正統蒙古，這是可以肯定的。因為如果他們是正統蒙古，那就不會叫蒙古這個名字了，蒙古一詞出自北三苗。所以以漢武帝為代表的漢朝確實是功不可沒的。

有人說漢武帝打擊匈奴付出了承重代價，民不聊生。我是這麼認為，有些事，你不做，百姓有可能安好，然而外族進入一樣要受盡磨難。宋代就是典型的例子。你沒的選，你的地理環境決定了。隋煬帝開鑿大運河同樣使得百姓受苦，可是別忘了，後來那一千多年可是坐享其成。沒有大運河，哪來江南的繁榮。貨物運不出去等於零。所以我的標準最基本的就是，是不是做對了事情。要說有罪，他們三個都有。秦始皇焚書那是最大的惡，文明積累的精華一半都在書裡，這是不可饒恕的。

康熙應該不配與之並列。沒什麼好說的，滿清一朝就是所謂康乾盛世也是假的，馬戛爾尼使團已經從側面告訴我們了。他們通商請求被拒絕後，回國就得出可以在將來用武力開啟滿清國門的結論就已經說明問題了。史書基本都不可信，尤其滿清一朝及其所修的明史。

秦始皇毀滅華夏文明，實行法家弱民，貧民，疲民，辱民，愚民政策。扼殺思想，扼殺言論。秦始皇罪惡滔天。

漢武帝重用法家酷吏，把群臣和皇族屠戮殆盡。還訂腹誹罪，處死儒家大師顏異。秦始皇是誰說話，誰死——誹謗罪。漢武帝是誰說話，誰死。誰不說話，誰也死——誹謗罪。

漢武帝晚期，吏治腐敗，餓殍遍野，人口減半，相當於今天死了7億人。國家已經到了崩潰的邊緣。

秦皇漢武還動用全國的資源，尋找求長生。

康熙，製造文字獄。功罪各半。

中國歷史真正的千古一帝，是把華夏文明從五胡亂華的煉獄中拯救出來的隋文帝楊堅。

楊堅沒有罪惡，功德齊天：

一、統一天下，開疆擴土。

二、開創開皇之治。國富民強，百姓安居樂業。

三、制訂了繼《法經》之後，中國歷史上第二部劃時代意義的法律《開皇律》。

四、建立先進的政治制度三省六部制。

五、創立了古今中外最先進的人才選拔制度——科舉制。使寒門子弟有機會出士為官。

如果說秦始皇和漢武帝是罪惡的千古一帝。那隋文帝楊堅恰恰相反，是功德的千古一帝。

千古一帝？很多人都拿出各個有名望的帝王來比較，秦皇漢武，唐宗宋祖，洪武康熙，成吉思汗等一系列。什麼是千古一帝，我們得從字面上去分析，從而來判斷。千古者，非王道也，很多人一比較就看他們的功績，秦始皇滅六國，漢武帝北擊匈奴，康熙平三藩等，無可厚非，此三人功績確實很大，對中國影響也確實深遠，可是他們英雄之後帶來的卻也是滿目的滄桑，秦始皇統一六國後廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，殺豪傑，收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。漢武帝北擊匈奴之後，國庫空虛，人丁銳減，更是一場巫蠱之禍葬送自己的親子。康熙一系列收復戰役之後雖然沒有帶來直接的影響，然而他的很多政策卻使得我們華夏民族歷史在倒退，如文字獄，滿漢之別，更有九龍奪嫡。他們的功績我們應當結合當時的歷史背景去分析一下：秦始皇一直以來都將滅六國的功績歸功與他，然“奮六世之餘烈”的秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王的功績呢？沒有秦孝公的商鞅變法就不可能有秦國的崛起，沒有秦惠文王、秦武王就沒有秦國的強盛，沒有秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王就沒有秦國的強大。秦始皇接手秦國之時，秦國經過前面六位王使得秦國有傲世群雄的資本，更是經歷昭襄王和莊襄王之後，六國已無力與秦國抗衡了。因此他的統一是時間的問題，書同文，車同軌，統一度量衡，用句笑話來說，他以自己為中心，讓其他的事物來適應他（沒看到他有采用其他國家的文字或者軌道寬度），建立中央集權以及郡縣制，確實是對後世有深遠的影響。

漢武帝他的雄才大略確實有，但是沒有文景之治，他就沒有抗擊匈奴的實力，更不要談漢朝建立者劉邦的影響。他幾十年的匈奴之爭也只是讓“漠北以南無王庭”，可是漢元帝直接讓匈奴逐漸消失歷史的舞臺。絲綢之路、收復河西走廊、設立朝鮮四郡也確實是影響深遠。

康熙真不知道康熙為什麼會有人評為“千古一帝的”，感覺他的一生都是在完成一件事，那就是“收復”。執勤鰲拜收復的是他的皇權，平定三藩，收復的是他的江山，統一臺灣，收復的是明朝時期的領土，驅逐沙俄，收復的是侵佔的土地，大破準噶爾丹，是收復僚屬（附屬國），就連《康熙字典》早在明永樂皇帝就做過的事。所謂的開創“康乾盛世”，其經濟遠不如明朝。他讓人佩服的是他從一個兒皇帝成長為一代雄主。

評價“千古一帝”，我們不能只是從這些開疆擴土的雄主身上去評價，我們更應當去看清楚他們之前的君主的雄偉舉措，因為正是他們的這些措施才有了後來被我們評價的“千古一帝”，如秦孝公的商鞅變法，從此法治成為治國的根本手段，劉邦的草根皇帝，帶來漢朝四百多年的安定與繁榮，隋文帝的三省六部制，隋煬帝的科舉制，後世王朝一直沿用，唐太宗的貞觀之治，加強了中國同世界各國的接軌，從此有了“唐人”，永樂皇帝的“永樂大典”，鄭和下西洋，開啟了我國對經典文化的整理，對遠洋的征程。

歷史永遠不是一個人在寫的，每個人的一舉都會影響著後世，他們也都可以稱得上“千古一帝”。

真是蛋都扯出花來了， 拿現在眼光看以前的封建帝王不都是害人精嘛，什麼狗屁一帝真是復辟思想在作賤人人都想當皇帝。

秦始皇，漢武帝，唐太宗，康熙，乾隆等等，這些帝皇都是中國5000年發展歷史的推動者和見證人，他們的所作所為，利國利民，功在當代，利在千秋。

秦始皇

三個人中，都是他們那個朝代中，最為傑出的帝王。但是，秦始皇除了是秦朝最為傑出的皇帝之外，他還是中國曆代皇帝中，最為豐功偉業的一個。

不說別的，僅僅就是他是中國歷史上第一個統一中國的人，就足以讓他名流千古，成就他千古一帝的美名。

更何況他在當皇帝的時候還做了很多大事。

秦始皇制定的郡縣制，被後來歷代王朝所沿用。

秦始皇在位的時候，統一貨幣，統一度量衡、車同軌、書同文的策略的實施，加速了民族的融合，使中國的文明向前推動了一大步。

更為重要的是，因為書同文的這一策略的實施，讓中國幾千年的文明得以儲存了下來。

中國也是四大文明古國中，唯一一個文化上沒有斷層的國家。

所以，綜合以上秦始皇做的事情，他絕對稱得上是千古一帝。

當然了秦始皇還為我們留下了太多的奇蹟，萬里長征是秦始皇留給我們的，秦始皇陵和兵馬俑，也是秦始皇留給我們的偉大奇蹟，同時也是世界奇蹟。

很遺憾的是，秦始皇在位的時間不長，他僅僅活到了五十歲，他的大秦帝國，在他去世之後，也就是兩年的時間，就轟然崩塌了。

所以，正是這種情況，導致了大秦帝國，只延續了十五年的時間，對中國的影響沒有那麼深刻。

不過這絲毫不影響他的偉大的，絲毫不影響他千古一帝的美名。

因為秦朝是中國歷史上第一個大一統的國家，但是，由於他只存在了十五年的時間，相對來說是比較短命的一個王朝。

所以，對比於秦朝來說，漢朝對我們的影響更大。

你看我們生活在中原的人叫漢人，我們中國最大的一個民族是漢族，我們有一種服裝叫做漢服.........

這些都是漢朝對我們的影響。

說到漢朝對中國的影響，要數漢武帝對我們帶來的最大。因為西域都護府、河西走廊以及南嶽國，都是在漢武帝時期，納入到了中國的版圖之內的。

一定程度上，漢武帝擴大了我們中國的版圖。打出了大漢的威名。

漢武帝最大的貢獻就是抗拒北方強大的匈奴。尤其是他重用了衛青和霍去病，正是這兩個驍勇善戰的將士，把匈奴趕到漠北吃風沙，不敢南下牧牛木馬的。

一定程度上，漢武帝時護衛了漢朝的疆土的，護衛了漢朝的子民的。

但是，也正是因為漢武帝的英勇善戰，頻繁的發動戰爭，導致了漢朝在文景時期積累起來的鉅額財富，迅速消耗了下去的。

畢竟打仗打的就是錢，還有人員的傷亡。有一句話叫做殺敵一千，自傷八百。

正是這種原因，導致了歷史上對於漢武帝的評價，出現了兩個極端，一個說他是雄才大略的，千年才能出一個的英雄人物。

另一種說他窮兵黷武，愛好殺戮，弄的國家民不聊生，是歷史的罪人。

漢武帝和秦始皇一樣，他們對國家都有功，也有過錯。至於世人是如何看待他們的，只能說是仁者見仁 ，智者見智了。

康熙說實話也是一個英主，在整個清朝，似乎他的功勞也是最大的。在他執政的六十一年裡，他還是做了很多大事的。

什麼關於他力擒鰲拜，這樣的小事情我們就不多說了，我們說一些他做的利國利民的大事件把。

東南的臺灣，是在康熙年間重新劃入到中國的版圖的。

東北的邊防線，也是康熙年間和俄國劃定的，當時他們簽訂的條約叫做《尼布楚條約》，值得注意的是，《尼布楚條約》是一個平等的條約。不要一說到清朝簽訂的條約，大家就以為是不平等的。

康熙的時候，中國還是很強大的，那個時候，也是西方列前資本萌芽的開始。康熙之後，中國開始落後於西方列強了。

內外蒙古的問題，也是在康熙年間搞定的。

大家都知道自秦始皇建立秦朝以來，活動在蒙古地界上的匈奴，就是秦朝強大的對手，當年秦始皇建立萬里長城，就是為了抵禦匈奴。

還有大明朝時期，抗拒強大的蒙古族。可以說蒙古問題不解決，一直都是中國邊防的隱患。到了康熙的時候，他把內外蒙古劃入到了清朝的版圖，自此之後，長城再也不是用來抵禦外敵的了。

僅說康熙做的這三件事，他就足以稱得上千古一帝了。

綜上所述：他們三個都是難得的人才，都是千古一帝，都為中國的歷史建立了不朽的功勳。但是，再好的人，也有不喜歡他們的。

還是那句話，對於不同的皇帝，不同的人對他們的理解也不同。只能是仁者見仁，智者見智了。