一下想不出來有哪些具體不同，只能說完全不同。

比如，在對待金錢的態度上，經濟條件好的家庭出來的孩子，會覺得錢雖重要，但並來得容易，所以花起來會大手大腳；而經濟條件差一些家庭出來的孩子，則會明顯的量入為出，手攥的緊。很難說這兩種態度哪個好哪個不好，因為要具體情況具體分析。

再比如，在對待學習問題上，前者會覺得學習壓力小，因為生存壓力小，學習不好並不意味著沒有出路，後者恐怕就完全相反。

經濟基礎決定上層建築。孩子的成長就是上層建築的一部分，但經濟條件和孩子是否成才之間，並沒有直接的因果關係。

經濟條件只是孩子成長環境的一方面，客觀的說，經濟條件在一個人的成長中並不是最重要的，但是階層和父母自身素質，精神層面是否富足，決定了一個孩子的基礎和未來的發展方向，分享一本書，名字是《異類》，這本書的核心就是說富家庭與窮家庭教育孩子的不同。比如教育投入、教育重點、性格養成和如何對待權威。各個方面都客觀真實的寫了經濟條件對家庭教育的影響。

作為普通人，我也總是會自省，我究竟給了孩子什麼，因為經濟條件，他的平臺從出生就決定了，他和其他人最初的差距，主要是父母給的差距。後來突然想明白了，雖然我不能給孩子超級富足的生活，起碼我還是受過高等教育，並且一直在研究科學育兒，在精神層面上，讓孩子富足起來並不是那麼困難。

石三伢子和一個叫劉邦的出身底層，家庭環境一般，也受到過打罵斥責，可後來都有出息了，不要找理由，應該找方法！

今天看了以前做的筆記，又重新快速翻看了這本書，關於富家庭與窮家庭的教育方式，讓我印象尤其深。

我們成功與否很大程度上被我們出身之地，出生之時，出身時之階層所影響。這個在平常百姓中是一個似是而非，似非而是，流於自我安慰的說辭，在這裡，得到了比較紮實的證明。事實上，金融學中的系統風險（或者稱為系統機遇）有助於進一步歸納這個規律。

如果你出身在1月左右，而你的國家規定只有9歲以上才能足球比賽，並且註冊日在1月，你會發現，你是這項比賽年齡最大的，你的身體發育比別人要長一點，那麼你會比較強壯一點，你的強壯也很快會給你帶來更多的機會：比如說上場，比如說能力出眾帶給你的自信，於是你就更加出眾了。這說明，成功與出身之時有關。

如果60年代，史玉柱在美國而不是在中國，那麼史玉柱很可能成為比爾蓋茨這樣的人物。這說明，成功與出身之地有關，因為出身地的時代機遇不同。出身地也會影響你的技能與性格：比如你出身在亞洲，你的數學會特別好，因為漢語的十個數字音特別短，容易記住長串數字（比如說背九九乘法時特別容易）這個也是馬太效應；比如說每個民族都有自己的民族個性，德華人比較有精確感，華人則對應的精確感低（表現為說話模糊），另外華人的權力距離大，所以比較重視權威。

因為Facebook創始人是猶太人，所以拿到創投特別容易，猶太人投資別人的一個重要的標準是：對方是不是猶太人。這說明人的成功與所處的種群有關。因為某人在南美有白人血統，所以混得比其它沒有的人要好。

但這些都是你不能決定的。

你不能決定的還有很多。這些都影響了你未來的高度。如果你出身在窮人的家庭，顯然你將少了許多資源。但是更加嚴重的是，窮人家庭與富人家庭的教育模式不一樣。以下是對比：

1、窮人家庭對子女比較放任，所以子女的自由時間多，富人家庭會佔用子女的自由時間，讓子女多去參加各種活動：俱樂部、博物館、夏令營、旅遊。

2、窮人家庭不關注子女的興趣，富人家庭會關注子女的興趣，並培養之。

3、窮人家庭把子女當小孩，富人家庭把子女當平等的人，對孩子刨根問底，問清楚來龍去脈，讓孩子能和別人談判，質疑成年人。

4、窮人家庭會向權威讓步，對學校的指示十分遵循，富人發現孩子在校有不公，就會向學校爭取利益。

結論：富人的這種培養方式是叫作“協同培養”，就是讓孩子一隻處於與別人協作的狀態。讓孩子變換自己的經歷，與團隊協作 ，處理高層事件，投成人所好，會甜言蜜語。

結果：他們的行為表明他們擁有個人自由選擇的權力。靈活應對各種制度安排的權利，並滿足自己的愛好（這個非常非常典型的特徵），分享更多的資訊啟，得別人的關注。他們在與別人對話時，能吸引別人的注意，能夠豎立權威，推動事情的發展。

窮困家庭的教養方式：窮困家庭的小孩“給人的感覺是比較冷淡、缺乏信任和拘謹，他們不知道怎麼找到自己的路，或者說，為了達到目的，他們不知道怎麼樣customize.

關於教育，仍然不是你能決定的，但是這個認識能夠幫你更好地教育你的子女。或許，你最後的救命稻草是一萬小時理論，任何工作，只要你實踐了一萬小時，你就是專家中的專家。

我認為有相當大的聯絡。有錢人的家庭教育本身就高一些，相對沒有錢的家庭，家庭本身教育程度就弱點。原生家庭不可改變，影響一生。

差別太多了。站在巨人肩膀上的人起點高嘛。富二代，官二代只要從小教育得好，起步就快多了。例子就不舉了哈，大家心裡明白。

第一條:經濟條件就出偏差。教育重在品德，思想(即人生觀)。德為第一，是主道。品，即品格。有好多富二代，官二代，品德很差，狐假虎威。初中都未畢業。經濟條件.好。卻也未成什麼。山溝溝裡，各方面條件都差，卻出了很多龍鳳。是事實吧?……。

經濟條件好首先對應的是生活水平，經濟基礎決定上層建築這是有科學依據的，但從長遠角度審視，思想素質教育是高於物質教育的，思想境界高了經濟跟上了，穩妥

父母經濟基礎好和文化水平高的家庭，重視孩子教育，在教育方式和行為影響上，積極大於消極，這是本質影響。在社會上，對各種優秀的資源沾有絕對的優勢，這些方面的外因也有利於孩子的根基與長遠發展，所以重點大學的學生總是文化水平高且有錢的人居多，在美國更為明顯。

富家孩子一般不會太偏執，因為生活安逸隨性。窮家孩子當家早，自立能力強。我家從窮到富，我一路隨著長大，弟弟出生在富有後，對比之下可以看出端倪。推己及人，窮人家孩子只是未來經濟方面要考慮更多，成就與家境沒有直接聯絡。唯一的不同是閱歷，大場面見得多、現代社會的文明成果體驗的多，可以更好地融入社會。無論交朋友還是做事情，都因人而異，所以人應當提高自己，而不是把眼睛盯在別人身上。再富也就是衣食住行有錢治病，再窮也就是怕這些，但是作為人，應該有更高的追求。相信我，基本需求永遠只是小事情，我們應該向偉大進發。

我家大女兒很小的時候正值我們創業初期，沒錢沒時間也沒什麼好心情去關愛她（老人年紀大顧不上），在這種環境下對女兒的照料也不夠，現在她已經上高中了，老師說她脾氣很急，易衝動。小女兒比姐姐小了12歲，出生時家裡經濟好了很多，我們也比較成熟一點，時間也多了好多，感覺小的比大的過得好很多，不管是吃的用的，小的比大的也聰明一些。

中國講究圈子，不是上一層圈子的很難進入，女的憑臉蛋和乾爹，男的憑跟對人。能進入上一層，你的兒女長大後玩的圈子才可能比你高！

窮孩子和富孩子最大的區別就是見識，窮孩子因為沒有條件，錯過了很多可以瞭解的。我就是農村來的，很多東西都不知道，感覺見識閱歷和城裡的差好多

條件好的那就是有錢嘛.有錢的人想怎樣？當然是更有錢、所以他們沒時間陪伴孩子是自然的、覺得只要滿足孩子的要求孩子就會聽話、其他都無所謂了。所以現在許多人說什麼官二代富二代咋咋滴。窮人天生有種自卑感、所以事事留一步、多想一些事情。其實這是兩個世界、不能評判哪個好壞、只能說環境不同培養出的人也不一樣。

經濟條件不同給予孩子生活，成長的環境不一樣，接觸的事物和玩具書籍都不一樣，而且價值觀和人生觀也不一樣。結交的朋友同學接受的教育都不一樣。

1，必要的經濟條件是孩子能獲得教育的前提，但是經濟條件和孩子教育結果的好壞不是正相關關係！2，良好經濟條件給孩子提供了受良好教育的可能，特別待遇綜合素質教育方面！3，艱苦經濟條件下也可以激發孩子發奮圖強勵志成才！但是艱苦的底線就是還能繼續學習下去！自古艱苦育英才，更多精彩是道德意志品質方面的砥礪，真正的綜合素質教育還是得有基本物質文化條件！4，經濟條件不同，只需要記住始終讓孩子做到：富而不驕，貧而不賤，即無大妨礙了！

不一定有錢就一定能怎麼樣，這是優勢但不是決定性因素，但不可否認家庭條件優越，指的是父母在文化修養水平略高，家庭寬裕這一類以上的家庭培養出來的孩子，大部分還是厲害的，至少他的性格養成是很淡定的，他不一定成為多偉大的人，但基本都能在社會里找到自己的位置。而優秀的人並不會是完全繼承關係，家庭條件略拮据，父母文化程度低的，孩子成大才的有，但不是典型，永遠是個例。

全世界都知道，日本的教育是最發達的！什麼原因？家庭的經濟條件可以不平等，但不平等的家庭的孩子所享受的教育資源卻是平等的！也就是說，在日本城裡的孩子和農村的孩子所能享受到的教育資源幾乎沒有什麼不同。反觀中國，在家庭經濟條件的不平等再加上教育資源的，不平等的條件下，教育出來的孩子如果平等，那可就成了怪事兒了。那種寒門出才子的個例，也僅僅是個例而已！它代替不了普遍存在，更不能說明什麼！

純粹的教育不應該是與經濟掛鉤的。教育的好壞，也不應該人為的進行分級。小孩子價值觀的形成全在於家庭，社會的引導，用金錢堆砌起來的教育方式，被太多例子打過臉。真正的教育，不是分數，不是上哪所學校，更不是所謂的出路，是知榮辱，識禮儀，講道德的過程。當城市的經濟發展速度超過了城市人文化思想進化的速度，對善惡美醜對錯的標準開始模糊，還怎麼去奢求我們的下一代接受真正的教育？我不是一個教育工作者，我只是一個正在接受教育的人。

這個問題本身就有問題，不是經濟條件教育孩子，是不同經濟條件的家庭父母對孩子的影響。父母素質高，經濟條件又好，對教育孩子來說是錦上添花；父母素質低下，又窮，對孩子是雪上下霜，如果有錢，則靠天收，可能出人才，也可能出紈絝。說到底，經濟條件好，孩子成才機率大一些，只是機率大一些而已，不是絕對！