對於中國歷史上最後一個王朝清王朝，她統治了中國差不多近300年的歷史，這對於中國而言，這已經是很厲害了，中國除了兩漢王朝，他們兩個加起來大約有400多年，但是他們確是不連貫的，咱們中國歷史上的清朝卻是至始至終差不多300年的歷史，你想一想，就這樣一個朝代，他得有自己的統治藝術啊！那他的什麼統治藝術，才使他統治了近300年。我這需要去裡面去探討一下。

我將分為兩部分進行。第一部分，以微觀的視角去分析，第二部分以宏觀的視角去分析。

清朝將咱們中國的行政疆域劃分，這是一門大藝術，她將每一個重要地區全部給打亂了，使每一個地方他都有缺陷，使每一個地方都有弱點，互相牽持著。

大家可能都知道四川，在古時候四川的漢中地區，是屬於四川的，但是到了清朝時期，漢中就不屬於四川了，漢中是四川北上的門戶，其實清朝這個思想是源於元朝，只是清朝將它發揚光大了。所以漢中就不屬於四川了，四川素有蜀道難，難於上青天的說法，清朝時期將漢中給了陝西，四川失去了這一個北大門。使四川一獨立，就有這麼大一個弱點，把自己的門戶給別人開放。

大家也可能知道江蘇，江蘇分為蘇南和蘇北地區，蘇南地區以南京為主這一塊地區是完完全全的南方地區，而蘇北則是以徐州為主，蘇北地區則完完全全的是北方地區，這兩個地方的風俗習慣也不一樣，就連他們的語言也不是特別統一。但是清朝時期就將蘇南和蘇北地區劃在一起。讓這兩個地方互相牽制，比如江蘇想要獨立，南方人和北方人的觀念，他們不一樣，那兩個地方他就弄不起來，這就使得很平衡。

清朝屬於滿族人少數民族入主中原，當時清朝入主中原的時候，它的人口不足200萬，他是以這些很少規模的人口，去統治很大規模的中原人口，還得不使中原人反叛。這其中清朝皇帝的智慧就大了。他們是以清朝皇帝為中心，讓清朝疆域中的各個板塊相互制約。

中原地區為根本之地，中原地區提供稅收，糧草以及各種各樣的物資。清朝皇帝就拿這些東西去籠絡蒙古高原上的蒙古貴族，使這些遊牧部落為滿族人效力。清朝皇帝就用這些遊牧部落的強大的戰鬥力來威懾中原地區，來平定中原地區的反亂。

比如在中國歷史上素有戰鬥民族的索倫人，這些索倫人就是戰鬥力的代表，清朝建立初年，不管是平定吳三桂，還是北上平定準格爾部葛爾丹的叛亂，裡面都有索倫人的功勞，清朝皇帝就是用這些北方遊牧民族的強大戰鬥力，為整個國家提供軍事力量。

但是這些遊牧民族，他們天生是逐水草而居，哪個地方的水資源豐富，牧草優質，他們就會遷移到哪。但是這並不好管理，這時候清朝皇帝的另一種方法就出現了，他們就是拿著青藏高原地區的藏傳佛教來使這些蒙古遊牧部落，使他們信奉藏傳佛教，在蒙古高原草原部落地區修建寺廟，這一下子就好辦了，遊牧部落可以隨時的迀走，但是廟是不可以遷移的，所以就會形成一個以宗教為中心的一個聚集區，這些蒙古遊牧部落的人，他們就走不了。

所以最後清朝皇帝是以一種，以中原的稅收財政體系來供養蒙古高原地區，籠絡蒙古高原地區遊牧部落的首領，讓他們提供強大的戰鬥力來威懾中原地區，蒙古高原上游牧部落的強大戰鬥力，來用青藏高原藏傳佛來進行教化。清朝皇帝就在這些板塊中的中心，他既是滿族部落的首領，他也是蒙古高原地區的大汗，也是中原地區的皇帝，也是青藏高原上的文殊菩薩，清朝皇帝就是以這幾種身份來統治著中國，他的統治管理是非常的高超，將如此巨大的疆域全部整合在一起。

清朝的統治方法很高超，其核心就是以各方面進行牽制。不管是在中原地區，各省份之間的重新劃分整合，還是在整個大清帝國中板塊中的相互制約。在其中它體現的是一種平衡，而清朝皇帝就是平衡中的這個點。

清，漢有八王之亂，唐有安史之亂，明有靖難之役，都是下犯上，清雖有袁世凱終結，但是沒有武力逼官，百姓受害最小。

小白認為唐朝更為優秀，它吸取了漢朝制度在數百年間的發展歷史經驗，更為完善，而後來的明清，在國家事物日益繁多的情況下，經濟的發展使社會分工日益深化，但是明清的權力卻越來越集中。

九卿包括：奉常、郎中令、衛尉、宗正、太僕、廷尉、典客、治粟內史、少府。

奉常，掌宗廟禮儀；

郎中令，掌宮殿掖門戶；

衛尉，掌宮門衛屯兵；

太僕，掌輿馬；

廷尉，掌刑辟；

典客，掌諸歸義蠻夷；

宗正，掌親屬；

治粟內史，掌谷貨；

少府，掌山海池澤之稅，以給共養。

以九卿為行政機關首長已具雛形，上述九卿的職能可見該屬於國家部門的機構確服務於皇帝，所以承秦之制的漢朝也沿用該制度在漢朝起初的國家治理中，奉行“黃老之治”的統治辦法的國家對政府所承擔的行政要求不高，但是隨著漢朝經濟的發展，我們可以看到，漢武帝時期的“中外朝”的變化，外朝的國家屬性的增強並不斷髮展，以適應經濟的發展和變化。再者漢朝是中國第一個大一統的長期穩定發展的王朝，它承接著來自先秦的種種落後的制度夾雜在其中，新生的中央集權封建國家的發展還任重而道遠。

其次，在唐朝，國家中央機構基本都是姓“國”，而不是姓“皇”中央的三省六部制，構成了完善的國家執行機制，即是沒有皇帝，國家機器也能健全的執行發展，這與前面漢朝已是不可相比的，再者在經濟制度的建設上，唐朝推行開端於北魏的“均田制”均田制雖然在後來玄宗時期漸漸崩潰，但是它對唐王朝的經濟的發展有不可磨滅的貢獻。再者唐王朝對外的交流較之漢王朝有進一步的發展，開闢了海上絲綢之路，進一步擴大了國際交流，漢文化的影響力達到頂峰，“遣唐使”彰顯著漢文化的影響力，海上絲綢之路彰顯著國家的經濟發展，長安，洛陽，國際大都市，彰顯著唐王朝的氣魄，和影響，強大的軍事實力，遼闊的疆域，國家總體富強，繁榮。四海臣服，藝術，佛學，火藥的軍事化應用，龐大的工程，無不得益於國家機器和制度的完善，人才的選拔以考試為標準，增加了社會的流動性，分科取士選拔不同人才，外儒內法的治理手段……，彰顯著唐王朝繁盛

隨後的明清，記得有一句話，崖山以後再無中華，明清在總的歷史框架下，猶如一盤死沙，國家僵化，極端皇權，封閉自守，千年封建思想的禁錮，導致人們頭腦的僵化，對外界反應遲鈍，明朝用太監批紅，使國家蒙受巨大災難，清朝的軍機處，皇權的極端，以天朝自守。當然，當時受巨大歷史慣性的影響，當時的人們難免有時代的侷限，制度受思想的影響，也難以進步

因而唐王朝制度更好

漢朝基本承襲秦朝的政治制度，主要架構以三公九卿製為主，宰相為百官之首，漢朝時期宰相的權力還是比較大的，最早的宰相叫做相邦，後世避諱劉邦改名叫相國，韓信就擔任過漢朝的相邦，後來蕭何、曹參擔任的都是相國。

漢朝時拜相是很隆重的事情，需要築壇祭天，因為宰相是燮理百官調和陰陽之主宰，雖然如此，但是在軍事方面，皇帝權力較後世更大，因為出征的大將軍不歸兵部管轄，直接聽命於皇帝，甚至“將在外，君命有所不受”，這也是為何後世紛紛約束兵權的主要由來。

唐朝則沿襲於隋朝，隋朝開創三省六部制，三省主要是分宰相的權力，因為類似曹操那樣的丞相讓皇帝害怕，所以不能讓權力集中於一人之手。

六部又分為“吏、戶、禮、兵、刑、工”，各司其職，其中兵部的建立就是為了防止武將專權的，本來隋唐開始都執行的挺好的，可惜後來被唐玄宗玩出個上馬管軍下馬管民的節度使出來，結果導致武人禍害達到頂峰，也間接導致宋明兩朝文盛武衰。

明清兩朝基本是採用內閣制，只是明朝的更虛君一些，而清朝君主的權力更大一些，明朝時期對入閣還有一些限制，比如潛在的非庶吉士不入閣和非廷推不入閣等等，到了清朝入閣則全憑皇帝喜好了。

綜合來看，明朝的內閣制可能更優秀一點，因為真正依靠廷推上位的大臣無不是百官領袖，譬如張居正時，那更是內閣執政的巔峰，而且實內閣而虛君的政治制度也最大程度上保證皇帝是昏君而不影響朝政，頗有點類似後世的“君主立憲制”，只是很可惜而很好的執行下來，而張居正的悲慘下場也讓有志向的文臣們望而卻步，導致明朝後期只陷於黨爭懈於國事而亡國。

人類是不斷進步的，制度也是不斷進步的。

清朝既然是最後一個王朝，而且存在三百多年，作為一個人數很少的少數名族，統治如此大帝國如此舊，它的制度不可否認是最好的。

漢朝制度好，沒錯，後代必然會繼承。漢代為什麼滅亡，宦官專權，民不聊生，黃巾軍起義。

唐朝，明朝也都有宦官專權，可是你聽過清朝有宦官專權嗎？

唯獨一個李蓮英比較有名，也只是貪汙受賄，他哪裡有能力，有可能禍國殃民，專斷獨裁？

唐朝為什麼滅亡，安史之亂，牛李黨爭，藩鎮割據。

可是你看看清朝，哪裡有這種問題，中央滿漢大臣，各族大臣，既相互牽制，又共同為清朝服務，我們比較瞭解的曾國藩李鴻章是漢人，僧格林沁是蒙古人，左寶貴是壯族人。

由此可見，清朝處理大臣關係方面，比前邊高出不少。

而且清朝，對地方的控制也是十分的強，考試，監察（曹雪芹家的江南織造就是監察的），巡撫，督撫，等等，地方割據基本沒有指望。

明朝為什麼滅亡，皇帝昏庸無能，各種奇葩皇帝都有，而且皇位爭奪也是皇族內部離心離德。

反觀清朝，皇帝基本沒有特別離譜的，別說皇族內部，就是整個滿族內部也是團結的很。

所以說，清代制度方面已經是兩千年封建王朝的頂峰。

漢朝最優秀的地方在於，它的政治制度健全，史學家錢穆不止一次說，“歷代制度，以漢為美”，後世學習漢朝最多的是它定下的政治制度，準確說來，三公九卿制度是在漢朝達到完善。另外，在少數民族關係的處理上，漢朝採取和親，結盟，最後收編的方法，也為後世借鑑。

唐朝的優秀在於，它在隋朝的基礎上能夠繼往開來，把科舉、運河、以及政治制度進一步完善，創造了兩個盛世，貞觀之治和開元盛世，比起漢朝的文景之治和光武中興，打了個平手。但是，在疆域開拓上，唐朝比漢朝偉大。

明朝是唯一不和親，不納貢，不割地，不賠款的王朝，對外很硬氣，但是政治制度是倒退的，朱元璋在洪武十三年廢了宰相，從此大權獨攬，逼得大臣跟宦官勾結，讀書人被當庭打屁股，非常壞制度。

清朝是少數民族政權裡最謙虛的一個王朝，善於學習漢民族文化，勤政，節儉。現在的版圖基本是那個朝代奠定的，可惜遇到了現代化文明挑戰，它代表傳統制的沒落。

只能說各有各的好，其實沒有唯一答案！

這個問題要是完整的回答需要一本書裡篇幅，甚至每個朝代都值得寫一本書，所以簡單些說吧。

一，漢。就是皇帝帶著三公九卿管天下，還有兩夥人偶爾參與決策，一個太監一個外戚，行政、監察和律法一概取決於這幾個人，這幾個人的後代和門生繼續掌握中央政權，嚴格執行龍生龍鳳生鳳老鼠的兒子會打洞的道理，整個制度及其簡單，最有技術含量的也就是給各個官職起名了。也是因為簡單，所以對皇帝的英明與否要求非常高，一旦皇帝能力弱，這個制度是不會起到維繫皇權作用的。

二，唐。唐經過隋朝開始正式確立三省六部制，特點和進步有

首先：將原來集中於宰相的行政權分割至六部，這樣宰相管具體的事需要找六部尚書，但皇帝也可以直接向六部下達指令，國家各項工作也有了具體有司，發達，具有創造性。

其次：將幕僚、秘書處、行政分開，這個也很牛，皇帝需要幕僚和智囊，具體指令需要專門部分起草和下達，還需要有人去辦（各尚書），把這三方面的工作規範化具有時代意義，日本直至今天基本上也是這套制度，只是具體職責和許可權更加現代化。

最後：行政權和軍事權分開。也是很牛的，不過後期國家（中央）沒有足夠的耕地，所以政、軍分離搞不下去，只能由地方養兵，結果……大家都知道了，但失敗的根本是落後的生產力發展沒有跟上人口增長速度導致改朝換代，但不能否定這種創造思維，進步。

三，明。內閣制，也就是在六部之上設一個機構，專門管理六部及國家行政。發達的點在哪兒呢？就是國家行政有問題，皇帝找的不再是某個人（宰相）算賬，而是可以向一個專門機構追責，非常發達和有智慧，這樣一來，大大降低了整個帝國因為某一個人的問題導致全國受害，中央的大政方針出大問題的可能性非常低。

缺陷是什麼呢？我說了，內閣制是一個機構來統治國家，所以內閣制是高度依賴政黨政派的一致性的，簡單說必須是同一黨派或政治觀念的人組閣，內閣才會有效率。否則，大家就是天天干，天天扯皮，天天相互彈劾，徐階幹嚴嵩，高拱幹徐階，張居正幹高拱，更明顯的結果就是東林黨與皇帝組的內閣對著幹亡了明朝。東廠西廠北鎮撫司是幹嘛的呢？就是督促、除掉那些相互鬥來鬥去，且讓皇帝討厭的高官們的。

四，清。清是封建制度的頂峰，而是差一步，就差一步就君主立憲了，所以它的主要缺點不在制度設計上，而是選拔機制上，選拔一堆沒有獨立思維的作家來管理國家，那不扯犢子呢麼？

假如雍正和乾隆發現了數學、工科的偉大之處，繼而將理科納入科舉，我想200多年怎麼也會出幾個大才讓中中國產生鉅變，當然，歷史不能假設，簡單說幾下比較先進的地方，與現代制度比落後的地方就不囉嗦了，誰都知道。

首先：軍政分離，末代皇帝之前都沒有發生過軍事政變和軍隊奪權。這個很牛，平三藩之後，自陝甘總督年羹堯，到湖廣總督林則徐，兩江總督曾國藩，到李鴻章、張之洞、左宗棠等等帶兵的封疆大吏沒有一個敢作亂，最後到袁世凱也是逼皇室讓出行政權，清朝嚴格說直到馮玉祥趕走溥儀才算正式退位。

第二：上書房，軍機處，內務府。上書房，也就是內閣，這個底子基本繼承了明朝的內閣制；軍機處，其實就是皇帝在內閣中再來一個小內閣，類似現在美國的總統幕僚長機制，很先進；內務府，王室的一套獨立的小王國加投資集團公司，所以清沒有王室反叛、蓋圓明園也沒有大範圍影響政府正常履職，自己獨立司法獨立財政，先進，比英國皇室只靠政府資助不知道先進多少倍。

第三：不行了，再說要打更多字了，總之，大家記住每後面的朝代都在不斷進步，尤其是頂層制度的設計，這是所有執政者最先考慮的，放心，這些人比你聰明十萬倍。

漢，唐，明，清的政治制度都是在前朝的基礎上繼承和發展，又保留其時代的特點。

一、漢初漢承秦制，並在此基礎上進行發展和完善，形成了一整套中央到地方的行政制度。

1、選舉制度：察舉制，以地方推薦為主，考試為輔，考試與推薦相輔而行。推薦過後是還要經過考試複核；複核合格後才能量才錄用。無論是特舉賢良方正，還是歲舉孝廉、茂才，均須經過中央覆試。

2、官制：三公九卿丞相太尉御史大夫稱三公，丞相管行政，是文官首長；太尉管軍事，是武官首長；御史大夫掌監察，輔助丞相掌管政治事物。

3、用人制度：選士制度，為糾正察舉薦人之濫，開始注重考試，而且考試成份日益增加。在推薦基礎上加強考試，這是漢代察舉制發展的新趨勢。薦舉為主，考試為輔，是兩漢察舉制的基本特點。

4、在地方上實行郡國並行制，有效加強對地方的管理，緩解了中央和地方的矛盾。

漢武帝時期“罷黜百家.獨尊儒術"加強思想專制.鞏固了專制主義中央集權制度。並將儒家思想作為國家的正統思想。

二、隋唐時期在中央實行 三省六部制.三省長官相當於宰相.相互牽制和制約.避免相的專權.又一定程度上牽制君主專制.是專制主義中央集權制度的進一步完善；

在選舉人才方面實行 科舉制。在此之前魏晉南北朝時期在選舉人才是“九品中正制”，根據出生和門第的高貴。而科舉制使門第不高的有才能的人參加到政權中來.，擴大了統治階級的基礎。

三、 明朝朱元璋 廢丞相，設六部，直接對皇帝負責，加強了皇權。

在地方廢行省.設三司.進步削弱地方勢力；

遍設廠衛特務機構.實行八股取士.這是專制主義強化的突出表現。

四、清沿用明制，設南書房，後增設軍機處。使君權空前加強.形成極端的君主專制統治.專制主義中央集權制達到頂峰。

漢，唐，明，清的政治制度之間有繼承和發展，根據自己的實際情況，進行完善。有相同點和不同點。相同點都是鞏固統治，順應時代發展。不同點實行的方式不樣，專制程度不一樣，明清達到頂峰，尤其清朝空前加強。實行八股取士控制人們的思想。

漢朝的政治制度有代完善，在選人制度上有一定的缺陷，不利於人才的選拔，沒有提現公平，公正的原則。設立三公九卿

在中央，導致丞相權力過大，君權得到削弱，不利於中央集權的加強，沒有達到分權制衡。沒有提現決策的，科學性，民主性，容易導致決策失誤。而唐朝在選拔人才上實行科舉制度，在一定程度上提現了公平，公正的原則。緩和了階級矛盾，在中央實行三省六部制，三省長官都是丞相相互制約，最後集權於皇上。明清時期使君主權力得到加強，君主專制達到頂峰。明朝廢丞相，讓六部的長官對皇帝負責，後來設立內閣，在一定程度上提高了決策的正確性，清朝時期，設立南書房，軍機處君主專制得到空前加強，達到頂峰。

每個朝代的政治制度儘管不是很完善，科學，民主，但是當時政治，經濟，文化的反應，順應社會發展。隨著時間發展每種制度也要與時俱進，不能一層不變，不斷保持其旺盛的生命力。否則就會僵化，阻礙社會進步。

漢、唐、明、清各個朝代的制度都有各自的優勢與劣勢。他們的制度大都符合當時的文明發展，很難說那個朝代的制度更有優勢。不過個人認為明朝制度發展已經有現代君主立憲制的萌芽，到了明中期嘉靖、萬曆時期，皇帝完全可以什麼不用管國家照樣可以運轉。萬曆年間著名的萬曆三大徵，就是很好的證明。萬曆早朝都可以不上，在內閣制的運轉下戰爭照樣勝利。而且當時國家的軍政大權都在內閣首輔手中，首輔跟皇帝形成了相互制約的關係。首輔職位理論上來說全民都有機會擔任（只要能在科舉制度中脫引而出透過複雜的政治鬥爭都可以）

相對來說，漢初的政治對百姓最有利，老百姓在生活上也相對寬鬆，最主要賦稅很低，唐朝國力比較強大，屬於民族大融合時代，明朝在管理上就比較嚴格，民間也有很多監視百姓的機構，清朝屬於少數民族統治，那就更加加重了文字獄，以及言論上的限制

各具特色，漢承繼秦之中央集權制，進一步昇華，開窗查舉制推薦選人才，德才兼備方可入仕，唯一缺點就是寒門無法進入仕途；唐承繼隋之中央集權，對科舉制度進一步昇華，延續一千三百年，至清末結束；明清廢除宰相制，實行內閣制，奠定當前議會制的雛形。終觀歷史程序，中華朝代更替都是前進中不斷髮展。不知妥否！

清朝的制度最優秀。清朝是除元朝外實際控制領土最大的朝代，以前的漢唐看起來很大版圖，其實那都是鼎盛時期的版圖，控制時間其實不長。清朝一勞永逸解決了漢民族王朝未解決的北方遊牧民族衝突問題，把蒙古、新疆、西藏地區均納入有效統治範圍。清朝中期人口超過3億，清之前的朝代均未超過1億，一方面說明經濟發展好，能養活這麼多人；另一方面就是清朝輕徭薄賦，老百姓才能能力養活自己。

我反而認為是宋代，一方面解決了自唐以來相權過大和藩鎮格局的局面。一方面繼續開放，雖然無法走陸路，但海上絲綢之路發達，農民土地問題不尖銳，農民起義較少，沒有漢，唐，明的規模。國家的財政收入是整個封建時期最高的。唯一問題就是軍事方面，唐朝是軍隊重心放在邊境，結果容易邊將勢大造反，宋代把重心放在都城結果是幾十萬禁軍無事可幹修補衰落。明朝就把都城遷到北京，禁軍也是邊軍。但明朝的海禁弄得，錢國庫沒收到全進官員和豪強的腰包。清朝是直接抄明朝的。

不知道。沒研究過。我瞎說，那個制度都是建立在文化的基礎上，如果教育的越優秀整體的文化越高明，我想制度就應該越好。

漢唐清明四朝制度各有優缺點：

先說漢！漢朝前期是無為而治道教思想！在漢武帝時期開始罷黜百家獨尊儒術！還有分封制削弱諸侯國勢利。加強中央集權！還有舉孝廉打擊豪強等都加強了皇權的權威！但是也留下權臣出現的後患！遇到了有能力的皇帝如武帝、宣帝皇權穩固！如國遇到能力差的，就會出現權臣如霍光還有滅亡西漢的外戚王莽！西漢距離我們最遠他的制度放在現在看，缺點肯定是最大的！

再說唐朝！唐朝是中國歷史最輝煌的時代！加上漢隋等朝代留下的優秀制度，取長補短！唐朝也建立起自己的優秀制度！但是唐朝毀於藩鎮割據！中央的對地方大員的權利過大導致齊滅亡！

再說明朝！看到前面滅亡的幾位大哥的原因！他也在總結漢唐宋等前人的制度，完善自己的制度！漢亡於外戚明朝他防外戚，所以明朝的後宮都是平民百姓。唐亡於地方大員權利過大！總結前人的基礎上！明朝有了按察使，布政使在一個省軍政民分開各管各的相互制約！明亡於災害連年，氣候變冷農民起義！滿清南下！還有朱家子弟分封！王太多不交糧的太多且財政負擔又太重！明朝的優點是內閣制的發明！文人治天下！再加上皇權的制衡！明朝後期八股文之風日盛，真正能做事的人也越來越少！

清朝！充分的吸收了各朝各代的優缺點。清朝有了明朝地方制度的管理。沒有了內閣權利的做大！皇權進一步加強！太監大臣都稱自己是奴才了！清朝也沒有了明朝大批圈養的皇親貴胄！這是學習了漢朝的分封制！清朝的制度是優越的，但是他是為了服務皇權！滿人天下，推行奴化！滿清的天下是滿人加漢族高層的貴地主階級！清朝的制度是為這個服務的！他的選官任官到了中後期就出現了比明朝後期更甚的氣象！官員不作為！道光年間發生的白蓮教打進紫禁城就說明了問題！清朝以馬背得天下的八旗到太平天國運動時已不堪一擊！曾國藩，左宗棠等等漢臣的崛起，清朝皇權沒有辦法！為了維護自己的統治！只能將得到的權利一步步又還給漢臣！還給南方的地方大員！後來的袁世凱直隸，北方、天下各省的軍政民大權都掌握在地方大員手中！各地練兵新軍！都是漢人！最後造反的也就是新軍！

若以現代的眼光來看，這幾個朝代各有優劣，但是論制度來說，明朝的制度最優秀，清朝的最差。

漢朝承襲了秦朝的制度模式，制度雖然逐步在完善，但是他畢竟距離現在比較久遠，當時還有嚴重計程車族制度。這在一定程度上制約了普通人，容易造成大的門閥貴族體系，漢朝末年的各種勢力的紛爭，就是源於此種隱患。

唐朝完善了很多制度，但是也形成了新的矛盾，唐朝的藩鎮割據一直都是中央頭疼的問題，最終唐朝也是亡於藩鎮割據！可以說他們是起於藩鎮割據，也是亡於藩鎮割據。這就是歷史輪迴。

明朝的體制比較民主了，普通人也可以透過考試改變命運。但是由於對於東林黨沒有任何有效制衡，導致了東林黨禍亂天下，最終滅亡的時候是因為沒錢，錢被東林黨禍害了。

清朝更是腐敗無能，閉關鎖國的政策導致中國國力在世界上一敗塗地。最重要的清朝做了歷史的倒退，使用奴化的政策，導致很多人奴性十足。也就是說他們根本不把人當人看。他們的滅亡完全是應該的，但是可惜造成了生靈塗炭，禍害了無辜的老百姓。

所以綜合起來看，明朝的制度是最先進的。如果是明朝的制度加上唐朝的制度相結合一下的話，我相信應該就是完美了。