1、國力差距太大。魏國地大物博，以平原為主，人口眾多，生產力水平高，發展潛力大。蜀國山地為主，生產力低下，人口與魏國差距太大，發展潛力有限！

2、內部矛盾。魏國不重出身，重用寒門，內部矛盾小。蜀國重視出身，內部派系林立，內鬥不斷！

3、軍隊戰鬥力差距大。魏國軍隊以騎兵多，速度快，戰鬥力強。蜀國以步兵為主，速度慢，戰鬥力較差，且因山地多，後勤保障壓力大，難以保障長時間的拉鋸戰、消耗戰！

4、山地阻隔，對於失去荊州的蜀國而言，既是屏障，也是障礙。部隊行軍，後勤保障都很困難。且一舉一動均在魏國監視之下，無法起到突襲的效果！

等到劉備兵敗夷陵時，上庸和荊州全都丟了，人才輸入途徑被斬斷了，魏吳相繼建國，人才流動徹底停滯。所以等到後主建興初年，人才凋零趨勢已經無法改變，北方派和荊州派相繼凋零，所謂的五虎將在十餘年裡全部去世。 只有益州一州，怎麼和佔據天下三分之二的曹魏鬥？

諸葛亮在後出師表裡是說的很明白：

自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

所以諸葛亮堅持不懈的屢屢北伐，正是出於這個原因，蜀漢拖久必亡，趁著現在來自天下的人才精銳還健在還活著，搏一搏，單車變摩托。但是也難免造成了窮兵黷武的狀況。

由於<<三國演義>>用大量筆墨接近五分之四的篇幅。著重描寫了黃巾起義到諸葛亮去世這段歷史，給觀眾造成了誤解。實際上蜀漢政權42年曆史，諸葛亮去世，後面還有近三十年呢！所以到後來姜維時期才有蜀中無大將，廖化作先鋒一說。

另外就算是蜀漢前期和曹魏比起來也是過之不及的，曹魏文有荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱五軍師，後期還有bug司馬懿，武有夏侯兄弟，曹氏兄弟，五子良將。。等等

最後還是要說一句，不考慮實際力量對比，想靠幾個人就想統一天下的言論都是耍流氓！除非你是兵仙韓信，不過就算韓信到三國也不一定好使，這時代聰明人太多了！

編者：大狗雜談

首先，我不覺得蜀國有很多名將，那都是三國演義寫的，是小說家言。

其次，蜀國能說出的名將不過演義裡的五虎上將，軍師無非諸葛亮、龐統、法正。

先說五虎上將。關張趙馬黃。

關羽剛愎自用，傲而自矜。敗走麥城，丟了荊州。張飛酗酒無度，不恤軍士。戰前醉酒，死於小人。趙雲雜號將軍，一生斷後。馬超位列諸侯，不受重用。黃忠年逾花甲，時日無多。

而且這五位將軍，為將有餘，難當統帥。能做三軍統帥的也只有關羽馬超勉強可以。

魏國猛將很多啊。“時之良將，五子為先。”于禁，張遼，徐晃，張郃，樂進皆為當時名將，絲毫不輸五虎。張遼威震逍遙津，八百鐵騎破孫權十萬大軍，足見其勇武。再有許褚典韋，為曹操貼身保鏢，武力值那也是沒的說，都是當時一流。何況曹魏還有夏侯淵，曹仁，曹真等出色的統帥。尤其是曹仁，赤壁戰敗，曹仁死守江陵一年之久，周瑜束手無策，為曹操迎來了喘息之機。襄樊之戰，關羽水淹七軍，威震華夏，又是曹仁擋住其鋒芒，迎來了轉機。

再說軍師。諸葛亮是個出色的政治家，戰略家，隆中對堪稱千古奇策，但是其軍事才能遠遠沒有演義中那麼出色。法正，龐統是可能是一流的軍師，劉備入川帶的龐統，取漢中用的法正，可惜兩人先後去世，蜀國只剩諸葛亮獨木難支。

反觀曹魏，前有荀彧，荀攸，郭嘉，程昱，賈詡。後有司馬懿，鄧艾，鍾會。還有毛玠，陳群，劉曄等等一大批人才。況且曹操本人也是一位出色的政治家，軍事家，戰略家。

曹操“奉天子以令不臣”，曹丕從古禮受漢禪，政治上佔有主動權。魏國天下十四州獨佔十州，三分天下有其二，並且都是北方富饒之地，無論人才還是兵馬錢糧等資源都有絕對優勢。

所以說由奪取曹魏根基的晉一統天下是大勢所趨，吳蜀敗亡合乎天意。

蜀國後期人才凋謝/姜維伐魏,屢戰屢敗/姜維根本不是鄧艾的對手/堅守不出/尚能多堅持幾年,連年征戰/國力耗盡,焉能不敗…

一部三國史，曹魏佔盡天時，東吳佔了地理，西蜀劉備只能佔個人和。從地理上看，曹魏佔據了全國盡一半的土地，兵精將廣，謀士入雲，糧草充足，統一天下那只是時間的問題。而西蜀劉備所佔西川漢中是地狹民飢，文雖有諸葛亮等人，武也有關張趙雲等 ，但總數上和曹魏還不能比 ，且發展的後勁不足，儲備人才較少，因此想要興漢那是難上加難。關羽失荊州被殺，劉備伐吳失敗，這使西蜀雪上加霜，諸葛亮奮力北伐，明知不可為而為之，再加上後主昏弱，宦官作祟，就使得蜀國的勢力不斷削弱，到了姜維時代，雖幾次進犯中原，還是徒勞無功，待曹魏大舉進攻時，只能是喪師失地，劉禪更是不戰而降，蜀國滅。