桓靈以後漢朝幾乎要壽終正寢，即便沒有董卓也會有其他軍閥起事終結漢朝的統治。東漢末年吏治腐敗，宦官專權。黃巾起義的烽火遍佈整個北方，東漢王朝無奈之下詔地方州牧自行募兵平定叛亂。地方州牧手裡有權有兵，割據一方。外戚何進和宦官勢力角逐，何進想引進西涼兵誅殺十常侍以獨攬大權。董卓就是在這種情況下入京，引爆了天下分崩的變局。

中平六年軍閥董卓帶西涼兵入京，誅殺朝臣廢立皇帝不可一世。雖然十常侍被抑制，但是大將軍何進早就被殺。從而引發十八路諸侯討董卓的壯舉。但是我們不禁要問著十八路諸侯是突然蹦出來的嗎？還有出身“四世三公”的討伐盟主袁紹，董卓入京不就是他給何進出的主意嗎？所以說雖然諸位討伐諸侯多打著勤王救駕的旗號，但是基本都是心懷鬼胎。包括後來的三巨頭的曹操、劉備和孫策誰的心裡不是打著小九九。

因此董卓進京和漢朝國祚沒有什麼關係，這些早就擁兵自重的軍閥們不過把漢朝覆亡的罪名硬性扣到董卓的頭上。而董卓作為既得利益的軍閥也不在乎這個，他玩兒的也不錯是最早行使挾天子令諸侯的軍閥。所及無論董卓是否進京，是否行使廢立皇帝的行為都無法改變漢朝即將崩潰的事實。手中掌控軍隊和賦稅地盤的軍閥，沒有誰安心讓受人約束的大漢王朝繼續存在？

假設董卓沒有入京

如果董卓沒有入京的話，京城宦官和外戚依然會爭權奪利。自從劉焉進言，朝廷設立了集軍權政權於一身的州牧一職，成為各縣令郡守甚至刺史的頂頭上司。從此之後，各地州牧開始可以自行掌控一方的財政賦稅以及軍隊建設等各項事務。所以各地都成為一個一個的獨立小王國。因鎮壓黃巾起義兵馬充足外部諸侯照樣會隨著時間的發展開始搶地盤。當然前提都會尋找一個口號站在大義的立場上，如同春秋時期的諸侯國之間的爭鬥。當然除了袁術這樣的草包外，這廝早早的稱帝吸引了炮火。其實此時東漢王朝只是名義上的共主，已經對地方政權沒有什麼實質性的約束力了。地方政權早就私有化、家臣化，軍閥混戰時代即將到來。

無論是劉協還是劉辯誰當皇帝，直屬州郡盡失的大漢王朝實際意義上已經成為了類似春秋戰國時期諸侯爭霸時期類似周王室的吉祥物。必然成為諸侯彼此征伐時期需要藉助君臣大義的蓋章工具而已。從這方面來說，歷史上董卓不過是提前戳破了東漢王朝勉強維持的假象。所以即使董卓沒有進京，東漢王朝可能會延續一段時間，但是那只是苟延殘喘而已。

東漢末年，吏治腐敗，宦官專權，還有黃巾起義。整個體制已經爛到骨子裡了，遲早滅亡。董卓只是特定的時候出場了。他是歷史選定的角色，沒有他，也許還有張三或李四。

漢朝氣數已盡跟董卓是否進京沒有關係。當時野心家太多，且由於黃巾之亂導致各地方州牧豪強實力大增，漢中央已經無力掌控地方了。

後地方由刺史改成州牧制度，每一州的長官更是軍政一把抓，相當於一方諸侯，實力又大於中央，有幾分唐末藩鎮的情形，怎麼會聽從軟弱中央的調派。

漢亡其實在東漢開國就打下了基礎，天命之子、光武帝劉秀奪取江山依靠的就是士族豪強，雲臺二十八將等功臣後裔形成的家族不斷土地兼併，爭奪資源，導致漢末民不聊生，最終黃巾起義，有為野心家打開了枷鎖，漢亡已成定局。

動搖漢朝根本的不是董卓進京，而是鎮壓黃巾起義時出臺的豪強自行募兵剿賊政策。唐朝也是亡於放縱豪強私兵的節度使制度。

漢朝的氣數盡了，它的統治基礎已經被破壞了

漢朝一共經歷了三次重大危機分別是呂氏之亂，七王之亂，以及王莽的新朝，這些都能使漢王朝的歷史改變。

可是都只是漢王朝的上層之間的矛盾，是自上而下的。廣大的農民並沒有“背叛”漢王朝，或者說這個國家的統治基礎也就是小農經濟並沒有遭到破壞。

可是漢末由於土地兼併和自然災害的頻發，很多的農民失去土地不得不背井離鄉，他們無所事事，流竄帝國的每一寸土地，俗稱流民，數十萬眾。不僅破壞了小農經濟，還嚴重威脅到了治安，就如同一顆顆定時炸彈埋在漢帝國的疆域，農民和地主的矛盾異常突出。

由於漢王朝沒有能過有效解決流民問題，矛盾集中在一個點上爆發，於是由這些失去土地的流民爆發了黃巾起義。

而事實是，雖然漢王朝剿滅了黃巢，但是地方上小股的流民起義就如同鑲在漢王朝肉裡的蟲，漢王朝為了剿滅這些叛亂不得不下放給地方很多的權力，漢王朝失去了對地方的絕對控制，地方開始膨脹。

而董卓進京，豪強並起都是由這場叛亂引起的，就算董卓沒有進京，中央也會對地方逐漸失去控制，而董卓進京不過加快中央對地方失去控制的速度！

事實上，真正令東漢進入逐鹿中原的標誌性事件其實是十三路諸侯討伐董卓，這是世家公開反叛中央政權，進而互相攻擊，爭奪天下的分界線，在此之前，中央政權是可以維持的。

而討伐董卓的原因在於，世家、官僚軍閥、世家兼軍閥等人，拒絕承認董卓這樣的草莽軍閥控制政權。

再向前推，董卓為什麼控制政權？

因為，董卓在外戚世家與宦官的火併之後乘虛而入。

外戚世家為啥與宦官火併？

因為黃巾暴動，暴動打破了政治平衡。原本東漢政權是皇帝與宦官合作，完全壓制住了外戚世家清流的反抗。

黃巾暴動之後，外戚與世家力量發生膨脹，局勢平衡被打破必然發生政治洗牌與重組。而以袁紹為代表的世傢俬懷異心，期待外戚宦官同歸於盡，自己坐收漁翁之利，結果被董卓趁機奪取中央政權。

所以，自黃巾暴動之後，東漢政權已經處於崩潰邊緣，宦官外戚世家的三足鼎政權中已經有兩足生長，則必然發生傾覆。董卓進京只是一個導火索而已。

這個問題很有意思！這涉及到中央集權與矛盾內化、外延程度的決定論。

怎麼講呢？舉個例子：前蘇聯是不是一定解體？現在我們黨史研究論證蘇聯解體很多年了。蘇聯中央權力蛻化和盲目和蘇聯內部矛盾到底誰在蘇聯解體發揮主導性因素？當然，矛盾是必然的，也是催化事物發展的本質。但是這個矛盾節點是否是事物發展的臨界點呢？不一定！蘇聯中央路線的決策和權力的失控是蘇聯解體的本質關鍵性因素，蘇聯內部矛盾還沒有到達蘇聯必然解體的臨界點。所以，我們把蘇聯解體的原罪放在戈爾巴喬夫領導的中央集體上是對的。

回過來我們看董卓進京。十八路諸侯是代表地方集團的，是大地主的代表。他們本意是扶持天子，是來立功的。他們剿滅了黃巾起義，這說明地方大地主還是擁護中央的。這裡麵包括曹操，孫堅，以及袁紹等等。

但是，東漢外戚與宦官的常年權鬥，導致中央集權很容易失控。天子成為傀儡意味著中央集權的分化。

董卓進京再度讓中央權力弱化到坍塌邊緣，天子失巢，群雄覬覦之心頓起，因為人人都想當皇帝。

所以說只要中央定心，抱團，很多看似必然的事情還是有其他路徑的。不要把歷史發生的事情當成必然，這是不對的。

要回答這個問題，我們要先分析下漢朝滅亡的根本原因，其一是黃巾起義，朝廷迫不得已只好請地方勢力募兵平亂。這一決策雖然是擊敗了黃巾軍但也留下了個問題，就是各方勢力割據一方猶如東周末年，而朝廷可用的部隊卻只有拱衛京師的軍隊以及一些宗室軍隊。到後來十常侍作亂都需要請董卓進京，然後兵強馬壯的董太師就把皇帝當傀儡把持起來。這個時候的漢室已經是名存實亡了。加入董卓沒進京也不乏野心之輩進京上洛來挾持天子，這就和日本幕府將軍一樣。雖然日本朝廷名存實亡，但把持朝政的將軍才是真正的決策者。後來的曹操亦不過如此，和幕府將軍其實差別不大了。（僅個人觀點，如有不對或不妥之處還望批評指正）

導讀：東漢末年吏治腐敗，宦官專權。黃巾起義的烽火遍佈整個北方，東漢王朝無奈之下詔地方州牧自行募兵平定叛亂。地方州牧手裡有權有兵，割據一方。內有外戚何進和宦官勢力角逐，何進想引進西涼兵誅殺十常侍以獨攬大權。董卓就是在這種情況下入京，引爆了天下分崩的變局。

中平六年，董卓帶西涼兵入京。誅殺朝臣，廢立皇帝，不可一世。從而引發是吧路諸侯討董卓。但是我們不禁要問著十八路諸侯是突然蹦出來的嗎？還有出身“四世三公”的討伐盟主袁紹，董卓入京不就是他給何進出的主意嗎？所以說雖然諸位討伐諸侯多打著勤王救駕的旗號，但是基本都是心懷鬼胎。包括後來的三巨頭的曹操、劉備和孫策誰的心裡不是打著小九九。

如果董卓沒有入京的話，京城宦官和外戚依然會爭權奪利。自從劉焉進言，朝廷設立了集軍權政權於一身的州牧一職，成為各縣令郡守甚至刺史的頂頭上司。從此之後，各地州牧開始可以自行掌控一方的財政賦稅以及軍隊建設等各項事務。所以各地都成為一個一個的獨立小王國。因鎮壓黃巾起義兵馬充足外部諸侯照樣會隨著時間的發展開始搶地盤。當然前提都會尋找一個口號站在大義的立場上，如同春秋時期的諸侯國之間的爭鬥。當然除了袁術這樣的草包，早早的稱帝吸引了炮火。其實此時，東漢王朝只是名義上的共主。已經對地方政權沒有什麼實質性的約束力了。地方政權早就私有化、家臣化。

歷史上董卓不過是提前戳破了東漢王朝勉強維持的假象。所以即使董卓沒有進京，東漢王朝可能會延續一段時間，但是那只是苟延殘喘而已。

對於漢朝的衰亡，諸葛亮在《出師表》中寫到“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也” 其實漢朝在桓靈兩帝時期就已經是強弩之末了，之後也無非是苟延殘喘而已。

桓帝一朝大多數時間由梁冀把持朝政，後來桓帝依靠宦官閹黨誅殺梁冀，導致宦官專政。桓帝在36歲時又突然病逝，沒有留下子嗣。當時只有12歲的劉宏運氣爆棚，被外戚選中，成功上位。然而，就一個12歲的孩子而論，對事物的認知還處於懵懂階段，是最容易被誘導和哄騙的時期，身邊的宦官閹黨稍稍吹點耳邊風，出點餿主意，靈帝劉宏就被哄得團團轉。並且漢朝此時已經是一個千瘡百孔的爛攤子，即便上位的是一個百年難遇的能主也是迴天無力。

靈帝即位期間，過的是花天酒地，聲色犬馬的快意生活，哪還顧得上那狗屁朝綱，因此宦官持政。並且為了保障靈帝的日常生活品質，以及鞏固自己的經濟地位，宦官閹黨絞盡腦汁， 出現了“賣官鬻爵，橫徵暴斂”等行為，導致社會矛盾逐步激化，國勢日趨疲弱，加之天災不斷，賦稅不減，百姓民不聊生，最終爆發黃巾軍起義也是情理之中的事。

黃巾軍起義期間，董卓閃亮登場，名望勢力都達到了前所未有的高度。中平六年，靈帝再次上演後漢皇帝的短命傳統，駕崩去世，“兒皇帝”劉辯繼位，由於劉辯年幼，何太后垂簾聽政，其哥哥何進主持朝政。宦官和外戚為了取得控制皇權的特殊權利，不惜一切手段，殊死鬥爭。外戚集團為了取得絕對的勝利，不顧朝臣反對，私召董卓進京，結果外戚頭目何進沒等董卓到達洛陽，自己便被宦官幹掉了。董卓進京後，殺盡宦官， 控制朝廷，權傾天下。兩大集團的鬥爭，卻以第三方最終收割畫上了句號。

綜上所述，即便沒有董卓。宦官和外戚的鬥爭，最終無非是兩種結果，一種是一方絕對勝利從而出現另一個版本的董卓； 另一種雙方互相牽制，長期鬥爭。但不論哪一種對於奄奄一息的漢王朝都是雪上加霜，漢王朝完全不可能延續。

其實在東漢末年，漢室政權的穩定性已經危在旦夕了。董卓進京，一方面為漢朝的滅亡加快了程序，另一方面，也為後來的三國鼎立奠定了基礎。

漢靈帝時期的漢朝政府宦官和外戚當道，迫害仕人。而漢靈帝本人呢也是棄天下蒼生不顧，自顧自的在後宮開發商業街，玩女人，賣官鬻爵。也就是說漢靈帝劉宏這哥們作為一國之君他除了正事不幹之外，其他事都搞得有聲有色的。在他心裡，什麼天下蒼生，什麼祖宗基業，什麼朝政統統都拋一邊去。人生苦短，及時行樂，活在當下那才是王道。

也正是漢靈帝的如此這般折騰，讓全國上下的百姓處於水深火熱之中，才有了全國大規模的黃巾起義。漢靈帝翹辮子之後，各路諸侯牛人們為了誅殺十常侍，於是袁紹和那個屠戶出身的大將軍何進就腦袋瓜子一短路，稀裡糊塗的就把董卓從西涼調回京師洛陽了。

即便是董卓不進京，按照歷史的發展程序來看，各路諸侯們也會搶著要代漢自立的，只是時間的早晚而已。也就是說不管董卓這根攪屎棍當時進不進入京師洛陽亂搞一通，漢朝政府的滅亡都已經是必然了。

漢朝是否延續？與董卓進京無關，況且董卓進了京城，漢朝也沒有滅亡。

董卓沒有進京前，身在京城的朝廷已經開始了自相殘殺和自掘墳墓，以何進為首的外戚集團和與十常侍為首的宦官集團已經開始了你死我活的鬥爭，矛盾已經尖銳到一方滅亡或兩敗俱傷才能停止下來。

外戚與宦官的鬥爭貫穿整個東漢帝國，從未停止，而這正是東漢滅亡的最重要原因之一。東漢從第四位皇帝開始，即位的皇帝都是年齡很小，皇帝年齡小，就是太后掌權，太后是個女人，不方便進出外朝，於是太后就提拔自己的男性親屬和孃家人掌權，於是形成外戚集團。

小皇帝長大後要親政，掌權的外戚就不願意交權，於是皇帝聯合宦官剷除掉掌權的外戚，自己掌權，因為宦官協助皇帝有功，皇帝大肆分賞宦官，所以宦官也從皇帝那裡分得一部分權利，控制部分權利。

老皇帝去世後，又是小皇帝即位，又是太后掌權，重複昨天的故事，形成一個怪圈，成為東漢歷史195年揮之不去的夢魘。

到了末年，又是一樣，何進是漢靈帝皇后的哥哥，外戚，官至大將軍，但漢靈帝顯然不太信任何進，另設西園八校尉，首領是上軍校尉蹇碩，宦官，大將軍何進都要受蹇碩節制。

漢靈帝死後，外戚與宦官開始火拼，先是蹇碩被何進所殺，接著何進又被宦官所殺，然後是何進部下與袁紹、袁術等人衝進皇宮，將宦官斬盡殺絕，於是外戚與宦官兩個集團滅亡，支撐東漢朝政的兩大支柱坍塌，東漢己失去政權基礎。

政治是需要制衡的，支撐東漢朝政的三大支柱是：外戚、宦官、士族，只要維持權力平衡，三大支柱相互制衡，東漢就能延續，反之只能走向滅亡。

董卓進京前，已經失掉了外戚和宦官，只剩下士族，就算董卓不進京，朝廷絕對是士族掌權，一家獨大，士族掌權制訂政策及用人就會偏向己方，士族權力與利益不斷加強，就必然與皇權產生直接衝突，因為沒有人能制衡士族，除了皇權。

一旦皇權與士族衝突，就會形成兩個結果：

1、士族控制皇帝。

2、皇帝重新起用其它勢力打擊士族。

結局要麼是東晉時代的王與馬共天下，要麼是明代計程車大夫控制朝政，皇帝無事可做，又或者是挾天子以令諸侯及改朝換代的提前到來。

換句話說，董卓是否進京，東漢都不能延續了。

袁紹在當時是士族集團傑出的代表，他的政治主張就是另立皇帝，把皇帝當傀儡控制。整個天下，除了少數人，沒人再把皇帝放在眼中，東漢怎能不亡，當然不可能延續了。

要不是曹操挾天子以令諸侯，為東漢廷續了24年壽命，說不定哪天皇帝就會被哪個軍閥所殺，東漢有可能提前滅亡，畢竟不是人人都有曹操的政治眼光和覺悟。

至於曹丕篡漢，那是水到渠成的事，東漢早已名存實亡，除了掛個牌子，有個虛名，天下任何一塊土地都不是東漢的了。

東漢末年政治腐敗，內有宦官干政，外戚篡權；外有諸侯割據，農民起義。皇帝既失去威嚴，又失去民心，東漢政權風雨飄渺，皇帝成為各方豪強爭相掌控的的傀儡。由於天下大亂，掌控朝政的豪強，之所以保留皇帝的主要原因，只是因為還需要以皇帝的名義管控或打擊政治對手。皇帝為了擺脫控制只能依靠別的豪強，結果是才出狼窩，又入虎口。東漢的命運進去了惡性迴圈的死衚衕。因此說等待東漢的結局只能是滅亡。

我們讀中學時，應該知道所有的歷史結果都有兩種原因，即主觀原因和客觀原因。

從主觀原因分析，自古王朝更替，興衰本就是歷史恆定的規律。東漢為什麼會亡，主觀上就是生產關係與生產力的矛盾造成，即當時隨著社會生產力的發展與當時落後的統治制度產生了不可調和的衝突，而必然誕生一種新的生產關係。在這個過程，所有的歷史教訓告訴我們，這是透過暴力完成的。所以，後面的黃巾起義，諸侯征伐，就是主觀原因造成的結果。

客觀原因，就很多了，樓上的回答已經詳細介紹了。我就來總結一下，董卓不進去中原，東漢會不會亡，我的答案是，東漢的統治制度肯定會亡。你想象一下，如果曹操建立國家的時候，曹操恰好知道自己姓劉，還有點皇族的血脈，你說，他建立的魏國是不是應該叫漢，但是他的統治的方式和制度已經東漢落後的統治制度完全變了，那漢朝到底是亡了還是沒有亡呢？

我覺得，關於歷史的走向肯定是因為隨著社會經濟的發展而造成，絕不是因為某個人或者某個團隊所能改變的，清朝因為個人的統治而延緩了中國發展，結果就是八國聯軍用暴力使中國付出了血的代價，最終中國還是走上了社會主義道路，這是歷史的必然性，不隨個人的意志轉移

東西兩漢歷經數百年，氣數已盡，歷史的車輪滾滾向前，從來不會為誰停留。各地割據勢力早已蠢蠢欲動，誰不想稱王稱霸，董卓只是第一粒炮灰而已